洪 明，呂三三，陳秀芹

（1.嶺南師范學院 教育科學學院，廣東 湛江 524048；2.貴州師范大學 教育科學學院，貴州貴陽550001）

中小學教師的職業(yè)認同與應對方式、自尊的關(guān)系

洪 明1，呂三三2，陳秀芹1

（1.嶺南師范學院 教育科學學院，廣東 湛江 524048；2.貴州師范大學 教育科學學院，貴州貴陽550001）

以廣東省388名中小學教師為對象考察教師的職業(yè)認同及其與應對方式、自尊的關(guān)系。結(jié)果表明：女教師的角色價值觀得分顯著高于男教師。中級和高級職稱教師的職業(yè)歸屬感均顯著高于初級職稱教師。中小學教師的職業(yè)認同總分及其四個維度在學校層次、學校所在地上均不存在顯著差異。自尊與積極應對方式顯著正相關(guān)，與消極應對方式顯著負相關(guān)。積極應對方式和自尊能顯著正向預測職業(yè)認同總分及其四個維度。中小學女教師的自尊在積極應對方式與職業(yè)認同之間起部分中介作用。

職業(yè)認同；應對方式；自尊；中小學教師

在國外，職業(yè)認同已成為獨立的研究領域，而教師職業(yè)認同的研究更是方興未艾，其研究對象涉及從幼兒教師，小學教師直到大學教師各群體[1-4]。宋廣文、魏淑華認為教師職業(yè)認同是教師確立自己教師角色的過程，同時也反映了教師在多大程度上認同自己所從事的教師職業(yè)[5]。而教師對職業(yè)的認同不僅關(guān)系到教師自身的職業(yè)發(fā)展，還可能影響學生未來的發(fā)展方向和發(fā)展水平。教師與同事間良好的合作，有效處理教育的變化，積極高效推進制度和教育變革都極大地依賴于教師的職業(yè)認同度[6-8]。只有當教育者自覺地自我完善時，才能更好地促進學生的完善與發(fā)展。

教師的個體特征因素，傳記性因素和教學環(huán)境因素都會影響教師的職業(yè)認同，但已有研究所指的個體特征因素較少涉及性格、人格等心理變量。應對方式是個體對壓力情境做出的靈活的、有目的、有意識的調(diào)節(jié)行為。積極應對是用積極的態(tài)度和行為試圖解決問題，消極應對則相反。自尊是指個體獲得的有關(guān)自我價值的積極評價和體驗，主要通過社會比較過程實現(xiàn)。應對方式、自尊作為重要的個體特征因素，對教師職業(yè)認同有一定的影響。王鋼、張大均的研究發(fā)現(xiàn)[9]，幼兒教師的積極應對和消極應對分別與其職業(yè)認同呈顯著正相關(guān)和負相關(guān)。高校輔導員的自尊、積極應對均與職業(yè)認同顯著正相關(guān)，而消極應對僅與職業(yè)認同的職業(yè)行為傾向維度存在顯著負相關(guān)，自尊部分中介積極應對方式和職業(yè)認同的關(guān)系[10]。

國內(nèi)學者以大學生、大學畢業(yè)生及士兵為對象，考察其應對方式與自尊的關(guān)系，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)：積極應對與自尊顯著正相關(guān)，消極應對與自尊顯著負相關(guān)[11-14]。研究證實，中國大學本科生中傾向于使用積極應對策略者其自尊水平較高，而傾向于使用消極應對策略者其自尊水平較低[15]。

綜上所述，已有研究雖在一定程度上證實了職業(yè)認同、應對方式與自尊兩兩之間關(guān)系密切，但是存在以下問題。其一，國內(nèi)外關(guān)于應對方式與自尊關(guān)系的研究選取的對象大多是學生，沒有涉及教師特別是中小學教師。其二，陳飛[10]的研究雖證實了積極應對方式對高校輔導員職業(yè)認同的影響部分是通過自尊起作用的。但中小學教師與高校輔導員在他們所處的環(huán)境，面對的對象，工作性質(zhì)，工作壓力，社會地位，經(jīng)濟收入等諸多方面有所不同。這些不同可能導致應對方式、自尊對職業(yè)認同的影響力及作用機制的不同。因此，本研究擬以中小學教師為對象，在一個系統(tǒng)框架內(nèi)考察職業(yè)認同、應對方式與自尊三者之間的關(guān)系，并檢驗自尊是否在應對方式與職業(yè)認同間起中介作用。

一、研究方法

（一）研究對象

以廣東省中小學教師為研究對象，發(fā)放問卷450份，回收有效問卷388份，有效回收率86.2%。男教師115人，女教師273人。小學教師165人，初中教師131人，高中教師92人。來自城市132人，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)167人，來自農(nóng)村89人。

（二）研究工具

1.教師職業(yè)認同量表

由魏淑華編制，共有18個項目，包括角色價值觀、職業(yè)行為傾向、職業(yè)價值觀、職業(yè)歸屬感4個維度。采用Likert 5點計分，從“非常不符合”到“非常符合”分別計1～5分。本研究中該量表的Cronbach’s α為0.888。

2.簡易應對方式問卷（SCSQ)

由解亞寧編制，包括積極應對和消極應對兩個維度，共有20個項目，采用4點計分，從不采用、偶爾采用、有時采用和經(jīng)常采用分別記以0～3分。本研究中該問卷的內(nèi)部一致信度為0.724。

3.自尊量表（SES）

由Rosenberg編制，中文自尊量表包括10個題目，其中有5個反向記分題。采用4點評分，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1～4分，分值越高,自尊程度越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性α為0.796。

（三）數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0和AMOS 17.0進行數(shù)據(jù)的管理和統(tǒng)計分析。

二、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差的控制及檢驗

由于本研究中多個變量數(shù)據(jù)都來自被試的自陳報告，因此共同方法偏差可能影響研究結(jié)果，雖然這種影響也許并不大[16]，但筆者還是對可能出現(xiàn)的共同方法偏差進行程序修正和統(tǒng)計檢驗。根據(jù)本研究的實際，參考Podsakoff，MacKenzie，Lee和Podsakoff的建議[17]，在本研究中使用了無記名調(diào)查，反向計分，隨機排列問卷維度、項目，問卷項目采用不同的計分方式和指導語控制5種程序修正的方法。采用Harman單因子方法對共同方法偏差進行統(tǒng)計檢驗，發(fā)現(xiàn)第一個因子解釋的變異量只有20.1%且有17個因子的特征根值均大于1?？梢?在本研究中共同方法偏差的影響可以忽略（判定標準：第一個因子解釋的變異量小于40%且有17個（含）以上因子的特征根值大于1）。

表1 變量的均值、標準差（n=388）

（二）基本情況及差異分析

對職業(yè)認同總分及其四個維度進行性別，學校層次（小學，初中，高中），學校所在地（城市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村）和職稱（初級，中級，高級）的差異檢驗。結(jié)果表明:只有角色價值觀的性別差異顯著（t=-2. 159，df=386，P=0.031）,女教師的角色價值觀得分（24.18±4.23）顯著高于男教師（23.15±4.45）。職業(yè)認同總分及其四個維度在學校層次、學校所在地上均不存在顯著差異。不同職稱教師的職業(yè)認同總分（F=4.049，P=0.018）及職業(yè)歸屬感（F=5.422, P=0.005）存在顯著差異。事后檢驗（LSD）結(jié)果表明,初級與中級、高級職稱教師的職業(yè)歸屬感均存在顯著差異（P=0.033，P=0.001），職業(yè)歸屬感水平由低到高依次是初級＜中級＜高級。中高級職稱教師的職業(yè)歸屬感不存在顯著差異。

（三）變量間的相關(guān)及回歸分析

求應對方式總分、積極應對方式、消極應對方式、自尊和職業(yè)認同總分及其四個維度間的皮爾遜積差相關(guān)。表1結(jié)果表明，除消極應對方式與職業(yè)價值觀、角色價值觀、職業(yè)行為傾向和職業(yè)認同的相關(guān)不顯著，應對總分與職業(yè)歸屬感相關(guān)不顯著外，其余變量間的相關(guān)都顯著。以積極應對方式、消極應對方式和自尊為自變量，分別以職業(yè)認同總分及其四個維度為因變量進行逐步多元回歸分析。結(jié)果表明，積極應對方式和自尊能顯著正向預測職業(yè)認同及其四個維度。

表2 變量間的皮爾遜相關(guān)（r）

（四）積極應對方式、自尊與職業(yè)認同的關(guān)系（SEM）

根據(jù)相關(guān)及回歸分析結(jié)果，結(jié)合本研究的理論構(gòu)想，構(gòu)建從積極應對方式經(jīng)自尊指向職業(yè)認同的結(jié)構(gòu)模型。將積極應對方式潛變量的12個項目隨機打包成應對A和應對B，作為其觀測變量。將自尊潛變量的10個項目隨機打包成自尊A和自尊B(yǎng),作為其觀測變量。將職業(yè)認同潛變量的4個維度作為其觀測變量。初始模型（M1）包括3個潛變量和8個觀測變量。

采用協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型的極大似然法對該模型進行檢驗，得到擬合指數(shù)如下:χ2（17）=42.93，χ2/df=2.53，CFI=0.97，NNFI=0.95，GFI=0.97，RMSEA =0.06。根據(jù)擬合良好模型的標準[18]，即χ2/df小于5，NNFI、CFI和 GFI都大于 0.90，RMSEA小于0.08，該模型擬合良好。

對M1進行中介效應檢驗，結(jié)果表明：未引入中介變量自尊前，積極應對方式能獨立顯著正向預測中小學教師的職業(yè)認同 （β=0.28，p＜0.001）。引入中介變量自尊后，積極應對方式對自尊具有顯著的正向預測作用 （β=0.29，p＜0.001），自尊對職業(yè)認同有顯著的正向預測作用（β=0.26，p＜0.001），而積極應對方式也能顯著預測職業(yè)認同（β=0.24，p＜0.001）。根據(jù)中介效應判定標準[19]，在模型中引入自尊前后，積極應對方式對職業(yè)認同的預測作用都是顯著的（均 p＜0.001），表明自尊在積極應對方式與職業(yè)認同之間未起中介作用。

對 M1進行性別差異檢驗，得到男教師（n=115）（M男）的擬合指數(shù)如下:χ2（17）=38.00，χ2/df=2.24，CFI=0.90，NNFI=0.84，GFI=0.92，RM

SEA=0.10。根據(jù)上述擬合良好模型的標準[18]，該模型擬合不好。女教師（n=283）（M女）的擬合指數(shù)如下:χ2（17）=30.67，χ2/df=1.80，CFI=0.98，NNFI=0. 97，GFI=0.97，RMSEA=0.05。根據(jù)擬合良好模型的標準[18]，該模型擬合良好。

對M女進行中介效應檢驗，結(jié)果表明：未引入中介變量自尊前，積極應對方式能獨立顯著正向預測中小學教師的職業(yè)認同（β=0.27，p＜0.001)。引入中介變量自尊后，積極應對方式對自尊具有顯著的正向預測作用（β=0.34，p＜0.001），自尊對職業(yè)認同有顯著的正向預測作用（β=0.31，p＜0.001），而積極應對方式對職業(yè)認同的直接預測作用從之前的0.27降為0.19，且由之前的極其顯著（p＜0.001）作用變?yōu)轱@著（p＜0.05），根據(jù)中介效應判定標準[19]，自尊在積極應對方式與職業(yè)認同之間起部分中介作用。Sobel檢驗支持了以上結(jié)果（Z=2.75,p＜0.01）。（見圖1）。

圖1 積極應對、自尊與職業(yè)認同的關(guān)系模型

三、討論

（一）職業(yè)認同總分及其四個維度的差異檢驗結(jié)果

本研究發(fā)現(xiàn)，女教師的角色價值觀得分顯著高于男教師。角色價值觀指教師個體認同自己教師職業(yè)角色的程度。一直以來，中國絕大多數(shù)女性接受并認同了中國傳統(tǒng)文化賦予她們的柔弱、順從、依賴、心細、重家庭等品質(zhì)，教師職業(yè)的特點與傳統(tǒng)女性的內(nèi)在品質(zhì)不謀而合，女性從事教師職業(yè)相對男性而言更能滿足其職業(yè)期望。因此，女教師比男教師更能認同自己的教師職業(yè)角色。本研究結(jié)果表明，初級與中級、高級職稱教師的職業(yè)歸屬感均存在顯著差異，職業(yè)歸屬感水平由低到高依次是初級＜中級＜高級。這與魏淑華[20]的研究結(jié)果比較接近:都表現(xiàn)出職稱越高的教師其職業(yè)認同因子得分越高的趨勢。中小學教師職稱的提升在很大程度上反映了教師個體因為在工作中投入較多的時間，精力和努力等而收獲的突出的教育教學成效，豐富的工作經(jīng)驗及相對較多的學校領導、同事、學生對自己的肯定與贊譽。因此，職稱越高的教師其職業(yè)歸屬感水平越高。

在本研究中，中小學教師的職業(yè)認同總分及其四個維度在學校層次、學校所在地上均不存在顯著差異，而魏淑華[20]的研究結(jié)果則是，小學男教師的職業(yè)認同水平顯著低于初中和高中男教師，農(nóng)村教師的職業(yè)認同水平顯著低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市教師。研究結(jié)果為什么會如此不同？可能是因為：其一，近幾年來國家進一步加大了對教育特別是基礎教育投資的力度，城鄉(xiāng)中小學校的校園環(huán)境，辦公條件，教學設施，住宿條件等都有了明顯改善，教師的工資收入也有了較大幅度增加，教師的社會地位也由此得到提高。這些都有助于減少城鄉(xiāng)中小學教師職業(yè)認同水平的差異。其二，隨著就業(yè)形勢不斷惡化，就業(yè)壓力逐年增大，多數(shù)求職人員和在職人員都把教師職業(yè)當作一個不錯的選擇，因為相對而言，教師職業(yè)具有穩(wěn)定性強，收入適中，社會地位較高，假期較多等優(yōu)勢。因此，越來越多的男性愿意到小學任教并逐漸把教育當成一種事業(yè)而不僅僅是謀生的手段。

（二）相關(guān)及回歸分析結(jié)果

相關(guān)分析顯示，各變量間基本上都存在顯著相關(guān)，自尊與積極應對方式顯著正相關(guān)，與消極應對方式顯著負相關(guān)。這與已有的研究結(jié)果一致[11-14]?；貧w分析結(jié)果表明，積極應對方式和自尊能顯著正向預測職業(yè)認同總分及其四個維度，這與陳飛[10]的研究結(jié)果基本一致。根據(jù)班杜拉的自我效能感理論，高自尊水平的人具有更高的自我效能感，在面對困難和挑戰(zhàn)時傾向于選擇積極的應對方式，低自尊水平的人則傾向于選擇消極的應對方式。而積極的應對方式一般有利于問題的解決，消極的應對方式不利于問題的解決。高自尊教師即使自己沒有能力應對當前遇到的困境，也會積極尋求他人幫助。

（三）中介效應檢驗結(jié)果

本研究的中介效應檢驗結(jié)果表明：中小學女教師的自尊在積極應對方式與職業(yè)認同之間起部分中介作用。陳飛的研究證實了自尊在積極應對方式與高校輔導員職業(yè)認同間起部分中介作用。雖然兩研究都證實了自尊的部分中介效應，但在本研究中自尊的中介效應是有性別差異的，而在陳飛的研究中則沒有出現(xiàn)性別差異。這可能是因為積極應對方式對自尊和職業(yè)認同的影響在不同的人群中存在性別差異。即這種影響對中小學女教師是顯著的，對中小學男教師是不顯著的，對高校輔導員則是不存在性別差異的顯著影響。這種影響的性別差異可能表現(xiàn)在更多的人群中。由此導致上述兩種中介模型的差異。當然，這只是筆者的推測，還需要進一步研究的驗證。

本研究的中介效應檢驗結(jié)果啟示，提高中小學女教師的職業(yè)認同水平有兩條主要路徑：一是訓練中小學女教師在面對問題和困境時學會更多采用積極應對方式，固化下來成為一種特定的反應傾向，以直接提升她們的教師職業(yè)認同水平。習慣或傾向于采用積極應對方式的教師更愿意坦然面對困境或壓力，更愿意積極主動地去解決難題，而每一個難題的解決都有助于提升其自我價值。因此，教師越是采取積極的應對方式，其職業(yè)認同感就會越高。二是通過不斷提高中小學女教師的自尊水平從而提升其職業(yè)認同度。因為積極應對方式對教師職業(yè)認同的影響部分是通過自尊實現(xiàn)的。從教師自身來說，（1）進行恰當?shù)淖晕叶ㄎ弧＝處煈鶕?jù)自己的能力選擇不同難度的任務,通過自身努力獲得成功和好評,以此獲得和增強自我能力感和自我價值感。（2）進行積極合理的歸因。成功不一定提升自尊，失敗也不一定降低自尊，關(guān)鍵看歸因是不是積極合理。如果將成功歸因于能力這樣的內(nèi)部因素，將失敗歸因于運氣這樣的外部因素就很可能提升自尊，至少不會降低自尊。反之，如果將成功歸因于運氣，將失敗歸因于能力，則很可能降低自尊，至少不會提升自尊。（3）積極提升教師的自身素質(zhì)和能力。打鐵還須自身硬。教師的教育教學素質(zhì)提高了，能力增強了，再加上能進行恰當?shù)淖晕叶ㄎ缓头e極合理的歸因，其自尊水平自然會隨之攀升。

結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：1.中小學教師角色價值觀的性別差異顯著,女教師的角色價值觀得分顯著高于男教師。初級與中級、高級職稱教師的職業(yè)歸屬感均存在顯著差異，職業(yè)歸屬感水平由低到高依次是初級＜中級＜高級。中小學教師的職業(yè)認同總分及其四個維度在學校層次、學校所在地上均不存在顯著差異。2.自尊與積極應對方式顯著正相關(guān)，與消極應對方式顯著負相關(guān)。積極應對方式和自尊能顯著正向預測職業(yè)認同總分及其四個維度。3.中小學女教師的自尊在積極應對方式與職業(yè)認同之間起部分中介作用。

On the Relation of Professional Identity,Coping Style and Esteem for Primary and Secondary School Teachers

HONG Ming1,LV San-san2,CHEN Xiu-qin1
(1．School of Educational Science,Lingnan Normal College,Zhanjiang,Guangdong 524048; 2．School of Educational Science,Guizhou Normal University,Guiyang,Guizhou 550001)

The investigation on 388 primary and secondary school teachers in Guangdong province for the relation of professional identity,coping style and esteem shows that:Female teachers’role value is evidently higher than that of male teachers．The professional identity of teachers with secondary and senior titles is evidently higher than that of teachers with primary titles．The total professional identity and the four dimensions of the primary and secondary school teachers show no difference．Esteem has positive relation with positive coping style and vice verse．Esteem and positive coping style accord with professional identity and the four dimensions．Esteem of female teachers usually plays the media role between the positive coping style and professional identity．

professional identity;coping style;esteem;primary and secondary school teachers

G650

A

1674-831X（2016）06-0010-06

[責任編輯：羅 昂]

2016-11-03

廣東省教育科研“十二五”規(guī)劃項目（2013JK103）

洪明（1973-），男，湖南澧縣人，嶺南師范學院講師，主要從事教育心理學研究；呂三三(1981-)，女，貴州遵義人，貴州師范大學研究生，主要從事基礎心理學研究；陳秀芹(1971-)，女，廣東湛江人，嶺南師范學院講師，主要從事心理健康教育研究。