陶巖

[摘 要]執(zhí)行異議之訴包含和衍生出執(zhí)行異議之訴、確認之訴、案外人再審訴訟。其與執(zhí)行異議存在法律聯(lián)系，又與第三人撤銷之訴存在不同的規(guī)則路徑。律師只有正確理解執(zhí)行異議之訴制度及概念，才能在律師實務(wù)中獲得正確指引，實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化，凸顯律師的法律作用。

[關(guān)鍵詞]執(zhí)行異議之訴；規(guī)則；律師實務(wù)

[中圖分類號]D92 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）03 — 0064 — 02

引言

2007年修正后民事訴訟法和相應(yīng)司法解釋設(shè)計了執(zhí)行異議可訴訟制度，2012年新修正的民事訴訟法（以下簡稱新民事訴訟法）和2015年配套司法解釋則比較完備的建立了執(zhí)行異議之訴制度。本文側(cè)重從律師實務(wù)操作角度對執(zhí)行異議之訴進行探索和分析，以期有所借鑒。

一、執(zhí)行異議之訴制度和律師實務(wù)操作。

（一）執(zhí)行異議之訴制度分析

新民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（法釋[2015]5號）第305條和第306條分別規(guī)定了案外人和執(zhí)行申請人對執(zhí)行異議提出訴訟的條件。第307條和第308條規(guī)定了案外人和執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行異議之訴中的訴訟地位，第309條規(guī)定了申請執(zhí)行人對中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。

可見，執(zhí)行異議之訴的啟動主體（原告）是案外人和執(zhí)行申請人，被執(zhí)行人只是執(zhí)行異議之訴的當(dāng)事人（被告或第三人），不能作為啟動執(zhí)行異議之訴的原告。

按照現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴是對執(zhí)行標(biāo)的物是否繼續(xù)執(zhí)行的實體審查和程序救濟，其訴訟請求必須與原裁判無關(guān)。該訴訟程序不審查原判決、裁定或調(diào)解書，但是可以附帶審理執(zhí)行標(biāo)的物的確權(quán)訴訟。案外人認為原生效裁判文書有錯誤的可以申請再審，并根據(jù)案件情況確定是否可以作為再審程序當(dāng)事人。雖然其本質(zhì)不是執(zhí)行異議之訴，但是該再審程序是案外人因執(zhí)行異議而提起再審的特殊再審程序救濟。

筆者認為，執(zhí)行異議之訴特指案外人和執(zhí)行申請人對負責(zé)執(zhí)行的人民法院作出的執(zhí)行異議裁定不服，對是否繼續(xù)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行行為提出訴訟實體審查的程序救濟制度。

（二）律師實務(wù)操作探索

作為律師要準(zhǔn)確運用執(zhí)行異議之訴的規(guī)則和制度，根據(jù)具體案件情況及時提出相應(yīng)程序主張。律師所代表的是案外人或執(zhí)行申請人時，如對執(zhí)行異議裁定不服，且訴訟請求與原判決裁定無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)自接到執(zhí)行異議裁定之日起十五日內(nèi)，依法提出執(zhí)行異議之訴。所代表的是被執(zhí)行人時，如不服執(zhí)行異議裁定的，依法應(yīng)就執(zhí)行標(biāo)的物提出一般確權(quán)之訴，請求法院確定該標(biāo)的物屬于被執(zhí)行人的可被執(zhí)行財產(chǎn)。所代表的案外人認為原裁判文書存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行異議裁定之日起六個月內(nèi)提出再審申請，要求按照審判監(jiān)督程序?qū)υ瓕彶门形臅M行重審審查。

1）執(zhí)行異議之訴訴狀書寫提示。

筆者認為正確訴狀書寫要必備三要素：正確列明訴訟主體；正確書寫訴訟請求并選擇合適的訴訟策略；實體權(quán)利的有理據(jù)論述。

正確列明訴訟主體。按照現(xiàn)行民訴法和司法解釋的規(guī)定，案外人作為執(zhí)行異議之訴原告的，申請執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告，不反對的，列為第三人。申請執(zhí)行人作為原告的，案外人為被告，被執(zhí)行人按上述原則列為被告或第三人。

正確書寫訴訟請求并選擇合適的訴訟策略。新民訴法司法解釋第305條和306條規(guī)定了執(zhí)行異議之訴案外人和申請執(zhí)行人的起訴條件，二者最關(guān)鍵的起訴條件是“有明確的排除或繼續(xù)對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)”。

此規(guī)定是律師書寫訴狀的指南針，律師必須結(jié)合證據(jù)嚴格按照此規(guī)定書寫訴訟請求，并且必須杜絕訴訟請求中涉及對原判決裁定存在錯誤要求重審的畫蛇添足之筆。準(zhǔn)確的訴訟請求才能有效的實現(xiàn)當(dāng)事人的實體權(quán)利。

筆者建議的訴訟請求用語為“請求人民法院依法停止或排除對某某執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行（適用于案外人）；請求人民法院依法繼續(xù)對某某執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行（適用于申請執(zhí)行人）”。切記不得使用“撤銷原判決裁定、停止執(zhí)行原判決裁定”等用語。

按照新民事訴訟法司法解釋第312條第2款的規(guī)定，案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

此規(guī)定是賦予案外人在執(zhí)行異議之訴過程中直接要求確認對標(biāo)的物的實體權(quán)利。但從案外人角度出發(fā)，當(dāng)事人在此程序中提出確權(quán)之訴顯然不是最好的訴訟策略。理由有二，第一是不利于當(dāng)事人集中精力圍繞足以排除執(zhí)行標(biāo)的物的訴訟請求進行舉證和應(yīng)訴，如果提出確權(quán)之訴，案外人既要承擔(dān)排除標(biāo)的物執(zhí)行的舉證責(zé)任，更要承擔(dān)享有標(biāo)的物實體權(quán)利的舉證責(zé)任，二者雖有重合，但證明標(biāo)準(zhǔn)不同。甚至出現(xiàn)互設(shè)障礙的問題。第二是選擇確認之訴另行訴訟還可以為案外人提供最后的訴訟保障，假設(shè)執(zhí)行異議之訴敗訴后還有另案訴訟救濟程序。

當(dāng)然，訴訟策略的最終決策者是案外人本人，律師應(yīng)當(dāng)提出訴訟策略參考和建議，之后由當(dāng)事人作出對己有利的最終決定。

實體權(quán)利的有理據(jù)論述。正確確定訴訟請求之后，訴狀的“事實與理由”部分的重心內(nèi)容，是對足以排除或繼續(xù)執(zhí)行標(biāo)的物訴訟請求的有理據(jù)詳細說明。案外人作為原告時，要說明案外人在執(zhí)行標(biāo)的物上享有的權(quán)利，有關(guān)證據(jù)和依據(jù)，有必要說明申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的物不能執(zhí)行的理由和依據(jù)；申請執(zhí)行人作為原告時，要說明案外人對執(zhí)行標(biāo)的物不享有權(quán)利或權(quán)利不足以排除標(biāo)的物的繼續(xù)執(zhí)行的理由和依據(jù)。

2）律師實務(wù)中存在一個制度操作盲點。這個情況是執(zhí)行異議之訴原告（一般是案外人）認為原審裁判存在錯誤，同時對執(zhí)行標(biāo)的物行為具有排除權(quán)需要執(zhí)行異議之訴進行審查。是否可以同時選擇執(zhí)行異議之訴和審判監(jiān)督程序進行救濟，現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋對此沒有明確的制度規(guī)定，作為律師有必要對此問題進一步探索和分析。

新民訴法司法解釋將案外人執(zhí)行異議之訴和案外人申請再審分別規(guī)定在“執(zhí)行異議之訴”和“審判監(jiān)督程序”二個章節(jié)中。司法解釋第15章第304規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。第18章第423條規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益的，可以自執(zhí)行異議裁定送達之日起六個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請再審。

按照現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，作為案外人如果認為原裁判或調(diào)解存在錯誤且損害其民事權(quán)益的，是不允許在執(zhí)行異議之訴中一并提出的。但是對案外人提出執(zhí)行異議之訴之后，沒有禁止案外人就損害其民事權(quán)益的裁判或調(diào)解文書申請再審的規(guī)定。

執(zhí)行異議之訴和案外人再審程序不僅是規(guī)定在不同章節(jié)，更重要的是二個訴訟程序?qū)彶榈脑V訟標(biāo)的也是不同的。正如案外人的確權(quán)之訴，當(dāng)事人對同一標(biāo)的物提出停止執(zhí)行之訴即為執(zhí)行異議之訴，提出確認權(quán)利則為確認之訴。同一標(biāo)的物但非屬同一訴訟標(biāo)的。同理，案外人再審訴訟程序雖然可能也涉及對執(zhí)行異議之訴標(biāo)的物的考察，但真正的訴訟標(biāo)的是審查原審裁判或調(diào)解是否合法并損害案外人的民事權(quán)益，其審查內(nèi)容并不是應(yīng)否執(zhí)行標(biāo)的物。

所以，執(zhí)行異議之訴中包含和衍生出三個互不排斥的程序。一是執(zhí)行異議之訴本身；二是確認之訴，該程序既可以與執(zhí)行異議之訴一并主張，也可另行訴訟；三是案外人再審訴訟，該程序與執(zhí)行異議之訴禁止合并提出，但是案外人有權(quán)按照審判監(jiān)督程序另行提出。

當(dāng)律師代表案外人一方時，應(yīng)當(dāng)熟練掌握上述三個程序救濟權(quán)利和規(guī)則，提出最佳的訴訟策略建議，最大限度的維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3）實務(wù)操作中的“小問題”：1、執(zhí)行異議裁定人民法院未告知或未完整告知當(dāng)事人訴權(quán)。當(dāng)事人如出現(xiàn)超過期限的情況，律師應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人提出執(zhí)行異議裁定未告知訴權(quán)程序違法，要求撤銷重審后重新作出，再一次爭取程序救濟。2、無論是執(zhí)行異議裁定“中止執(zhí)行”還是執(zhí)行異議之訴判決“停止執(zhí)行”，執(zhí)行標(biāo)的物并不是當(dāng)然回歸到可自由處分狀態(tài)。必須在法定期限屆滿法律文書生效后，由原負責(zé)執(zhí)行的執(zhí)行部門作出解除查封或相應(yīng)執(zhí)行措施之后，該標(biāo)的物才能進行法律處分。實務(wù)中案外人提出執(zhí)行異議之訴時另案提出了確認或給付之訴，律師應(yīng)當(dāng)謹記，如果標(biāo)的物處于查封狀態(tài)，即便是已經(jīng)做出停止執(zhí)行的裁判，另案的確認或給付之訴也不能進行判決，否則就有可能涉嫌程序違法。

二、執(zhí)行異議之訴與案外人執(zhí)行異議的聯(lián)系

案外人執(zhí)行異議是案外人對于人民法院的執(zhí)行標(biāo)的物行為提出排除強制執(zhí)行的申請，人民法院執(zhí)行部門據(jù)此進行審查的程序。案外人或申請執(zhí)行人對此程序作出的執(zhí)行裁定在十五日內(nèi)有權(quán)提出執(zhí)行異議之訴?？梢姡竿馊藞?zhí)行異議是執(zhí)行異議之訴的法定必經(jīng)前置程序，沒有執(zhí)行異議就沒有執(zhí)行異議之訴，案外人不得直接提出執(zhí)行異議之訴。

執(zhí)行異議審查程序中審查的異議申請的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是執(zhí)行異議之訴程序?qū)彶榈呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。核心標(biāo)準(zhǔn)是案外人的民事權(quán)益是否足以排除強制執(zhí)行。但是執(zhí)行異議之訴既是對執(zhí)行標(biāo)的物行為的審查，還可附帶對標(biāo)的物確認權(quán)利，是對執(zhí)行當(dāng)事人民事權(quán)利訴訟審查的最大化。

三、執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴不同的規(guī)則路徑。

案外人經(jīng)過執(zhí)行異議程序后可以對原審判決、裁定提出特殊的再審程序，也就是執(zhí)行異議之訴衍生的特殊再審程序。第三人撤銷之訴是第三人（實際就是案外人）對發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書申請撤銷，是獨特的訴訟程序，而不是再審程序。

根據(jù)新民訴法司法解釋第303條規(guī)定，第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請對原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。

案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。

可見案外人再審程序和第三人撤銷之訴是相互排斥的二個訴訟程序。具體規(guī)則路徑是：案外人主張第三人撤銷之訴的，還可以提出執(zhí)行異議，之后當(dāng)然的還可以提出執(zhí)行異議之訴。但是案外人不能提出執(zhí)行異議之訴衍生的再審程序，案外人可以繼續(xù)進行第三人撤銷之訴；案外人選擇先主張執(zhí)行異議被駁回之后，當(dāng)然的可以提出執(zhí)行異議之訴。但是如果認為原裁判或調(diào)解文書損害其民事權(quán)益的，案外人只能根據(jù)執(zhí)行異議之訴的規(guī)定提出再審申請，而不能再提出第三人撤銷之訴。

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕