王碩旺，蔡宗模

(1.河北大學　教育學院， 河北　保定　071002； 2.重慶文理學院　院校研究所， 重慶　永川　402160)

?

應用型大學的緣起、譜系與現(xiàn)實問題

王碩旺1，蔡宗模2

(1.河北大學教育學院， 河北保定071002； 2.重慶文理學院院校研究所， 重慶永川402160)

摘要：地方本科高校轉型發(fā)展的方向是建設應用型大學。中世紀大學以及英美高等教育發(fā)展的歷史表明，應用性是大學與生俱來的鮮明特征，應用型大學則是科技進步和經(jīng)濟社會發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物。在知識生產(chǎn)模式轉型的意義上，當今所有的大學都面臨應用轉型任務。這一新的高等教育譜系的左端是理論為主型院校，右端是實踐為主型院校，中間是理實結合型院校。培養(yǎng)高層次的“應用型人才”已經(jīng)成為各級各類高等教育共同面對的時代課題。從狹義上理解，應用型大學既不是高等教育系統(tǒng)中的一個特定層級，也不是一種大學的稱謂，而是一類大學的集合。這類大學有國別、辦學層次、發(fā)展模式以及名稱上的差異，但都具有與純粹學術研究相對的顯著的“應用性”特征。當前地方本科院校轉型的主要障礙來自高等教育的系統(tǒng)性缺陷、非完全理性的計劃管理體制和高等教育理論研究本身的孱弱。因此必須站在健全高等教育系統(tǒng)的高度，完善頂層設計，增加高等教育系統(tǒng)的開放性和融通性，尊重大學的理性和邏輯，改善理論研究的品格和質量，培育良好的高等教育生態(tài)，讓各類高校在應用轉型的道路上自主抉擇，自主發(fā)展。

關鍵詞：應用型大學；高等教育系統(tǒng)；地方本科高校；轉型；譜系

自2014年2月國務院常務會議做出“引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型”的戰(zhàn)略部署以來，加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設、推進地方高校轉型發(fā)展迅速成為我國高等教育領域的熱點。地方本科院校普遍存在辦學定位不清、辦學模式趨同等問題，學術水平比不上研究型大學，實踐能力又比不上專科層次的高職院校，因此在“要不要轉型”這個問題上似乎已經(jīng)沒有疑義，當下最要緊的是“怎樣轉”和“轉向哪兒”的問題[1]。但從實踐來看，很多地方本科高校對轉型持觀望態(tài)度，缺乏主動轉型的意愿，甚至懷疑和抵觸轉型[2]。在很大程度上，這與我們混淆了高等教育的層次結構和類型結構有很大的關系。職業(yè)教育對應的是普通教育，表征的是學校的類型結構；高等教育對應的是初等教育和中等教育，表征的是學校的層次結構。地方本科高校轉型發(fā)展的方向是建設應用型大學，培養(yǎng)既具有一定學術水平、又具有一定實踐能力的高級專門人才。但迄今為止，仍然有很多人認為應用轉型就是向職業(yè)教育靠攏，重新回到原來高職教育的軌道上。因此，厘清應用型大學的緣起、譜系，直面當前中國應用型大學建設的一些關鍵分歧和核心問題，對推動廣大地方院校向應用型大學轉型具有重要意義。

一、應用型大學緣起

應用型大學是與研究型大學相對的概念。研究型大學強調(diào)大學的學術研究職能，注重基礎理論的研究和教學，以培養(yǎng)學術研究型人才為目標；應用型大學強調(diào)大學的社會服務職能，以服務經(jīng)濟社會發(fā)展需要為導向，注重學生專業(yè)知識、專業(yè)技能的培養(yǎng)和訓練，以培養(yǎng)專業(yè)應用型人才為目標。從最寬泛的意義上說，任何時代的高等教育都指向特定的職業(yè)，都具有應用的性質。

(一)中世紀大學的應用性特征

中世紀大學是適應當時經(jīng)濟社會發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，雖然在教會的控制之下日益遠離世俗生活，但仍然具有鮮明的應用性特征。從專業(yè)設置和教學方法來看，中世紀大學普遍開設文、法、神、醫(yī)4科，除神學外，文、法、醫(yī)3科的教學均具有明顯的應用性特征。例如，12世紀意大利的博洛尼亞大學以培養(yǎng)法律人才為主，滿足了當時城市經(jīng)濟發(fā)展過程中解決商業(yè)糾紛的需要。法國蒙彼利埃大學以醫(yī)學見長，除開設實用性醫(yī)學典籍課程之外，還開設臨床實驗課程。1340年的學校章程規(guī)定，一年或者兩年必須指導學生進行一次人體解剖。對實用性醫(yī)學典籍的學習和對臨床實驗、人體解剖等教學環(huán)節(jié)的關注，大大提升了學生的從業(yè)技能[3]。不僅如此，作為基礎學科的文科教學也表現(xiàn)出鮮明的應用性特征。史學家哈羅德·珀金指出：在中世紀大學里，絕大多數(shù)學生沒有機會轉入法、神、醫(yī)等高級學部繼續(xù)深造，文學部為他們在讀寫、辯論、思維、計算、測量和自然科學基礎知識方面提供的有用訓練，使他們適于承擔教會和世俗政府中的各種職業(yè)。以辯論為主的教學方法使學生個個變得能言善辯。學生們正是依靠這種本事在布道、法庭聽證和政府討論中嶄露頭角的[4]31。從畢業(yè)生的求學和就業(yè)意向來看，雖然神學在中世紀大學4科當中地位最高，但選擇法科和醫(yī)科就讀、將來從事律師和醫(yī)生職業(yè)的學生數(shù)量，遠比在神學院就讀、將來從事牧師等神職工作的學生人數(shù)多。“牛津和劍橋兩校雖然旗幟鮮明地提出設立大學是為了給教會和政府培養(yǎng)服務人員。但就大學畢業(yè)生而言，在當時，他們都做實際工作者而不做思想家，做主教而不做神學家，做政治家而不做哲學家，做學校領導而不做學者”[5]。

上述事實表明，中世紀大學具有鮮明的應用性特征。如果說由于社會發(fā)展尚處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，經(jīng)濟社會與大學之間尚未建立起相輔相成的互動關系，中世紀大學還處于社會的邊緣，表現(xiàn)為知識的“象牙塔”，應用性特征還不突出，還不能稱為應用型大學，那么隨著科技革命和現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展方式的轉變，大學的應用性特征就日益彰顯出來。

(二)英國應用型大學的三次浪潮

英國是古典大學的發(fā)祥地之一，也是考察應用型大學何以誕生的理想樣本。英國教育史上曾先后出現(xiàn)過3次應用型大學浪潮。第一次是新大學運動(Greenfield University)。中世紀以后的幾百年時間里，英國只有牛津和劍橋兩所大學，兩校均高度重視博雅教育，輕視自然科學，應用技術更是被視作難登大雅之堂的雕蟲小技。作為老牌資本主義強國和第一次工業(yè)革命的發(fā)源地，包括蒸汽機、紡織機在內(nèi)的很多重要發(fā)明，都是在大學之外取得的。處于工業(yè)上升期的英國，迫切需要大量掌握現(xiàn)代科技、經(jīng)濟、管理知識和技能的高素質產(chǎn)業(yè)工人。恪守古典人文教育傳統(tǒng)的牛津和劍橋大學不愿意主動迎接工業(yè)革命的挑戰(zhàn)，工場手工業(yè)作坊和技工講習所的學徒制職業(yè)教育也無法承擔這一歷史使命。因此，從19世紀30年代開始，以倫敦大學的創(chuàng)建為開端，11所新大學迅速崛起。在招生方面，新大學打破了宗教貴族對高等教育的壟斷，為新型工業(yè)資產(chǎn)階級提供了接受現(xiàn)代高等教育的機會；在教學內(nèi)容上，新大學緊緊圍繞現(xiàn)代工業(yè)革命和商業(yè)發(fā)展的實際需要，開設大量實用性職業(yè)技術教育課程；在職能拓展方面，新大學將科學研究引入高等教育，高度重視應用研究和成果轉化。新大學運動的蓬勃發(fā)展也推動了古典大學辦學模式改革的進程。牛津大學克萊倫頓實驗室(1872年)和劍橋大學卡文迪什實驗室(1873年)的創(chuàng)建，標志著高等科技教育正式進入古典大學的殿堂，應用型辦學思路開始被普遍接受。

第二次是紅磚大學運動(Red Brick University)。紅磚大學泛指維多利亞時代(特別是19世紀末20世紀初)在英國主要工業(yè)城市創(chuàng)建的一批私立院校。這些院校的建筑多采用紅磚，故被稱作紅磚大學，以區(qū)別于牛津和劍橋大學的傳統(tǒng)建筑風格。紅磚大學是工業(yè)革命的產(chǎn)物，是新大學運動的延伸和拓展，專業(yè)設置以工程、科技、醫(yī)學等為主，主要目的是滿足新型城市工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的需要，普及與工業(yè)生產(chǎn)領域相關的專業(yè)知識和技能，提供面向平民的職業(yè)技術教育，促進工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。紅磚大學所在城市多為英國的工業(yè)中心，有很多知名企業(yè)，并且和學校保持緊密的合作關系，工業(yè)企業(yè)為學生實習和就業(yè)提供良好的機會，學校也為工業(yè)企業(yè)發(fā)展提供源源不斷的人力和智力支持。一戰(zhàn)結束后，這些院校經(jīng)過合并整合，最終發(fā)展成伯明翰大學、布里斯托大學、謝菲爾德大學、利茲大學、利物浦大學和曼徹斯特大學6所著名大學。20世紀下半葉，紅磚大學的概念被拓展，包括雷丁大學、諾丁漢大學、斯旺西大學、赫爾大學、萊斯特大學等在內(nèi)的27所院校也被劃入紅磚大學之列。如今，紅磚大學的概念進一步擴大，泛指1800年到1959年之間建立起來的應用型大學，總共有幾十所之多。

第三次是多科技術學院運動(polytechnic institutes)。二戰(zhàn)結束后，為適應世界經(jīng)濟和科技快速發(fā)展的需要，英國創(chuàng)建了34所多科技術學院。多科技術學院在辦學定位上突出應用性和地方性兩個特征：應用性是指多科技術學院主要為地方生產(chǎn)、建設、管理和服務一線培養(yǎng)應用型專業(yè)技術人才；地方性則是指多科技術學院的辦學經(jīng)費主要由地方政府財政支持，立足地方、面向地方、服務地方，與學校所在地的地方政府和工商企業(yè)之間深度融合，為地方經(jīng)濟發(fā)展、科技進步和社會發(fā)展培養(yǎng)實用性技術人才[6]。多科技術學院的出現(xiàn)，標志著英國普通高等教育與高等職業(yè)教育相結合的“二元制”高等教育體系最終得以確立。雖然1992年以后，多科技術學院相繼升格為大學，從形式上看，英國重新回到高等教育一元化時代，但事實上，這些高校雖然更改了校名，提升了辦學層次，但其為工商企業(yè)發(fā)展提供服務的應用型辦學理念和辦學模式并未根本改變。

用現(xiàn)代高等教育話語體系來評判，新大學、紅磚大學和多科技術學院都是典型的應用型大學。如今，部分新大學和全部6所紅磚大學都已經(jīng)發(fā)展為英國羅素大學聯(lián)盟*羅素大學集團(The Russell Group)成立于1994年，由英國一流的24所研究型大學組成。其名稱的由來，是因為這24所院校的校長，每年春季固定在倫敦羅素廣場旁的羅素飯店舉行研究經(jīng)費會議而得名。該高校聯(lián)盟被稱為英國的“常春藤聯(lián)盟”，代表著英國高等教育的最高水平。羅素集團大學每年囊括了全英大學65%以上的科研經(jīng)費和贊助資金。的重要成員，成了名副其實的高水平研究型大學。34所多科技術學院也在1992年全部升格為大學，并獲得了與傳統(tǒng)大學平等的各項權力(包括自行授予學位的權利)?？梢姡瑧眯痛髮W本身也是在不斷生長、發(fā)展和變化著的。

(三)美國應用型大學的崛起：從農(nóng)工學院到研究型大學

美國應用型大學的崛起以農(nóng)工學院的發(fā)展最為典型。南北戰(zhàn)爭粉碎了美國南方奴隸制種植園經(jīng)濟，為資本主義的發(fā)展掃清了障礙，“西進運動”則為美國工農(nóng)業(yè)發(fā)展開辟出大量的土地，迫切需要大量掌握工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的高素質專門人才。與此同時，美國傳統(tǒng)殖民地大學仍抱殘守缺，固守從英國移植而來的文理教育傳統(tǒng)，無法滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。在這種時代背景下，美國國會發(fā)布了《莫里爾法案》，在全國范圍內(nèi)新建了69所贈地學院。這些贈地學院的建校宗旨就是要為當?shù)毓まr(nóng)業(yè)生產(chǎn)培養(yǎng)應用技術人才。因此，贈地學院又被稱作農(nóng)工學院。最初，農(nóng)工學院以短期教育為主，具有鮮明的職業(yè)技能培訓特征。從辦學定位、專業(yè)設置、服務面向等維度來看，美國農(nóng)工學院都屬于典型的應用型大學。隨著時間的推移，在社會發(fā)展和科技進步的推動下，農(nóng)工學院雖然仍以農(nóng)業(yè)科技和工程科學見長，但其學科設置早已拓展到經(jīng)濟、醫(yī)療、管理、教育、公共服務等各個領域。如今，多數(shù)農(nóng)工學院都已升格為大學，并已經(jīng)發(fā)展成世界一流的研究型大學，如加州大學、康奈爾大學、普渡大學、伊利諾伊大學、威斯康星大學等。麻省理工學院雖然仍保留著學院的稱謂，但從辦學層次和辦學水平上看，早已經(jīng)成為世界一流的研究型大學。不僅如此，農(nóng)工學院的發(fā)展還扭轉了長期以來美國大學“重學輕術”的傳統(tǒng)，就連哈佛、耶魯?shù)葌鹘y(tǒng)大學也不得不調(diào)整辦學思路，改變以往偏重基礎理論的學術性辦學定位，專業(yè)設置和教學模式更接近工商業(yè)發(fā)展和社會變革的實際需要。事實上，實用主義思想主導下的美國農(nóng)工學院的崛起，不但促進了科技與經(jīng)濟的結合、增強了美國的綜合國力，也引起了各國政府、產(chǎn)業(yè)界以及大學的重視和效仿，從而改變了世界高等教育的面貌與格局。高等教育由此從社會的邊緣來到了中心，與現(xiàn)代科技和生產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，并進一步推動著現(xiàn)代科技和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展。

中世紀大學以及英國和美國大學發(fā)展的歷史表明，應用型大學的產(chǎn)生與發(fā)展是科技進步和經(jīng)濟社會發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物，這種趨勢不以人的主觀意志為轉移。正如美國學者伯頓·克拉克指出的：“如果社會不能從原有機構中獲得它所需要的東西，它將導致其他機構的產(chǎn)生?！盵4]35應用型大學的涌現(xiàn)，正是適應了社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，并推動著整個高等教育現(xiàn)代轉型的歷史必然。

二、應用型大學的譜系

在知識生產(chǎn)模式轉型的意義上，今日所有的大學都在向應用轉型，都具有“應用”特征。這一新的高等教育譜系的左端是理論為主型院校(學術研究型大學)，右端是實踐為主型院校(職業(yè)技術學院)，中間是理論與實踐緊密結合的大學或學院(理實結合型院校)。如何培養(yǎng)更高層次的“應用型人才”，已經(jīng)成為高等教育——從高職高專、地方本科院校直至研究型大學——共同面對的時代課題[7]。值得注意的是，這個譜系中各類院校所處的位置不是凝固不變的，而是相對的、動態(tài)發(fā)展的。從狹義上理解，應用型大學既不是高等教育系統(tǒng)中的一個特定層級，也不是一種大學的稱謂，而是一類大學的集合。這類大學有國別、辦學層次、發(fā)展模式以及名稱上的差異，但都具有與純粹學術研究相對的顯著的“應用性”特征*這類院校既包括理實結合型，也包括職業(yè)技術型。。這是它們的“家族相似”，也是可以作為一個譜系來看待的原因。剖析并舉例說明這類大學的各種具體形式，有助于我們更全面深入地理解“應用型大學”，從而有利于我們政策的制定和實踐的開展。

(一)歐洲應用科學大學

從詞源上分析，一般認為應用科學大學這一概念源于德文Fachhochschulen(簡稱FH)?！独适系聺h雙解大詞典》將其界定為：這是一種特殊類型的高校，相比綜合性大學，這類高校更強調(diào)學生實踐性培訓。同時，朗氏詞典將FH的中文譯名界定為“專科高等學校(大學)”。為防止人們將此類高校誤解為?？茖哟蔚母叩嚷殬I(yè)院校，該詞典在“?？聘叩葘W?！焙竺鎸ｉT備注了“大學”二字。在促進歐洲高等教育一體化的“博洛尼亞進程”推動下，為進一步消除國際社會的誤解，歐洲學者將德文Fachhochschulen譯作英文“Universities of Applied Sciences”，即應用科學大學，并于1998年通過決議正式使用。此后，奧地利、荷蘭、瑞士和芬蘭等國陸續(xù)襲用了該英文名稱，也有國家(如愛爾蘭)將這類高校稱作“理工學院”[8]。

歐洲應用科學大學產(chǎn)生于20世紀60—70年代。當時，歐洲各國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟飛速發(fā)展，城市化進程大大加速，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和升級的需求越來越強烈，高等教育大眾化、世俗化呼聲日益高漲。原有的學術型大學越來越不能滿足民眾接受高等教育的訴求，也不適應經(jīng)濟社會發(fā)展對科技創(chuàng)新的需要。應用科學大學就是在這樣的時代背景下應運而生的。在辦學定位方面，應用科學大學堅持以市場為導向，突出專業(yè)性、職業(yè)性和實踐性，致力于將科學知識應用于生產(chǎn)生活實際。在學位授予權限上，歐洲應用科學大學的學位授予一般限于學士和碩士兩個層次，但近年也有不少國家的應用技術大學通過與傳統(tǒng)學術型大學聯(lián)合辦學的方式，開展博士學位課程項目。學生可以在應用科學大學學習，享受校內(nèi)的教育資源，在撰寫博士論文并通過答辯之后，可申請由合作院校授予的博士學位。

(二)創(chuàng)業(yè)型大學

20世紀后期，由于政府公共財政投入能力下降，美國和歐洲的部分研究型大學利用自己的知識技術創(chuàng)新優(yōu)勢，拓展籌資渠道、開發(fā)新興產(chǎn)業(yè)、重視應用研究、加速研究成果轉化，在為經(jīng)濟社會發(fā)展服務的同時，使大學從次要的社會支撐機構轉變?yōu)榻?jīng)濟與社會發(fā)展的動力站。這些勇于冒險、富于創(chuàng)新的研究型大學被人們稱為創(chuàng)業(yè)型大學(Entrepreneurial University)。美國學者伯頓·克拉克從學術組織轉型的視角概括了創(chuàng)業(yè)型大學的5個典型特征：一是強有力的駕馭核心，對不斷擴大和變化的社會需求具有作出迅速反應和靈活應對的能力；二是拓寬的發(fā)展外圍，更容易跨越舊大學的邊界，與校外的組織和群體建立更加及時、有效的聯(lián)系；三是多元化的資助基地，積極拓展多種籌資渠道；四是激活的學術心臟地帶，能夠充分整合學校的辦學資源，并與工商企業(yè)部門建立廣泛而深入的聯(lián)系，加速研究成果的轉化；五是集合的創(chuàng)業(yè)文化，即讓創(chuàng)業(yè)型發(fā)展從簡單的制度設計上升為學校統(tǒng)一的價值觀、信念和文化[9]。

創(chuàng)業(yè)型大學的辦學理念和發(fā)展模式使許多深處變革中的歐美大學迅速擺脫生存發(fā)展困境，由弱變強，得到重生，這對我國許多處于發(fā)展困境中的地方本科院校有著重要的啟示意義[10]。推動地方本科高校向應用型大學轉型，就是要轉變學校的辦學定位，實現(xiàn)學校辦學與地方經(jīng)濟發(fā)展需要對接、專業(yè)結構與地方產(chǎn)業(yè)結構對接、人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)企業(yè)崗位對接，促進學校與工商企業(yè)界的深度融合，加強應用研究和技術開發(fā)，加速科技成果轉化，在提高企業(yè)的核心競爭力的同時，提高學校教育的質量和核心競爭力，進而提升學校的籌資能力和可持續(xù)發(fā)展能力。從這個意義上說，建設創(chuàng)業(yè)型大學和建設應用型大學具有很多共同的使命。所不同的是，創(chuàng)業(yè)型大學在轉型之前就是研究型大學，具有良好的創(chuàng)業(yè)基礎和強大的學術競爭力；而地方本科高?？赡芡瑫r面臨轉型和升級的雙重使命，因此難度更大，不確定因素也更多。

(三)應用技術大學(學院)

應用技術大學是一個中國化的概念，目前至少有3種不同的理解：一是認為應用技術大學是一種新的學校類型，與學術型院校和高等職業(yè)院校相對；二是認為應用技術大學就是應用型大學，兩者稱謂不同，其實等值；三是認為應用技術大學就是本科層次的“高等職業(yè)院?！盵11]。眼下學界關注的“應用技術大學(學院)”似乎對應于歐洲的應用科學大學，但實際上是一個邊界模糊的概念，其內(nèi)涵和外延都不太明確，政策上、理論上和實踐上的認識尚未統(tǒng)一起來。

政策上，將應用技術大學(學院)納入現(xiàn)代職業(yè)教育體系，“引導一批普通本科高等學校向應用技術類型高等學校轉型，重點舉辦本科職業(yè)教育”[12]。而對于非理工類院校(如人文、師范以及綜合類院校等)要不要、能不能或如何轉為技術大學(學院)，人們并不清楚。理論上，有人認為技術教育與工程或專業(yè)教育不同，辦應用技術大學可以解決我國本科教育階段技術教育一直缺位的問題[13]。有學者認為應用技術大學介于學術性研究型大學與高職院校二者之間，這種新型院校應該叫“應用型大學”而不是“應用技術大學”，后者是前者的下位概念[14]。實踐上，對于“應用技術大學(學院)”的理解，上海應用技術大學錨定于“技術”(Institute of Technology)，天津中德應用技術大學定位在“科學與技術”結合上(University of Science and Technology)。而應用技術大學(學院)聯(lián)盟因兼容了眾多的“科技學院”“理工學院”“工商學院”“工程學院”以及多科性或綜合性大學(學院)等，將“應用技術大學(學院)”理解為“應用科學大學(學院)”(Universities (College)of Applied Sciences)*當然，也有部分大學(學院)(如湖南應用技術學院、北京應用技術大學等)，特別是作為大學二級學院的“應用技術學院”(如西南科技大學應用技術學院、四川師范大學應用技術學院、重慶工商大學應用技術學院等)，其名稱的中英文是相符的(Applied Technology)。臺灣沒有“應用技術大學”這個說法，與之大致相當?shù)氖恰翱萍即髮W”(University of Science and Technology或University of Technology)。在科學與技術之間，他們偏愛“科學”，而大陸似乎更鐘情于“技術”。?？梢妰H僅從英文的表述上，就可以看出這個問題的復雜和認識的分歧。但無論如何，應用技術大學(學院)無疑應歸屬于應用型大學范疇。

應用型大學還不是一個全球通用的高等教育術語。從辦學模式、學位授予和運行機制來看，應用型大學可以是兩到三年的社區(qū)學院(美國)、短期大學(日本)、職業(yè)技術學院(中國)和應用科技大學(伊朗)，也可以是擁有本科和碩士學位授予權的應用科學大學(德國、奧地利、荷蘭、瑞士和芬蘭)、理工學院(愛爾蘭)和多科技術學院(英國)。因此，應用型大學不是一個特定層次的高等教育類型，而是貫穿?？?、本科乃至研究生(專業(yè)碩士、專業(yè)博士)教育的高等教育系統(tǒng)。

三、我國應用型大學建設中的若干問題

當前我們建設應用型大學，推動地方本科院校轉型，這本來是一件應乎歷史也順乎邏輯的事情，為什么會出現(xiàn)大量不協(xié)調(diào)的聲音，以致讓轉型抉擇倍感艱難？在建設應用型大學的過程中，我們到底存在什么問題？

一般認為，傳統(tǒng)的道器觀念是影響中國社會接受職業(yè)教育及至地方本科院校應用轉型的主要障礙。但世易時移，觀念有其產(chǎn)生的根源，因而也是可以改變的。那么，影響觀念的主要因素有那些？答案或許是一個難以確證的問題謎團，但現(xiàn)實中凸顯的高等教育的系統(tǒng)性缺陷、非完全理性的計劃管理體制，以及高等教育理論研究本身的孱弱和滯后，構成了一個可以理解的嘗試性解釋框架。

(一)系統(tǒng)缺陷

聯(lián)合國教科文組織《修訂的關于技術和職業(yè)教育的建議書》明確提出：在需要建立教育、職業(yè)界和整個社會之間新關系的情況下，技術和職業(yè)教育應作為適應每個具體國家需要以及世界技術發(fā)展的一種終身學習制度的一部分。這種制度應該消除各級和各類教育之間、教育與職業(yè)界之間以及學校與社會之間的割裂狀況[15]。開放性和融通性是世界高等教育體系的普遍特征。相比聯(lián)合國教科文組織教育目標分類法[16]，我國高等教育系統(tǒng)至少存在以下3個方面的問題：第一，普通教育與職業(yè)教育相互隔離，無法滿足學生多元化選擇和調(diào)整的需要；第二，教育系統(tǒng)與工商業(yè)界相互隔離，高等學校培養(yǎng)的畢業(yè)生無法滿足各行業(yè)工作崗位的實際需要；第三，混淆了高等教育的層次結構和類型結構，導致高等教育系統(tǒng)斷層：?？茖哟蔚母叩冉逃际锹殬I(yè)導向的，本科和研究生(碩士和博士)層次的高等教育都是學術導向的。

高等教育的系統(tǒng)性缺陷，不但造成了學術研究與職業(yè)養(yǎng)成的分離，也導致了不同類型高等教育之間的等級差別，進而造成了專業(yè)教育的學術化和學術性對職業(yè)性的僭越。近年來，我國雖然積極倡導研究生層次的專業(yè)教育，不斷增加專業(yè)學位的比重，但由于缺乏必要的配套措施和監(jiān)管機制，大多數(shù)高校在培養(yǎng)專業(yè)學位研究生時，仍然遵循著學術型培養(yǎng)路徑。職業(yè)教育地位不高，應用轉型阻力重重、舉步維艱、成效不顯，根源就在這里*近年政府已經(jīng)意識到這一問題并提出學術型大學與應用型大學分類發(fā)展，著手建構普職之間的“立交橋”，但尚停留于試點階段，且規(guī)模有限，加之舊觀念根深蒂固，傳統(tǒng)的慣性和利益的考量，問題并未有根本扭轉的跡象。。

(二)管理局限

大學有自身的理性和邏輯[17]。在高度集權的計劃體制下，高等教育系統(tǒng)同市場經(jīng)濟一樣，完全喪失了獨立價值，發(fā)育不良，根本談不上自身的邏輯和理性。這雖然在特定時期有助于政治的穩(wěn)定，也便于集中資源辦大事，有其歷史合理性，但我們也看到，這種管理方式對大學理性的扭曲和破壞是十分嚴重的。從上世紀50年代的院系調(diào)整，到文革時期的大學停招，再到上世紀90年代末開始的大規(guī)模擴招[18]，這一系列的過度干預影響深遠，其產(chǎn)生的后果一直是后期消化的對象，高等教育在持續(xù)不斷地撥亂反正、調(diào)整恢復中難以自立和走向卓越。在沖擊世界一流大學的今天，我們有必要認真反思和正視這一問題背后的管理根源。事實上，在要不要統(tǒng)一管理和統(tǒng)一規(guī)劃的問題上，學界已經(jīng)有共識，中國特色的高等教育建設，必須立足于中國實際，從中國的國情出發(fā)，與政治體制和文化傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。但在如何平衡行政統(tǒng)管與大學自治的問題上，我們似乎研究不夠，經(jīng)驗不足，還需要在“把特權關進制度的籠子”之后，處理好高等教育管理的集權與分權、行政與學術、效率與科學的關系。事實上，改革開放以來，由于“一放就亂，一收就死”的怪圈，我們偏好行政決策，重視管理的效率而忽視決策的科學，不尊重大學的理性和邏輯，管理方式簡單粗暴，往往以控制代替治理、長官意志取代科學研究。行政權力僭越學術邊界的結果，大學發(fā)展一刀切、齊步走的現(xiàn)象屢見不鮮，院校轉型也是唯上是舉，一哄而上。大學自身的歷史、優(yōu)勢、特色和辦學自主權被忽視，分類管理、分類評估和分類發(fā)展的政策難以落實，新的同質化傾向似難避免。管理的越位、錯位、失位，嚴重禁錮了院校辦學的自主性、積極性和創(chuàng)造性，造成了很多高校盲目提升辦學層次，嚴重缺乏社會關切和市場意識，培養(yǎng)的畢業(yè)生無法滿足市場需求。這正是應用型大學建設中遭遇的尷尬和困境。

從概念上分析，地方本科高校本是“地方高?！焙汀氨究聘咝！眱蓚€概念的復合。“地方高?！迸c中央直屬高校相對，表征的是高校的管理體制——地方高校隸屬于所在省(市)級地方政府；“本科高校”則與?？聘咝?、有碩士學位授予權的高校和有博士學位授予權的高校相對，表征的是學校的辦學層次。而應用型大學與學術研究型大學相對，表征的是高等學校的辦學定位和類型。從這個意義上說，應用型大學與地方本科高校之間并不存在天然的聯(lián)系：應用型大學可以是本科層次的，也可以是?？坪脱芯可?碩士、博士)層次的；地方高?？梢允菓脤虻?，也可以是學術導向的。高等學校選擇走應用型道路還是學術型道路，應當取決于高校自身的發(fā)展定位和外部市場的客觀需求，而不是教育主管部門的行政指令。

(三)研究滯后

理論是實踐的先導。應用轉型本來是一個很中國化的問題，沒有可以照搬的理論和經(jīng)驗，也沒有可以襲用的傳統(tǒng)，是一項需要高教政策、理論和實踐界攜手合作的篳路藍縷的工作。顯然，我們過于簡單地理解了“應用轉型”這一重大理論問題。比如：應用型大學的緣起、譜系、內(nèi)涵和外延是什么？應用型大學、應用科學大學、應用科技大學、應用技術大學、高等職業(yè)技術學院幾個概念之間的區(qū)別、聯(lián)系和關系又是什么？美國通過發(fā)展多種類型的院校來滿足社會和市場的多樣化需求，英國則通過不斷創(chuàng)建新大學來達到這一目的，我們?yōu)槭裁匆ㄟ^應用轉型，而且只要求地方本科院校轉型？其他大學要不要或存不存在轉型問題？為什么很多地方院校爭著升格而不愿意轉型？轉到哪里或轉到什么程度？轉型成功的標準或標志又是什么？如何對待和衡量不同地區(qū)、不同歷史、不同背景、不同學科專業(yè)構成的大學的轉型問題？等等。作為高教理論研究，不但未能很好地回答以上問題，發(fā)揮批判者和先導者的智庫作用，甚至成了政策的注腳，只唱贊歌而不是批判現(xiàn)實，只解釋現(xiàn)象而不是追問根源，只追逐潮流而不是引領發(fā)展，巨大的轉型工程在基本理論問題沒有得到有效解決的情況下匆忙上馬，“先干起來再說”，其結果是問題越積越多，情況也越來越復雜。高等教育理論的孱弱必然帶來政策成本的增加，也降低了其理論品格，喪失了獨立存在的價值。

在理論檢省的同時，我們有必要追問：理論如何自立？轉型如何自主？

四、結語

垂直管理體制與多元化發(fā)展之間，本來就存在張力：垂直管理趨向一元化，高度集權的管理勢必造成高度同質化的教育生態(tài)，各高校競相往“學術研究型”的軌道上擠，盲目升格的沖動不可避免。要改變這種單一化/同質化的高等教育格局，必須打破原有體制的思維慣性，將高校轉型發(fā)展的外生壓力轉變成自我變革的內(nèi)生動力(大學的理性選擇和學生個性的充分自由發(fā)展)，即縱向上放松管制，橫向上增加高校面向市場的自主抉擇權，同時拓展上升通道，擴大各類型高校向上發(fā)展的空間，通過松散式、扁平化管理，釋放多元化發(fā)展活力，讓應用轉型順理成章，出之自然。

總之，要解決我國應用型大學建設中的現(xiàn)實問題，必須站在健全高等教育系統(tǒng)的高度完善頂層設計，增加高等教育系統(tǒng)的開放性和融通性，尊重大學的理性和邏輯，改善理論研究的品格和質量，培育良好的高等教育生態(tài)。至于各個院校(包括地方本科院校)往何處去、何時轉型、轉型到什么程度，取決于各自的條件和環(huán)境(主要是市場)，不必也不應該統(tǒng)一劃定，真正回歸大學辦學的主體性和自主抉擇權。

參考文獻：

[1]董云川，鄧凡. 轉與不轉——地方本科院校的新抉擇[J].高教發(fā)展與評估，2015(9)：40-49.

[2]劉振天. 地方本科院校轉型發(fā)展與高等教育認識論及方法論訴求[J].中國高教研究，2014(6)：11-17.

[3]劉國磊, 王燕. 中世紀大學的職業(yè)性探析[J].文教資料，2012(1)：164-165.

[4]伯頓·克拉克．高等教育新論——多學科的研究[M]. 王承緒，徐輝，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001．

[5]阿什比. 科技發(fā)達時代的大學教育[M].滕大春,滕大生,譯.北京:人民教育出版社,1983:9.

[6]杜才平. 英國多科技術學院的辦學定位與人才培養(yǎng)[J].高等教育研究,2011(12)：104-109.

[7]蔡宗模.高等教育應用轉型的邏輯與問題[J].教育發(fā)展研究,2012(21)：1-5.

[8]中國教育科學研究院課題組. 歐洲應用技術大學國別研究報告[R/OL]. (2014-03-27).http://kjc.mnust.cn/d/?63.html.

[9]伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學——組織上轉型的途徑[M]. 王承緒,譯．北京：人民教育出版社,2003:3-7．

[10]管金星，朱為鴻. 我國地方本科院校發(fā)展創(chuàng)新之道——創(chuàng)業(yè)型大學的啟示[J].重慶高教研究，2014(2):41-44.

[11]胡天佑.應用技術大學面臨的理論與實踐問題[J]. 高校教育管理,2014 (6):21-24.

[12]國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL].(2014-05-02).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201406/170691.html.

[13]溫景文.應用技術大學發(fā)展要聚焦技術[N].光明日報,2015-04-21(15).

[14]侯長林.應用型大學不等于應用技術大學[N].人民日報, 2015-08-13(18).

[15]聯(lián)合國教科文組織.修訂的關于技術和職業(yè)教育的建議書[EB/OL].(2016-03-09).http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687c.pdf#page=37.

[16]聯(lián)合國教科文組織教育統(tǒng)計研究所.國際教育標準分類法2011 [EB/OL].(2016-03-09).http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002116/211619c.pdf.

[17]張學文.大學理性研究[M].北京：北京師范大學出版社,2013：前言1.

[18]教育部發(fā)文要求穩(wěn)定招生規(guī)模大學擴招13年叫停[EB/OL].(2012-04-26).http://edu.people.com.cn/GB/17749499.html.

(責任編輯蔡宗模)

Applied University: Origin, Spectrum and the Problems in Reality

WANG Shuowang1，CAI Zongmo2

(College of Education，Hebei University，Baoding Hebei 071002，China；Research Institute, Chongqing University of Arts and Sciences, Yongchuan Chongqing 402160, China)

Abstract：The direction of local undergraduate college transformation is to build applied university. The experiences of medieval universities and the development of UK and USA’s higher education showed us that applicability is a distinct characteristic of university, and applied university is the inevitable product of science and technology progress and the development of economic and social to the particular stage. In the sense of knowledge production mode transformation, all of today’s universities are facing the task of applied-oriented transformation. The left sides of new higher education spectrum are theory-predominant colleges; the right sides of it are practice-predominant colleges; and the theory and practice bounded colleges are in the middle. Cultivate high-level “application-oriented talents” has become a topic of the time that various types of education at all levels to face together. From the narrow sense, applied university is neither a specific level of the higher education system, nor a university title, but a collection of special universities. This type of university in different countries has different levels, development models and names, but they have a common significant feature of applicability that is in contrast of pure academic research. There are three main obstacles to the local undergraduate colleges’ transition, first is the flaw of higher education system, and the second is non-rational management; the last one is that the theoretical studies of higher education itself is very weak. Therefore, we must improve the top-level design that stands on the height of robust higher education system; increase its openness and intermediation. We still must respect the ration and logic of university, improve the character and quality of theoretical research, cultivate good ecological education,and let various universities choose and develop independently on the way of applied-oriented transformation.

Key words：applied university; the system of higher education; local undergraduate college; transformation; spectrum

[中圖分類號]G648.4

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)02-0022-08

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.004

通訊作者：蔡宗模(1967—)，男，重慶璧山人，重慶文理學院院校研究所副所長，副教授，管理學博士，主要從事高等教育管理研究。

作者簡介：王碩旺(1978—)，男，河北玉田人，河北大學教育學院副教授，教育學博士，主要從事高等教育管理和比較高等教育研究。

基金項目：河北省教育廳2015年度高等學?？茖W研究項目“借鑒歐洲發(fā)達國家應用技術大學經(jīng)驗，推動河北省新建本科高校轉型發(fā)展的理論與實踐研究”(GH151019)；重慶市高等教育學會高等教育科學研究重點課題“全球化視野下地方高校的區(qū)域化戰(zhàn)略研究”(CQGJ13B101)

收稿日期：2016-03-15

引用格式：王碩旺，蔡宗模.應用型大學的緣起、譜系與現(xiàn)實問題[J].重慶高教研究，2016，4(2)：22-29.

Citation format：WANG Shuowang，CAI Zongmo. Applied university: origin, spectrum and the problems in reality[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：22-29.

■ 地方院校研究