李 怡 冷傳莉

?

保障視障人士獲取作品的著作權(quán)限制研究

李 怡 冷傳莉

［摘 要］信息社會高速發(fā)展，視障人士獲取作品的需求日益增大，著作權(quán)限制制度能夠滿足此種需求、符合國際條約的相關(guān)要求、彌補現(xiàn)行著作權(quán)法的不足，進(jìn)而針對視障人士獲取作品權(quán)利保障的現(xiàn)實缺陷，對主體范圍、適用對象、權(quán)利內(nèi)容及技術(shù)措施等方面進(jìn)行修正，以期更好地保障視障人士的獲取作品權(quán)，彌合與《馬拉喀什條約》的差距。

［關(guān)鍵詞］視障人士；著作權(quán)；權(quán)利限制；馬拉喀什條約

［作 者］ 李 怡，貴州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；冷傳莉，法學(xué)博士，貴州大學(xué)法學(xué)院教授。

信息獲取是公眾的基本權(quán)利，研究表明，視力正常者從外界攝取的知識90%來源于閱讀。但視障人士唯有將紙質(zhì)或電子圖書、影視作品等轉(zhuǎn)換為盲文、大字版、有聲讀物等格式才能進(jìn)行感知。此類格式可稱為無障礙格式版，其轉(zhuǎn)化、復(fù)制等行為受到各國著作權(quán)法、版權(quán)法的限制。2013年6月，《馬拉喀什條約》對無障礙格式版的獲取規(guī)定了限制與例外。我國作為首批簽署國，應(yīng)在當(dāng)前《著作權(quán)法》修訂的契機下，完善視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度。

一、著作權(quán)限制制度保障視障人士獲取作品的價值分析

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“《著作權(quán)法》”）在發(fā)行、復(fù)制、翻譯、傳播等方面對無障礙格式版本進(jìn)行限制，導(dǎo)致其制作成本增大、供給數(shù)量稀少且獲取難度加大。著作權(quán)限制制度能夠在需求滿足、頂層決策和制度完善等方面發(fā)揮重要作用。

（一）能夠較好回應(yīng)視障人士獲取作品的現(xiàn)實需求

根據(jù)2010年中國殘聯(lián)發(fā)布的通知，我國視力殘疾人士約有1263萬人［1］，包含知覺障礙及其他閱讀障礙者在內(nèi)的廣義視障人士則更多。面對龐大的視障群體對作品的巨大需求量，無障礙格式出版物的種類和數(shù)量卻極為匱乏，據(jù)統(tǒng)計，截至2013年8月，我國點字無障礙格式出版物只有2367種，被授權(quán)的有聲演播作品僅6058種。視障人士獲取知識和信息的現(xiàn)實需求極為迫切，這一方面要求降低盲人協(xié)會及圖書館等組織獲取原作品的難度；另一方面要求減少視障人士獲取無障礙格式版的成本。著作權(quán)限制制度能夠從權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利行使兩方面對著作權(quán)進(jìn)行限制，將視障人士平等參與文化生活的要求納入著作權(quán)法的具體制度規(guī)范中，積極回應(yīng)視障人士對無障礙格式版本作品的現(xiàn)實需求。

（二）契合國際公約和相關(guān)法律的具體要求

聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》第30條明確殘疾人享有平等參與文化生活的權(quán)利，并應(yīng)運用任何恰當(dāng)方法，保證殘疾人取得無障礙格式版本的作品等。［2］為踐行公約的要求，我國《殘疾人保障法》規(guī)定，政府應(yīng)組織和扶持盲文讀物、有聲讀物及其他讀物的編寫和出版。［3］在著作權(quán)法領(lǐng)域，一些國際組織展開了針對盲殘人士的版權(quán)合法使用限制與例外研究。例如：1982年國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會（IFLA）開展對于殘疾人版權(quán)和圖書館材料的研究，而后世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通過調(diào)查最終形成《針對盲殘人士版權(quán)的限制與例外研究報告》，世界盲人聯(lián)盟（WBU）也形成了《2002—2005年聯(lián)合國教科文組織關(guān)于數(shù)字環(huán)境下合法使用著作權(quán)和鄰接權(quán)限制和例外的研究》，［4］但這些研究都未達(dá)至實質(zhì)性的協(xié)議。直到2013年6月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了Marrakesh Treatyto Facilitate Accessto Published Works For Persons Who Are Blind，Visually Impaired，or Otherwise Print Disabled（即“為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的《馬拉喀什條約》”）。雖然我國《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)對視障人士獲取作品的權(quán)利有所涉及，但與《殘疾人權(quán)利公約》《馬拉喀什條約》及相關(guān)國內(nèi)法律的要求還存在著不小差距。著作權(quán)限制制度在視障人士獲取作品權(quán)利保障方面的完善能夠為我國批準(zhǔn)加入《馬拉喀什條約》奠定基礎(chǔ)，也進(jìn)一步保證《殘疾人公約》和我國《殘疾人保障法》的具體落實。

（三）能夠彌補我國著作權(quán)法的重大缺陷

著作權(quán)限制制度的最終落腳點在于利益平衡，立足于協(xié)調(diào)知識創(chuàng)造者和大眾之間的利益沖突。我國《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)在價值理念上對利益平衡的考慮不足；在總體結(jié)構(gòu)上過于偏向著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)而忽視了視障人士的權(quán)益保障；在制度設(shè)計上沒有充分反映出視障人士平等參與文化生活的要求。這就無法解決我國無障礙版本作品稀少、視障人士精神生活匱乏的問題。著作權(quán)限制制度能夠?qū)ΜF(xiàn)行著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，通過融入利益平衡的價值理念，適度限制著作權(quán)人的私權(quán)，建構(gòu)視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度以保障其平等參與文化生活的權(quán)利，從而實現(xiàn)著作權(quán)人與視障人士這一特殊的消費群體之間的利益平衡。

二、著作權(quán)法上視障人士獲取作品權(quán)利保障的不足

目前，我國對視障人士獲取作品權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）的相關(guān)條文中。2013年1月修訂的《條例》以及2014年6月國務(wù)院公布的《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）（以下簡稱“送審稿”）中關(guān)于盲人獲取作品和規(guī)避技術(shù)措施的權(quán)利的規(guī)定有一定進(jìn)步，但面對視障人士日益突出的獲取作品需求和《馬拉喀什條約》的具體要求，“送審稿”及《條例》在以下四方面還存在較大差距，具體如下：

（一）主體范圍過于狹窄

“送審稿”和《條例》規(guī)定的主體范圍狹窄主要體現(xiàn)在對著作權(quán)限制主體不足和受益主體界定過窄兩方面：

1．著作權(quán)限制主體不足?！吨鳈?quán)法》第22條規(guī)定了對著作權(quán)人的權(quán)利限制，其第2款將此種限制擴張適用于出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺和電視臺。［5］“送審稿”第43條亦規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利限制，其第2款卻刪去了現(xiàn)行著作權(quán)法中的類推適用條款，代之以關(guān)于三步測試法的規(guī)定?！八蛯徃濉钡拇朔膭訉⒅鳈?quán)權(quán)利限制的主體范圍限縮于著作權(quán)人，而未涉及出版者、表演者、錄音錄像制作等。這不利于視障人士合理使用廣播作品、表演作品、錄音錄像作品等。

2．受益主體范圍過窄?！稐l例》第6條第6項及“送審稿”第43條第1款第12項將受益主體界定為“盲人”。然而，現(xiàn)實生活中無法通過正常方式閱讀的主體并不僅限于“盲人”，正如《馬拉喀什條約》第3條所規(guī)定的，還應(yīng)包括：“有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人；在其他方面因身體殘疾而不能持書或翻書，或者不能集中目光或移動目光進(jìn)行正常閱讀的人?！保?］這些弱勢群體也有平等參與文化生活的迫切需求，其獲取作品的權(quán)利亟待法律保障，將受益主體局限于“盲人”與現(xiàn)實需求相悖，也背離了國際發(fā)展趨勢。

（二）合理使用的適用對象單一

“送審稿”第43條規(guī)定著作權(quán)合理使用的情形包括：將已發(fā)表的作品轉(zhuǎn)換為盲文出版?！稐l例》第6條第6項規(guī)定可以不經(jīng)權(quán)利人許以盲人能夠感知的獨特方式非營利性地向盲人提供已發(fā)表的文字作品。由此可見，“送審稿”和《條例》中合理使用的對象均不包括除盲文外的“大字版”紙質(zhì)書、電子書、錄音作品和有聲讀物等其他也可以被正常人感知的作品形式。而《馬拉喀什條約》規(guī)定視障人士合理使用的適用對象為無障礙格式版，其第2條第2款對“無障礙格式版”的定義十分寬泛，雖然未界定“無障礙格式版”的具體表現(xiàn)形式，但涵蓋了任何能夠使視障人士感知的作品類型。我國著作權(quán)立法中合理使用適用對象的范圍無疑遠(yuǎn)小于該條約的規(guī)定。

（三）權(quán)利內(nèi)容的限制不足

“送審稿”第43條第12項規(guī)定將已發(fā)表作品改成盲文后只能用于“出版”，實際上是對著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)進(jìn)行限制。《條例》第6條第6項規(guī)定則進(jìn)一步限制了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這與《馬拉喀什條約》第4條第1款第1項的要求基本一致。但由于我國受益主體和合理使用對象的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于《馬拉喀什條約》的規(guī)定，致使對權(quán)利內(nèi)容的限制效果不佳。例如，未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行或通過網(wǎng)絡(luò)傳播有聲讀物、大字版紙質(zhì)書和電子書、錄音錄像制品等行為不屬于著作權(quán)合理使用的范圍。

（四）允許規(guī)避技術(shù)措施的要求較高

“送審稿”與《條例》還規(guī)定為視障人士提供作品者可以避開技術(shù)保護(hù)措施獲取作品的例外情形，但均設(shè)置嚴(yán)格的限制條件?！八蛯徃濉钡?1條第2項規(guī)定的規(guī)避技術(shù)措施的條件為：（1）不以營利為目的；（2）該作品已經(jīng)發(fā)表；（3）必須以盲人能夠感知的獨特方式向其提供；（4）該作品通過正常途徑無法獲取。《條例》第12條第2項規(guī)定的條件為：（1）不以營利為目的；（2）該文字作品已經(jīng)發(fā)表；（3）必須以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供；（4）該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取。這些過高的限制條件尤其是對作品獲取途徑的限制無疑加大了視障人士和被授權(quán)實體規(guī)避技術(shù)措施獲取作品的難度。

三、視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度完善

基于對保障視障人士獲取作品的著作權(quán)限制制度的價值和現(xiàn)實缺陷的闡述和剖析，以著作權(quán)限制制度保障視障人士獲取作品的權(quán)利應(yīng)從主體范圍、適用對象、權(quán)利內(nèi)容和技術(shù)措施等問題著眼，明確著作權(quán)限制制度的推進(jìn)方向，落實為視障人士獲得已出版作品提供便利的具體要求。

（一）擴大著作權(quán)限制主體和受益主體范圍

1．?dāng)U大著作權(quán)權(quán)利限制主體的范圍?！八蛯徃濉钡?3條將著作權(quán)限制的主體限于著作權(quán)人，而對出版者、表演者、錄音錄像制作者等的權(quán)利限制未作規(guī)定，這會阻礙視障人士獲取此類作品，無法滿足豐富視障人士精神生活的基本要求。因此，應(yīng)在“送審稿”第43條中保留《著作權(quán)法》第22條第2款的規(guī)定，將其作為該條第2款，使對著作權(quán)人的權(quán)利限制擴張至出版者、表演者及錄音錄像制作者等。與此同時，將“送審稿”第43條第2款關(guān)于“三步測試法”的規(guī)定作為該條第3款。

2．增加著作權(quán)限制的受益主體。我國著作權(quán)立法將受益主體界定為“盲人”，這與國際條約的規(guī)定相齟齬，也不符合現(xiàn)實需要?！八蛯徃濉钡?3條第12項對此未作修訂，應(yīng)在本條中對受益主體予以明確規(guī)定，將其拓展為包括有視覺缺陷、知覺障礙或存在其他閱讀障礙的人，［7］這既滿足了除盲人外的其他視障人士獲取作品的權(quán)利，又順應(yīng)了國際趨勢，為我國批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》做好準(zhǔn)備。

（二）拓寬著作權(quán)權(quán)利限制的適用對象

《馬拉喀什條約》規(guī)定的無障礙格式版本作品的范圍較為靈活，可以將“大字版”紙質(zhì)書、電子書、錄音作品和有聲讀物等在內(nèi)的任何能夠使視障人士感知的作品類型囊括進(jìn)去。而我國著作權(quán)立法中將視障人士合理使用的適用對象限定為“盲文”，不適應(yīng)信息社會發(fā)展的要求和視障人士日益強烈的精神文化需求。因此，我國著作權(quán)立法中也應(yīng)采用無障礙格式版概念，將“送審稿”43條第1款第12項中合理使用的對象改為“無障礙格式版”，并對其具體類型作擴大解釋，包括任何能夠使視障人士感知的作品類型，如“大字版”圖書、電子書和有聲讀物等。

（三）增加對著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的限制

《馬拉喀什條約》第4條第1款第2項規(guī)定締約各方可以自行選擇是否規(guī)定對公開表演權(quán)的限制或例外。我國現(xiàn)行著作權(quán)法以及“送審稿”中均未規(guī)定對公開表演權(quán)的限制，但實際上視障人士聚集時往往會公開播放一些有聲讀物、錄音錄像等作品，其對公開表演權(quán)存在合理利用的需求。雖然視障人士在聽覺上與正常人無異，但對于這些缺失了部分重要感官的弱勢群體，國內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)對其給予優(yōu)惠待遇，將人文關(guān)懷的理念融入法律制度中。因此，我國應(yīng)利用《馬拉喀什條約》第4條的靈活性，在著作權(quán)法修改時為視障人士增加對公開表演權(quán)的限制規(guī)定，例如為視障人士進(jìn)行作品的公開表演可不經(jīng)權(quán)利人許可。［8］

（四）適當(dāng)減少規(guī)避技術(shù)措施的條件

“送審稿”第71條第2項的規(guī)定除了受益主體和適用對象的范圍與《馬拉喀什條約》的要求嚴(yán)重不符外，還規(guī)定可以避開技術(shù)保護(hù)措施獲取的作品只能是無法通過正常途徑獲取的作品。［9］這意味著向視障人士提供作品者要先檢索所有的正常途徑，在均無法取得的情況下，才能規(guī)避該作品的技術(shù)保護(hù)措施；若存在正常的獲取途徑，無論成本高昂還是獲取難度高，提供者均不得規(guī)避技術(shù)措施以更便利地獲取作品。這無疑加大了提供者的檢索成本，增加了獲取難度。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》第12條第2項將“該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取”作為避開技術(shù)措施的前提條件。但現(xiàn)實生活中，采用技術(shù)措施的作品往往不止一種獲取方式，除通過信息網(wǎng)絡(luò)外，還包括閱讀紙質(zhì)版本，查閱光盤、u盤等載體，觀看廣播電臺、電視臺的播出等。通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取作品較其他方式更為快捷便利，但若存在其他獲取路徑，作品提供者就無法為視障人士將受技術(shù)措施保護(hù)的數(shù)字作品轉(zhuǎn)化為無障礙版本。這將會增加作品提供者的搜索成本，阻礙視障人士獲取更多的無障礙格式版本作品。綜上，建議在《著作權(quán)法》和《條例》修改時刪去“送審稿”第71條第2項中“而該作品無法通過正常途徑獲取”和《條例》第12條第2項“該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取”的規(guī)定。

［本文系貴州大學(xué)文科重點學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項目“社會轉(zhuǎn)型時期民商法理論發(fā)展新趨勢與判解研究”（項目編號：GDZT2010002號）］

【參考文獻(xiàn)】

［1］中國殘疾人聯(lián)合會．關(guān)于使用2010年末全國殘疾人總數(shù)及各類、不同殘疾等級人數(shù)的通知：殘聯(lián)〔2012〕25號［A/OL］．http：//www．51wf．com/print-law？id=1175175．

［2］王遷．馬拉喀什條約簡介［J］．中國版權(quán)，2013（5）．

［3］全國人民代表大會．中華人民共和國殘疾人保障法［A］．2008．

［4］許潔．針對視障人士的合理使用制度研究［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2014．

［5］全國人民代表大會．中華人民共和國著作權(quán)法［A］．2010．

［6］World Intellectual Property Organization．Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works For Persons Who Are Blind，Visually Impaired，or Otherwise Print Disabled［A］．2013．

［7］嚴(yán)永和．也論我國殘疾人版權(quán)限制與例外制度的構(gòu)建［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（9）．

［8］王遷．論《馬拉喀什條約》對我國著作權(quán)立法的影響［J］．法學(xué)，2013（10）．

［9］曹陽．《馬拉喀什條約》的締結(jié)及其影響［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2013（9）．