翟丹丹

摘 要：昭穆制度是中國(guó)古代一項(xiàng)非常重要的社會(huì)制度，它不僅與宗廟和墓葬制度有著十分緊密的關(guān)系，而且對(duì)婚姻、繼承、祭祀等也產(chǎn)生了深刻影響。關(guān)于昭穆制度的性質(zhì)和起源，自古及今專家學(xué)者們聚訟紛紜，爭(zhēng)論不休。對(duì)這一現(xiàn)象的探討，有利于我們對(duì)該制度的全面認(rèn)識(shí)，并且對(duì)我們研究周代的禮制有很大幫助。

關(guān)鍵詞：昭穆；性質(zhì)；起源；應(yīng)用

[中圖分類號(hào)]：K06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-09--02

昭穆制度是周代一項(xiàng)十分重要的制度，是周代禮制的重要組成部分。自春秋以來(lái)，歷代的專家和學(xué)者們對(duì)昭穆制度都有著自己獨(dú)特的理解，鄭玄、賈公彥、王宗涑、唐蘭、張光直，以及近幾年來(lái)的李衡眉、陳筱芳等都對(duì)昭穆制度有過(guò)細(xì)致深入的研究，提出了十分獨(dú)到的見(jiàn)解。這些見(jiàn)解對(duì)我們研究昭穆、研究周代禮制的情況有很大的幫助，但我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到其中仍然存在著很多分歧，至今尚無(wú)定論。因此有必要對(duì)歷代有爭(zhēng)議的問(wèn)題加以探討，以期對(duì)昭穆制度有更深的認(rèn)識(shí)。

通俗來(lái)說(shuō)，周代的貴族把同族男子（除始祖以外）逐代相承地分為“昭”和“穆”兩個(gè)輩分，用昭穆字樣來(lái)區(qū)別父子兩代，隔代的字輩相同。父為昭，則子為穆，子之子亦為昭，以后各代以此類推。這是周代宗法與后世不同的一點(diǎn)。昭穆的分別也同時(shí)體現(xiàn)在宗廟、祭祀和墓葬等制度中，這些方面都有嚴(yán)格的排列次序。

一、昭穆制度的性質(zhì)

清末著名學(xué)者王國(guó)維在其經(jīng)典論著《殷周制度論》中，詳細(xì)論述了周代的繼承、宗法、喪服、宗廟和婚姻制度等，幾乎涵蓋了周代所有重要的社會(huì)制度，唯獨(dú)未提與這些制度有密切關(guān)系的昭穆制度，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

幸運(yùn)的是，語(yǔ)言作為反映社會(huì)的工具，會(huì)如實(shí)地記錄人類的生活狀態(tài)和生存軌跡。在多數(shù)古代文獻(xiàn)典籍中，我們都可以看到與昭穆相關(guān)的記載?！对?shī)經(jīng)·周頌·載見(jiàn)》：“率見(jiàn)昭考，以孝以享?！薄睹珎鳌吩唬骸罢芽?，武王也?！薄渡袝?shū)·酒誥》：“乃穆考文王，肇國(guó)在西土?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》載寧莊子說(shuō)：“康叔，文之昭也；唐叔，武之穆也?！薄吨芏Y·春官·冢人》：“先王之葬居中，以昭穆為左右?！编嵭⒃唬骸跋韧踔靿L也，昭居左，穆居右，夾處東西?！?/p>

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界，有學(xué)者認(rèn)為昭穆制度就是宗法制度或是宗法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。然而，昭穆制度與宗法制度不僅在產(chǎn)生原因、起源時(shí)間和內(nèi)容等方面大不相同，最關(guān)鍵的是，它們所反映的實(shí)質(zhì)差別也很大。宗法制度強(qiáng)調(diào)父子之親，它反映了兄弟之間的大宗與小宗的關(guān)系。而昭穆制度側(cè)重于強(qiáng)調(diào)父子之別，進(jìn)而表明的是祖孫之親，就像《禮記·曲禮》說(shuō)的：“君子抱孫不抱子，此言孫可以為王父尸，子不可以為父尸?！?/p>

李衡眉（1992）先生從字形方面進(jìn)行分析。他認(rèn)為，昭穆最初寫作“昭 ”，后來(lái)由于文字的演變發(fā)展，借穆為 ?！罢选本褪敲鞯囊馑?，“ ”就是細(xì)紋、裂痕的意思，二字合起來(lái)便是明確而又細(xì)小的裂痕的意思。這是昭穆的最初意義，而這條裂痕即為相鄰輩分有別的標(biāo)志。李先生說(shuō)，借助父輩與子輩之間這條明確的分界線，可以區(qū)分二者在家族中各自的身份地位，這才是父為“昭”、子為“穆”的最大的意義。

陳筱芳（2010）則認(rèn)為，昭穆不是一種制度，而僅僅是一個(gè)表示字輩的普通概念。清人王宗涑持此觀點(diǎn)。父子之有昭穆，猶兄弟之有伯仲。父輩和子輩之間用昭穆來(lái)區(qū)別輩分，兄弟之間用伯仲叔季來(lái)區(qū)別長(zhǎng)幼，二者實(shí)質(zhì)相同。昭穆與伯仲一樣，都是表示家族內(nèi)部人倫關(guān)系的概念。因此，正如伯仲不是一種“制度”，昭穆也不是一種“制度”。

其實(shí)，周代的各個(gè)制度在排序時(shí)都要依賴于昭穆，同樣，昭穆的存在也離不開(kāi)宗法制度?？梢哉f(shuō)，昭穆與其他制度相輔相成，和諧共存。它的意義在于明確族人輩分的地位尊卑，使宗族人倫關(guān)系明晰化、有序化。昭穆的基本含義是父子世次，父昭子穆，但昭穆的意義并不僅限于此。通過(guò)昭穆，我們還可以推測(cè)兄弟甚至堂兄弟的昭穆輩分?！蹲髠鳌べ夜迥辍分校瑢m之奇的話很明確地說(shuō)明了大伯、虞仲、王季是大王之昭，虢仲、虢叔是王季之穆，這幾個(gè)人當(dāng)中就有父子和兄弟的關(guān)系。所以，昭穆不光能區(qū)分父子輩分，還能明確輩分高低和兄弟同昭穆。

二、昭穆制度的起源

關(guān)于昭穆制度的起源，有關(guān)專家和學(xué)者們莫衷一是。近幾十年來(lái)，眾多專家學(xué)者綜合運(yùn)用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)學(xué)科的研究成果，對(duì)昭穆制度進(jìn)行深入探究，并將其與繼承、婚姻等制度緊密聯(lián)系起來(lái)全面考察，取得了豐富可喜的成果。

李玄伯認(rèn)為昭穆制度的起源完全不同于宗法制度的起源，兩個(gè)圖騰集團(tuán)之間互相通婚是昭穆制度的起源，而宗法制度起源于一個(gè)圖騰集團(tuán)，是這個(gè)集團(tuán)內(nèi)部分裂造成的，兩者毫無(wú)關(guān)系。李亞農(nóng)認(rèn)為，“昭穆之制，實(shí)即周族的亞血族群婚制的遺跡?！奔犹俪Ｙt認(rèn)為，昭穆制的起源是氏族社會(huì)時(shí)期產(chǎn)生的等級(jí)婚。張光直認(rèn)為，該制度產(chǎn)生于王族的婚姻制度，且夏商兩代也有過(guò)類似的制度。唐蘭先生認(rèn)為昭穆在周初就已經(jīng)產(chǎn)生并應(yīng)用。

李衡眉（1992）是昭穆制度研究的眾多學(xué)者之一，他的昭穆起源觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的轟動(dòng)。李先生認(rèn)為，在原始的兩合氏族婚姻集團(tuán)向地域性的兩合氏族婚姻集團(tuán)進(jìn)化的過(guò)程中，出現(xiàn)了昭穆制度，這種現(xiàn)象是由男孩在集團(tuán)或組織中身份地位的變化而引起的。大約從炎黃時(shí)期到周人太王“爰及姜女”時(shí)期，該進(jìn)化過(guò)程才得以發(fā)展完善。這些看法都是基于謝苗諾夫等學(xué)者的科研成果，并綜合華夏族的早期歷史提出的開(kāi)創(chuàng)性的觀點(diǎn)。

張富祥（2007）認(rèn)為由于上古時(shí)期貴族階層依據(jù)母系分宗而非父系，所以才導(dǎo)致了昭穆的產(chǎn)生。昭穆原則上看與母系聯(lián)系緊密，但在真正的三代親屬關(guān)系中它與父系同樣密不可分。在這種狀態(tài)下分析，夫妻的昭穆是相同的，而文獻(xiàn)中記載的祖孫的昭穆、兄弟的昭穆相同，父子的昭穆相異等等都是夫妻同昭穆發(fā)展演變帶來(lái)的結(jié)果。

陳筱芳（2010）則認(rèn)為，昭穆代指氏族社會(huì)互嫁婚的觀點(diǎn)是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。持互嫁婚觀點(diǎn)的學(xué)者是根據(jù)世界文化學(xué)和人類學(xué)的理論，推測(cè)出昭穆代表父子兩輩對(duì)嫁于兩個(gè)氏族集團(tuán)的互嫁婚說(shuō)法的。當(dāng)然，沒(méi)有史實(shí)論據(jù)和邏輯推理的肯定，這種結(jié)論是站不住腳的。因此，中國(guó)早期的婚姻制度并不是昭穆制度起源的主要原因。

綜觀古今中外學(xué)者對(duì)于昭穆制度的研究，我們認(rèn)為這些研究涉及到了多個(gè)方面：字形、字義、考古以及人類學(xué)、文化學(xué)等等。有的學(xué)者更是窮盡他們畢生的精力，來(lái)從事這項(xiàng)研究。縱然我們對(duì)昭穆的起源研究沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的一致的結(jié)果，但昭穆在歷史上發(fā)揮的作用與產(chǎn)生的影響是沒(méi)有人可以否定的，而且也不會(huì)對(duì)我們今后對(duì)其的研究帶來(lái)太大影響。

三、昭穆制度的應(yīng)用

昭穆制度在周代社會(huì)中的應(yīng)用十分廣泛。它不僅與宗廟和墓葬制度有著十分緊密的關(guān)系，而且對(duì)婚姻、繼承、祭祀等也有深刻影響，在這些方面，族人的先后順序都要嚴(yán)格按照昭穆來(lái)排列。

昭穆制度在西周社會(huì)中，突出的體現(xiàn)在宗廟制度方面。在宗廟的排位中，要嚴(yán)格依照昭穆順序進(jìn)行排列。丁山先生在其《宗法考源》中說(shuō)，考求宗法制度的起源，不應(yīng)當(dāng)從后世子孫的嫡庶長(zhǎng)幼入手，而應(yīng)該求之于宗廟中的昭穆親疏，所以說(shuō)，宗法就是宗廟之法。這種排列順序，不僅能表現(xiàn)出宗族成員在宗族中的地位，而且能夠辨別與其他成員關(guān)系的遠(yuǎn)近。

《周禮·墓大夫》：“令國(guó)民族葬，而掌其禁令，正其位，掌其度數(shù)。”鄭玄對(duì)其作注解釋道，“位”指的是昭穆，“度數(shù)”指的是爵等的大小。這就表明西周時(shí)期的墓葬傳統(tǒng)，也是由昭穆制度發(fā)揮著重要作用。依據(jù)古文獻(xiàn)資料，西周的墓地有公墓、邦墓兩種，其中公墓的排列順序就是以昭穆為標(biāo)準(zhǔn)的。上世紀(jì)八九十年代，長(zhǎng)安張家坡井叔家族墓地的發(fā)掘，更明確地印證了這一說(shuō)法的可靠性。

昭穆的本意在于區(qū)分父子班輩，然而，這也被應(yīng)用到了西周的婚姻風(fēng)俗中?！秲x禮·喪服》賈公彥疏：“其夫?qū)俸醺傅勒?，妻皆母道也；其夫?qū)俸踝拥勒?，妻皆婦道也。此二者尊卑之?dāng)?，并依昭穆相為服?！币虼耍涯伦匀痪统蔀榱宋髦苁献寤橐鲋贫戎袇^(qū)別父子親疏長(zhǎng)幼的準(zhǔn)繩。

昭穆也體現(xiàn)在繼承制度中。周初，按昭穆建立起各個(gè)封國(guó)，封爵也按照昭穆順序?！吨芏Y·夏官·司士》：“及賜爵，呼昭穆而進(jìn)之?！庇纱丝芍?，西周的貴族階層統(tǒng)治是建立在昭穆關(guān)系基礎(chǔ)之上的。這種長(zhǎng)子繼承制后來(lái)被西周貴族逐步確立為嫡長(zhǎng)子繼承制，從而來(lái)保證他們的統(tǒng)治地位。

古文獻(xiàn)中記載，昭穆與西周祭祀典禮亦聯(lián)系緊密。《周禮·小史》：“大祭祀，讀禮法，史以書(shū)敘昭穆之俎簋?！痹诩漓脒^(guò)程中，不管是天子、諸侯，還是普通族人，都要依照昭穆之序做事，以區(qū)別先后次序、年長(zhǎng)和親疏關(guān)系，維護(hù)宗法貴族的統(tǒng)治、鞏固宗族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，即所謂“仁昭穆也”。

西周時(shí)期，天子和諸侯等一些貴族階層團(tuán)結(jié)族人的方法之一就是通常進(jìn)行“合食”，即合族聚食，來(lái)加強(qiáng)其統(tǒng)治。而在宗族成員“合食”的場(chǎng)合，也是要按照昭穆順序排列的。正如《禮記·大傳》記載的：“合族以食，序以昭穆，別之禮義，人道竭矣?！?/p>

總的來(lái)說(shuō)，昭穆制度是周代各個(gè)制度的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。而今，我們發(fā)現(xiàn)昭穆制度已經(jīng)被賦予了新的生命力，這來(lái)源于其在西周社會(huì)生活中的多方面應(yīng)用。這些應(yīng)用不僅適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，也讓我們向歷史的原貌邁進(jìn)了一步。然而，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，個(gè)體生產(chǎn)逐漸地取代了集體勞動(dòng)，這就導(dǎo)致昭穆制度賴以存在的基礎(chǔ)消亡了，久而久之，昭穆制度便也隨之消失。

作為中國(guó)古代一項(xiàng)重要的社會(huì)制度，昭穆制度不僅在周代的社會(huì)生活中發(fā)揮著極其重要的作用，而且對(duì)以后的多個(gè)朝代制度也產(chǎn)生了深刻的影響。然而，眾多研究領(lǐng)域的專家學(xué)者們對(duì)昭穆制度問(wèn)題說(shuō)法不一，所以昭穆研究還是學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)之一。至今，昭穆制度仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)難題，由于史料的破損與殘缺，學(xué)者們?cè)诤芏鄦?wèn)題上都存在分歧，解決起來(lái)尤為棘手。不過(guò)盡管昭穆制度的研究受到來(lái)自各方面的局限，卻并不妨礙研究成果的不斷更新。相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，隨著重大史料的發(fā)現(xiàn)以及專家學(xué)者們的深入研究，昭穆制度的神秘面紗終將被世人揭開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李衡眉.昭穆制度與周人早期婚姻形式[J].《歷史研究》1990年第2期.

[2]李衡眉.昭穆制度與宗法制度關(guān)系論略[J].《歷史研究》1996年第2期.

[3]李衡眉.昭穆制度研究[M]. 山東：齊魯書(shū)社，1996年版.

[4]張光直.中國(guó)青銅時(shí)代[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1983年版.

[5]李玄伯.中國(guó)古代社會(huì)新研[M].上海文藝出版社，1988年版.

[6]張富祥.昭穆制新探[J].《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第2期.

[7]陳筱芳.昭穆制度異議[J].《史學(xué)月刊》2010年第1期.

[8]王國(guó)維.古史新證[M].南京：鳳凰出版社，2008年版.

[9]白宏建.周代昭穆制度辯[J].《晉中師專學(xué)報(bào)》1997年第1期.

[10]韓偉.馬家莊秦宗廟建筑制度研究[J].《文物》1985年第2期.

[11]王國(guó)維.殷周制度論[M].觀堂集林.中華書(shū)局，1959年版.

[12]孫祖眉.昭穆制度淺議[J].《社科縱橫》1997年第3期.