王梓睿

摘要：瑕疵出資指出資人違反公司法和公司章程的規(guī)定，沒有出資足額的金額或出資的財產(chǎn)權(quán)利存在一定的瑕疵，不包括根本沒有出資和履行出資義務(wù)后的抽逃出資行為.假如股東轉(zhuǎn)讓該瑕疵出資產(chǎn)生的股權(quán)，除非瑕疵出資股權(quán)的受讓第第三方可舉出證明是股東故意存在隱瞞行為.方可提起合同撤銷之訴，且維持其效力。

關(guān)鍵詞：瑕疵出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；法律效力

一、瑕疵出資的意義

所謂瑕疵出資，就是指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人違背公司法或者是公司相應(yīng)的規(guī)章制度，完全不出資或者是出資金額不足等形式。大致可分為完全沒有履行出資義務(wù)和沒有完全履行出資義務(wù)兩大類。沒有完全履行出資義務(wù)即沒有任何出資行為，指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人完全沒有按照相應(yīng)的法律規(guī)定進行出資的行為。沒有完全履行出資義務(wù)即在出資方面存在存的缺陷，指在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人沒有完全根據(jù)公司法進行出資行為。即在一個組織創(chuàng)建時提供資金、技術(shù)或產(chǎn)權(quán)的自然人雖然有出資行為，但沒有全面執(zhí)行，仍存在一定瑕疵。對以上這些問題，我國《公司法》進行了明確的規(guī)定：股東在出資方面的瑕疵程度決定股東的法律責(zé)任。但是《公司法》沒有對瑕疵出資相應(yīng)的股權(quán)進行規(guī)定。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力的觀點

（一）無效說法

無效說認為如果股東存在出資方面的瑕疵，那么一切關(guān)于利益方面的合同轉(zhuǎn)讓視為無效。股東是向公司投入相應(yīng)的資金并享有相應(yīng)權(quán)利。只有取得股東地位，才能取得股權(quán)，即地位決定著權(quán)利。如果股東沒有出資，那么在法律上主體資格不符合規(guī)定，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無法成立。

（二）有效說法

有效說認為無論股東在出資方面存在什么樣的瑕疵，法律無條件的承認關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（三）區(qū)別說

區(qū)別在于公司是實行法定資本制還是授權(quán)資本制。在實行法定資本制的公司中，股東需要繳足注冊資金公司方可成立。在授權(quán)資本制公司中，公司只要需要交付相應(yīng)資金便可成為股東，將剩下資金按規(guī)定形式分期交付。股東身份一旦被確認，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就受法律保護。

（四）效力待定說

關(guān)于效力待定說主要看是否存在欺詐行為。如果股東沒有告訴受讓人關(guān)于出資的具體情況，受讓人可以依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)訴訟合同無效或撤銷合同。如果受讓人知道在股權(quán)方面存在一定的瑕疵，但是轉(zhuǎn)讓合同無違法行為，此合同視為有效。

三、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，指股東為了轉(zhuǎn)讓其瑕疵股權(quán)，讓受讓人成為公司新股東的合同。任何確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，就要根據(jù)一個原則與兩個關(guān)鍵點來確定。

（一）認定原則

通過商法和民法的銜接可以有效的確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否符合國家法律規(guī)定。商法相對于民法顯得極為特別，對于特別的商法而言應(yīng)優(yōu)先于一般法。凡在商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，商法應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用，若商法沒有相關(guān)規(guī)定，民法規(guī)則可作為補充。

（二）兩個關(guān)鍵點

無論什么樣的合同都在合同范疇，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。要確定其合同的效力，當(dāng)事人是否具有主題轉(zhuǎn)讓資格或合同簽訂前是否明確告知股權(quán)類型是兩大必不可少的因素。

1.主體資格。瑕疵出資股東資格是否有效，關(guān)鍵要明確出資人是否具有股東資格。在我國普遍被認為瑕疵出資不影響股東資格的認定，主要有下列兩方面來決定：第一、公司的出資是否完成對是否能為股東資格沒有必然聯(lián)系。第二，股東為公司或企業(yè)的出資人，但是根據(jù)公司注冊形式不同實際出資情況不影響其股權(quán)資格。假如只是根據(jù)出資瑕疵確定是否具有股東資格，是沒有法律可循的。

2.意思表示。在確定關(guān)于合同效力時，當(dāng)事人是否明確表達股權(quán)形式是必不可少要素。出讓股權(quán)者明白自己所持有的股權(quán)是否存在瑕疵，但受讓人存在明知或應(yīng)知與根本就不知兩種情形：（1）明知或應(yīng)知，則受讓人做出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思完全表示真實且自愿，并不存在錯誤引導(dǎo)，則該合同為有效受法律保護；（2）根本不知，則受讓人受讓瑕疵股權(quán)時被錯誤引導(dǎo)在不知真實情況下作出的決定被視為無效。則構(gòu)成合同法上的欺詐。

四、產(chǎn)生瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要承擔(dān)的責(zé)任

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后會產(chǎn)生一系列的法律責(zé)任，其責(zé)任可分為對內(nèi)與對外兩種責(zé)任：對內(nèi)資本的補足責(zé)任，對外債務(wù)的清償責(zé)任。

（一）對內(nèi)責(zé)任

所謂對內(nèi)責(zé)任，即受讓人要承擔(dān)公司股權(quán)中相應(yīng)的資本補足責(zé)任，“在受讓人正常維護自己利用的情況下，受讓人在不違法的條件下對抗公司及其他股東，對內(nèi)需要承擔(dān)相應(yīng)的資本補足責(zé)任，出讓人承擔(dān)該責(zé)任；或者受讓人訴訟法律機構(gòu)股權(quán)變更或撤銷；在出讓人與公司事先聯(lián)合欺騙的情形下，受讓人可訴訟此合同為無效合同?！碑?dāng)受讓人自身有欺詐思想行為時受讓人要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（二）對外責(zé)任

所謂對外責(zé)任，通常情況下公司債務(wù)應(yīng)該由公司清償，但是當(dāng)公司沒有償還債務(wù)的能力時，瑕疵出資的股東就要承擔(dān)其公司無法承擔(dān)的債務(wù)。法院支持債權(quán)人對出讓的人責(zé)任及受讓人連帶責(zé)任的訴訟。在對外責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)體現(xiàn)工商登記的公示效力以側(cè)重保護第三人的利益。

五、結(jié)語

股東進行出資并不一定能取得股東資格，瑕疵出資并不是導(dǎo)致無法得到股東資格必要條件，在一般情況下瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓可受到法律保護的。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力，當(dāng)事人的真實意思起決定性作用。這需要用商法與民法規(guī)則來平衡各方利益。關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，產(chǎn)生的一系列責(zé)任問題有誰承擔(dān)，在學(xué)界是一個充滿爭議的話題。在理論與審判實踐的基礎(chǔ)上相關(guān)法規(guī)做出了合理規(guī)定，以受讓股東的主張為原則，可對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進行從新處理如變更、撤銷等方式，其產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任有瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓者進行承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)受讓人明知存在問題還要進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人與出讓股東雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，受讓人可以在承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后向司法機關(guān)訴訟救濟的權(quán)利。

參考文獻：

[1]期刊論文：崔迎新著.《論有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事責(zé)任》[J]商品與質(zhì)量·理論研究，2011，（05）.

[2]專著：潘福明.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛》[M].北京，法律出版社，2010.

[3]期刊論文：翁孫哲著.《有限責(zé)任公司股東資格認定的合同進路》[J].中國集體經(jīng)濟2008，（01）.

[4]學(xué)位論文：徐佼佼，《論有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓》[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.