王　彥，胡慧中

（1.東北財經(jīng)大學　繼續(xù)教育學院；2.東北財經(jīng)大學院　法學院，遼寧　大連　116025）

?

高校聽證制度
——教育行政管理的法治化創(chuàng)新

王彥1，胡慧中2

（1.東北財經(jīng)大學繼續(xù)教育學院；2.東北財經(jīng)大學院法學院，遼寧大連116025）

摘要：高校是培養(yǎng)具有高專業(yè)水平和高國民素質(zhì)的教育基地，規(guī)范化、法治化的高校教育行政管理是教學管理水平得以發(fā)揮的重要基礎(chǔ)和保障.高校師生的各項合法權(quán)益，應當受到高校管理的重視.高校聽證制度作為高校教育行政管理的創(chuàng)新制度和依法治校的重要環(huán)節(jié)，以程序正當理論為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮其事前的預防性權(quán)利保障功能，有利于維護高校教育行政管理中公權(quán)力與師生權(quán)利之間的和諧關(guān)系，使高校內(nèi)部的行政決定和行政命令受到監(jiān)督，維護了師生的合法權(quán)益，為依法治校確立制度保障.

關(guān)鍵詞：高校聽證；教育行政；法治化

在高校教育行政管理法律關(guān)系中，依法治校是高校管理機構(gòu)應當具備的基本法律精神，除了加強教育行政部門依法行政、提高教學活動質(zhì)量等方面，對于教師、學生合法權(quán)益的保障問題，亦逐漸受到重視.進入21世紀后，各大高校相繼出臺如高校申訴、教育仲裁等形式多樣的權(quán)益保障手段，多數(shù)針對案件的事后救濟與內(nèi)部處理問題，而忽略事前的預防性或處理問題的民主性.高校聽證制度是一種事前預防性的權(quán)益保障制度，較其他制度而言屬于高校教育行政程序中不可忽略的重要環(huán)節(jié)，它以獨有的法學理論內(nèi)涵為基礎(chǔ)，充分地發(fā)揮其民主性與公開性的特點，以程序正義保障實體權(quán)利的公正，是現(xiàn)今高校教育行政管理活動中不可或缺的重要制度.

1　高校聽證制度的設(shè)立基礎(chǔ)

1.1教師與學生法治意識的增強為高校聽證制度提供前提條件

改革開放以后，我國一直注重法制建設(shè)與法治發(fā)展，直到2011年，我國社會主義法律體系形成，逐漸做到了國家各方面、各層次、各領(lǐng)域都有法可依，涵蓋了經(jīng)濟、政治、文化社會各領(lǐng)域.公民的法治意識在社會環(huán)境的熏陶下，也不斷得到強化，促進了社會民主、法治的長足發(fā)展.高校作為高知識人才的集中地，在社會環(huán)境的影響下，教師與學生的法治意識、民主意識更為強烈，對自己的維權(quán)意識也更濃烈.在大眾教育的背景下，師生是高校的主人，應該參加到高校的建設(shè)與管理中.“教師與學生參與學校管理既是一種權(quán)利，也是一種責任，師生既然有義務(wù)承擔學校決策所帶來的一切后果，就應該有權(quán)利參與學校的決策”.［1］聽證制度能夠反映教師與學生的法治意識和參與管理高校的要求，并通過合理的程序設(shè)計使得師生的參與權(quán)得到最大程度的發(fā)揮.聽證制度在高校環(huán)境中有其存在的土壤，是師生參與高校管理的重要途徑，通過各方意見與思想的碰撞，及時發(fā)現(xiàn)管理過程中出現(xiàn)的問題，促使高校管理法治化、規(guī)范化.

1.2高校強大的人才資源為聽證制度提供智力支持

聽證制度的構(gòu)建與實施，在高校這一群落中能夠有迅速實現(xiàn)的可能.高校師生心智成熟，是具有較高素質(zhì)、相對獨立的社會群體，有一定的自律、批判、辨別能力，已經(jīng)具備基本的參與高校事務(wù)管理、解決與自身利益相關(guān)的教育、生活等方面的能力，能綜合運用聽證制度，通過陳述、申辯、質(zhì)證等維護自己的合法權(quán)益.在高校推廣聽證制度不是難事.從目前高校聽證的社會實踐中可以看出，師生更是偏向選擇此種權(quán)利救濟方式.很多高校都設(shè)有法學院，有些甚至是高校的強勢學科，通過普法活動更容易制造法治氛圍，推廣高校聽證制度的運用.而且高校的法學教師為聽證主持人、聽證代表等人員的選擇提供人力、智力支持，更能從專業(yè)的角度完善高校的聽證制度.

1.3聽證范圍的不斷擴大為完善高校聽證制度提供契機

從1996年我國的《行政處罰法》首次確定聽證制度，其范圍不斷擴大至立法、價格、行政許可、行政強制等方面，作為一種重要的協(xié)商民主方式更是在國家多種方針政策中被提及，其發(fā)展態(tài)勢不可同日而語.實踐也表明，聽證制度在控制公權(quán)力方面發(fā)揮著不可替代的作用.聽證制度的初衷是給予公民機會和途徑保護自己的合法權(quán)益，如果涉及財產(chǎn)權(quán)如停產(chǎn)停業(yè)、較大數(shù)額罰款等事項可以進行聽證，那么涉及高校教師、學生身份的相關(guān)事項更可以適用聽證制度，如高校不頒發(fā)學位證書、開除學籍等均影響學生正常的受教育權(quán)，而且這些處分決定會記入檔案，影響學生將來的就業(yè)與職業(yè)發(fā)展.若將這些事項排除在聽證的范圍之外，顯然違背了法治的精神追求，既不能保護教師與學生的合法權(quán)益，也不能實現(xiàn)社會公正、公平的價值目標.根據(jù)自然公正原則，任何人在自己的合法權(quán)益受到重大影響之時都有權(quán)知曉自己所受處罰的法律依據(jù)、事實和證據(jù)等，并有為自己辯護的權(quán)利.在高校管理中實施聽證制度，是保障教師與學生知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)的重要措施.

2　高等教育行政管理法律關(guān)系

高校聽證制度作為一項創(chuàng)新型的高效管理制度，是教育行政管理關(guān)系法治化進程的助推器，明確教育行政法律關(guān)系的內(nèi)容是彌補高校聽證制度不足、促進高校聽證普遍運用的關(guān)鍵.

2.1高校管理權(quán)的性質(zhì)

高校管理權(quán)經(jīng)歷了由政府集權(quán)管理到高校自主辦學、自主管理的變化.在計劃經(jīng)濟時期，政府統(tǒng)一管理高校，高校則按照國家計劃進行招生和分配，學生免費就學、服從分配.隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，民主社會的深入人心，高等教育的管理模式嚴重阻礙了高校的發(fā)展和人才的培養(yǎng).政府逐漸下放權(quán)力，不斷強化高校的自主權(quán).《高等教育法》第四章專門規(guī)定了高校的組織與活動，明確規(guī)定了高校的自主招生、自主設(shè)定專業(yè)、自主管理教師、學生等權(quán)力；《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五章規(guī)定了高校對學生有自主獎勵與懲罰的權(quán)力；《教師法》在總則、第七章、第八章規(guī)定了高校對教師有管理、獎勵、處分的權(quán)力，還有其他的一些教育部、教育廳的規(guī)范性文件對高校管理權(quán)的細化.從這些法律、法規(guī)、規(guī)范性文件中可以看出，高校管理權(quán)是法律、法規(guī)的授權(quán)的一種公權(quán)力，是國家教育權(quán)力的重要組成部分，具有主導性與單方性［2］.由于法律、法規(guī)的授權(quán)，使得原本沒有權(quán)力主體資格的高校合法取得了公權(quán)力，承擔高校管理職能，其管理決定具有確定力、拘束力、執(zhí)行力.孟德斯鳩說過“絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”，高校管理的公權(quán)力也不會例外.公權(quán)力具有擴張性與侵犯性，必須對其加以制約、監(jiān)督，運用嚴格的程序法則，保障權(quán)力合法、合理、公開、公正的運行.聽證是監(jiān)督、制約公權(quán)力，防止其濫用的有效方式之一，高校引入聽證制度可以促使高校管理權(quán)力的規(guī)范行使.

2.2高校與學生之間的法律關(guān)系

一直以來，高校對學生管理的行政化色彩很濃，教育領(lǐng)域行政化的管理方式深受大陸法系“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響.特別權(quán)力關(guān)系，又被稱為特別支配關(guān)系，是基于特別的法律原因，為實現(xiàn)公法上的特定目的，行政主體在必要的范圍內(nèi)對相對人具有概括的支配權(quán)力，而相對人負有服從義務(wù)的行政法律關(guān)系.這種理論認為“公務(wù)員與政府、學生與學校、犯人與監(jiān)獄等互相之間存在著特別權(quán)力關(guān)系”.［3］隨著市場經(jīng)濟、民主社會的發(fā)展，這種管理模式已經(jīng)無法適應高校發(fā)展新形勢.高校收取學費、學生自主擇業(yè)，“精英教育”轉(zhuǎn)向“大眾教育”，高校是高等教育服務(wù)的提供者，學生是教育服務(wù)的消費者，學生的主體意識與教育消費意識不斷加強，也不斷沖擊著高校與學生之間的特別權(quán)力關(guān)系，由此，我們不得不重新審視高校與學生之間的法律關(guān)系.從目前的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件中可以看出，高校與學生之間不是單一的法律關(guān)系，而是一種復合型法律關(guān)系，既包括民事法律關(guān)系，又包括行政法律關(guān)系.

高校與學生之間行為內(nèi)容涉及的主要是教育教學管理與接受教育，但隨著高校改革的不斷深化、學生生活方式日益多元化，高校以民事主體的身份從事一定的行為，與學生之間形成一種民事法律關(guān)系，如學生在住宿、就餐、購物時與高校發(fā)生的法律關(guān)系.在學生生活服務(wù)方面，高校不斷曾設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施以便利、提高學生在校的生活水平.如現(xiàn)代化的學生公寓和種類繁多的學生食堂，學生在自主選擇商品與服務(wù)的同時，須按照合同的約定支付金錢，履行相應的義務(wù)，如在使用宿舍的過程中，因?qū)W生的使用行為不當造成高校損失的，學生應該承擔賠償義務(wù).高校未按合同要求提供服務(wù)或造成學生財產(chǎn)、人身權(quán)益的損失，也應該承擔相應的民事法律責任.高校與學生之間的民事法律關(guān)系受《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》等民事法律、法規(guī)調(diào)整，若發(fā)生糾紛，可以通過民事訴訟解決.

高校的管理權(quán)具有公權(quán)力的屬性，主要表現(xiàn)為教育行政管理的法律關(guān)系上.根據(jù)《高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》等法律、法規(guī)的授權(quán)，高校對學生有招生、學籍管理、學位授予、獎勵等權(quán)力，如果學生違反校紀、校規(guī)，高校具有對學生作出警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍的處分權(quán)力，這些權(quán)力對學生的身份和名譽有一定的影響，也彰顯了高校與學生在這些管理行為中法律地位的不平等，將其視為行政法律關(guān)系.如果學生針對高校的違紀處分不服，可以通過申訴或訴訟維護自己的合法權(quán)益.學生針對處分行為提起的行政訴訟，在司法實踐中有成功的案例，如劉燕文訴北大案、田永訴北科大案，但類似案件提起行政訴訟仍呈現(xiàn)出許多障礙，如法院不予受理，且理由是糾紛不屬于《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍，這無疑縮小了學生維護合法權(quán)益的救濟途徑，使得處于弱勢地位的學生無救濟途徑可循.這種現(xiàn)狀啟發(fā)我們必須以理性的思維、法治的思維重新審視高校與大學生之間的關(guān)系問題，充分重視大學生的權(quán)益，調(diào)整學校權(quán)力與大學生權(quán)益在管理思維中的比重.高校學生管理聽證制度的實施將有利于維護大學生的權(quán)益、協(xié)調(diào)教學雙方的關(guān)系、促進高校與大學生關(guān)系的和諧發(fā)展［4］.

2.3高校與教師之間的法律關(guān)系

在計劃經(jīng)濟時期，我國高校一直采用教師任命制度.由上級教育行政部門根據(jù)教育教學工作的需要，有計劃地向?qū)W校派遣教師，教師被納入國家干部管理體制.“教師調(diào)動納入干部人事計劃，必須經(jīng)過行政機關(guān)的批準.教師職務(wù)的確定或提升須報教育行政機關(guān)備案或批準.高校教師作為國家干部的一部分，其工資待遇分別根據(jù)其職務(wù)級別所對應的干部級別標準統(tǒng)一對待.其他有關(guān)教師的職責、考核、獎懲及退休等事項，也都充分體現(xiàn)了教師作為國家干部與行政機關(guān)的行政隸屬關(guān)系”，［5］這種關(guān)系屬于內(nèi)部行政關(guān)系，不受行政訴訟調(diào)整.隨著我國社會的進步與發(fā)展，這種行政隸屬關(guān)系嚴重阻礙了高校教師隊伍的發(fā)展與壯大，影響了高等教育事業(yè)的發(fā)展.教師改革也提上日程，在不斷的研究與摸索中，在1998年通過的《高等教育法》第四十八條規(guī)定：高等學校實行教師聘任制；2000年，國家人事部發(fā)布《關(guān)于進一步深化高等學校人事制度改革的實施意見》，推動教師聘任制的進一步發(fā)展.高校與教師簽訂聘任合同，反應出高校與教師之間有民事法律關(guān)系，但由于高校的非盈利、公共服務(wù)的屬性，在合同的履行過程中，高校對教師有管理的權(quán)力，對教師進行考核、職稱評定、獎勵、處分等，這顯示出高校與教師之間的法律地位的不平等，也可以說此時教師與高校之間是一種行政法律關(guān)系.如果發(fā)生糾紛，亦可尋求申訴與訴訟兩條途徑.從社會實踐中的案例可以看出，這兩種救濟方式作用有限，不能有效維護教師的合法權(quán)益.事后救濟途徑不暢通，聽證制度這種事前救濟可以促使高校正當行使管理權(quán)力，使其決策或決定民主化、規(guī)范化、科學化.

從高校擁有教育管理的公權(quán)力和高校與師生之間有行政法律關(guān)系可以看出，高校與師生之間的權(quán)利義務(wù)不對稱，高校處于主導地位，師生處于從屬地位，這提醒我們必須對師生合法權(quán)益的保護給予關(guān)注，這也是高校聽證制度構(gòu)建的必要性基礎(chǔ).高等院校在做出關(guān)涉教師、學生切身利益的行政命令和決定時，程序的嚴格性和法治性是維護高校教育行政管理關(guān)系的重中之重，故而引入聽證制度是創(chuàng)新高校管理機制的重大突破點和重要發(fā)展方向.

3　高校聽證制度的法治化發(fā)展路徑

2015年高校聽證制度的法治化發(fā)展路徑發(fā)生了突破性進展——秉持著法治思維，教育部發(fā)布了對《普通高等學校學生管理規(guī)定》進行修訂的征求意見稿.

2005年修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》以“育人為本”作為基本理念，提出高校要成立學生申訴處理委員會，突出了高校內(nèi)部的救濟制度是完善管理的重要措施；十年之后，教育部對該規(guī)定再次修訂，此次以“依法治校”、“科學管理”為主題對《規(guī)定》進行修改，修訂稿中的一大亮點是增加了第六十四條對高校聽證這一制度的規(guī)定：學生申訴委員會認為必要的案件，可以采取聽證的方式.這樣的規(guī)定表明高校聽證制度在高校管理的進程中逐步走上法治化正軌，也為將來高校聽證制度各環(huán)節(jié)的規(guī)范化實施提供良好開端.正式基于此，有必要規(guī)范高校聽證制度，促進其在法治化路途中穩(wěn)步前進.

一是要轉(zhuǎn)變立法思路.我國現(xiàn)行教育法律、法規(guī)因為缺少對高校聽證制度的規(guī)定，使得各高校在實施聽證的過程中各行其是，形成混亂的局面.完善統(tǒng)一的聽證制度，是高校聽證制度構(gòu)建與完善的前提條件.教育政策有引導、指導的作用，并不能直接運用于高校管理當中，只有將“依法治?！薄ⅰ耙詫W生為本”的教育理念轉(zhuǎn)化為具體的規(guī)范性文件，才能將其落到實處，促進高等教育的發(fā)展.

首先，應該完善我國高等教育的實體法內(nèi)容.明確高校的法律地位，細化其自主辦學、自主管理的范圍，確定其對教師、學生處分權(quán)力的界限，防止權(quán)力的濫用，使得聽證程序有實體法律依據(jù).畢竟聽證制度只能從程序上限制高校的管理權(quán)力，而并非直接從實體上進行限制.厘清高校、教師、學生之間的關(guān)系，加強政府對高校的監(jiān)督，明確高校與教師、學生之間的復合型法律關(guān)系，為程序法律規(guī)定奠定基礎(chǔ)，具體規(guī)定教師、學生作為高等教育主體所應享有的權(quán)利與應當履行的義務(wù).

其次，完善高校教育的程序法規(guī)定.這是由教育法的價值所決定的.“教育法價值包括價值合理性和工具合理性，即教育法的實質(zhì)價值與形式價值.實質(zhì)價值主要是指教育法所選擇的、所追求的、并在法律實踐活動中，時時處處體現(xiàn)出來的價值內(nèi)容，表征著教育法律實踐過程結(jié)束以后可能產(chǎn)生的結(jié)果，代表著教育法價值主體面對不同的價值關(guān)系進行價值選擇的具體內(nèi)容，它表示著教育法選擇了哪些價值，是教育法律規(guī)范所蘊含的、所追求的和力圖實現(xiàn)的那些價值的內(nèi)容.它是教育立法的出發(fā)點和最后的歸宿.形式價值主要是指教育法律實踐活動的程序性標準問題，具體說來是指教育法律實踐活動過程的每一個環(huán)節(jié)都必須遵循的一系列確定的、可操作的、可測度的程序或原則.其主要功能就是保證教育法律實踐活動按照確定的程序或秩序進行，這種程序或秩序則是教育法實質(zhì)價值必然被選擇和實現(xiàn)的法律實踐活動秩序.現(xiàn)代教育法治化的發(fā)展趨勢要求所有的教育法律都必須具備和遵循嚴格的程序性的價值標準，這樣教育法的實質(zhì)價值才可能得到真正實現(xiàn).”［6］我國的法治化進程中，對程序的重視程度在逐漸加強，實現(xiàn)教育法的程序價值顯得更為重要.高校聽證制度是實現(xiàn)教師、學生程序性權(quán)利的重要途徑，作為體現(xiàn)教育法形式價值的重要方面，對于我國教育法律、法規(guī)的完善有重大意義.針對高校聽證制度，法律、法規(guī)必須對其原則、范圍、主體、程序作出規(guī)定，細化“程序正當”原則.各高?？梢愿鶕?jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本校的實際情況，制定《聽證制度實施辦法》，進一步完善聽證制度的具體內(nèi)容.正所謂“只有公正的程序，才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力”.［7］

二是轉(zhuǎn)變高校管理者的教育管理理念.我國傳統(tǒng)的高校教育管理中，過多強調(diào)社會本位，強調(diào)教師、學生對學校命令的服從，無論是職稱評審、專業(yè)學習、課程設(shè)置還是最后的就業(yè)分配，忽視師生的權(quán)利與需求，忽視師生的主動性與自我管理能力.在市場經(jīng)濟、法治社會的引導下，我國教育理論與教育實踐不斷發(fā)展與創(chuàng)新，教育體制改革也不斷深入.學生開始承擔教育成本，高等教育由供給制轉(zhuǎn)向有償制，高校是教育的服務(wù)提供者，學生是教育服務(wù)的消費者，學生有權(quán)選擇較高質(zhì)量的教育資源，學生的獨立地位得到提高，高校與學生之間的行政隸屬關(guān)系不復存在.教師與高校簽訂勞動合同，高校與教師之間的法律關(guān)系也隨之改變.這也意味著社會本位的教育思想向以人為本的教育理念轉(zhuǎn)變.

在此背景下，高校管理機構(gòu)須轉(zhuǎn)變管理思想，以打破過去教育行政管理的單一化模式，摒棄“官本位”思想，樹立教育服務(wù)理念.形成“一切為了學生、為了一切學生、為了學生的一切”的管理理念，為教師、學生提供良好的教學環(huán)境、學習環(huán)境.在高校管理的過程中，高校管理層應自覺維護師生的參與權(quán)，讓師生參與校紀、校規(guī)的制定以及其他的具體管理活動，聽取他們的意見、觀點，尊重、維護師生的合法權(quán)益.同時，必須強化高校管理層的法治意識.意識指導行為，法治意識可以指引管理者依法治校、依法治教.法治意識的培養(yǎng)，其首要條件是管理者須知法、懂法.通過對目前教育法律、法規(guī)的學習，熟悉教育理念與政策，明確自主辦學、自主管理的范圍，約束管理行為，以防侵犯教師、學生的權(quán)益.熟悉教育政策、法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，用以制定符合本校發(fā)展情況的規(guī)章制度，加強法律、法規(guī)在高校的具體管理中的可操作性.培養(yǎng)高校管理層法治意識的另一方面就是要求對師生規(guī)范化管理.建立高質(zhì)量的管理體系，實行民主管理.規(guī)范化的管理體系，離不開管理過程中正當程序的建設(shè).程序正當能夠嚴格監(jiān)督高校管理權(quán)力，使其依法管理、規(guī)范管理，也保障管理結(jié)果的公平、公正.完善高校聽證制度是正當程序建設(shè)的重要方面，保障教師與學生的陳述權(quán)、申辯權(quán)，使管理權(quán)力依法行使.為促進高校管理層法治意識的培養(yǎng)，可以將依法治校的情況，作為考核管理者的重要指標，與管理者的切身利益相關(guān)，這比單純的強調(diào)依法治校強化法治意識更有動力.

高等院校的教育行政是寓行政措施于教育體系的模式，目的是為了提高教育水平和教育成果的質(zhì)量.所以只有具備高校行政管理職責的管理層級明確認識到教育管理的法治性問題才能夠科學管理、依法治校.

三是落實高校聽證環(huán)節(jié)，使其具有可實施性.由于缺少行政程序法的統(tǒng)一規(guī)范，我國各種聽證的實施環(huán)節(jié)沒有統(tǒng)一標準.在正式聽證中，高校聽證的主要環(huán)節(jié)由三個部分構(gòu)成：聽證前準備環(huán)節(jié)、聽證程序進行環(huán)節(jié)以及聽證結(jié)果執(zhí)行環(huán)節(jié).在聽證準備環(huán)節(jié)包括聽證告知、聽證申請與受理以及聽證程序啟動前的準備工作.在聽證告知環(huán)節(jié)，十分重要的一點是擬作出處分決定的機構(gòu)應當在作出處分決定之前告知擬被處分人可否參與聽證，并告知其聽證程序中應享有何種權(quán)利.在聽證實施過程中，很多情形是管理機構(gòu)直接向管理相對人送達《聽證告知書》，僅告知聽證程序相關(guān)事宜，并未明確擬被處分人的實體權(quán)利和程序性權(quán)利.同時，在告知環(huán)節(jié)應當組織管理相對人和其他利益相關(guān)人協(xié)商探討事件的具體情形，通過征求意見決定聽證程序是否公開.只有基于此才能保證聽證的申請和受理順利進行.而在聽證受理階段，學生申訴委員會不僅要審查申請人的程序性資格，更要注重實質(zhì)申請資格，盡可能滿足學生申訴請求.在聽證前準備程序階段，可以根據(jù)事件的屬性來決定是否邀請?zhí)囟C構(gòu)的聽證代表參加：如涉及到學術(shù)問題可請學術(shù)機構(gòu)的聽證代表；如涉及到入學或退學問題，可以請學籍管理機構(gòu)的聽證代表，亦即在利益相關(guān)人以外應當擴大聽證主體的范圍，綜合采納意見，嚴格并合理遴選聽證代表，保證聽證的民主性.

在聽證程序中，最重要的環(huán)節(jié)則是當事人的陳述、辯論權(quán)利，這也是聽證設(shè)立的根本目的——使擬被處分人或其他利益相關(guān)人有足夠機會陳述事實、表達觀點.另外，值得一提的是，聽證組織者應當對當事人的心理狀況給予重視，特別是因為違反學校規(guī)定受到嚴重處分的學生，應當考察他們的心理狀況和精神狀況，在這方面可以借鑒美國弗吉尼亞大學的聽證新舉措——即將高校聽證的范圍擴大至學生的心理狀況：譬如開展榮譽制度心理聽證會，針對一些在違反榮譽制度時產(chǎn)生的心理問題會影響學生個人行為的情況召開榮譽制度心理聽證會；又譬如專門規(guī)定心理狀況和精神狀況不佳的學生如何提出聽證申請并協(xié)助提供其他服務(wù)等［8］.這一規(guī)定不僅括大了高校聽證制度的范圍，更將美國大學生濫用藥物導致精神狀態(tài)和心理狀況不良的現(xiàn)狀加以考慮，可見既針對學生管理榮譽制度進行聽證又涉及到社會實際狀況，這樣的規(guī)則制定思路值得我們借鑒.

在聽證程序結(jié)束后，聽證結(jié)果不僅要以聽證筆錄為依據(jù)，并應當在第一時間送達至擬處分學生本人及其他利益相關(guān)人，并將聽證處理結(jié)果公開.另外，應當建立相應的反饋機制，可以利用信息網(wǎng)絡(luò)的便利，建立聽證結(jié)果交流平臺和反饋渠道，或者通過設(shè)定特定的機構(gòu)來監(jiān)督、管理聽證結(jié)果的具體執(zhí)行情況，以保證聽證結(jié)果的實效性.

而在非正式聽證中，亦要保證聽證程序中聽證參加人享有充分的陳述和申辯權(quán)利，在聽證程序結(jié)果的執(zhí)行中不妨采用正式聽證的反饋和監(jiān)督手段.當然，高校聽證在法治化的路途中一定要循序漸進、穩(wěn)步發(fā)展，首先擺正高校管理者的態(tài)度，摒棄將學校當做行政機關(guān)來進行管理，不僅不能忽視學生權(quán)益，更應當注重學校的學術(shù)機構(gòu)可以發(fā)揮的作用.譬如對于學生考試作弊等現(xiàn)象，可以不以處分等懲罰作為首要措施，可在聽證過程中要求學術(shù)機構(gòu)師生參與，考慮為擬被處分學生設(shè)定重新考試的機會或通過其他方式盡量減少對學生利益產(chǎn)生不必要的負面處理，做到教育與懲罰的平衡.

聽證這一制度是憲政文明發(fā)展至今的典型代表之一，在中國，聽證制度是法治進程得以發(fā)展的重要前提.將聽證制度適用于高等院校的教育行政管理中是依法治國、依法治校的制度創(chuàng)新，它有效地發(fā)揮了限制高校教育行政權(quán)力單一化、保障師生合法權(quán)益的憲政功效，更保證了高校教育行政管理的民主性和公開性，是現(xiàn)代高校教育行政管理模式多元化發(fā)展的重要途徑.

參考文獻：

〔1〕曾潔雯.論在高校學生管理中引入聽證制度的必要性與可行性［J］.教育探索，2006（1）.

〔2〕張鋌.聽證制度：高校學生管理程序正義的基石［J］.現(xiàn)代教育科學，2012（2）.

〔3〕楊臨宏.特別權(quán)力關(guān)系論研究［J］.法學論壇，2001 （4）.

〔4〕劉燕清.我國高校管理聽證制度研究［D］.華中師范大學，2008.

〔5〕全世海.淺析我國公立高校與教師之間的法律關(guān)系［J］.天津電大學報，2010（1）.

〔6〕勞凱聲.兩類基本的教育法價值［M］.北京:教育科學出版社，2002.

〔7〕城仲模.行政法之一般法律原則［M］.臺灣三民書局，1994.

〔8〕李朝陽.弗吉尼亞大學榮譽制度心理聽證會的規(guī)范及實施程序［J］.教育學術(shù)月刊，2015（5）.

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1673-260X（2016）05-0207-05

收稿日期：2016-02-14

基金項目：遼寧省教育科學規(guī)劃重點課題（JG13DA017）；遼寧省社科規(guī)劃基金自選項目（L13DFX020）