吳 娜，喻海龍

(甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

?

農(nóng)家樂經(jīng)營者日常糾紛解決機(jī)制與法制意識(shí)

吳 娜，喻海龍

(甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

農(nóng)家樂作為一種市場經(jīng)濟(jì)條件下從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)成長起來的新興產(chǎn)業(yè)，近些年為農(nóng)民收入多元化做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，當(dāng)前我國農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還存在不少問題，研究其常見糾紛類型和原因，分析經(jīng)營者所選擇的解決糾紛的方式及動(dòng)因，對(duì)促進(jìn)農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

鄉(xiāng)土社會(huì)；農(nóng)家樂；糾紛解決機(jī)制；法治意識(shí)

近年來，隨著我國旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，農(nóng)家樂作為一種新興的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式而備受社會(huì)關(guān)注。本文以井岡山為代表的紅色革命老區(qū)為調(diào)研區(qū)域，通過調(diào)查問卷與實(shí)地走訪相結(jié)合的方式，著眼于提高農(nóng)家樂經(jīng)營者的法治意識(shí)水平、促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，對(duì)農(nóng)家樂經(jīng)營者的日常糾紛類型以及解決機(jī)制等進(jìn)行了分析。

一、市場化背景下傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的漸變

中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)易于形成一致的地方性共識(shí)，并且依靠這種共同價(jià)值規(guī)范維系著鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定和諧，我們習(xí)慣稱之為“熟人社會(huì)”?！笆烊松鐣?huì)”中一旦發(fā)生矛盾，一般解決辦法是排斥公力救濟(jì)途徑，傾向于私下和解、第三方調(diào)解等妥協(xié)退讓方式來息事寧人。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)逐步瓦解，城鄉(xiāng)一體化與“半熟人社會(huì)”①逐步形成。隨著土地流轉(zhuǎn)、附著土地的房屋轉(zhuǎn)讓、外來人口的介入，大量的農(nóng)村地區(qū)原有的村莊秩序被打破，村莊內(nèi)生秩序能力逐漸喪失，使農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)矛盾多樣化、復(fù)雜化、持久化的現(xiàn)象。

農(nóng)家樂經(jīng)營模式包括個(gè)體工商戶、合伙組織和公司企業(yè)，一般的個(gè)體經(jīng)營最具鄉(xiāng)野氣息、本土氣息，但由于交通不便、信息宣傳不到位，其經(jīng)營處于產(chǎn)業(yè)末端，如草坪村、菖蒲古村②等。

二、農(nóng)家樂經(jīng)營者日常糾紛類型及解決機(jī)制

本課題的對(duì)比調(diào)研對(duì)象是旅游景區(qū)與普通農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)家樂，有茨坪毛澤東舊居、大井朱毛故居、黃洋界、烈士陵園、龍灘瀑布景區(qū)周圍農(nóng)家樂和草坪村、菖蒲古村的農(nóng)家樂經(jīng)營場所。發(fā)放問卷200份，收回有效問卷198份，進(jìn)行訪談40余次。以下運(yùn)用糾紛構(gòu)成的一般原理對(duì)農(nóng)家樂經(jīng)營過程中的日常社會(huì)糾紛進(jìn)行分析。

(一)糾紛主體與糾紛類型

農(nóng)家樂經(jīng)營者的社會(huì)糾紛主體與對(duì)象主要包括農(nóng)家樂經(jīng)營者與消費(fèi)者、同行業(yè)競爭者、雇員(勞動(dòng)者)、地方行政部門、開發(fā)商或土地使用權(quán)所有者、附近村民等，其日常糾紛類型可分為合同糾紛、侵權(quán)糾紛與行政糾紛。其中，合同糾紛包括買賣合同、合伙協(xié)議、房屋租賃合同、產(chǎn)品供應(yīng)合同以及勞動(dòng)合同等。侵權(quán)糾紛包括因采光、種植、環(huán)境保護(hù)等引起的與鄰里、附近村民間的糾紛，對(duì)消費(fèi)者造成人身財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，不良競爭行為對(duì)同行業(yè)者造成的名譽(yù)侵權(quán)糾紛等。行政糾紛包括因衛(wèi)生許可、營業(yè)執(zhí)照許可、用地審批等與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門之間的糾紛。

在農(nóng)家樂日常經(jīng)營中與消費(fèi)者發(fā)生糾紛的概率最高，達(dá)42.7%；與同行業(yè)競爭者糾紛的概率次之，達(dá)31.0%(糾紛發(fā)生的主要原因在于爭奪客源)；其余糾紛所占比率均相對(duì)較低。從三種日常糾紛類型看，合同糾紛比率最高，約占73.6%，侵權(quán)糾紛約占21.4%，行政糾紛只占5%。雖然當(dāng)下我國農(nóng)家樂市場規(guī)制不盡完善，但行政糾紛發(fā)生的比率卻遠(yuǎn)低于我們的預(yù)期。通過訪談我們了解到，行政糾紛比例低的根本原因在于農(nóng)家樂是發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、宣傳地方特色的重要途徑，地方政府對(duì)其總體上持支持態(tài)度，在經(jīng)營資質(zhì)等政策、執(zhí)法規(guī)制方面相對(duì)寬松，少量行政糾紛的發(fā)生往往是由于土地使用、生態(tài)建設(shè)、消費(fèi)者的投訴等。

(二)糾紛解決機(jī)制選擇

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)法治意識(shí)究竟有沒有隨著近年來的法治建設(shè)有所增強(qiáng)？如果有所增強(qiáng)，這種法治意識(shí)對(duì)農(nóng)家樂經(jīng)營者的糾紛解決機(jī)制選擇會(huì)產(chǎn)生什么影響？調(diào)查中我們將糾紛解決途徑劃分為兩大機(jī)制——正式組織與非正式組織。正式組織包括村(鎮(zhèn))組織、派出所及警衛(wèi)室、法院、仲裁機(jī)構(gòu)等。非正式組織包括第三人居中調(diào)解(家族、村社權(quán)威人士)、行業(yè)協(xié)會(huì)、偶遇第三人等。

農(nóng)家樂經(jīng)營者無論是與同行業(yè)競爭者、本店雇員、附近的村民等熟人群體發(fā)生糾紛，還是與隨機(jī)消費(fèi)者、地方政府等陌生人群體發(fā)生糾紛，其選擇非正式組織解決的比率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇正式組織。同時(shí)，對(duì)旅游景區(qū)與鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)家樂糾紛解決機(jī)制選擇傾向?qū)Ρ蕊@示：前者選擇正式組織與非正式組織解紛的比率分別約為26.3%和73.7%，后者選擇正式組織與非正式組織解紛的比率分別約為12.1%和87.9%。旅游景區(qū)農(nóng)家樂經(jīng)營者更易于選擇正式組織來解決糾紛的原因不在于受教育水平高低，而與日常經(jīng)營所接觸的社會(huì)群體及村莊社會(huì)異質(zhì)性程度密切相關(guān)。旅游景區(qū)農(nóng)家樂因?yàn)榈鼐墐?yōu)勢(shì)而承接了近80%的消費(fèi)者群體，較強(qiáng)的人口流動(dòng)性使村莊傳統(tǒng)規(guī)范與習(xí)俗正在迅速失去調(diào)解秩序的能力。因此，與消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)，其經(jīng)營者選擇正式組織的概率遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)營者。二者在選擇正式組織時(shí)也有差異：前者首先考慮的是警衛(wèi)室、派出所和法院；后者則首先考慮村(鎮(zhèn))組織，極少主動(dòng)請(qǐng)求派出所和法院參與糾紛解決。

(三)影響糾紛解決機(jī)制選擇的因素

為了解農(nóng)家樂經(jīng)營者在糾紛解決機(jī)制選擇上的主要因素及其法治意識(shí)，我們?cè)趩柧碇性O(shè)置了如下題目:

1.您在選擇糾紛解決方式時(shí)主要考慮哪些因素——解紛成本、解紛效率、修復(fù)人情關(guān)系？80.3%的經(jīng)營者最先考慮的是修復(fù)人情關(guān)系，其次是解紛成本，再次是解紛效率。

2.請(qǐng)您對(duì)以下解紛方式的效果進(jìn)行排序——打官司、第三人居中調(diào)解、行業(yè)習(xí)慣、私下和解。47.0%的經(jīng)營者將“私下和解”排在第一位，10.6%的經(jīng)營者將“打官司”排在第一位，絕大多數(shù)受訪者表示，不到萬不得已，不會(huì)采用“打官司”的方式解決糾紛。

3.您通過打官司想要解決的糾紛通常以什么方式結(jié)案？約85.3%的經(jīng)營者表示從未打過官司，約4.1%的經(jīng)營者選擇“法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方相互妥協(xié)解決問題”，約6.6%的經(jīng)營者選擇“法官嚴(yán)格按照法律規(guī)定做出判決，并符合雙方意愿”，還有約4.0%的經(jīng)營者選擇“法官按照法律規(guī)定作出判決，但我對(duì)結(jié)果并不滿意”。

4.您認(rèn)為法律在當(dāng)今社會(huì)生活中的作用較于10年前是否有所增強(qiáng)？幾乎所有的經(jīng)營者都認(rèn)為“是的，明顯增強(qiáng)”。但在實(shí)地采訪時(shí)，約70.8%的人認(rèn)為法律是國家層面的制度設(shè)計(jì)，作為普通社會(huì)個(gè)體的他們并不希望法律介入自己的生產(chǎn)生活。當(dāng)被問及“如果日常經(jīng)營中發(fā)生一些糾紛實(shí)在無法通過協(xié)商方式進(jìn)行和解時(shí)，您會(huì)怎么辦”時(shí)，只有近60.6%的人會(huì)選擇打官司，超過40.0%的人堅(jiān)持認(rèn)為即使與陌生的消費(fèi)者發(fā)生糾紛，修復(fù)人情關(guān)系也是第一位，生意人講究“和氣生財(cái)”，打官司傷和氣，影響在同行業(yè)中的聲譽(yù)，最終在客戶資源的競爭中處于劣勢(shì)。

由此我們總結(jié)發(fā)現(xiàn)，隨著當(dāng)下法治建設(shè)不斷推進(jìn)，農(nóng)家樂經(jīng)營者對(duì)法律的社會(huì)作用認(rèn)可度的確有所提升，但不能簡單地將之等同于法治意識(shí)的提升，他們對(duì)于法律的態(tài)度與其說是認(rèn)可，不如說是持一種工具主義的敬畏心態(tài)；對(duì)農(nóng)家樂經(jīng)營者而言，傳統(tǒng)的非正式糾紛解決機(jī)制依然是首選，法律途徑被認(rèn)為是權(quán)利保障的最后一道防線。

三、村莊秩序、信任與法治意識(shí)

(一)鄉(xiāng)土社會(huì)的解紛文化

“無訟”的和諧秩序歷來是中國老百姓孜孜以求的價(jià)值取向，以井岡山為代表的紅色革命老區(qū)具有濃厚的鄉(xiāng)土氣息與文化底蘊(yùn)，穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)使這方土地上的人們堅(jiān)持這樣的信念。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人往往傾向于通過私下和解或請(qǐng)當(dāng)?shù)氐奈幕?、具有威望的長者出面協(xié)調(diào)，以求實(shí)現(xiàn)糾紛化解且修復(fù)受損的人際關(guān)系?！把亟l(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和貧困山區(qū)黨委書記都用一樣的語氣對(duì)我說，老人協(xié)會(huì)在某些時(shí)候的作用比村支部還大，有些事情，特別是涉及民間糾紛的調(diào)解，離開了老人協(xié)會(huì)就是解決不了。”[1]可見，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有文化優(yōu)勢(shì)的個(gè)體或非正式組織的力量往往因?yàn)楦`活、更易于修復(fù)人際關(guān)系而受到歡迎。當(dāng)然也有“傳統(tǒng)糾紛解決方式不再十分奏效，法院等正式組織又無法通過有效途徑介入到糾紛解決中去”的情況。文化共識(shí)的逐步喪失與異質(zhì)性的增加使轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土生態(tài)及秩序發(fā)生悄然裂變——舊的秩序在逐步瓦解，新的秩序卻尚未形成，“民主法治在以道德為核心的治理秩序崩潰后未能及時(shí)跟進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)空谷?！盵2]

隨著市場規(guī)制的不斷完善，人們之間賴以解決糾紛的方式將會(huì)從非正式組織向正式組織轉(zhuǎn)化，以法院為代表的司法組織將會(huì)越來越為鄉(xiāng)土社會(huì)所需要。

(二)提高法治意識(shí)，構(gòu)建鄉(xiāng)土社會(huì)新秩序

美國著名法學(xué)家布賴恩·Z·塔瑪納哈在研究法律移植對(duì)一個(gè)民族或地區(qū)傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，“雖然被移植過來的法律往往得到法學(xué)者們的大力追捧，但傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制仍然基于村民們個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的需要會(huì)得到一定程度復(fù)興，只是這種新近復(fù)興的‘傳統(tǒng)體制’事實(shí)上吸收了官方法律的一些因素而成為一種新的體制”[3]。提高農(nóng)家樂經(jīng)營者的法律意識(shí)有利于憑借現(xiàn)代化糾紛解決機(jī)制有效填充鄉(xiāng)村社會(huì)治理的空谷，有利于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期各主體之間利益的合理保護(hù)。

第一，完善農(nóng)家樂經(jīng)營主體的市場準(zhǔn)入機(jī)制③。位于旅游景區(qū)周邊的農(nóng)家樂經(jīng)營主體往往手續(xù)齊備，經(jīng)營模式相對(duì)正規(guī)化；偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)家樂往往存在沒有營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生狀況不佳、基礎(chǔ)設(shè)施較差等問題，因此“從源頭上完善市場準(zhǔn)入機(jī)制是規(guī)范農(nóng)家樂市場、提高農(nóng)家樂經(jīng)營者法治意識(shí)的首要條件”[4]；隨著環(huán)境保護(hù)廣為社會(huì)關(guān)注，加強(qiáng)農(nóng)家樂經(jīng)營在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的立法也勢(shì)在必行。

第二，加強(qiáng)農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)營相關(guān)的普法宣傳。農(nóng)家樂經(jīng)營主體在日常經(jīng)營活動(dòng)中扮演著各種各樣的法律角色，要想充分發(fā)揮法律在糾紛解決中的作用，就要通過一定途徑進(jìn)行有效的普法宣傳。如當(dāng)?shù)剞r(nóng)家樂協(xié)會(huì)可以通過網(wǎng)站開設(shè)普法宣傳欄目，在為農(nóng)家樂經(jīng)營者提供信息資源的同時(shí)進(jìn)行政策宣傳、滲透法治意識(shí)。

第三，加強(qiáng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政府監(jiān)管。農(nóng)家樂經(jīng)營需要固定的場所，其用地形式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換等。由于農(nóng)民法律知識(shí)匱乏、維權(quán)意識(shí)較弱，其中難免存在非法處置土地的情況。因此，地方政府有必要對(duì)之加強(qiáng)監(jiān)管。

第四，充分發(fā)揮相關(guān)社會(huì)組織的作用。隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的漸變，舊的信任秩序被打破，新的信任格局亟待建立。“高信任度的社會(huì)通常也是中間社團(tuán)非常多元化的社會(huì)。”[5]并且，社會(huì)中間組織的力量越強(qiáng)大，就越有利于行業(yè)規(guī)范與交易習(xí)慣的形成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)相關(guān)行業(yè)主體與國家法律之間的良性互動(dòng)，彌補(bǔ)法律的漏洞與缺陷。農(nóng)家樂協(xié)會(huì)是伴隨著農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)中間組織，相關(guān)協(xié)會(huì)還有消費(fèi)者協(xié)會(huì)、旅游協(xié)會(huì)、環(huán)保協(xié)會(huì)等。不斷加強(qiáng)各相關(guān)協(xié)會(huì)與農(nóng)家樂經(jīng)營主體的聯(lián)系，在形成行業(yè)規(guī)范的同時(shí)加強(qiáng)普法宣傳是改善鄉(xiāng)土社會(huì)信用缺失、樹立農(nóng)家樂經(jīng)營主體法治意識(shí)的有效途徑。

綜上，隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的資源整合，引導(dǎo)以農(nóng)家樂經(jīng)營者為代表的廣大農(nóng)村社會(huì)主體提高法律意識(shí)有利于促進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決機(jī)制的多元化；有利于用法治來補(bǔ)充鄉(xiāng)土社會(huì)治理途徑的空谷；有利于進(jìn)一步加快法治中國的建設(shè)進(jìn)程。

[注 釋]

①半熟人社會(huì)較之熟人社會(huì)，具有三個(gè)特征：一是村莊社會(huì)趨于多元化，村民之間熟悉程度降低；二是地方性共識(shí)逐步喪失，村莊秩序逐步瓦解并且重構(gòu)難度增大；三是村民對(duì)村莊的主體感逐步喪失，面向村外的生活使得村民與村莊之間的社會(huì)文化距離越來越遠(yuǎn)。

②菖蒲古村農(nóng)家樂在2009年因?yàn)楹\濤同志的到訪而名聲大振，但對(duì)于大部分農(nóng)村地區(qū)農(nóng)家樂來說，這樣的宣傳機(jī)遇少之又少。

③主要是指地方政府相關(guān)職能部門通過批準(zhǔn)、注冊(cè)、登記等方式對(duì)農(nóng)家樂產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入進(jìn)行管理，并通過一定形式(如“三包”政策等)緩和個(gè)體商業(yè)利益與環(huán)境保護(hù)之間的沖突。

[1]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013：260.

[2]閻海軍.崖邊報(bào)告——鄉(xiāng)土中國的裂變記錄[M].北京：北京大學(xué)出版社,2015:68-70.

[3]布賴恩·Z·塔瑪納哈.一般法理學(xué)——以法律與社會(huì)的關(guān)系為視角[M].鄭海平,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012:136.

[4]湯若君.農(nóng)家樂法律問題研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[5]黃金蘭.我國法律信任缺失的原因——?dú)v史、文化視角的解釋[J].法律科學(xué)，2016(2):13-21.

2016-06-21

吳娜(1990- )，女，碩士研究生，從事法律文化、法治本土化研究；喻海龍(1990- )，男，碩士研究生，從事憲法基礎(chǔ)理論、法治本土化研究。

D90-05

A

2095-7602(2016)11-0054-04