張善燚，彭余雪

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

?

立功制度：價(jià)值取向與立法思考

張善燚，彭余雪

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

[摘要]本文從立功的價(jià)值取向及沖突的角度研究立功制度，通過(guò)對(duì)正義、秩序、效率三大價(jià)值內(nèi)部沖突的闡述，深入剖析立功制度存在的不利于社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)、對(duì)被害人權(quán)益保障不足、造成刑罰不均衡原則等缺陷，提出應(yīng)嚴(yán)格控制立功制度，以推行認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)制度來(lái)彌補(bǔ)立功制度帶來(lái)的信用危機(jī)和道德缺失。

[關(guān)鍵詞]立功審查；價(jià)值沖突；認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)

一、立功制度的價(jià)值沖突分析

(一)正義價(jià)值的沖突

作為立功制度的一大理論支撐和設(shè)立依據(jù)，功利主義思想最先是由法學(xué)家、哲學(xué)家邊沁創(chuàng)立的。他認(rèn)為，“該原則是指根據(jù)行為是否具有增進(jìn)涉及切身利益的當(dāng)事人之幸福的趨勢(shì)來(lái)肯定或否定各種行動(dòng)。或者說(shuō)，是以能否促進(jìn)幸福來(lái)評(píng)價(jià)行動(dòng)。所謂各種行動(dòng)，不僅指?jìng)€(gè)人行動(dòng)，而且包括政府的各種措施”[1]。功利主義認(rèn)為，人的感情主要由快樂(lè)和痛苦組成，而快樂(lè)是人們所普遍期望的，所以制定政策及法律時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)快樂(lè)總數(shù)的最大化，重視懲罰犯罪的效率和收益。從功利主義來(lái)看，立功制度對(duì)國(guó)家和犯罪分子來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)雙贏的制度。對(duì)犯罪分子來(lái)說(shuō)，自己的立功行為受到了司法機(jī)關(guān)的肯定，刑罰也得到減輕。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，立功制度加強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的力度，減少了司法成本的投入，有利于國(guó)家秩序的穩(wěn)定。

符合功利主義是否就說(shuō)明立功制度是正義的呢？羅爾斯在其《正義論》中認(rèn)為，體現(xiàn)正義觀的兩個(gè)原則是：第一，每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的廣泛的平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由原則)；第二，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則)；在機(jī)會(huì)公平、平等的條件下，職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放(機(jī)會(huì)的公正平等原則)。[2]羅爾斯的兩個(gè)正義觀，本質(zhì)是要求公平地給予每個(gè)人權(quán)利以及機(jī)會(huì)，讓每個(gè)人公平地承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。通過(guò)揭發(fā)他人而立功是立功的主要表現(xiàn)形式，有人認(rèn)為，這是只要給予機(jī)會(huì)，多數(shù)人都會(huì)選擇的。也就是說(shuō)，立功是國(guó)家給予揭發(fā)者的肯定評(píng)價(jià)，是只要犯罪分子愿意便人人有份的。[3]

筆者對(duì)此觀點(diǎn)不能認(rèn)同。立功是一個(gè)犯罪分子只要選擇揭發(fā)便人人有份的制度，這一點(diǎn)毋庸置疑，但并非人人都有揭發(fā)的機(jī)會(huì)。檢舉揭發(fā)要求犯罪分子提前知曉他人的犯罪行為，然而每個(gè)人獲得的信息量和信息渠道是不同的，這勢(shì)必會(huì)把某些弱勢(shì)群體置于不公平的一端。例如：一些政府、司法機(jī)關(guān)工作人員或企業(yè)高管，可借助其職務(wù)的特殊性或廣大的信息網(wǎng)獲取他人違法犯罪的信息，甚至如若有經(jīng)濟(jì)條件“買(mǎi)功”也是成立的。而對(duì)于更多的那些社會(huì)地位不高或者工作不穩(wěn)定的犯罪分子來(lái)說(shuō)，其獲知他人犯罪行為這種隱秘信息的渠道是十分少的。除此之外，累犯、慣犯及共同犯罪人的主觀惡性和對(duì)社會(huì)的危害性會(huì)高于初犯和過(guò)失犯，但累犯及共犯接觸其他犯罪分子的機(jī)會(huì)更多，更有可能掌握到他人的犯罪經(jīng)歷，其通過(guò)立功而減輕刑罰的幾率大大高于初犯和過(guò)失犯。因此，雖然法律明文規(guī)定一切犯罪分子不論年齡、職業(yè)、地位，只要滿足條件都可構(gòu)成立功，但事實(shí)上，位高權(quán)重的人及一些主觀惡性、對(duì)社會(huì)危害性更高的人往往擁有比普通犯罪分子更多立功的機(jī)會(huì)。從功利主義來(lái)看，立功制度似乎實(shí)現(xiàn)了幸?？倲?shù)最大化，但也使得立功制度忽視了個(gè)人的權(quán)利而一味地追求公共利益，忽視對(duì)社會(huì)個(gè)體權(quán)益的平等保護(hù)，造成了“機(jī)會(huì)不均等”“同罪不同罰”的現(xiàn)象，違背了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

(二)效率價(jià)值的沖突

從表面上看來(lái)，立功僅影響刑罰量的問(wèn)題，立功的成本十分少，立功所產(chǎn)生的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其成本。很多論者對(duì)立功制度帶來(lái)的效率價(jià)值予以肯定，認(rèn)為其有利于瓦解犯罪人僥幸心理，提高了司法機(jī)關(guān)的破案率，節(jié)約了司法資源。所以，人們一般認(rèn)為立功制度的成本微小而收益巨大。

在實(shí)踐中，由于立功帶來(lái)的刑罰的減輕，出現(xiàn)了許多犯罪分子受此誘惑提供沒(méi)有實(shí)際作用的線索及胡編亂造他人犯罪行為和提供虛假線索的案件。為了提高辦案效率以及公平公正地對(duì)待每一個(gè)犯罪分子，在犯罪分子檢舉他人、提供重要線索時(shí)，就算未知真假，司法機(jī)關(guān)也會(huì)投入大量的人力、資源以及時(shí)間進(jìn)行偵查。一旦查證不屬實(shí)，之前所有的付出和努力都變成了無(wú)用功。

(三)秩序價(jià)值的沖突

社會(huì)秩序是建立在社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的，某種固定的標(biāo)準(zhǔn)制約著社會(huì)組成人員的行為。正因如此，社會(huì)才能達(dá)到均衡有序的狀態(tài)。刑法是維護(hù)一個(gè)社會(huì)最低限度的秩序的必要工具，是用來(lái)震懾犯罪分子、維護(hù)制度的有力武器。正如陳興良教授所說(shuō)：“犯罪不可能指望通過(guò)刑罰予以消滅，而只能盡可能地將其控制在不危及社會(huì)的根本生存條件這一社會(huì)可以容忍的限度之內(nèi)?！盵4]

立功制度給刑法的秩序價(jià)值帶來(lái)巨大的沖擊?，F(xiàn)行刑法僅把立功這一客觀事實(shí)作為是否成立立功的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了犯罪分子的主觀悔罪性。當(dāng)然，立功制度是一種感化、改造犯罪分子，達(dá)到一般預(yù)防和特別預(yù)防目的的方法。然而，這種方法否可行呢？古語(yǔ)云：“人之初，性本善”，立功制度確實(shí)可以把一部分誤入歧途的人拉回正軌，但是在實(shí)踐中更多的是犯罪分子為了獲取立功情節(jié)而不擇手段，甚至采取一些違法的方式，如賄買(mǎi)、引誘他人犯罪、侵害他人利益等。并且，現(xiàn)實(shí)生活中不乏一些慣犯、累犯，他們習(xí)慣以非法手段獲得財(cái)物以維持他們的生活。對(duì)這些犯罪分子來(lái)說(shuō)，立功制度給予了他們逃脫、刑罰，使他們更快地進(jìn)入社會(huì)繼續(xù)用這種“惡”的手段謀生的機(jī)會(huì)。正如康德所說(shuō)，人是一個(gè)不完全理性行為者，在它的身上有著病理學(xué)的層面，也有著純粹理性和實(shí)踐理性的層面，因而關(guān)于人的這種混雜的道德學(xué)說(shuō)，是一種“出于情感和愛(ài)好的動(dòng)機(jī)與理性概念拼湊在一起的學(xué)說(shuō)，則一定使心意搖擺在兩種全無(wú)原則可言的動(dòng)因之間，止于善是偶然的，趨于惡卻是經(jīng)常的”[5]。因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，就算合法被認(rèn)定為立功，在減短刑期出獄后，他們不見(jiàn)得會(huì)珍惜立功制度給他們帶來(lái)的自由而選擇從善，甚至他們會(huì)因?yàn)闊o(wú)法適應(yīng)正常的社會(huì)生活重新走上犯罪道路。可見(jiàn)，立功制度一方面可能會(huì)誘使部分犯罪分子用不法手段侵害個(gè)人或社會(huì)的利益來(lái)獲得自由。另一方面，也給予了某些頑固的犯罪分子可乘之機(jī)來(lái)逃避或減輕刑罰，把秩序置于危險(xiǎn)之地。

二、我國(guó)立功制度的運(yùn)行不足

(一)對(duì)被害人權(quán)益保障不足

國(guó)家本位主義貫穿于我國(guó)的刑事訴訟法與刑法，在許多制度中都有體現(xiàn)，特別是立功制度?！皣?guó)家本位主義，簡(jiǎn)而言之，是從國(guó)家的角度和立場(chǎng)出發(fā)，簡(jiǎn)單地把法律視為國(guó)家控制和管理社會(huì)的工具的思想觀念。”[6]在刑事訴訟中，法律是打擊犯罪、維護(hù)國(guó)家秩序的工具，它的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)國(guó)家權(quán)益，就必定會(huì)出現(xiàn)對(duì)人權(quán)保護(hù)失衡的情況。表面看來(lái)，立功制度給司法機(jī)關(guān)與犯罪分子帶來(lái)了許多益處，但是這場(chǎng)交易中的弱勢(shì)群體——被害人，往往被掩蓋在這場(chǎng)“雙贏”的交易之下。

自古以來(lái)，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的觀念就是一項(xiàng)被人們普遍接受的社會(huì)規(guī)則。康德與黑格爾都是報(bào)應(yīng)主義的推崇者，他們認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪分子所犯罪行的懲罰，因此刑罰的輕重程度完全是根據(jù)他們所犯之罪來(lái)衡量的，也就是說(shuō)犯罪分子所犯之罪對(duì)社會(huì)的危害程度應(yīng)當(dāng)成為衡量其刑罰的尺度。

至今，傳統(tǒng)的等害報(bào)應(yīng)原則在現(xiàn)代社會(huì)中受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)榉缸锓肿铀龀龅摹皭骸迸c之后被追訴而受到的“報(bào)應(yīng)”是無(wú)法完全平等的。這種樸素的報(bào)應(yīng)觀念只是一種情緒上的表達(dá)，并不能說(shuō)明它就是正義的。但現(xiàn)代刑法的罪刑均衡原則無(wú)疑是對(duì)等害報(bào)應(yīng)原則的完善與發(fā)展，被害人的利益和訴求也是不可忽視的重點(diǎn)。

不管在過(guò)去還是在現(xiàn)代，國(guó)家?guī)缀鯄艛嗔俗吩V和懲罰犯罪的權(quán)利。在樸素的等害報(bào)應(yīng)主義及罪行均衡原則指導(dǎo)下，被害人只能完全寄希望于司法機(jī)關(guān)為其伸張正義，懲罰犯罪分子。在社會(huì)契約論中，洛克認(rèn)為，公民把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，就是渴望在自己的權(quán)利受到不法侵害時(shí)，國(guó)家能保護(hù)自己，從而使社會(huì)更加穩(wěn)定、安全。然而，被害人懲罰犯罪的請(qǐng)求權(quán)，即因?yàn)橐豁?xiàng)與本案無(wú)關(guān)的立功情節(jié)而不能完整地實(shí)現(xiàn)，這對(duì)被害人而言是不公平的。犯罪分子對(duì)被害人的傷害已經(jīng)是事實(shí)，因立功制度而減少的一部分刑罰對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)相當(dāng)于一部分犯罪未得到懲罰，無(wú)疑是在被害人的傷口上撒了一把鹽。立功制度設(shè)立的初衷是提高司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的效率，維護(hù)社會(huì)秩序，體現(xiàn)的是國(guó)家本位主義與整體主義。立功制度對(duì)國(guó)家整體利益的保護(hù)是以犧牲被害人的部分權(quán)益為代價(jià)的。

(二)不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)

在18世紀(jì)，機(jī)械唯物主義者愛(ài)爾維修認(rèn)為，“快樂(lè)和痛苦永遠(yuǎn)是支配人的行動(dòng)的唯一原則?！盵7]他將個(gè)人的快樂(lè)和痛苦看作人的認(rèn)識(shí)和行為的出發(fā)點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，為了自己減輕刑罰而出賣(mài)他人的隱私是情有可原的。但筆者更同意康德的觀點(diǎn)，其認(rèn)為盡管富有有限理性的存在者必然會(huì)追求幸福，導(dǎo)致對(duì)自身欲望的遵從，但將欲望所指向的對(duì)象當(dāng)作動(dòng)機(jī)則是不對(duì)的，更不可以其為道德法則。人與人之間不能互為手段，從自身利益出發(fā)而利用他人是不道德的?！墩撜Z(yǔ)》中就有“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”的觀點(diǎn)，這種排斥告密行為的觀念早已深入人心，甚至為封建統(tǒng)治者側(cè)目，何況是在當(dāng)今這個(gè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)誠(chéng)信的年代。

穆勒說(shuō)過(guò)，背叛朋友和不守承諾之所以成為兩種極不道德的行為，主要的原因就在于它們辜負(fù)了別人的期望。人們認(rèn)為值得信任的和可以依賴的人在關(guān)鍵時(shí)刻辜負(fù)了自己，自己的坦誠(chéng)相待反而變成了他人為一己私利而出賣(mài)自己的手段，這樣的背叛是大部分人都無(wú)法承受的。[8]以“懲辦與寬大相結(jié)合”為精神，試圖引起犯罪分子自省的立功制度，反而默許人們?yōu)榱藴p輕自己的刑罰而背叛親人和朋友的行為，它是對(duì)告密行為的鼓勵(lì)，也是對(duì)這種違反社會(huì)最基本道德行為的褒獎(jiǎng)。人們?cè)诮煌^(guò)程中將處處設(shè)防、小心謹(jǐn)慎，甚至不敢與他人太過(guò)親密，人們之間的關(guān)系將愈來(lái)愈疏遠(yuǎn)。正如龐德所說(shuō)，人與人之間彼此的了解最為重要，唯有相互了解，世界的法律秩序才有可能建立，因?yàn)槿祟?lèi)畢竟是生活在一起的。[9]孟德斯鳩也曾說(shuō)過(guò)：“為了保存風(fēng)紀(jì)，反而破壞人性，殊不知人性卻是風(fēng)紀(jì)之源。若法律無(wú)視這點(diǎn)，與人性相背，則必須會(huì)制造國(guó)民與法律的仇隙。[10]人類(lèi)是群居性動(dòng)物，唯有人們相互交往，才會(huì)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系；如若大家相互孤立，那法律也就成了一紙空文。

(三)造成罰刑不均衡

《刑法》第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！弊镓?zé)刑相適應(yīng)原則具體應(yīng)包括：有罪當(dāng)罰，無(wú)罪不罰，輕罪輕罰，重罪重罰，同罪同罰等。而我國(guó)的立功制度在一定程度上與罰責(zé)相適應(yīng)原則不相稱(chēng)。比如說(shuō)，兩個(gè)犯同樣罪行的犯罪分子按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭粯拥膽土P，但如若其中一人有立功行為并且被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，其得到的刑罰一般來(lái)說(shuō)會(huì)輕于沒(méi)有立功的犯罪分子。犯罪分子的人身危險(xiǎn)性是確定刑事責(zé)任的關(guān)鍵部分，對(duì)于兩個(gè)同罪不同罰的犯罪分子，我們只可推導(dǎo)出其中一人的人身危險(xiǎn)性低于另一人，但是否有立功行為就說(shuō)明其人身危險(xiǎn)性較小呢？

雖然學(xué)界對(duì)于立功的本質(zhì)存在許多學(xué)說(shuō)，其中一種便是人身危險(xiǎn)性減弱說(shuō)，但筆者認(rèn)為此說(shuō)法是有漏洞的。根據(jù)我國(guó)的立功制度，不管犯罪分子在主觀上有沒(méi)有悔罪，只要其根據(jù)法定要求實(shí)施了立功行為，并且經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，其立功都是成立的，一般情況下也能獲得司法機(jī)關(guān)的嘉獎(jiǎng)。若是有重大立功表現(xiàn)，或除了立功還有自首行為，刑法更會(huì)給予絕對(duì)的從寬待遇。趨利避害是人的天性，大部分犯罪分子的立功行為并非出于自省，而只是想逃脫法律的制裁。因此把立功行為看作人身危險(xiǎn)性的降低，這是不準(zhǔn)確的。尤其是對(duì)一些嚴(yán)重的刑事案件，如故意殺人、故意傷害致人死亡、販賣(mài)毒品等，其量刑幅度非常寬。在這些案件中若出現(xiàn)法定的減刑情形，往往會(huì)導(dǎo)致罪犯獲得的刑罰與法律規(guī)定嚴(yán)重不符，輕縱罪犯。司法機(jī)關(guān)為了追求效率，更好地打擊犯罪，把一部分國(guó)家的刑罰權(quán)讓渡出來(lái)與犯罪分子做交易。司法機(jī)關(guān)追求的主要是犯罪分子提供線索的實(shí)用價(jià)值，而非犯罪分子主觀方面的改過(guò)自新。因此立功制度造成了罪刑失衡，不但對(duì)于其他犯同罪的犯罪分子不公平，也顯然不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)這一基本原則。

三、完善我國(guó)立功制度的初步構(gòu)想

(一)強(qiáng)化對(duì)被害人權(quán)利的保障

1.程序保障

作為在立功制度中受到侵害的主體，被害人對(duì)立功制度的憤懣是不可避免的。為保障被害人的權(quán)利，確保立功的合法認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賦予被害人對(duì)立功認(rèn)定的監(jiān)督權(quán)。在法庭辯論階段給予被害人充分的質(zhì)詢權(quán)利。

2.實(shí)體保障

在量刑時(shí)也可以征詢被害人的意見(jiàn)。若被害人認(rèn)為立功的認(rèn)定存在違法情節(jié)，可以在判決之日起一定期限內(nèi)向司法機(jī)關(guān)申訴，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加以審查，審查無(wú)誤的要向被害人詳細(xì)地說(shuō)明情況。除此之外，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)被害人的補(bǔ)償制度。對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪分子的從輕或減輕處罰意味著自己受到了不公正待遇，自己遭受過(guò)的苦痛無(wú)處可伸張，心理上的創(chuàng)傷也無(wú)可彌補(bǔ)。根據(jù)情況給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在一定程度上淡化了整體主義和功利主義的色彩，也讓被害人更加容易接受一部分訴權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的事實(shí)。

(二)強(qiáng)化對(duì)立功的司法審查

1.強(qiáng)化對(duì)立功的實(shí)體審查

在實(shí)踐中，存在一些辦案人員強(qiáng)迫犯罪分子立功的情況，部分辦案人員甚至利用自己的職業(yè)便利給犯罪分子提供情報(bào)。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理司法隊(duì)伍，加強(qiáng)司法工作人員的思想建設(shè)，對(duì)于出現(xiàn)以上違法、違規(guī)行為的工作人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。對(duì)于立功信息的來(lái)源和獲取方法加以監(jiān)督和審查，必須確定犯罪分子提供的線索是自己獲得的而非賄買(mǎi)或被迫提供的，如此才可對(duì)其立功行為加以認(rèn)定。

2.強(qiáng)化對(duì)虛假立功的法律追究

對(duì)提供虛假線索，隨便檢舉、揭發(fā)他人，通過(guò)賄買(mǎi)方式獲得立功情節(jié)的犯罪分子應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)懲罰。尚不構(gòu)成違法的，在量刑時(shí)可作為加重情節(jié)對(duì)犯罪分子從重或加重處罰；構(gòu)成違法的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法規(guī)對(duì)犯罪分子數(shù)罪并罰。這不但體現(xiàn)了公平公正的原則——公平對(duì)待那些合法被認(rèn)定為立功的犯罪分子，也達(dá)到了震懾犯罪分子從而杜絕這種行為的目的，避免了司法機(jī)關(guān)人力、物力的不必要投入。

(三)實(shí)行普遍的認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)制度

在進(jìn)一步嚴(yán)格控制立功的同時(shí)，如何讓犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪是一個(gè)不能回避的司法現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著認(rèn)罪案件的增多，立功的必要性和現(xiàn)實(shí)性也隨之降低。事實(shí)上，如果所有案件的被告人都選擇認(rèn)罪，立功就變得不必要了。可見(jiàn)，嚴(yán)格控制立功條件，急需開(kāi)放對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)制度。

一般而言，認(rèn)罪主要包括自首、坦白，其區(qū)別在于認(rèn)罪的時(shí)間。自首主要是指犯罪以后，嫌疑人主動(dòng)投案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)；坦白是犯罪嫌疑人在歸案中主動(dòng)交代自己的罪行；而特別自首是指在司法機(jī)關(guān)投入許多司法成本之后才對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行交代。刑法對(duì)這三者的回報(bào)的幅度和力度是完全不同的，整體呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)。自首屬于法定量刑情節(jié)，而坦白只屬于酌定量刑情節(jié)。犯罪分子在坦白之后，有時(shí)得不到司法機(jī)關(guān)的肯定評(píng)價(jià)，甚至可能招致更重的刑罰。因此，許多犯罪分子不愿對(duì)自己的罪行進(jìn)行坦白，反而采取出賣(mài)他人隱秘這種違背誠(chéng)信的方式來(lái)獲得刑罰的減免，這便是弱化坦白帶來(lái)的消極后果。

與立功相比，坦白往往是犯罪分子悔罪的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)推行認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)制度，即不管犯罪分子在哪個(gè)階段坦白自己的罪行，都應(yīng)當(dāng)受到獎(jiǎng)勵(lì)。這既能夠激發(fā)被追訴人主動(dòng)配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查、偵破犯罪、及時(shí)解決糾紛、緩解社會(huì)矛盾，也可以積極引導(dǎo)和嚴(yán)格教育被追訴人，促進(jìn)被追訴人從善、向善。認(rèn)罪獎(jiǎng)勵(lì)制度，不但體現(xiàn)了犯罪分子對(duì)自己所犯罪行的悔悟，有利于犯罪分子的改過(guò)自新，也彌補(bǔ)了立功制度帶來(lái)的信用危機(jī)和道德缺失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邊沁.立法理論[M].李貴方，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004:2.

[2]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，1988:3.

[3]黃文進(jìn).徘徊在悔罪性和有效性之間的立功制度[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)：漢文版，2006:31.

[4]陳興良.刑法適用總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:9.

[5]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2005:29.

[6]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[7]愛(ài)爾維修.論人[M]∥北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館，1963:497.

[8]約翰·穆勒.功利主義[M]徐大建，譯.上海：上海人民出版社，2007:62.

[9]楊奕華.法律人本主義——法理學(xué)研究詮論[M].臺(tái)北：漢興書(shū)局有限公司，1997:111.

[10]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995:176.

[收稿日期]2015-12-18

[基金項(xiàng)目]湖南省社科基金項(xiàng)目“刑事訴訟中違法所得沒(méi)收程序研究”(12YBA318)。

[作者簡(jiǎn)介]張善燚(1966- )，男，教授，碩士生導(dǎo)師，從事刑事法、法律倫理學(xué)研究；彭余雪(1991- )，女，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，從事訴訟法學(xué)研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D924

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-7602(2016)05-0051-05