張 明

（浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，浙江 杭州 310053）

中國(guó)傳統(tǒng)倫理與綠色殯葬理念的博弈研究
——基于環(huán)境倫理學(xué)視角

張 明

（浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，浙江 杭州 310053）

觀照中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，殯葬活動(dòng)為追求情感的需要，對(duì)自然環(huán)境造成的污染與破壞不可忽視。為解決殯葬活動(dòng)產(chǎn)生的人與自然環(huán)境的緊張與矛盾關(guān)系，綠色殯葬應(yīng)運(yùn)而生。但相較于我國(guó)流傳近千年殯葬倫理思想，綠色殯葬無(wú)論是理論還是實(shí)踐，在我國(guó)目前的地位與作用，相當(dāng)尷尬與艱難。它必需尋找新的理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)。在這方面，環(huán)境倫理學(xué)的相關(guān)理論正好契合了這一問(wèn)題的需要。綠色殯葬在中國(guó)要想進(jìn)一步發(fā)展，必需對(duì)綠色殯葬理念與中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理進(jìn)行理論與實(shí)踐上的清理，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理的生態(tài)與綠色轉(zhuǎn)向，從而為中國(guó)可持續(xù)發(fā)展從殯葬倫理的視角開(kāi)拓出新路徑。

綠色殯葬；環(huán)境倫理；中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于綠色殯葬研究，多在技術(shù)與應(yīng)用層面，有學(xué)者從綠色殯葬所蘊(yùn)含的環(huán)境倫理精神作出了一定的探索，但大多也僅停留于進(jìn)行理論層面的意蘊(yùn)性闡釋。而殯葬是自然環(huán)境與倫理情感的雙重結(jié)合。單純從自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展視角來(lái)探討綠色殯葬，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索，都是不完整的，特別是在中國(guó)這樣一個(gè)有著深厚傳統(tǒng)殯葬倫理思想的國(guó)家。當(dāng)我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理發(fā)展史進(jìn)行歷史與現(xiàn)實(shí)的觀照時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，殯葬活動(dòng)為追求情感的需要，對(duì)自然環(huán)境造成的污染與破壞不可忽視。為解決這種殯葬活動(dòng)產(chǎn)生的人與自然環(huán)境的緊張與矛盾關(guān)系，綠色殯葬應(yīng)運(yùn)而生。但相較于我國(guó)流傳近千年殯葬倫理思想，綠色殯葬無(wú)論是理論還是實(shí)踐，在我國(guó)目前的地位與作用，都相當(dāng)尷尬，它必需尋找新的理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)。在這方面，環(huán)境倫理學(xué)的相關(guān)理論正好契合了這一問(wèn)題的需要。所以，綠色殯葬在中國(guó)要想進(jìn)一步發(fā)展，必需對(duì)綠色殯葬理念與中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理進(jìn)行理論與實(shí)踐上的清理，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理的生態(tài)與綠色轉(zhuǎn)向，從而為中國(guó)可持續(xù)發(fā)展從殯葬倫理的視角開(kāi)拓出新路徑。

一、環(huán)境倫理：綠色殯葬倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)

（一）提出解決人與自然矛盾關(guān)系的環(huán)境倫理學(xué)方案環(huán)境倫理學(xué)作為一門研究人與自然倫理關(guān)系的學(xué)問(wèn)，它是上世紀(jì)60年代以來(lái)，西方學(xué)者們從倫理學(xué)的視角來(lái)反思生態(tài)問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題而產(chǎn)生的一門學(xué)問(wèn)。其理論主要有人類中心論與非人類中心論兩大類型。

其中，非人類中心論者從進(jìn)化論倫理學(xué)與生態(tài)學(xué)視角提出兩個(gè)很重要的理論：第一，從進(jìn)化論倫理學(xué)的視角看，隨著人類文明程度的不斷提升，人的道德水平不斷提高，人的倫理道德所關(guān)懷與調(diào)節(jié)的范圍也應(yīng)該不斷擴(kuò)展，也就是說(shuō)倫理道德的關(guān)懷范圍應(yīng)該從過(guò)去只關(guān)注人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，擴(kuò)展到自然界和整個(gè)生態(tài)環(huán)境。應(yīng)該說(shuō)這是一種人類對(duì)自身的倫理空間與思維方式上的革命。正如李培超在《論倫理學(xué)理論形態(tài)嬗變的邏輯進(jìn)程》一文中說(shuō)：在人類歷史進(jìn)程中，人與自然的關(guān)系和人與社會(huì)的關(guān)系處在不斷變化的狀態(tài)中，從而決定了倫理學(xué)理論形態(tài)的邏輯進(jìn)程表現(xiàn)為：從原始的倫理階段發(fā)展到人際倫理階段，再?gòu)娜穗H倫理階段過(guò)渡到生態(tài)倫理的階段。第二，從生態(tài)學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系視角看，羅爾斯頓以自然價(jià)值為基礎(chǔ)，提出我們生存的自然環(huán)境不僅擁有工具價(jià)值，而且還有不依賴于人而獨(dú)立存在的內(nèi)在價(jià)值。在此基礎(chǔ)之上，他們進(jìn)一步提出自然權(quán)利理論。其目的希望，人類不僅對(duì)人自身承擔(dān)道德義務(wù)，對(duì)于人之外的自然生態(tài)系統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)道德義務(wù)與責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。

人類中心論中的諾頓等人認(rèn)為，目前的環(huán)境問(wèn)題，源于人類不正當(dāng)?shù)挠c不合理的感性偏好，把自然環(huán)境當(dāng)作滿足私欲的工具與征服對(duì)象。所以，人類中心論認(rèn)為，問(wèn)題的真正解決只有人，通過(guò)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，把人的感性偏好拉回到正確的理性偏好上來(lái)，才能達(dá)到治理與管理好人類生存的環(huán)境。李德順在《價(jià)值論》中指出：“如今我們所面臨的各種資源和環(huán)境危機(jī)現(xiàn)象，歸根到底是指在人的活動(dòng)范圍內(nèi)，由于人的行為而產(chǎn)生的，并且對(duì)于人的生存發(fā)展形成挑戰(zhàn)的后果。自然界不會(huì)毀滅，毀滅的只可能是人類自己。因此資源和環(huán)境的問(wèn)題本身就已是從人類角度提出的問(wèn)題，它的答案也只能是，要以人的方式、按照人的需要和能力來(lái)解決這些問(wèn)題。也就是說(shuō)，關(guān)心自然?的實(shí)質(zhì)仍然是關(guān)心人。如果離開(kāi)了這個(gè)前提，不是以人為中心，我們?cè)鯓硬拍芤?guī)定自己對(duì)自然界的權(quán)利和義務(wù)？”[1]

（二）追求公正的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)

羅爾斯在《正義論》中說(shuō)：“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。”[2]環(huán)境倫理學(xué)正是從人類發(fā)展的整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，為維護(hù)整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的公平與正義，提出代內(nèi)與代際公平與正義的主張與思想。因?yàn)樽匀画h(huán)境作為人類生存的唯一基礎(chǔ)，每個(gè)人都有為維護(hù)其完整與美麗的權(quán)利與義務(wù)。所以，厲以寧教授也認(rèn)為：“為后代人多著想，這既是本代人的責(zé)任，也是本代人超越前代人的表現(xiàn)?！盵3]《我們共同的未來(lái)》也提出，“雖然狹義的自然可持續(xù)性意味著對(duì)各代人之間社會(huì)公正的關(guān)注，但必須合理地將其延伸到每一代內(nèi)部的公正的關(guān)注?！盵4]但由于歷史與現(xiàn)實(shí)的多種原因，自然環(huán)境作為一種資源，其分配與占有卻有著極大的不公正性。因?yàn)樵谶@個(gè)星球上，自然資源與能源相對(duì)于人類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有一定的稀缺性。特別是由于歷史原因，國(guó)與國(guó)之間，甚至國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)之間，因發(fā)展程度的不同，存在分配正義問(wèn)題。而大自然作為我們?nèi)祟愇ㄒ坏纳鎭?lái)源，其分配正義是一個(gè)公民最基本的權(quán)利。所以，在人與自然關(guān)系問(wèn)題上，如何維護(hù)這種公平與正義，環(huán)境倫理學(xué)作為一門道德哲學(xué)，從價(jià)值論的層面作出了自己的回答：一方面把自然界作為整體的價(jià)值主體，維護(hù)自然界穩(wěn)定、有序和進(jìn)化；另一方面，把人類視作價(jià)值主體，通過(guò)擴(kuò)展人對(duì)作為價(jià)值客體的自然界的道德與倫理責(zé)任，實(shí)現(xiàn)人的公正。

（三）環(huán)境倫理共同體關(guān)系達(dá)成的內(nèi)在邏輯

中國(guó)社會(huì)不同于西方，它不是一種宗教型社會(huì)，而是一種倫理型社會(huì)。這種倫理型社會(huì)是以家庭與血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，以儒家愛(ài)有差等的倫理序列關(guān)系展開(kāi)的一種熟人型社會(huì)，這種倫理關(guān)系構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的共同性。正如亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中所提到的：共同性是倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。這里的共同性是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。也就是說(shuō)，它是隨人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展的，它可以是人與人之間的關(guān)系，也可以隨時(shí)代的發(fā)展與文明的進(jìn)步，擴(kuò)展為人與自然之間的關(guān)系。這種共同性關(guān)系是通過(guò)人類文明的進(jìn)步、實(shí)踐活動(dòng)層次的不斷提升而逐步展現(xiàn)的。正如馬克思所說(shuō)：“不僅五官感覺(jué)，而且所謂精神感覺(jué)，實(shí)踐感覺(jué)（意志、愛(ài)等等），一句話，人的感覺(jué)，感覺(jué)的人性，都只是由于他的對(duì)象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來(lái)。”[5]這也說(shuō)明，這種擴(kuò)展后的共同性產(chǎn)生出一種新的倫理關(guān)系，即環(huán)境倫理共同體關(guān)系，它的顯現(xiàn)與確認(rèn)是通過(guò)人化的自然環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，“自然環(huán)境是人的倫理觀、價(jià)值觀的對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化。在這個(gè)意義上說(shuō)，環(huán)境倫理是通過(guò)環(huán)境表現(xiàn)出來(lái)的人的倫理。人與人之間通過(guò)環(huán)境面發(fā)生價(jià)值關(guān)系或沖突”[6]。換句話說(shuō)，“自然環(huán)境在顯現(xiàn)與確認(rèn)人的價(jià)值觀與倫理觀的同時(shí)，也影響和作用他人的價(jià)值觀。因此，對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，環(huán)境即是他人，是人與人相遇的地方。從這個(gè)意義上講，解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵，就是要正確處理人與人之間以環(huán)境為中介的價(jià)值關(guān)系。環(huán)境倫理就是關(guān)于這種價(jià)值關(guān)系的倫理準(zhǔn)則”[7]。這里的倫理準(zhǔn)則作為社會(huì)共同性，展現(xiàn)與確認(rèn)的過(guò)程是一個(gè)歷史的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是通過(guò)共同體內(nèi)的人格教育來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而“人格教育的宗旨是使受教育者形成一個(gè)健全、日趨完善的人格結(jié)構(gòu)，具有較高的動(dòng)機(jī)水平、自我意識(shí)、道德倫理和法制觀念，具有符合時(shí)代要求、為社會(huì)所認(rèn)可的嶄新形象和良好行為。一句話，從自在的道德主體發(fā)展為自覺(jué)的道德主體。因此，人格教育與主體自覺(jué)是緊密聯(lián)系、不可分割的”[8]。

總之，環(huán)境倫理共同體的實(shí)現(xiàn)與達(dá)成，相對(duì)于倫理主體而言，它一方面體現(xiàn)為倫理主體在現(xiàn)實(shí)思想層面，達(dá)成對(duì)環(huán)境道德要求與意義上的價(jià)值認(rèn)同；另一方面，它又體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的倫理主體在實(shí)踐層面上對(duì)未來(lái)的倫理?yè)?dān)當(dāng)。事實(shí)證明，環(huán)境問(wèn)題并不單純是人與自然的關(guān)系問(wèn)題，它始終要同人與人的社會(huì)關(guān)系問(wèn)題聯(lián)系在一起。就是說(shuō)，它要求站在人類的立場(chǎng)上，既不脫離自然環(huán)境來(lái)追求人和社會(huì)的發(fā)展，又不脫離人和社會(huì)的發(fā)展去保護(hù)自然環(huán)境，同時(shí)也不能把二者當(dāng)作彼此無(wú)關(guān)的平行過(guò)程，任其自發(fā)地相互抗衡、相互抵消。人類只能致力于探索和創(chuàng)造二者的有效結(jié)合、統(tǒng)一與和諧，使之最終有利于人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展。

二、環(huán)境倫理維度的我國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理批判

我國(guó)作為一種倫理型社會(huì)，其基本的價(jià)值立場(chǎng)與社會(huì)觀念，多以儒家愛(ài)有差等的差序倫理結(jié)構(gòu)形成社會(huì)集團(tuán)。其傳統(tǒng)殯葬倫理活動(dòng)也是以這種社會(huì)集團(tuán)的參與形式展開(kāi)。從這點(diǎn)可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理是一個(gè)公共倫理活動(dòng)，許多家庭與家族在組織舉辦殯葬活動(dòng)時(shí)，為彰顯本族實(shí)力，產(chǎn)生集體式的“炫耀性消費(fèi)”。具體的展開(kāi)形式有多種多樣，如殯葬活動(dòng)中的隆喪厚葬、花許多錢為逝者選擇一處風(fēng)水好的墓地、占用大量田地大興土木建祖墳等。在環(huán)境倫理論者認(rèn)為，這不僅是一種不理性的消費(fèi)活動(dòng)，而且也沒(méi)有從人類可持續(xù)發(fā)展的整體利益出發(fā)，進(jìn)行殯葬倫理活動(dòng)。這種問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)殯葬倫理活動(dòng)背后人的思維方式與價(jià)值觀念出了問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)殯葬倫理的思維方式與價(jià)值觀念依然是事死如生，事亡如存。這類思維與觀念頑固地支撐并堅(jiān)守著傳統(tǒng)殯葬倫理，并一直傳承至今，從而也在思想觀念上拒斥新形式下的國(guó)家殯葬改革與綠色殯葬的整體性思想。也正是這種只見(jiàn)情感不見(jiàn)生態(tài)環(huán)境的傳統(tǒng)殯葬倫理活動(dòng)，在過(guò)去由于多種原因，所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題并沒(méi)有直接威脅人類的生存與發(fā)展，而現(xiàn)在，我們卻為什么要如此關(guān)注與研究傳統(tǒng)殯葬倫理對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的污染與破壞問(wèn)題呢？這也正是綠色殯葬產(chǎn)生的主要原因。

三、環(huán)境倫理維度的綠色殯葬理念的倫理辯護(hù)

隨著時(shí)代的發(fā)展與中國(guó)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，加上人口的不斷增長(zhǎng)，人地關(guān)系緊張的矛盾日益顯現(xiàn)。這正是環(huán)境倫理原則所涉及與討論的人地公正問(wèn)題。從整體主義倫理學(xué)視角看，我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長(zhǎng)需要土地，人口死亡安葬也要土地，可是這個(gè)星球上的土地量是固定的，無(wú)法增長(zhǎng)。在活人與死人爭(zhēng)地的問(wèn)題上，倫理與道德應(yīng)該占在活人一邊。但這與中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理提倡的事死如生、隆喪厚葬的思維方式與價(jià)值觀念是背離的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)殯葬倫理的思維方式與價(jià)值觀念是死者為大的思想。如果堅(jiān)持這樣的思維與價(jià)值觀念，很明顯的問(wèn)題是：生者的利益（土地、資源、能源等）如何保障？這不正是環(huán)境倫理學(xué)中所維護(hù)的“代際公正”問(wèn)題嗎！所以，要想在承繼中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理文化的條件下，更多地維護(hù)活人的利益，推行綠色殯葬理念就有了其環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值與意義了。也就是說(shuō)，我們需要通過(guò)綠色殯葬理念，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理在思維方式與價(jià)值觀念上進(jìn)行綠色與生態(tài)性改造，使之符合代內(nèi)正義與代際公平的環(huán)境倫理學(xué)原則。

我國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理要想在思維方式與價(jià)值觀念上實(shí)現(xiàn)“綠色”轉(zhuǎn)向，首先必須在殯葬倫理的思維空間上從個(gè)人倫理層面向社會(huì)與國(guó)家層面的倫理擴(kuò)展。因?yàn)槟壳拔覈?guó)的殯葬活動(dòng)，仍然是以個(gè)人、家庭、家族層面為主導(dǎo)的傳統(tǒng)殯葬倫理活動(dòng)占據(jù)著我國(guó)殯葬倫理活動(dòng)的絕對(duì)核心。綠色殯葬理念由于人們的認(rèn)知缺失及其在倫理道德層面的反傳統(tǒng)性，而被拒斥，這導(dǎo)致在殯葬過(guò)程中，人們將主要?dú)浽醾惱砘顒?dòng)精力集中在個(gè)人、家庭與家族內(nèi)部，至于殯葬活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響都不在考慮的范圍。這是我國(guó)歷史上形成的傳統(tǒng)家天下倫理觀念使然。正因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)殯葬倫理中只見(jiàn)倫理不見(jiàn)自然的環(huán)境倫理缺位，綠色殯葬難以進(jìn)一步擴(kuò)大生者與逝者互動(dòng)的思維空間。所以人們也就沒(méi)有理由去顧及己身之外的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)。但是我們也應(yīng)該看到，隨著我國(guó)近年來(lái)人們對(duì)生活環(huán)境質(zhì)量的日益關(guān)注，環(huán)境倫理關(guān)懷日漸進(jìn)入人們的視線，并且逐步成為今天我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各方言說(shuō)的焦點(diǎn)。人們?cè)趥惱硭季S空間上逐漸有了自然環(huán)境的位置。而自然環(huán)境如何或以什么樣的方式進(jìn)入我國(guó)傳統(tǒng)殯葬的倫理空間，這就是一個(gè)殯葬倫理的價(jià)值觀念問(wèn)題了。也就是說(shuō)，現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)人，實(shí)現(xiàn)了在思維方式上的綠色轉(zhuǎn)向，但如何把這種綠色與生態(tài)思維植入到近千年以來(lái)人們的殯葬倫理觀念中去，實(shí)現(xiàn)人們殯葬倫理活動(dòng)的綠色轉(zhuǎn)向，這是一個(gè)社會(huì)殯葬倫理的系統(tǒng)性構(gòu)建過(guò)程，它需要通過(guò)各種途徑，在殯葬倫理活動(dòng)中，從目前的國(guó)家認(rèn)同向社會(huì)認(rèn)同、家族認(rèn)同、家庭認(rèn)同到個(gè)人認(rèn)同的努力，這里的認(rèn)同指的是我國(guó)人民對(duì)綠色殯葬價(jià)值理念的認(rèn)同，它應(yīng)該是一種時(shí)代的新殯葬倫理精神，它蘊(yùn)含著綠色殯葬情感與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理活動(dòng)從情感與價(jià)值觀念的角度說(shuō)，生者重視親人的身后事，無(wú)論厚養(yǎng)與否皆希望厚葬親人，這一方面源于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)壓力，畢竟背負(fù)不孝的罵名是要承受巨大的道德壓力；另一方面厚葬親人的很大一部分原因，是親人逝去成為祖先群體里的一員，能夠起到庇護(hù)子孫的重要作用，雖然這是人們觀念層面的思維邏輯，但是，薄葬帶來(lái)的心理壓力是巨大的，具有神圣力量的祖先給子孫后代以巨大的義務(wù)壓力。所以，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)壓力與觀念層面的心理壓力迫使大部分人都難以接受薄葬，甚至是骨灰散撒。目前綠色殯葬探索中并未觸及這種關(guān)系的改變，以至于人們從社會(huì)和心理兩個(gè)方面難以接受各種綠色殯葬模式[9]。也就是說(shuō)，今天綠色殯葬在中國(guó)的危機(jī)是中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理的危機(jī)，是構(gòu)成這一殯葬倫理共同體關(guān)系主體內(nèi)人的觀念的危機(jī)，要想改變?nèi)说臍浽岱绞剑紫纫獙?shí)現(xiàn)人的情感轉(zhuǎn)換與殯葬倫理價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變。所以包慶德，王金柱在《堅(jiān)持以人為本：生態(tài)倫理學(xué)及其價(jià)值主體》中認(rèn)為：為了改變?nèi)祟惷媾R的困境，選擇根深于人們的哲學(xué)思維層面的傳統(tǒng)觀念的揚(yáng)棄就顯得適時(shí)而明智。

四、促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理向綠色殯葬觀念轉(zhuǎn)變

促進(jìn)人們的傳統(tǒng)殯葬倫理情感轉(zhuǎn)換與觀念轉(zhuǎn)變是否可能以及如何實(shí)現(xiàn)呢？首先，相對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理向當(dāng)代轉(zhuǎn)換的可能性條件問(wèn)題來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)歷史唯物主義問(wèn)題。因?yàn)閭惱淼赖屡c社會(huì)發(fā)展中的其它上層建筑一樣，它會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而有不一樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、倫理原則以及規(guī)范體系。這就是“圣人不期脩古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹钡牡览怼＞邆洹安黄诿懝?，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹敝畱B(tài)度、姿態(tài)，這應(yīng)該是傳統(tǒng)倫理向綠色殯葬理念轉(zhuǎn)換的首要條件。構(gòu)成傳統(tǒng)倫理的當(dāng)代轉(zhuǎn)換決不是傳統(tǒng)倫理的照搬，必須學(xué)會(huì)立足于未來(lái)而考量現(xiàn)在應(yīng)該怎樣做。具體地講，我們應(yīng)該著眼于未來(lái)及其發(fā)展對(duì)人、對(duì)社會(huì)的全新倫理道德要求，來(lái)考慮怎樣去轉(zhuǎn)換資源豐富的傳統(tǒng)倫理，使其精華為今天的時(shí)代所用，將傳統(tǒng)倫理轉(zhuǎn)換為當(dāng)代資源，首先是立足于時(shí)代需要[10]。今天，隨著我國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，延續(xù)近千年的傳統(tǒng)殯葬倫理習(xí)俗中提倡慎終追遠(yuǎn)、隆喪厚葬的殯葬倫理道德體系，體現(xiàn)出越來(lái)越多的倫理弊端與環(huán)境破壞問(wèn)題。如隨著現(xiàn)代殯葬活動(dòng)中以鋼筋混凝土為基礎(chǔ)、無(wú)法為自然力量所消解的固化墓地及其他配套建筑等墓葬習(xí)俗的興起，不僅破壞了土地的再生能力，而且也不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在這種形勢(shì)逼迫下，推動(dòng)人們殯葬倫理觀念向綠色轉(zhuǎn)變就有了現(xiàn)實(shí)的環(huán)境倫理基礎(chǔ)。

其次，中國(guó)傳統(tǒng)殯葬倫理的綠色轉(zhuǎn)向的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，這是一個(gè)情與理的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)就是一個(gè)“以情主理”的社會(huì)，親情大于公理，這是中國(guó)倫理的根本特質(zhì)，亦是中國(guó)文化之倫理本位的內(nèi)在依據(jù)、尺度、標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)親情構(gòu)成判斷家庭行為的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，家庭就變成了一個(gè)不講理和不能講理的地方。同時(shí)，由于以情為倫理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，倫理也不能解決社會(huì)行為問(wèn)題。因?yàn)榍?、親情終歸屬于私人范疇，是私的內(nèi)容；而社會(huì)問(wèn)題的解決，要尋求公理。當(dāng)用私情來(lái)代替公理，自然不僅什么社會(huì)問(wèn)題也得不到解決，而且還制造出許多新的社會(huì)問(wèn)題與矛盾。倫理學(xué)所為社會(huì)提供的，不僅是私德，更重要的是公德。私德是家庭道德，它可以主情，可以由情主導(dǎo)，可以因家庭的不同而其行為規(guī)范有所差異。公德卻是社會(huì)道德，它必須主理,必須以理來(lái)主導(dǎo)。所以公德不能以家庭為準(zhǔn)則，也不能以家族或個(gè)人為準(zhǔn)則，它必須以人人為準(zhǔn)則。在公德的層面，倫理作為一種人人共守的行為準(zhǔn)則與規(guī)則，它必須是理的，必須是理大于情，必須要由理來(lái)判斷情，由理來(lái)裁決情，由理來(lái)統(tǒng)情。這樣，公德才獲得公之品性，倫理才產(chǎn)生出實(shí)際的功效[11]。由此我們?cè)倩赝覈?guó)的殯葬倫理現(xiàn)實(shí)，綠色殯葬在我國(guó)為什么一直處于一個(gè)非常難以推行的尷尬境地。其根本的原因是綠色殯葬在傳統(tǒng)殯葬倫理觀念環(huán)境中難以實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)殯葬倫理之“情”主導(dǎo)著國(guó)家倡導(dǎo)的綠色殯葬理念的公德之“理”。如傳統(tǒng)殯葬倫理要求逝者留骨灰，有墳?zāi)够驑?biāo)記物等固定場(chǎng)所與地點(diǎn)，祭祀時(shí)的私密性與神圣性等等，綠色殯葬理念剛好相反，提倡不留骨灰，不留墳?zāi)古c任何標(biāo)記物，祭祀活動(dòng)無(wú)固定地點(diǎn)，講求祭祀的隨意性、開(kāi)放性與公開(kāi)性等。如果要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)殯葬倫理向現(xiàn)代綠色殯葬觀念的轉(zhuǎn)化，必須由國(guó)家在殯葬倫理的層面為社會(huì)大眾提供“理”的指導(dǎo)。因?yàn)?，倫理只有在一定的政治秩序與政治保障下才能發(fā)揮自己的功能，政治通過(guò)政權(quán)的力量，建立起社會(huì)的強(qiáng)制性的基本秩序，而倫理是在這個(gè)秩序中對(duì)價(jià)值的追求，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的倫理轉(zhuǎn)換來(lái)說(shuō)，一方面要擺脫政治說(shuō)教的框框，另一方面，倫理缺乏政治的強(qiáng)有力的保障。當(dāng)然，傳統(tǒng)的政治運(yùn)動(dòng)的方式是完全不能適用的，倫理建設(shè)是一個(gè)深入人心的精神層面的人文建設(shè)，外在的強(qiáng)制或激情的沖動(dòng)都只能解決一時(shí)的問(wèn)題，只有細(xì)致的價(jià)值調(diào)適與人文積累，才能建立起民族倫理精神的大廈[12]。所以在綠色殯葬的實(shí)現(xiàn)道路上，必須有精細(xì)的國(guó)家殯葬倫理頂層設(shè)計(jì)，把保護(hù)生態(tài)環(huán)境、追求人類持續(xù)發(fā)展，作為傳統(tǒng)殯葬倫理的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)或社會(huì)價(jià)值的前提，通過(guò)宣傳教育提高全社會(huì)綠色殯葬的認(rèn)知能力，當(dāng)群體的規(guī)模在一定范圍內(nèi)增大時(shí)，發(fā)生從眾的可能性會(huì)增加[13]。最終完成“以理化情”的目的，從而達(dá)到在殯葬倫理活動(dòng)中提升綠色殯葬理念的自覺(jué)能力。

注釋：

[1] 李德順.價(jià)值論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.328.

[2] 羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.3.

[3] 厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題[M].三聯(lián)書店，1995.213.

[4] 世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來(lái)[M].吉林人民出版社，1997.53.

[5] 馬克思恩格斯全集》第42卷[M].人民出版社,1979.126.

[6] 張德昭.深度的人文關(guān)懷》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.282.

[7] 張德昭.深度的人文關(guān)懷》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.283.

[8] 方世南.道德自覺(jué)、價(jià)值、功能與實(shí)現(xiàn)途徑[J].江海學(xué)刊,2001, (6)：87.

[9] 鄧海駿.跨越厚葬與薄葬：綠色殯葬的形式社會(huì)學(xué)研究》【J】.中州學(xué)刊,2013,(12).81.

[10] [11]唐代興.傳統(tǒng)倫理向當(dāng)代轉(zhuǎn)換的可能性》[J].倫理學(xué)研究, 2011,(3)：85.

[12] 樊浩.馬克思主義的歷史變革與現(xiàn)代中國(guó)的倫理轉(zhuǎn)換》[J].學(xué)習(xí)與探索,1999,(2)：62.

[13] [美]S.E.TaylorL.A.Peplau DO Sears著,謝曉非譯.社會(huì)心理學(xué)(第10版)[M].北京大學(xué)出版社,2009.227.

[參與文獻(xiàn)]

[1] 曾晨.綠色殯葬的環(huán)境倫理研究[D].蘇州：蘇州科技大學(xué)，2014.

[2] 劉喜珍.論傳統(tǒng)喪葬制度的倫理根基及其倫理意涵[J].船山學(xué)刊,2009,(1).

[3] 丁社教.基于善觀念的內(nèi)外制度契合關(guān)系研究[J].求索,2014, (2).

[4] 李日斌.先秦儒家殯葬倫理思想[J].輔仁宗教研究，2009,(18).

[5] 甘紹平.論一線倫理與二線倫理[J].哲學(xué)研究,2006,(2).

[6] 周蘇平.中國(guó)古代喪葬習(xí)俗[M].陜西人民出版社，2004..

[7] 李德順.價(jià)值論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.

[8] 羅艷珠,王夫子,李雪峰.殯葬心理學(xué)概論[M].中央文獻(xiàn)出版社，2007.

[9] 王計(jì)生.事死如生-殯葬倫理與中國(guó)文化[M].百聯(lián)出版社，2002.

[10] 劉廣明.宗法中國(guó)[M].上海三聯(lián)書店出版社，1993.

[11] 唐代興.傳統(tǒng)倫理向當(dāng)代轉(zhuǎn)換的可能性[J].倫理學(xué)研究,2011, (3).

[12] 樊浩.馬克思主義的歷史變革與現(xiàn)代中國(guó)的倫理轉(zhuǎn)換[J].學(xué)習(xí)與探索,1999,(2).

D632.9

A

1671-5136(2016)04-0031-04

2016-12-16

浙江省民政廳課題（編號(hào)：zmzc201671）。

張明（1971-），男，湖北荊州人，浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授。研究方向：環(huán)境倫理學(xué)與高校思政課教學(xué)研究。