陶　蕾

高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)實踐中的問題與對策

陶蕾

高校圖書館在MOOCs個性化服務(wù)中存在的主要問題包括版權(quán)清算、在線交互、參與教學(xué)活動等，對這些問題的成因進(jìn)行分析，可以采用有效的對策，以促進(jìn)高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)的實效。

高校圖書館；MOOCs；個性化服務(wù)；問題；對策

［作者］陶蕾，淮南師范學(xué)院圖書館館員。

新媒體時代的來臨引發(fā)了傳播內(nèi)容和傳播形式的嬗變，改變了人類的生活方式、思維習(xí)慣和學(xué)習(xí)模式。高校圖書館在這場悄然而至的媒體革命中扮演的角色和功能發(fā)生了質(zhì)的改變，它不再被動地服務(wù)讀者，而是主動地建構(gòu)閱讀平臺，共享閱讀空間，分類推送資源和實施個性化服務(wù)。MOOCs（Massive Open Online Courses）作為高校圖書館無法回避的教育議題進(jìn)入人們的視野，但是在其個性化服務(wù)實踐中存在諸多問題，必須審慎地研究，小心地求證，找到存在問題的癥結(jié)所在，有針對性地采取相應(yīng)的對策，才能促進(jìn)高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)健康發(fā)展。

一、高校圖書館MOOCs發(fā)展?fàn)顩r與個性化服務(wù)內(nèi)涵

MOOCs是由布賴恩·亞歷山大（Bryan Alexander）和戴夫·科米爾（Dave Cormier）提出，意思是大規(guī)模在線課程。它是借助新興的傳媒技術(shù)手段，實現(xiàn)課程學(xué)習(xí)和知識交換的新型網(wǎng)絡(luò)教育形式，具有學(xué)習(xí)便捷性、自主性、選擇性和資源共享性的特點。2012年被命名為MOOCs，標(biāo)志著MOOCs發(fā)展已經(jīng)引起國際關(guān)注，取得了非凡的成就。高校圖書館介入MOOCs發(fā)展起源于美國，在賓夕法尼亞大學(xué)2013年3月的會議“MOOC與學(xué)術(shù)圖書館”，討論了圖書館在大規(guī)模開放在線課程中的角色問題。

美國紐約城市大學(xué)圖書館開始鼓勵教師獲取開放資源，并且與MOOCs資源出版商談判獲得使用許可，開始創(chuàng)建課程導(dǎo)航。教師的參與能夠為MOOCs資源建設(shè)提供豐富的電子資源和紙質(zhì)資源，而且為教師所在機(jī)構(gòu)參與MOOCs課程提供了保障。在授課過程中教師負(fù)責(zé)提供與課程相關(guān)的參考資料和視頻，圖書館不僅可以對這些資料和視頻進(jìn)行保管，還可以通過館際互借等手段為學(xué)生提供所需的資源。在國內(nèi)高校圖書館進(jìn)行MOOCs個性化信息服務(wù)的建設(shè)過程中肯定會遇到各種各樣的問題，但在國外卻有很多成功的案例值得我們參照，其中包括Coursera、 Udacity和edX。國際MOOCs的發(fā)展對國內(nèi)高校課程與教學(xué)變革產(chǎn)生了巨大影響，“2013年7月8日上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)加入Coursera在線課程平臺，成為第一批加盟Coursera的內(nèi)地高校?！保?］此外，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)名校加入edX的數(shù)量也在不斷地增多。國內(nèi)各高校逐漸意識到MOOCs作為一種顛覆性的數(shù)字課程正在發(fā)揮重要的作用，高校圖書館的角色定位隨之發(fā)生了新的變化，有研究指出MOOCs開發(fā)和使用離不開圖書館的參與，高校圖書館在MOOCs中扮演著“版權(quán)顧問”“信息素養(yǎng)培訓(xùn)師”“多媒體制作指導(dǎo)師”“學(xué)習(xí)場所提供者”“課程內(nèi)容提供者”的角色。［2］而高校圖書館員在幫助學(xué)習(xí)者進(jìn)入MOOCs教學(xué)環(huán)境時則扮演著管理者、指導(dǎo)者和促進(jìn)者的角色。當(dāng)前，國內(nèi)各省、直轄市和自治區(qū)教育廳十分重視MOOCs在高校的推廣和應(yīng)用研究，各高校圖書館也在積極介入MOOC活動，開展MOOCs資源使用講座，組織MOOCs開發(fā)和使用團(tuán)隊，培訓(xùn)圖書館員，進(jìn)行圖書館MOOCs服務(wù)項目立項研究等，總之，高校圖書館圍繞MOOCs開展的各項活動正在如火如荼地進(jìn)行。

高校圖書館MOOCs服務(wù)是一種個性化服務(wù)。個性化服務(wù)又叫“差異化服務(wù)”，是指高校圖書館根據(jù)用戶的需要來實現(xiàn)的，依據(jù)各種渠道對數(shù)字化信息和圖書資源進(jìn)行收集、整理和分類，向用戶提供和推薦信息與服務(wù)，以滿足用戶的個性化需要。高校圖書館個性化服務(wù)打破了被動的服務(wù)模式，充分利用數(shù)字化資源優(yōu)勢，主動開展以滿足用戶個性化需求為目的的全方位服務(wù)。高校圖書館個性化服務(wù)體現(xiàn)了以人為本的服務(wù)理念，提高了高校圖書館資源使用的綜合能力，是高校圖書館服務(wù)的發(fā)展核心。高校圖書館個性化服務(wù)節(jié)省了學(xué)習(xí)者的精力和時間，發(fā)揮了資源效益，有利于圖書館適應(yīng)學(xué)習(xí)化社會的建設(shè)需要，有利于與資源使用者建立良好的合作關(guān)系，提高讀者的忠誠度。但是高校圖書館在個性化服務(wù)過程中仍然存在問題，需要加強(qiáng)研究，尋找應(yīng)對的策略，才能保證高校圖書館的服務(wù)質(zhì)量。

二、高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)中存在的問題與原因

高校圖書館在MOOCs個性化服務(wù)中取得了可喜的成績，但也存在不少問題。這些問題包括版權(quán)清算問題、在線交互問題、參與教學(xué)活動問題等。

首先，版權(quán)清算問題及其爭議的原因。高校圖書館在MOOCs的版權(quán)清算和保護(hù)方面擔(dān)負(fù)重要的責(zé)任，MOOCs涉及的版權(quán)主體主要有“高校、教師、MOOCs平臺提供商、學(xué)生、原始作品版權(quán)所有者、圖書館”。［3］教師與高校之間的版權(quán)歸屬存在爭議，MOOCs的版權(quán)是屬于高校，還是屬于開發(fā)的教師，抑或教師與高校共享？情況非常復(fù)雜，觀點莫衷一是。有人認(rèn)為MOOCs視頻是職務(wù)作品，版權(quán)應(yīng)歸屬高校；另一種觀點認(rèn)為版權(quán)應(yīng)歸屬開發(fā)MOOCs的教師，高校享有使用權(quán)；還有觀點認(rèn)為高校和教師共享版權(quán)，因為高校在MOOCs開發(fā)中提供了資金和支持。教師開發(fā)MOOCs中與原始作品所有者之間的版權(quán)使用問題，是否屬于合理使用，目前也存在爭議，有觀點認(rèn)為需要原始作品版權(quán)所有者授權(quán)，但是如果對方不考慮授權(quán)怎么辦？“用戶生成內(nèi)容的歸屬成為MOOCs版權(quán)的又一個重要議題，是歸學(xué)生所有，還是歸學(xué)生所在的高校所有，或是歸MOOCs平臺提供商所有，目前仍存在爭議?！保?］高校圖書館在向師生提供MOOCs資源時是否需要征得原始作品所有權(quán)人的同意，這些問題亟待厘清。造成出現(xiàn)這些問題的原因，首先在于MOOCs版權(quán)情況本身存在復(fù)雜性，界定清楚存在一定的難度。其次，關(guān)于MOOCs版權(quán)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律認(rèn)可存在邊界模糊現(xiàn)象，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法難以完全適用于MOOCs版權(quán)歸屬情況。

其次，在線交互問題及其形成原因?！癕OOCs一般以不超過10分鐘的短視頻結(jié)合交互式練習(xí)的形式進(jìn)行知識點的組織和教學(xué)，且采用客觀、自動化的線上評量系統(tǒng)，如隨堂測驗、考試等，即時反饋交互式練習(xí)結(jié)果。此外，MOOCs還以社交網(wǎng)站為依托，運(yùn)用大型開放式網(wǎng)絡(luò)課程網(wǎng)路處理大眾的互動和回應(yīng)?！保?］學(xué)習(xí)者在MOOCs學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)行為會被自動記錄，在線交互的學(xué)習(xí)內(nèi)容和結(jié)果將匯集成龐大的學(xué)習(xí)資源，以大數(shù)據(jù)的形式得以保存，以供數(shù)據(jù)挖掘和他人的學(xué)習(xí)參考。因為MOOCs的在線交互、合作學(xué)習(xí)的功能，使參與MOOCs的學(xué)習(xí)者生成許多交互資源，但這些交流的內(nèi)容不可能完全正確，其中有些內(nèi)容是錯誤的，如何及時辨別，加以剔除，是一個困難的問題。高校圖書館有沒有MOOCs平臺的管理權(quán)，能否對學(xué)習(xí)者提出的問題及時處理，如何對在線交互的內(nèi)容提供個性化服務(wù)等都是MOOCs在線交互過程中呈現(xiàn)的難題。這些問題產(chǎn)生的原因在于：MOOCs學(xué)習(xí)具有開放性、跨領(lǐng)域、超越時空的特點。由于MOOCs內(nèi)容開放，在線交流的問題多樣，而且許多問題可能是多學(xué)科交叉的，加上學(xué)習(xí)者的需求多元化，所以在線交互生成的內(nèi)容龐雜，甚至不乏粗疏錯誤之處。由于其超時空特性，學(xué)習(xí)者在線討論的問題不一定會得到及時的解決，在特定的情境下存在應(yīng)答延遲效應(yīng)。

再次，參與教學(xué)過程中存在的問題與原因。高校圖書館不僅為MOOCs教學(xué)提供平臺，而且為師生MOOCs提供個性化課程資源選擇和使用維護(hù)。高校圖書館員應(yīng)該成為MOOCs教學(xué)團(tuán)隊的成員，幫助授課教師發(fā)現(xiàn)和評估課程資源，參與MOOCs教學(xué)，為MOOCs提供技術(shù)性支持?！笆聦嵣?，在Coursera和edX平臺上，很多參與MOOC課程建設(shè)的高校圖書館已開始直接參與MOOC教學(xué)實踐中，其中，edX平臺上的高校圖書館已開始相互交流融入MOOC教學(xué)實踐的最佳方式。在這個過程中，一些研究人員也認(rèn)為圖書館員參與MOOC課程實踐將有助于他們對MOOC課程教學(xué)的更深入理解，圖書館管理者應(yīng)鼓勵館員以MOOC團(tuán)隊的形式參與教學(xué)。”［5］但是毋庸置疑的是高校圖書館員參與MOOCs教學(xué)過程也存在課程素養(yǎng)缺乏和教學(xué)參與不夠的困境。在參與教學(xué)過程中，圖書館員會發(fā)現(xiàn)MOOCs的資源非常豐富，常常跨學(xué)科領(lǐng)域，而圖書館員受自身專業(yè)局限，對許多課程資源不能很好地理解、加工和整合，即，有專業(yè)教師指導(dǎo)，也常常力不從心。由于專業(yè)局限使這些高校圖書館員參與教學(xué)的程度十分膚淺，這種狀況極大地限制了高校圖書館作為MOOCs平臺的功能和個性化服務(wù)的機(jī)能。

三、解決高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)問題的對策

針對以上高校圖書館MOOC個性化服務(wù)中存在的問題，可以考慮采用以下有效對策。

首先，健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，厘清MOOCs資源版權(quán)歸屬。MOOCs版權(quán)歸屬問題比較復(fù)雜，涉及高校與教師之間的版權(quán)歸屬、合作教師之間的版權(quán)劃分、高校與MOOCs平臺提供商之間的版權(quán)隸屬、學(xué)習(xí)者生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬和圖書館與作品原擁有者之間版權(quán)的授予權(quán)等。對于MOOCs資源的版權(quán)歸屬必須依據(jù)我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行，例如，按照《著作權(quán)法》的相關(guān)條文規(guī)定區(qū)分MOOCs課程資源的版權(quán)歸屬。但從我國現(xiàn)行法律的規(guī)定來看，目前還沒有完備的法律可以覆蓋MOOCs版權(quán)的復(fù)雜情況，如對學(xué)習(xí)者生成內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)缺乏法律依據(jù)，對圖書館提供原始作品的合法性也缺乏清晰的法律規(guī)定。因此，健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善MOOCs所隸屬的網(wǎng)絡(luò)信息資源版權(quán)的法律法規(guī)，才能有效地厘清MOOCs資源的版權(quán)歸屬問題。

其次，組建個性化在線交互教學(xué)團(tuán)隊，及時甄別信息和糾錯。對MOOCs在線交互內(nèi)容提供個性化服務(wù)，離不開高校圖書館員、教師和相關(guān)課程領(lǐng)域的專家組成的個性化服務(wù)教學(xué)團(tuán)隊，他們不僅能夠及時地針對學(xué)習(xí)者個性化的問題解決提供幫助，而且能夠甄別在線交互中學(xué)習(xí)者的錯誤，使學(xué)習(xí)者及時發(fā)現(xiàn)問題，及時更正，也避免其他學(xué)習(xí)者誤判，受到錯誤信息的影響而導(dǎo)致認(rèn)知偏差。這種情況下，高校圖書館員、教師和專家可以利用MOOCs平臺提供商給予的授權(quán)和技術(shù)支持指出交互內(nèi)容的錯誤之處，并給出正確的思維方式，探索出正確的答案。對謬誤和冗余信息剔除，以保持交互內(nèi)容的正確性和交互方式的便捷性，以及搜尋信息的快捷性。

再次，增強(qiáng)圖書館員課程素養(yǎng)，促其積極主動參與教學(xué)過程。高校圖書館MOOCs個性化服務(wù)要取得實效，不可忽視圖書館員的角色和作用。但是圖書館員往往受到專業(yè)限制，專攻圖書情報學(xué)，對相關(guān)MOOCs的課程素養(yǎng)比較欠缺，這在個性化服務(wù)中容易受到圖書情報學(xué)專業(yè)的制約，很難有針對性地服務(wù)于學(xué)習(xí)者的個性化需求。這就要求圖書館員樹立終身教育和多元文化的思想，主動跨界學(xué)習(xí)，對其他學(xué)科的課程有所了解，這樣在圖書館員參與MOOCs教學(xué)時就不會流于生疏，游離于課程之外，也能使他們自身的素質(zhì)和修養(yǎng)獲得發(fā)展，解決MOOCs教學(xué)中課程素養(yǎng)欠缺問題，提高M(jìn)OOCs個性化服務(wù)的質(zhì)量。（本文系淮南師范學(xué)院2016年人文社會科學(xué)研究項目“高校圖書館MOOC個性化服務(wù)理論與實踐研究——以淮南師范學(xué)院圖書館為例”）

［1］劉恩濤，李國俊，邱小花，等.MOOCs對高校圖書館的影響研究［J］.圖書館雜志，2014（2）：69.

［2］秦鴻.MOOCs的興起及圖書館的角色［J］.中國圖書館學(xué)報，2014（2）：21-22.

［3］葉蘭，易曉娥.圖書館視角下的MOOCs版權(quán)問題研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2014（5）：25-26.

［4］顏世霞.基于MOOCs的圖書館發(fā)展策略［J］.中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2014（11）：45-48.

［5］鄭偉，梁霞.MOOCs背景下的高校圖書館服務(wù)探索與思考［J］.圖書館理論與實踐，2014（9）：61.