●張 夢(mèng)

我國工傷認(rèn)定“三工”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施困境及完善※
——以高校教師為考察對(duì)象

●張 夢(mèng)

我國《工傷保險(xiǎn)條例》以“工作時(shí)間、工作場所和工作原因”作為工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有對(duì)這“三要素”做出明確界定，從而缺乏可操作性，常常出現(xiàn)工傷認(rèn)定困境，特別針對(duì)高校教師這類沒有朝九晚五的固定工作時(shí)間、工作場所具有隨意性以及工作內(nèi)容多種多樣的特殊群體，因而有必要以“與工作有關(guān)”作為工傷認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、以是否為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”作為工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則”作為工傷認(rèn)定的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

高校教師；“三工”標(biāo)準(zhǔn)；工傷認(rèn)定

高校教師作為一類高智商、高學(xué)歷的人群，在社會(huì)中備受尊重并且有著崇高的社會(huì)地位，然而這些成果的獲得卻有著不為人知的艱辛付出，熬夜加班備課、科研等成了家常便飯，常常也讓這類人群的身體因?yàn)楣ぷ髟蚵湎铝藝?yán)重病根，若不幸負(fù)傷、致殘、死亡或者患了職業(yè)病，該如何保障自己的權(quán)利，能不能為了自己的尊嚴(yán)確認(rèn)自己是為了工作才倒下，申請(qǐng)認(rèn)定為工傷成了很大的疑難問題。由于我國法律規(guī)定存在的漏洞，致使在實(shí)踐當(dāng)中常常出現(xiàn)類似的工傷認(rèn)定困境，特別是針對(duì)高校教師這類工作時(shí)間、工作場所以及工作內(nèi)容都不固定的特殊群體。而工傷認(rèn)定關(guān)系到勞動(dòng)者的合法權(quán)益能否得到維護(hù)，解決工傷認(rèn)定困境尤其重要。根據(jù)《高等教育法》第六十八條規(guī)定高等學(xué)校是指大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和高等?？茖W(xué)校，其中包括高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校。因此，本文討論的高校教師是指高等學(xué)校的教師，不包括幼稚園、小學(xué)、初中、高中或者培訓(xùn)學(xué)校的教師，不包括高等學(xué)校里專職從事行政、管理的教輔、機(jī)關(guān)管理等非教學(xué)人員，而是僅僅指在高等學(xué)校里從事教學(xué)和科研工作的教職人員。

一、工傷認(rèn)定“三工”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施困境

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，我們的高等學(xué)校作為事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及其他有關(guān)規(guī)定實(shí)施?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；患職業(yè)病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。從規(guī)定中可以看出，我國工傷認(rèn)定基本上要求滿足“工作時(shí)間、工作場所和工作原因”三要素，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的所有情形都可歸入廣義的“三工”標(biāo)準(zhǔn)，但是缺乏對(duì)“工作時(shí)間、工作場所和工作原因”的明確界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（一）工作時(shí)間的內(nèi)涵不明確、缺乏可操作性

我國的《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有明確規(guī)定什么是工作時(shí)間，在實(shí)踐當(dāng)中對(duì)工作時(shí)間的認(rèn)定也經(jīng)常出現(xiàn)爭議?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第二款規(guī)定的工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍，嚴(yán)格來說是對(duì)工作時(shí)間規(guī)定的適當(dāng)放開，但是條例并未明確什么是工作時(shí)間。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國學(xué)術(shù)界結(jié)合工傷認(rèn)定的實(shí)際案例對(duì)工作時(shí)間的研究也越來越完善，由開始的僅指“法律規(guī)定或者單位要求職工工作的時(shí)間”，例如高校教師按照課表規(guī)定的時(shí)間和場所給學(xué)生授課、參加學(xué)?；蛘咚谠合嫡匍_會(huì)議、參加學(xué)術(shù)會(huì)議等，到現(xiàn)在綜合來說歸納總結(jié)比較完善的一類是楊科雄法官的總結(jié)，他認(rèn)為工作時(shí)間包括“法律規(guī)定、勞動(dòng)合同約定或用人單位規(guī)定且實(shí)際履行的工作時(shí)間；完成用人單位臨時(shí)指派工作的時(shí)間；各種加班加點(diǎn)延長的工作時(shí)間；在工作場所，職工從事與工作有關(guān)的準(zhǔn)備性或收尾性工作所需的時(shí)間；在工作場所，因滿足吃飯、喝水或工間休息等人體正常生理、生活需要的必要時(shí)間；在工作場所，換班、代班或者備班的時(shí)間；松散型管理企業(yè)職工為完成工作任務(wù)、從事與本單位工作性質(zhì)有關(guān)的活動(dòng)的時(shí)間；因工外出。”[1]筆者認(rèn)為這類總結(jié)有一定的合理性，也比較符合實(shí)際案例中對(duì)“工作時(shí)間”認(rèn)定的需要。但是，如果適用于高校教師這類“工作時(shí)間”非常自由的群體來說在某些方面則會(huì)存在相應(yīng)的局限性。

《高等教育法》第五十一條規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)為教師參加培訓(xùn)、開展科學(xué)研究和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流提供便利條件；第五十二條規(guī)定高等學(xué)校的教師、管理人員和教學(xué)輔助人員及其他專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)以教學(xué)和培養(yǎng)人才為中心做好本職工作。因此，高校教師的主要任務(wù)是從事教學(xué)和培育人才，同時(shí)還要承擔(dān)科研工作（如：看書、做實(shí)驗(yàn)、寫論文等）、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。按照楊科雄法官的意見，高校教師的工作時(shí)間還包括完成學(xué)校臨時(shí)指派工作的時(shí)間；在辦公室備課、科研以及與備課、科研有關(guān)的預(yù)備性事項(xiàng)或者收尾性事項(xiàng)；在辦公室或者學(xué)校，因滿足吃飯、喝水或課間休息等人體正常生理、生活需要的必要時(shí)間；往返于廁所途中的時(shí)間；每周和學(xué)生交流、溝通和輔導(dǎo)學(xué)生論文的時(shí)間；因工外出時(shí)間等。但是，由于高校教師沒有朝九晚五的固定時(shí)間，除了給學(xué)生上課時(shí)間是固定時(shí)間之外，其他時(shí)間都由自己自由支配或者由領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)安排任務(wù)，那么在實(shí)踐當(dāng)中認(rèn)定高校教師的工作時(shí)間就會(huì)存在疑難。例如高校教師工作日沒課期間在辦公室閑來無事找同事閑聊放松時(shí)間是否屬于工作時(shí)間？高校教師在周末或者法定節(jié)假日或者寒暑假自愿備課、科研或者在這期間輔導(dǎo)學(xué)生論文時(shí)間是否屬于工作時(shí)間？

（二）工作場所的內(nèi)涵不明確、缺乏可操作性

我國的《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有明確規(guī)定什么是工作場所，那么在對(duì)工作場所進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候出現(xiàn)爭議在所難免。相對(duì)于高校教師“工作場所”具有隨意性的特點(diǎn)更容易在認(rèn)定當(dāng)中出現(xiàn)困境。參照國際勞工組織《1981年職業(yè)安全和衛(wèi)生及工傷環(huán)境公約》第3條的內(nèi)容，工作場所應(yīng)當(dāng)是指職工因工作而需要在場或前往，并在雇主直接或間接控制之下的一切地點(diǎn)。我國《工傷保險(xiǎn)條例釋義》規(guī)定“工作場所”是指職工日常工作所在的場所以及領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派某所從事工作的場所。[2]由此可以分析出，這兩種對(duì)“工作場所”的定義如果適用于高校教師都會(huì)存在局限性。例如，很多高校由于設(shè)備不完善，能夠分配給教師使用的辦公室有限，很多教師共享一個(gè)辦公室，甚至不達(dá)到一定級(jí)別就沒有辦公室，那么多數(shù)教師的備課、科研都是在家里完成的，若這段時(shí)間教師發(fā)生事故，是否屬于工作場所？在常人眼中，家是屬于娛樂生活休閑的場所，家里當(dāng)然不屬于工作場所。那么，教師若在家里備課、科研發(fā)生了事故該如何處理？

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第三、四款規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：在工作時(shí)間內(nèi)，職工來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。那么，這里涉及的就是如何認(rèn)定“合理區(qū)域”的問題，法律規(guī)定了職工來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所屬于合理區(qū)域，法律并未對(duì)其他合理區(qū)域的內(nèi)涵進(jìn)行界定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的立法精神，上下班途中是工作場所自然延伸的合理區(qū)域。同時(shí)，單位提供的茶水間、衛(wèi)生間、工間休息場所以及職工因工外出所住酒店應(yīng)當(dāng)屬于合理區(qū)域。那么“家里”屬于與履行工作職責(zé)相關(guān)的合理區(qū)域嗎？筆者認(rèn)為，對(duì)于高校教師而言，除了教室、辦公室或者領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派某所從事工作的場所屬于工作場所外，由高校教師的工作性質(zhì)所決定“家里”也應(yīng)當(dāng)屬于高校教師與履行工作職責(zé)相關(guān)的合理區(qū)域，因?yàn)樵趯W(xué)校沒有辦公室不是教師自己的原因造成的，而是學(xué)?？陀^原因的結(jié)果，并且教師備課和科研屬于其職責(zé)范圍。我們知道，教師還有義務(wù)負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文，教師經(jīng)常會(huì)選擇在操場、食堂、咖啡館等便利地當(dāng)面指導(dǎo)學(xué)生，那么在這期間教師不幸發(fā)生了事故，這些地點(diǎn)是否也屬于工作場所呢？

（三）工作原因的內(nèi)涵不明確、缺乏可操作性

我國的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一、第三和第五種情形的規(guī)定，都可歸屬于因工作原因造成的傷害，而《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有明確規(guī)定什么是工作原因，在相關(guān)司法解釋當(dāng)中也沒有明確作出說明。“工作原因”是“三工標(biāo)準(zhǔn)”中工傷認(rèn)定的核心要素，因此，有必要明確“工作原因”的內(nèi)涵。例如，2014年11月11日上午，華東政法大學(xué)松江校區(qū)，一名大四女生上課遲到被老師批評(píng)：“如果連課都不上，怎么能考上研究生？”該女生竟在下課時(shí)將滾燙的開水潑向老師面部，造成50多歲的教授面部、頸部、背部燙傷。[3]在這里可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定認(rèn)定為工傷，因?yàn)槲覀冎澜虝耸墙處煹谋韭毠ぷ?，學(xué)生上課遲到教師有義務(wù)負(fù)責(zé)管理，因此可以判定為因工作原因受傷；《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的。因此，可以歸納出，工作原因是指履行本職工作或本崗工作和單位臨時(shí)指派的工作。我們從中可以看出，法律對(duì)“工作原因”的規(guī)定同樣具有明顯的局限性。

以高校教師為例，他們?cè)趶氖陆虒W(xué)和科研的過程中發(fā)生事故傷害應(yīng)該認(rèn)定為工作原因，參加學(xué)?；蛘咚谠合嫡匍_會(huì)議、參加學(xué)術(shù)會(huì)議過程中發(fā)生事故傷害也應(yīng)該認(rèn)定為工作原因，但是教師在自愿參加與工作相關(guān)的培訓(xùn)過程中發(fā)生事故是否可以歸于工作原因？去校外講課發(fā)生事故是否可以歸于工作原因？在社會(huì)兼職的過程中發(fā)生事故是否可以歸于工作原因？

二、工傷認(rèn)定“三工”標(biāo)準(zhǔn)之完善措施

之所會(huì)出現(xiàn)如此多的關(guān)于工傷認(rèn)定的爭議，一方面是因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》對(duì)“三工”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于原則化和抽象化，另一方面是因?yàn)楦咝＝處熯@類群體工作的特殊性，使得工傷認(rèn)定行政執(zhí)法部門和工傷行政審判法律適用不統(tǒng)一、理解不一致。工傷保險(xiǎn)除了一般社會(huì)保障制度所具有的基本保障性、國家強(qiáng)調(diào)性及其互助互濟(jì)性之外，還特別強(qiáng)調(diào)公平性，它通過“大數(shù)法則”，在不同職業(yè)、工種之間及在同一種職業(yè)內(nèi)部分散“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，以公平地保障勞動(dòng)者的基本生活，并維護(hù)各社會(huì)組織、特別是經(jīng)營性組織的正常運(yùn)行。[4]為此，為了更好的增加法律的可操作性，減少實(shí)踐中工傷認(rèn)定困境，針對(duì)高校教師工傷認(rèn)定，筆者認(rèn)為有必要以“與工作有關(guān)”作為工傷認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以是否為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則”作為工傷認(rèn)定的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

（一）以“與工作有關(guān)”作為工傷認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹＿@說明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國法律為了適應(yīng)新情況、新問題的不斷出現(xiàn)，對(duì)工傷認(rèn)定情形有了適當(dāng)?shù)姆砰_，不得不說這是我國對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重大進(jìn)步，這也是將來我國確定工傷認(rèn)定情形的一個(gè)重大發(fā)展趨勢(shì)。若我們的高校教師同時(shí)滿足在工作時(shí)間和工作場所受傷，但是致傷原因不明的就推定是工作原因所致，從而認(rèn)定為工傷。由此可以看出，這種工傷認(rèn)定情形要求職工既在工作時(shí)間，也在工作場所才能適用，但是文章前面提到過，高校教師的工作時(shí)間和工作場所具有隨意性和不確定性，那么如何解決高校教師不在“工作時(shí)間和工作場所”卻因?yàn)椤肮ぷ髟颉笔芎@種困境呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該借鑒美國工傷認(rèn)定的核心理念在于“與工作相關(guān)”。超出“工作”之外的傷害，雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，反之，與“工作相關(guān)”的事故，雇主則必須承擔(dān)責(zé)任。[5]同時(shí)，德國法規(guī)定，受傷害者在發(fā)生事故時(shí)，只要是正在從事本職業(yè)所要求的工作或與就業(yè)有內(nèi)在聯(lián)系的活動(dòng)，對(duì)身體造成了傷害，就可以享受德國工傷保險(xiǎn)。所謂與就業(yè)有內(nèi)在聯(lián)系的活動(dòng)，包括：每月一次去銀行領(lǐng)取工資，參加公司組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)，短期旅行等。[6]

對(duì)于高校教師而言，解決工傷認(rèn)定困境可以適當(dāng)放開工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不要求同時(shí)滿足“三工”標(biāo)準(zhǔn)，受到傷害不要求一定發(fā)生在工作時(shí)間、工作場所，只要教師從事的活動(dòng)與自己的工作存在一定的關(guān)聯(lián)就可以認(rèn)定為工傷，超出工作之外的傷害，用人單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。教師在任何時(shí)間（包括晚上、周末、法定節(jié)假日等），在家或其他任何地方備課、科研受到傷害都應(yīng)該認(rèn)定為“與工作有關(guān)”；教師與學(xué)生交流、溝通、約定輔導(dǎo)論文的任何時(shí)間和任何地點(diǎn)受到傷害也都應(yīng)該認(rèn)定為“與工作有關(guān)”。但是，教師受傷害在“工作時(shí)間”，也在“工作場所”，但是受傷害的原因與工作無關(guān)，就不能認(rèn)定為工傷。例如筆者認(rèn)為，教師工作日沒課期間在辦公室閑來無事找同事長時(shí)間閑聊同時(shí)滿足工作時(shí)間和工作場所兩個(gè)要素，但是閑聊與工作無關(guān)，所以不認(rèn)定為工傷，但是若教師適當(dāng)閑聊只是工作累了為了適當(dāng)?shù)姆潘桑灸康倪€是為了提高工作效率就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

（二）以是否為所在“學(xué)校或?qū)W生利益”作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)

在美國，一般來說，工作間歇出去吃飯受到的傷害，不會(huì)被認(rèn)定為工傷，但是其中有例外：外出就餐會(huì)給雇主帶來利益。在Pallotta v.Foxon Packaging Corpation一案中，員工如果僅僅是出去買咖啡，而沒有證據(jù)表明出去買咖啡給雇主帶來利益，法院不會(huì)認(rèn)定途中發(fā)生的傷害是工傷。[7]由此可以看出，美國以是否有利于雇主利益作為工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國《高等教育法》第四條規(guī)定高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。因此，高校教師的特殊地位決定了其不僅需要為學(xué)校利益而工作，還必須為學(xué)生的利益做出努力，保障學(xué)生的德、智、體等全面發(fā)展。

高校教師自愿參加與工作相關(guān)的培訓(xùn)受到傷害能否認(rèn)定為工傷？在實(shí)踐當(dāng)中，高校教師為了不被社會(huì)淘汰參加培訓(xùn)提升自己的能力，若這期間不小心遭受傷害不是在工作時(shí)間、工作場所，也不是直接因?yàn)楣ぷ髟蚴芎?，我們的社?huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷又會(huì)顯失公平，那么這類情形我們?cè)撊绾翁幚?？筆者認(rèn)為，以高校教師從事某種行為是否為所在“學(xué)校或?qū)W生利益”作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)判斷，但是值得強(qiáng)調(diào)的是這種利益是合法利益，學(xué)生利益的范圍也僅僅限于作為學(xué)生身份提高其“德、智、體等”方面的利益。若教師參加與工作相關(guān)培訓(xùn)，是為了更好的提升自己的教學(xué)水平或者科研能力，就應(yīng)該認(rèn)定其屬于為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”而受傷，若發(fā)生傷害就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

高校教師去校外講課發(fā)生事故受到傷害能否認(rèn)定為工傷？為了促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、傳播自己的思想，很多高校教師會(huì)去校外講課，就如我們經(jīng)常會(huì)在學(xué)?？匆姷闹v座通知，若不幸教師在這期間受到傷害能認(rèn)定為工傷嗎？筆者認(rèn)為，這不屬于直接為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”的情形，但是若講座帶有公益性目的，高校教師出去講座也無形之中提升了其所在學(xué)校的形象，擴(kuò)大了其學(xué)校的影響力，若發(fā)生事故傷害也應(yīng)該認(rèn)定為工傷；若講座沒有公益性目的，教師出去講座純粹為了達(dá)到個(gè)人的目的，那就不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

還如，高校教師在社會(huì)兼職的過程中發(fā)生事故是否能認(rèn)定為工傷？在中國相當(dāng)多的大學(xué)，辦公條件相對(duì)欠缺，不能保證每個(gè)教師在學(xué)校都有獨(dú)立的辦公室或者實(shí)驗(yàn)室，所以教師有課、有事才去學(xué)校，沒課就在校外兼職情況的屢見不鮮，所以我國大部分高校教師都有在校外兼職的情況。而眾所周知，我們的高等學(xué)校不鼓勵(lì)教師校外兼職，并且制定了嚴(yán)格的限制性條件，因?yàn)楦咝＝處熜Ｍ饧媛毥o正常教學(xué)秩序造成了不良影響，不利于教學(xué)質(zhì)量的提高，嚴(yán)重影響了教師本職工作的履行。若高校教師在校外兼職發(fā)生了傷害，應(yīng)該由其所在兼職的用人單位承擔(dān)責(zé)任，而不屬于其在所在學(xué)校發(fā)生的“與工作有關(guān)”和為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”發(fā)生的傷害。

（三）堅(jiān)持“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則”作為輔助標(biāo)準(zhǔn)

《工傷保險(xiǎn)條例》屬于社會(huì)法的范疇，以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的，從法律規(guī)定來看工傷保險(xiǎn)在社會(huì)保險(xiǎn)體系中待遇最優(yōu)。社會(huì)保障權(quán)是公民的基本人權(quán)和最基本的權(quán)利。工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保障的范疇，國家建立工傷保險(xiǎn)制度的宗旨在《工傷保險(xiǎn)條例》中已經(jīng)有了明確的規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定突出的表現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的宗旨。工傷保險(xiǎn)是國家為了保障社會(huì)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而依法建立的，為了保障職工在工傷的情況下，為其提供物質(zhì)幫助，維持社會(huì)成員的基本生活，維護(hù)社會(huì)成員的生存權(quán)利，使其獲得基本的安全感。而享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定勞動(dòng)者構(gòu)成工傷。

勞動(dòng)法上的勞動(dòng)是一種雇傭勞動(dòng)，雇傭勞動(dòng)的屬性決定了其形成的勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，而勞動(dòng)關(guān)系的從屬性所決定的雇主和勞動(dòng)者的“強(qiáng)勢(shì)主體”和“弱勢(shì)主體”的“新的身份”，成為勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的法理依據(jù)。[8]由于我國法律對(duì)工傷認(rèn)定的有關(guān)情形采取了列舉法，不能囊括社會(huì)生活中發(fā)生的所有情形，并且有關(guān)規(guī)定也過于原則化，若很多情形不認(rèn)定為工傷則會(huì)損害職工的合法利益，影響社會(huì)的和諧安定。高校教師工傷認(rèn)定適用《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定難免會(huì)產(chǎn)生分歧，最好的解決辦法就是采取“與工作有關(guān)”、為所在“學(xué)?；?qū)W生利益”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是仍存在因不易查明的事實(shí)和界限模糊的情況而產(chǎn)生爭議時(shí)，就應(yīng)該采取“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則”來認(rèn)定是否屬于工傷。這一原則能夠最大限度的保障高校教師的合法權(quán)益，體現(xiàn)了“以人為本”的精神，使得他們的價(jià)值和尊嚴(yán)真正得到實(shí)現(xiàn)，從而調(diào)動(dòng)他們的積極性最大限度的為國家教育事業(yè)和科研事業(yè)做出偉大杰出的貢獻(xiàn)。

[1]楊科雄.最新工傷認(rèn)定規(guī)制及其適用[M].北京：法律出版社，2013.104—111.

[2]國務(wù)院法制辦公室政法人力資源社會(huì)保障法制司、人力資源和社會(huì)保障部法規(guī)司、工傷保險(xiǎn)司編.工傷保險(xiǎn)條例釋義[M].北京：中國法制出版社，2011.37.

[3]女生向教授潑開水：咒我考不上研 讓你見不到明 天 [EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2014/1114/c70731-26026142.html，2015-12-10.

[4]馮英，康蕊.外國的工傷保險(xiǎn)[M].北京：中國社會(huì)出版社，2009(1).

[5]謝增毅.工作過程”與美國工傷認(rèn)定——兼評(píng)我國工傷認(rèn)定的不足與完善[J].環(huán)球法律評(píng)論，2008（5）：9.

[6]馮英，康蕊.外國的工傷保險(xiǎn)[M].北京：中國社會(huì)出版社，2009.27.

[7]柯振興.美國勞動(dòng)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.159.

[8]穆隨心.我國勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：辨識(shí)、內(nèi)涵及理據(jù)[J].學(xué)術(shù)界，2012（12）：99.

D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-5947（2016）02-0037-04

本文為2015年國家社科基金項(xiàng)目“老年慢性病智慧居家服務(wù)模式研究”（BSH123）的階段性成果。

作者及單位：張夢(mèng)，湖南師范大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法。（湖南 長沙 410081）

2016-02-10

責(zé)任編輯 王承云