雷晶　趙學(xué)飛　馬建華

?

TBL教學(xué)法在本科神經(jīng)病學(xué)見習(xí)教學(xué)中的對照研究

雷晶1趙學(xué)飛2馬建華1

【摘要】目的 比較LBL和TBL教學(xué)法在本科醫(yī)學(xué)生神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的作用。方法 選擇2012級臨床醫(yī)學(xué)本科生93名，在我院神經(jīng)內(nèi)科見習(xí)過程中分別采用LBL和TBL教學(xué)法，對比和反饋調(diào)查授課后的成績。結(jié)果 采用傳統(tǒng)教學(xué)法的A組學(xué)生在完成教學(xué)內(nèi)容腦梗死的考試成績平均為（75．50±17．50）分，而采用TBL教學(xué)法的B組學(xué)生考試平均成績?yōu)椋?5．24±13．21）分，P＜0．05。結(jié)論 TBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中具有明顯的優(yōu)越性，尤其適用于臨床見習(xí)。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)病學(xué)；TBL；LBL

對于神經(jīng)病學(xué)的厭煩普遍存在于本科生和研究生的教育中，這種興趣的缺乏導(dǎo)致該科的基礎(chǔ)較其他學(xué)科弱[1-2]；該項研究采用的TBL教學(xué)也是首次嘗試，針對本科臨床神經(jīng)病學(xué)采用TBL和LBL兩種教學(xué)方法，現(xiàn)報道如下。

1　研究對象與方法

1.1對象

納入標(biāo)準(zhǔn)均來自于新疆醫(yī)科大學(xué)2012級本科三年級學(xué)生93名，隨機分為A、B兩組，A組46名學(xué)生，B組47名學(xué)生，且均為全日制統(tǒng)招學(xué)生，所納入的研究對象均通過新疆醫(yī)科大學(xué)倫理委員會審批。兩組學(xué)生的一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），存在比較價值。

1.2方法

兩組學(xué)生使用相同的教材，課程編排及需要掌握的內(nèi)容相同，且均按照本科生的教學(xué)大綱要求制定；由我科具有豐富教學(xué)經(jīng)驗高年資的教師采用不同的教學(xué)模式和方法進(jìn)行培訓(xùn)。

1.2.1教學(xué)內(nèi)容 本研究為TBL與LBL兩種不同教學(xué)方法對照研究，選用腦血管病中腦梗死為教學(xué)內(nèi)容，因這部分內(nèi)容一直被視為神經(jīng)病學(xué)的重點和難點，與臨床實踐聯(lián)系緊密，學(xué)生很難掌握，授課時通常需要結(jié)合詳細(xì)的病史、規(guī)范全面的體格檢查、已有的輔助檢查，綜合分析對疾病做出最終的診斷。

1.2.2教學(xué)方法 隨機確定A、B組，A組學(xué)生采用傳統(tǒng)講授式教法，是以教師為主體,講課為中心,采取大班全程灌輸式教學(xué)。B組學(xué)生,則分成6～7人/組,采用新的TBL教學(xué)法，即采取教師理論講課與學(xué)生團(tuán)隊討論相結(jié)合。

1.2.3教學(xué)安排 按照教學(xué)安排，A組沿用傳統(tǒng)的全程灌輸式教學(xué)；B組分成8個實習(xí)小組，首先由教師提供一個與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的典型病例，采取床旁詢問病史，規(guī)范的查體、查看現(xiàn)有的輔助檢查，提出問題，然后引導(dǎo)學(xué)生自主討論、自行解決問題以及研究分析患者的病情。每小組需要結(jié)合病史、查體及輔助檢查做出正確的診斷，并制定科學(xué)合理的診療計劃，討論結(jié)束后由老師對各小組的答案進(jìn)行點評。

1.2.4考核方法 見習(xí)結(jié)束后，由神經(jīng)病學(xué)教研室老師設(shè)計試卷，試題類型包括選擇題（30題，2分/題）、判斷題（10題，1.5分/題）、病例分析題（2題，10/15分）；總分100分，考試時間100分鐘，兩位監(jiān)考老師，全程閉卷。

1.3觀察指標(biāo)

對兩組學(xué)生的考試成績進(jìn)行評價比較，探討TBL教學(xué)法在本科神經(jīng)病學(xué)見習(xí)教學(xué)中的作用。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

在統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0中輸入兩組學(xué)生的觀察數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，并對數(shù)據(jù)予以X2檢驗，計量資料用（±s）表示，并對數(shù)據(jù)予以t檢驗，如果P＜0.05，表示兩組對比具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2　結(jié)果

2.1一般資料

兩組學(xué)生的一般情況見表1。

表1　兩組學(xué)生的一般情況

2.2考核成績

采用傳統(tǒng)教學(xué)法的A組學(xué)生在完成教學(xué)內(nèi)容后，腦梗死的考試成績平均為（75.50±17.50）分，而采用TBL教學(xué)法的B組學(xué)生在完成教學(xué)內(nèi)容后，腦梗死的考試成績平均為（85.24±13.21）分，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

神經(jīng)病學(xué)對于大多數(shù)學(xué)生來說是比較難學(xué)的一門臨床學(xué)科，由于其解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、立體感明顯、學(xué)科交叉性強等，給學(xué)生的理解、掌握上帶來一定的難度[3-5]，同時學(xué)生也缺乏對此門功課的學(xué)習(xí)興趣，導(dǎo)致教學(xué)成績相對較其他學(xué)科弱，為此都在努力嘗試著改進(jìn)教學(xué)方法，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。本次兩組平均成績表明：B組成績高于A組。傳統(tǒng)模式仍按教材編排進(jìn)行授課，教學(xué)編排與教材一致，這種“灌輸式”教學(xué)模式極易引起基礎(chǔ)理論與臨床實踐脫節(jié)，忽略了學(xué)生的主觀能動性，沒有調(diào)動學(xué)生的主動性、積極性和興趣，限制學(xué)生潛能的發(fā)展，思維模式固化，導(dǎo)致學(xué)生對疑難雜癥分析能力匱乏，在臨床決策中較易出現(xiàn)定向思維，不利于疾病的診治[6]。而TBL教學(xué)則顛覆了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，突破學(xué)科之間的界限，具有以團(tuán)隊為基礎(chǔ)、學(xué)生為主體、教師引導(dǎo)下的自主學(xué)習(xí)，討論和共同決策為特點，強調(diào)理論與臨床實踐相結(jié)合,著實培養(yǎng)了學(xué)生的獨立思考、分析及解決臨床實際問題的能力，上述特點相對于傳統(tǒng)方法而言,是主動參與被動學(xué)習(xí)間的比較，故可以取得相對理想的成績[7-8]。臨床見習(xí)是臨床實習(xí)的基礎(chǔ)，是學(xué)生踏入臨床實踐的關(guān)鍵階段，臨床見習(xí)效果直接關(guān)系到學(xué)生臨床實習(xí)是否能更好投入臨床實踐的關(guān)鍵。TBL教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生臨床思維能力及實用型醫(yī)學(xué)人才方面具有自身明顯的優(yōu)勢。

神經(jīng)病學(xué)是相對比較難學(xué)的學(xué)科，傳統(tǒng)教學(xué)方法已經(jīng)無法滿足現(xiàn)有的教學(xué)。本文研究結(jié)果顯示，A組學(xué)生的考試成績?yōu)椋?5.50±17.50）分，B組學(xué)生的考試成績?yōu)椋?5.24±13.21）分，B組學(xué)生考試成績高于A組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可以看出，TBL教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中呈現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，特別適用于神經(jīng)病學(xué)見習(xí)，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)神經(jīng)病學(xué)的積極性、主動性，可以作為神經(jīng)病學(xué)見習(xí)課的常規(guī)教學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 張炳蔚，劉彩麗，劉藝，等． 以團(tuán)隊為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J]． 中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2015，35（3）：390-391，417．

[2]劉鳳英． TBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)查房中的運用[J]． 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2014，12（14）：101-102，104．

[3]楊煉紅，劉淑瓊，許冰，等． TBL聯(lián)合LBL在神經(jīng)科臨床見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J]． 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育，2013，15（3）：287-290．

[4]張巍，馬越濤，于丹丹，等． 臨床場景教學(xué)模式在留學(xué)生神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J]． 中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2014，34（4）：511-514．

[5]蔣海山，潘速躍，王群，等． PBL結(jié)合系統(tǒng)化教學(xué)設(shè)計應(yīng)用于神經(jīng)病學(xué)教學(xué)的探索[J]． 中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2015，14（6）：561-565．

[6]劉崢，賈建平． PBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)臨床實習(xí)中的應(yīng)用[J]． 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（2）：214-216．

[7]朱余友，丁小靈． 情景模擬在神經(jīng)病學(xué)病案書寫教學(xué)中的應(yīng)用[J]．中國病案，2015（10）：80-82．

[8]張英爽，沈揚，樊東升，等． 以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)方法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中應(yīng)用的思考[J]． 中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2008，28（4）：69-70，92．

Control Study on TBL Teaching in Undergraduate Course in the Probation Neurology Teaching

LEI Jing1ZHAO Xuefei2MA Jianhua1, 1 Neurology department, The First Hospital Afiliated to Xinjiang Medical University, Urumchi 830054, China, 2 Cardiology department, The Second Hospital Affiliated to Traditional Chinese Medicine University in Shanxi Province, Xianyang 712046, China

[Abstract]Objective To compare the LBL and TBL teaching method in neurology teaching for undergraduate medical students. Methods 93 undergraduate students in grade 2012 students attended neurology trainee, we used LBL and TBL teaching method respectively in the process and analysed teaching performance and feedback after investigation. Results The averaged examination results in group A which adopt traditional teaching method was (75.50±17.50) points, and in group B which adopt the TBL teaching method was (85.24±13.21), P ＜ 0.05. Conclusion The TBL teaching method in neurology teaching has obvious superiority, especially suitable for clinical practice.

[Key words]Neurology, TBL, LBL

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．03．014

【文章編號】1674-9308（2016）03-0023-02

【中圖分類號】G642

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作者單位： 1 830054烏魯木齊，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科；2 712046咸陽，陜西中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院心內(nèi)科三科