推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(簡(jiǎn)稱《決定》)所提出的。[1]這是國(guó)家現(xiàn)代化的全新政治理念，需要通過(guò)建設(shè)“法治中國(guó)”，將國(guó)家治理納入法治軌道，并成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容之一，就是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系，促進(jìn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，推動(dòng)法治國(guó)家、法治政府和發(fā)展社會(huì)一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。簡(jiǎn)政放權(quán)，明晰權(quán)力，轉(zhuǎn)變職能，已是我國(guó)行政體制改革的核心內(nèi)容和主導(dǎo)方向。李克強(qiáng)總理在2015年政府工作報(bào)告中指出，制定市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，公布省級(jí)政府權(quán)力清單、責(zé)任清單，切實(shí)做到法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為，并指明政府“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”，要用政府權(quán)力的“減法”，換取市場(chǎng)活力的“乘法”。[2]我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著反壟斷法實(shí)施與適用的執(zhí)法責(zé)任，推行反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單制度，強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度，將會(huì)有力且全面地促進(jìn)我國(guó)反壟斷法的實(shí)施，提升反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位并弘揚(yáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的公正性。我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局，作為反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，已先后出臺(tái)了一系列的配套法規(guī)、規(guī)章和指南，有助于明確各自的執(zhí)法責(zé)任，但如何建立和具體明確責(zé)任清單內(nèi)容，仍亟需予以規(guī)范，本文試從清單責(zé)任的視角，探討反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任等問(wèn)題。

一、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職責(zé)的反思

我國(guó)設(shè)置反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，目的是更好地實(shí)施反壟斷法。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職責(zé)定位，將直接影響到我國(guó)反壟斷法的實(shí)施效率和權(quán)威性。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱“《反壟斷法》”)在2007年8月30日通過(guò)，自2008年8月1日正式實(shí)施。該法第9條規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：一是研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；二是組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告；三是制定、發(fā)布反壟斷指南；四是協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；五是國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)”，而且還規(guī)定“國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的組成和工作規(guī)則由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。第10條規(guī)定“國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。”而且還規(guī)定“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作”。依據(jù)這第9條，國(guó)務(wù)院辦公廳于2008年7月28日下發(fā)《關(guān)于國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)主要職責(zé)和組成人員的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2008〕104號(hào))，并依法組建國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)[注]該反壟斷委員會(huì)于2008年8月1日起執(zhí)行職責(zé)，委員會(huì)主任是國(guó)務(wù)院副總理，副主任為國(guó)家發(fā)改委主任、商務(wù)部部長(zhǎng)、國(guó)家工商總局局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)，委員有發(fā)改委、工信部、監(jiān)察部、商務(wù)部、國(guó)資委、法制辦、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)等部委辦的副職領(lǐng)導(dǎo)。相關(guān)法律法規(guī)明確國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體工作由商務(wù)部承擔(dān)，商務(wù)部的副部長(zhǎng)兼任秘書(shū)長(zhǎng)，委員會(huì)成員因工作變動(dòng)需要調(diào)整的，由所在單位提出意見(jiàn)報(bào)委員會(huì)主任審批，委員會(huì)職責(zé)即為反壟斷法第九條規(guī)定的五項(xiàng)職責(zé)。，履行《反壟斷法》所規(guī)定的五項(xiàng)職責(zé)。我國(guó)反壟斷法的執(zhí)法體制很有特色，即“雙層次多機(jī)構(gòu)”的執(zhí)法體制，其表現(xiàn)如下：國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，并履行相應(yīng)的職責(zé)，具體執(zhí)法職能由國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家工商總局等相關(guān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，根據(jù)工作需要，也可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相應(yīng)機(jī)構(gòu)，依照相關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。在《反壟斷法》的具體執(zhí)法機(jī)制以及機(jī)構(gòu)方面，根據(jù)國(guó)務(wù)院的“三定”方案，明確商務(wù)部反壟斷執(zhí)法的職責(zé)是對(duì)當(dāng)事人依照法定標(biāo)準(zhǔn)主動(dòng)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中案件進(jìn)行反壟斷審查，其在實(shí)施反壟斷法中的作用主要體現(xiàn)在防止出現(xiàn)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，具體的執(zhí)法職能機(jī)構(gòu)是其下設(shè)的反壟斷局。國(guó)家工商行政管理總局反壟斷執(zhí)法的職責(zé)是進(jìn)行除價(jià)格壟斷行為以外的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷執(zhí)法，并且對(duì)省級(jí)機(jī)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法采取個(gè)案授權(quán)的方式進(jìn)行，具體的執(zhí)法職能機(jī)構(gòu)是下設(shè)的反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局。國(guó)家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法的主要職責(zé)是查處價(jià)格壟斷行為，其職能機(jī)構(gòu)是原來(lái)的價(jià)格監(jiān)督檢查司，自2011年7月起設(shè)立的價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，其對(duì)省級(jí)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)的授權(quán)采取概括或者整體授權(quán)的方式進(jìn)行。我國(guó)反壟斷法出臺(tái)之始，國(guó)人給予厚望，期待以之為“尚方寶劍”，更待以之消除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諸種壟斷現(xiàn)象，但事實(shí)上反壟斷執(zhí)法極其困難，難以真正“劍指是非”，反壟斷法似乎成了“軟法”。2013年2月貴州省物價(jià)局和四川省發(fā)改委對(duì)茅臺(tái)和五糧液兩個(gè)白酒企業(yè)罰款4.49億元，這是反壟斷執(zhí)法5年以來(lái)開(kāi)出的最大一筆反壟斷執(zhí)法罰單[3]，反壟斷法初露鋒芒，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)終于“亮劍”。同時(shí)，有專家建議國(guó)家發(fā)改委將反壟斷執(zhí)法焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)向國(guó)人更關(guān)注的反壟斷更迫切的民生必需品領(lǐng)域，如中石油、中石化、自來(lái)水、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)鐵路、銀行業(yè)等令民眾“刻骨銘心”的壟斷行業(yè)[4]。事實(shí)上，民眾質(zhì)疑反壟斷執(zhí)法存在“選擇性執(zhí)法”、“執(zhí)法不透明”、“專業(yè)性不夠”等問(wèn)題，強(qiáng)烈要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法力度，這使2014年我國(guó)反壟斷執(zhí)法出現(xiàn)了“小高潮”，高通、利樂(lè)、微軟、奔馳等知名外企紛紛遭遇中國(guó)的反壟斷執(zhí)法調(diào)查，日資汽車部件企業(yè)領(lǐng)受反壟斷法誕生以來(lái)的最大罰單，鮮見(jiàn)的反行政壟斷調(diào)查案例也已出現(xiàn)，因涉嫌歧視性收取過(guò)路費(fèi)，國(guó)家發(fā)改委也首次針對(duì)省級(jí)行政機(jī)關(guān)發(fā)起反壟斷調(diào)查等。[5]人們期待反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法常態(tài)化，強(qiáng)化輿論監(jiān)督以及政府信息公開(kāi)制度，能夠更加審慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行強(qiáng)勢(shì)反壟斷執(zhí)法，重點(diǎn)彰顯反壟斷法的立法本意，即維護(hù)健康良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

目前，在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)協(xié)調(diào)之下，三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法職責(zé)基本清晰，各司所責(zé)，各盡所職。在反壟斷行政執(zhí)法所涉及的領(lǐng)域行業(yè)中，這三大機(jī)構(gòu)的反壟斷行政執(zhí)法，基本能滿足要求。然而，明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)限，推行實(shí)施以其職責(zé)為核心內(nèi)容的責(zé)任清單，這將成為反壟斷行政執(zhí)法的關(guān)注焦點(diǎn)。近年來(lái)為加大反壟斷法行政執(zhí)法力度，越來(lái)越需要推行責(zé)任清單，以限制行政機(jī)關(guān)庸政懶政等“不作為”行為。如果說(shuō)實(shí)行權(quán)力清單制度，是為了防治“法無(wú)授權(quán)不可為”，那么責(zé)任清單制度，則是敦促“法定職責(zé)必須為”。2014年11月浙江省發(fā)布我國(guó)首張地方政府責(zé)任清單，明確了省級(jí)各部門(mén)的4項(xiàng)內(nèi)容：部門(mén)職責(zé)、與相關(guān)部門(mén)的職責(zé)邊界、事中事后監(jiān)督管理制度、公共服務(wù)事項(xiàng)。浙江省通過(guò)推行政務(wù)服務(wù)網(wǎng)，打造政府政務(wù)服務(wù)“四張清單一張網(wǎng)”，即權(quán)力清單、責(zé)任清單、企業(yè)投資負(fù)面清單、財(cái)政專項(xiàng)資金管理清單和政務(wù)服務(wù)網(wǎng)，彰顯了責(zé)任清單制度建設(shè)的重要意義和法律價(jià)值[6]。我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)行反壟斷行政執(zhí)法責(zé)任清單制度，不僅能夠強(qiáng)化我國(guó)反壟斷法的強(qiáng)制力，凈化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的公平正義環(huán)境，而且其最大的法律價(jià)值，在于將反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任情形及其內(nèi)容等向全社會(huì)曝光，便于民眾監(jiān)管，防止反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不作為或?qū)嵤┳兿嗟倪x擇性執(zhí)法。這就要求重新審視我國(guó)目前三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法職責(zé)，以適應(yīng)我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法的新要求。若僅僅依據(jù)反壟斷法第9條有關(guān)反壟斷委員會(huì)職責(zé)和國(guó)務(wù)院的“三定”方案，確認(rèn)和厘清三大反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任，則無(wú)法滿足當(dāng)前反壟斷執(zhí)法體制和依法行政的新要求。我國(guó)反壟斷法第七章所列法律責(zé)任中的執(zhí)法責(zé)任主體是泛指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這使三大機(jī)構(gòu)等部門(mén)責(zé)任清單仍處于待定狀態(tài)，這是與推行責(zé)任清單制度不相容的。

二、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單新挑戰(zhàn)

政府責(zé)任清單制度，與權(quán)力清單制度相輔相成，是共同促進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)和依法行政的重要制度保障。制定和明確權(quán)力清單，目的在于給市場(chǎng)主體松綁放權(quán)，同時(shí)再捆住政府亂作為的手，防止政府“有形之手”亂作為，從而理順政府與市場(chǎng)的新關(guān)系、新秩序。同時(shí)，又需規(guī)制或防治政府“有形之手”不作為或消極怠工，亟需明確和制定政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單。另外，推出產(chǎn)業(yè)“負(fù)面清單”，從產(chǎn)業(yè)政策準(zhǔn)入視角切入，規(guī)制政府與市場(chǎng)關(guān)系，放寬許可制領(lǐng)域，進(jìn)一步擴(kuò)大了企業(yè)的創(chuàng)新空間。這三張清單，構(gòu)成制約政府權(quán)力及其執(zhí)法責(zé)任等的“緊箍咒”。制定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單，關(guān)鍵是圍繞這三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé)劃定及其執(zhí)法依據(jù)、程序和措施等方面內(nèi)容來(lái)進(jìn)行。

目前，就這三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)內(nèi)容而言，制定相應(yīng)的反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單，仍面臨許多新的挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

一是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法新形勢(shì)帶來(lái)的職責(zé)理念新挑戰(zhàn)。我國(guó)反壟斷法立法的根本目的，即是該法第1條所規(guī)定的“預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。反壟斷執(zhí)法理念，則是通過(guò)對(duì)反壟斷重大案件的查處，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公平正義。十八屆三中全會(huì)的《決定》，指出經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，是“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！笔袌?chǎng)配置資源急需規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，有必要建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法已是大勢(shì)所趨。“依法加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管，反對(duì)壟斷，促進(jìn)合理競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序”，這已是十八屆四中全會(huì)有關(guān)依法治國(guó)的基本要求。在這種情況下，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，已經(jīng)成為國(guó)家政府確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而承擔(dān)的重要職責(zé)，這是我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所面臨的反壟斷執(zhí)法形勢(shì)新的理念要求。強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，成為國(guó)家政府執(zhí)法理念新常態(tài)，這要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)既不能搞反壟斷選擇性執(zhí)法或象征性執(zhí)法，也不能搞反壟斷運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法或宣傳式執(zhí)法，必須實(shí)實(shí)在在地常態(tài)化執(zhí)法，持續(xù)凈化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)政府機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的執(zhí)法理念和做法，形成了新的挑戰(zhàn)和要求。

二是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨執(zhí)法領(lǐng)域大擴(kuò)容帶來(lái)的內(nèi)容新挑戰(zhàn)。反壟斷執(zhí)法涉及面越來(lái)越寬泛，原先三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的規(guī)定，已難以適應(yīng)新形勢(shì)要求。三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)依其職權(quán)所涉及的領(lǐng)域僅僅限于經(jīng)營(yíng)者集中、價(jià)格壟斷行為、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等情形的反壟斷執(zhí)法。事實(shí)上，這三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職責(zé)是極其有限的，未能滿足針對(duì)其他涉嫌違反反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法所需。如反壟斷法第五章，盡管已經(jīng)較詳細(xì)地列舉了濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，包括強(qiáng)制交易、妨礙商品在地區(qū)間自由流通、排斥或限制外地企業(yè)參與本地招投標(biāo)活動(dòng)、排斥或限制外地資金流入本地市場(chǎng)、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為、制定排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行政法規(guī)等等情形，但卻沒(méi)有把這些違反行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而是由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。[7]將行政壟斷納入了反壟斷法的規(guī)制范圍，其出發(fā)點(diǎn)旨在規(guī)制政府行政行為的不當(dāng)性和違法性。這本屬于反壟斷法的適用范圍，但是由于在法律責(zé)任的設(shè)置和調(diào)查處理機(jī)關(guān)的選擇上，未能真正賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)限，使行政壟斷缺少實(shí)質(zhì)性處罰，這使反壟斷執(zhí)法效力受到很大影響。此外，反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域還將不斷擴(kuò)容，如現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷發(fā)展，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)壟斷和反壟斷執(zhí)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其濫用、眾籌社會(huì)生產(chǎn)營(yíng)銷模式等導(dǎo)致的排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為等方面，對(duì)三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法職權(quán)，形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

三是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相互交叉執(zhí)法帶來(lái)的責(zé)任混同新挑戰(zhàn)。涉嫌違反反壟斷法行為的復(fù)雜化，執(zhí)法機(jī)構(gòu)交叉執(zhí)法和協(xié)調(diào)性執(zhí)法，將對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)提出更明確的新要求。盡管反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職責(zé)基本清晰，似乎井水不犯河水，但仍有許多情形難以分清執(zhí)法適用范圍，厘清執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)分工，明確其職責(zé)。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雖主要有三大機(jī)構(gòu)，但事實(shí)上還包括許多相關(guān)政府行業(yè)部門(mén)。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的組成成員，幾乎涵蓋了政府主要的部門(mén)，正因如此，反壟斷委員會(huì)才具有“組織、協(xié)調(diào)”反壟斷工作職責(zé)。反壟斷執(zhí)法權(quán)在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分配，這本身就涉及執(zhí)法權(quán)設(shè)置和劃分的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、考量因素等內(nèi)容，尤其是結(jié)合當(dāng)今實(shí)施的權(quán)力清單制度，應(yīng)從政府部門(mén)簡(jiǎn)政放權(quán)和新版權(quán)力清單，重新評(píng)估政府各相關(guān)職能部門(mén)權(quán)限，從相關(guān)法律法規(guī)及其修訂要求，重新分析政府各相關(guān)職能部門(mén)的責(zé)任狀況。目前，許多政府相關(guān)職能部門(mén)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)涉嫌反壟斷經(jīng)營(yíng)的情形都有反壟斷執(zhí)法管轄權(quán)，如中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第7條、第77條規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》第3條、第27條和《外資銀行管理?xiàng)l例》第4條、第5條規(guī)定，信息產(chǎn)業(yè)部依據(jù)《電信條例》第4條規(guī)定，國(guó)家郵政局依據(jù)《郵政法》第2條、第8條規(guī)定，民航總局依據(jù)《民用航空法》第3條規(guī)定，交通部依據(jù)《港口法》第6條、第29條規(guī)定等等。反壟斷執(zhí)法權(quán)歸于各相關(guān)部門(mén)，很容易導(dǎo)致各部門(mén)都棄而不管，出現(xiàn)“人人都應(yīng)管”而卻是“人人都不管”的狀態(tài)，這對(duì)界定反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單，也構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

四是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體化帶來(lái)的責(zé)任清單內(nèi)容新挑戰(zhàn)。厘清反壟斷執(zhí)法權(quán)，并非簡(jiǎn)單劃清反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法管轄權(quán)的問(wèn)題，其焦點(diǎn)在于界定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其相關(guān)部門(mén)的反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單問(wèn)題。執(zhí)法權(quán)與責(zé)任清單的對(duì)應(yīng)性要求，則是修訂我國(guó)反壟斷法的主要內(nèi)容之一。然而，我國(guó)反壟斷法的第七章“法律責(zé)任”，雖然涉及許多法律責(zé)任內(nèi)容情形，但更多涉及經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法而承擔(dān)的法律責(zé)任。有關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不作為或不完全執(zhí)法而承擔(dān)的責(zé)任幾乎沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，僅在《反壟斷法》第54條規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員，涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。如此規(guī)定使反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單，幾乎無(wú)處可尋，經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)主體很難指控或投訴反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“不作為式”的執(zhí)法責(zé)任，其他相關(guān)法律法規(guī)也幾乎未能列出或規(guī)定反壟斷執(zhí)法的其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。實(shí)行反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單制度，不僅要先規(guī)定和明確執(zhí)法機(jī)構(gòu)反壟斷執(zhí)法權(quán)，明晰其與相關(guān)部門(mén)的權(quán)力清單，而且要具體列明其對(duì)應(yīng)所承擔(dān)的責(zé)任清單。因此，有必要專門(mén)就反壟斷法第七章有關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行修訂，進(jìn)一步規(guī)范和明確反壟斷執(zhí)法責(zé)任，這也是反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單制度的基本內(nèi)容要求，是對(duì)修訂我國(guó)反壟斷法提出的新要求。

五是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)專業(yè)執(zhí)法責(zé)任與行業(yè)執(zhí)法責(zé)任界定的標(biāo)準(zhǔn)新挑戰(zhàn)。如前文所述，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)相互交叉執(zhí)法，產(chǎn)生如何協(xié)調(diào)其反壟斷執(zhí)法責(zé)任的問(wèn)題。各反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間，由于所處行業(yè)管理視角及其利益判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，在都有反壟斷執(zhí)法權(quán)的前提下，協(xié)調(diào)明確和劃定各機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任，將存有很大的難度。相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)商談、上級(jí)協(xié)商確定適用反壟斷執(zhí)法權(quán)，最終在商議執(zhí)法責(zé)任問(wèn)題上，也會(huì)產(chǎn)生責(zé)任相互扯皮推諉，導(dǎo)致責(zé)任清單效力歸零。事實(shí)上，我國(guó)行業(yè)執(zhí)法者與行業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間都存在角色相互交換的狀態(tài)，兩者之間的監(jiān)管與被監(jiān)管，都是相對(duì)的，如證監(jiān)會(huì)主席，此前是上市公司中國(guó)銀行董事長(zhǎng)，其執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間關(guān)系輪換，足見(jiàn)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專業(yè)執(zhí)法責(zé)任與行業(yè)執(zhí)法責(zé)任也將出現(xiàn)交叉，其利益衡平帶來(lái)了責(zé)任混同新挑戰(zhàn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)任界定原則的新標(biāo)準(zhǔn)，成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任清單制度內(nèi)容的新挑戰(zhàn)。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的責(zé)任清單并不是孤立存在的，它建立于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)享有執(zhí)法權(quán)的基礎(chǔ)之上。執(zhí)法權(quán)的確認(rèn)及行使，需要制定或修訂相關(guān)法律法規(guī)，并由此進(jìn)一步規(guī)范享有反壟斷執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任，做到權(quán)責(zé)相應(yīng)，實(shí)現(xiàn)政府“權(quán)力清單”和執(zhí)法“責(zé)任清單”雙管齊下，打造企業(yè)投資“負(fù)面清單”，營(yíng)造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境氛圍。

三、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單新要求

創(chuàng)制我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單，關(guān)鍵在于先明晰我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法權(quán)，劃清反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的反壟斷執(zhí)法權(quán)限，厘清國(guó)家反壟斷執(zhí)法的中央機(jī)構(gòu)與地方機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單，要針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能設(shè)置及其相關(guān)機(jī)構(gòu)職能協(xié)調(diào)配置狀況。根據(jù)反壟斷執(zhí)法常態(tài)化要求，推出和實(shí)施反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單，拓寬其責(zé)任清單的具體內(nèi)容。結(jié)合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的責(zé)任清單所面臨的新挑戰(zhàn)，筆者提出反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任清單的如下新要求：

一是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法亟需樹(shù)立和確認(rèn)反壟斷執(zhí)法常態(tài)化和透明化的執(zhí)法責(zé)任新理念。反壟斷執(zhí)法最為核心的要求是公平的透明的常態(tài)化執(zhí)法，其目的是構(gòu)建公正、客觀、非歧視的市場(chǎng)運(yùn)行秩序。我國(guó)反壟斷執(zhí)法的透明性是公平執(zhí)法的前提，民眾也非常關(guān)心反壟斷執(zhí)法能否真正公平透明。諸如2011年11月9日中央電視臺(tái)披露，國(guó)家發(fā)改委就中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌在寬帶接入領(lǐng)域?qū)嵭袃r(jià)格歧視的行為展開(kāi)調(diào)查。同年12月2日這兩公司同時(shí)聲明稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已向發(fā)改委提交了整改方案和中止調(diào)查的申請(qǐng)，并將認(rèn)真對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行整改。根據(jù)《反壟斷法》第45 條規(guī)定，從該案處理程序看，執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎并不認(rèn)可承諾制度的適用還有先決條件限制，因?yàn)椴徽撌前l(fā)改委的自我披露，還是各種媒體報(bào)道，均表明案件調(diào)查活動(dòng)已基本完結(jié)，發(fā)改委已掌握這兩家公司從事壟斷違法行為的充分證據(jù)，但是該案的主體、影響范圍、所涉及的當(dāng)事人等具有極其復(fù)雜的特殊性，因此至今尚未披露最終結(jié)果，公眾對(duì)此案期望值較高，若讓民眾以為案件“不了了之”，的確有損反壟斷法的威嚴(yán)。因此，從法律風(fēng)險(xiǎn)控制角度來(lái)看，該案實(shí)際上不宜適用承諾制度。但由于立法并未限制承諾制度的適用階段，故發(fā)改委接受兩家公司承諾盡管不合理，卻無(wú)法律限制。[8]如此進(jìn)行反壟斷執(zhí)法，較容易讓民眾對(duì)其公平性、透明性產(chǎn)生懷疑。此前民眾對(duì)一般公眾熟知的壟斷行業(yè)國(guó)企，比如石油、電力、鐵路、航空、煙草等至今未展開(kāi)真正意義的反壟斷執(zhí)法調(diào)查就心存不滿，如今立案調(diào)查卻又是如此結(jié)果，更顯示出反壟斷執(zhí)法責(zé)任不明。反壟斷執(zhí)法責(zé)任不僅要制度化，更重要的是常態(tài)化，涉嫌反壟斷違法的行為、活動(dòng)和現(xiàn)象，無(wú)論是怎樣的情形，不論涉嫌的企業(yè)是內(nèi)資還是外資，都該一視同仁進(jìn)行反壟斷執(zhí)法，忌諱歧視性、象征性或選擇性執(zhí)法，因此，要盡快促成我國(guó)反壟斷執(zhí)法責(zé)任的常態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制。

二是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的執(zhí)法責(zé)任，將因執(zhí)法領(lǐng)域大擴(kuò)容亟需對(duì)擔(dān)責(zé)情形進(jìn)行新界定。我國(guó)反壟斷的七年執(zhí)法實(shí)踐，越來(lái)越表明“三架馬車”式的執(zhí)法機(jī)制已呈現(xiàn)明顯弊端?！叭荞R車”的執(zhí)法協(xié)調(diào)性、權(quán)威性、統(tǒng)一性和專業(yè)性等都存在嚴(yán)重局限性。盡管都受制反壟斷委員會(huì)的組織和協(xié)調(diào)，但“三架馬車”分別隸屬于國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局，前兩者是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，后者是國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，級(jí)別不可謂不高，執(zhí)法角度卻不一。反壟斷執(zhí)法實(shí)踐表明，反壟斷執(zhí)法案件不同于一般行政執(zhí)法案件，它的解決需要涉及法律、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)等方面人才，不僅需要掌握《反壟斷法》的理念、原則和規(guī)則，還要熟悉了解相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，并能精確進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)。因此，建議建立反壟斷執(zhí)法專家?guī)欤{法律、經(jīng)濟(jì)以及各行業(yè)專家，這將對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)法機(jī)制構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。不僅如此，還有專家提出我國(guó)在三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，要克服“各行其是”且“一案一議”的狀態(tài)，盡快建立一套完整統(tǒng)一的相關(guān)操作規(guī)程。[9]事實(shí)上如今我國(guó)壟斷執(zhí)法涉及面越來(lái)越寬泛，三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)原先擔(dān)當(dāng)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的規(guī)定，已難以適應(yīng)新形勢(shì)的要求，有必要修改我國(guó)反壟斷法，具體明確查處行政壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷、網(wǎng)絡(luò)壟斷與反壟斷、眾籌營(yíng)銷模式等反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任等等。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)三大反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之外的相關(guān)行業(yè)部門(mén)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職權(quán)和責(zé)任，明確其依法承擔(dān)反壟斷執(zhí)法的責(zé)任清單內(nèi)容。

三是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相互交叉執(zhí)法，亟需重新評(píng)估和規(guī)制反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單的新內(nèi)容。反壟斷三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)和有關(guān)行業(yè)部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間在反壟斷執(zhí)法職能和責(zé)任上有所差異，各執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行業(yè)部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)和責(zé)任分別由我國(guó)反壟斷法和各行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)定。國(guó)務(wù)院于2014年3月推出政府各組成部門(mén)機(jī)構(gòu)的權(quán)力清單，經(jīng)過(guò)近兩年連續(xù)實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)和修訂相應(yīng)的法律法規(guī)，政府各相關(guān)職能部門(mén)的權(quán)限和與其對(duì)應(yīng)的執(zhí)法責(zé)任，都需要重新評(píng)估界定，以適應(yīng)反壟斷執(zhí)法的新要求。這不僅需要修訂我國(guó)反壟斷法有關(guān)條款，進(jìn)一步明確三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任，還需要修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《證券法》、《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》、《郵政法》、《電力法》、《港口法》、《民用航空法》等行業(yè)法律法規(guī)的相關(guān)條款，規(guī)范這些行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任，防止反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任與行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任混同或責(zé)任清單內(nèi)容不明。從各國(guó)反壟斷執(zhí)法權(quán)限和責(zé)任來(lái)看，不斷強(qiáng)化和統(tǒng)一反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)及其責(zé)任，弱化行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)限及責(zé)任，將是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。因?yàn)樾袠I(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)因其囿于行業(yè)狹隘利益和局限，不易領(lǐng)悟和掌握國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致其反壟斷執(zhí)法力度和誠(chéng)意都會(huì)受到質(zhì)疑。因此，修訂我國(guó)反壟斷法和相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)的相關(guān)條款時(shí)，可以考慮借鑒歐盟、澳大利亞、新西蘭等國(guó)反壟斷執(zhí)法作法，將有關(guān)電信、能源、大力、銀行、保險(xiǎn)、傳媒等行業(yè)反壟斷執(zhí)法權(quán)限與責(zé)任，劃定由專門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)。[10]建議強(qiáng)化我國(guó)反壟斷三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)及其執(zhí)法責(zé)任，弱化行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)反壟斷執(zhí)法責(zé)任。

四是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任清單內(nèi)容的具體化，亟需重新修訂我國(guó)反壟斷法第七章有關(guān)法律責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。目前，我國(guó)有關(guān)反壟斷執(zhí)法責(zé)任的規(guī)定，主要集中于反壟斷法第七章法律責(zé)任的條款，然而，這些條款卻多數(shù)僅涉及經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，幾乎沒(méi)有規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任。即使反壟斷法第54條規(guī)定了追究反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員的法律責(zé)任，但該條內(nèi)容幾乎是行政執(zhí)法所有工作人員違法都該承擔(dān)的一般法律責(zé)任，與反壟斷執(zhí)法責(zé)任清單內(nèi)容要求無(wú)關(guān)。制定和明確執(zhí)法責(zé)任清單，核心內(nèi)容在于防止反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)出現(xiàn)消極執(zhí)法、不作為執(zhí)法或違法執(zhí)法等情形。事實(shí)上，已有人認(rèn)為反壟斷法實(shí)施近七年來(lái)，執(zhí)法效果極其不佳，反壟斷立案件數(shù)甚少，未見(jiàn)大規(guī)模地展開(kāi)反壟斷調(diào)查和處罰，反壟斷法影響力不大，權(quán)威性也有限。近兩年反壟斷執(zhí)法有一定起色，反壟斷調(diào)查和處罰涉及行業(yè)增多，如液晶面板、高端酒類、奶粉、黃金首飾、汽車等諸多涉及民生的壟斷行為都受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的查處，尤其是2015年辦理高通公司案件，使社會(huì)公眾和輿論對(duì)反壟斷法效力產(chǎn)生強(qiáng)烈關(guān)注，也使涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)有所忌諱。這表明強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任清單，將極大促進(jìn)反壟斷執(zhí)法。建議全面修訂反壟斷法第七章內(nèi)容，專設(shè)條款規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法責(zé)任清單內(nèi)容，明確承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任清單具體情形及其擔(dān)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估要求等內(nèi)容，尤其明確列舉反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法不作為、消極怠工、違法執(zhí)法等情形。

五是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)專業(yè)執(zhí)法責(zé)任與行業(yè)執(zhí)法責(zé)任劃定，亟需重新界定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法地位和性質(zhì)，并賦予其更多的反壟斷執(zhí)法職權(quán)和責(zé)任等。我國(guó)反壟斷法實(shí)施現(xiàn)狀，已表明國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)是我國(guó)反壟斷工作組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局，則是我國(guó)反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其他相關(guān)行業(yè)部門(mén)是反壟斷行業(yè)配合執(zhí)法機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，隨著我國(guó)涉及反壟斷執(zhí)法行業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，行業(yè)配合執(zhí)法機(jī)構(gòu)也將越來(lái)越多，反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法事務(wù)也將劇增，加強(qiáng)反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)地位及其職權(quán)，強(qiáng)化其反壟斷執(zhí)法責(zé)任，也將是未來(lái)修訂反壟斷法的重要議題內(nèi)容。由于諸多原因，經(jīng)營(yíng)者與行政主體融合形成的行政壟斷，導(dǎo)致反壟斷行業(yè)配合執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以“潔身自好”執(zhí)法，建議適時(shí)擴(kuò)大反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)限及領(lǐng)域，賦予國(guó)家工商總局執(zhí)法職權(quán)，查處《反壟斷法》有關(guān)反行政壟斷方面的違法行為活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)其對(duì)行政壟斷有調(diào)查立案和查處的管轄權(quán)。為了更好地制定、掌握和協(xié)調(diào)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷產(chǎn)業(yè)政策，建議擴(kuò)大國(guó)家發(fā)改委有關(guān)反壟斷執(zhí)法職權(quán)和責(zé)任范圍，擴(kuò)容至有關(guān)經(jīng)營(yíng)者橫向合并、縱向合并、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)際救援、行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷等方面的反壟斷執(zhí)法職責(zé)。在涉及有關(guān)反壟斷行為判定標(biāo)準(zhǔn)的概念，如“相關(guān)市場(chǎng)”、“市場(chǎng)份額”、“市場(chǎng)支配地位”等的認(rèn)定時(shí)，賦予商務(wù)部享有調(diào)查和認(rèn)可上述相關(guān)市場(chǎng)集中度的職權(quán)，許可商務(wù)部制定更詳盡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)、規(guī)則和認(rèn)定程序等等。

總而言之，我國(guó)力主推行實(shí)施權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單制度，將極大地促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和簡(jiǎn)政放權(quán)，同時(shí)，明確執(zhí)法主體責(zé)任清單內(nèi)容，將有助于提升行政辦事效率。我國(guó)反壟斷法對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)雖有相應(yīng)規(guī)定，國(guó)務(wù)院也對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職權(quán)做出了相應(yīng)劃分，三大機(jī)構(gòu)執(zhí)法職權(quán)基本清晰，但反壟斷法卻未能具體明確執(zhí)法責(zé)任，這已不適應(yīng)責(zé)任清單制度的新要求。制定我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任清單，不僅要進(jìn)一步明確和強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和職權(quán)定位，而且還要修訂我國(guó)反壟斷法及其相關(guān)法律法規(guī)，拓寬我國(guó)反壟斷專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職權(quán)，明確其執(zhí)法責(zé)任清單。構(gòu)建我國(guó)反壟斷執(zhí)法的常態(tài)機(jī)制，努力塑造我國(guó)反壟斷法的權(quán)威性，增強(qiáng)我國(guó)反壟斷法的經(jīng)濟(jì)憲章功能，使之成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治核心內(nèi)容。