■李秀霞 邵作運(yùn)

1）曲阜師范大學(xué)傳媒學(xué)院，山東省日照市煙臺(tái)路80號(hào) 276826

2）曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館，山東省日照市煙臺(tái)路80號(hào) 276826

1 引言

學(xué)術(shù)期刊是知識(shí)交流和傳播的重要形式之一，不同學(xué)科都擁有自己的學(xué)術(shù)期刊群。對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分析研究，可以衡量學(xué)術(shù)期刊之間的合作交流關(guān)系，可以對(duì)期刊進(jìn)行分類、確定期刊在學(xué)科中的核心或邊緣位置，可以判斷期刊的學(xué)科性質(zhì)、考察學(xué)科的內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)、判斷學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)程度等[1]。期刊共被引分析、期刊耦合分析和期刊內(nèi)容分析是研究學(xué)術(shù)期刊的三種分析方法，三種分析方法分別從不同的角度通過不同的機(jī)理揭示學(xué)術(shù)期刊的特征和期刊間的關(guān)系。目前，國(guó)內(nèi)外利用三種方法對(duì)期刊進(jìn)行研究的文獻(xiàn)已有不少，如L.Leydesdorff[2]利用期刊共被引分析研究了7379種期刊的網(wǎng)絡(luò)特征；高霞、官建成[3]對(duì)由我國(guó)USPTO專利所衍生出的科學(xué)期刊進(jìn)行了共被引網(wǎng)絡(luò)分析；Y.H.Tseng和M.Y.Tsay[4]利用期刊文獻(xiàn)耦合對(duì)431種期刊進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)聚類；羅灤等[5]將期刊共被引和內(nèi)容分析相結(jié)合，分析了我國(guó)數(shù)字檔案館的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)等。已有研究中多是利用一種或兩種方法結(jié)合來研究期刊間的關(guān)系以及學(xué)科間的關(guān)聯(lián)，也有對(duì)兩種分析方法的對(duì)比研究，如邱均平等[6]利用層次聚類和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)分析比較了作者期刊耦合網(wǎng)絡(luò)與作者共被引網(wǎng)絡(luò)揭示科學(xué)研究結(jié)構(gòu)的能力。但鮮有同時(shí)對(duì)三種分析方法的比較研究，本文將嘗試?yán)枚沃概沙绦蚍治龇ǎ≦uadratic As signment Procedure，即 QAP法）和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（Social network analysis，即SNA法），分別基于三種期刊分析方法構(gòu)建不同的期刊網(wǎng)絡(luò)，通過分析其網(wǎng)絡(luò)特征，擬揭示以下問題：三種分析方法在學(xué)術(shù)期刊研究中是否相關(guān)？相關(guān)度如何？三種分析方法在學(xué)術(shù)期刊研究中的相似和相異之處有哪些？在學(xué)術(shù)期刊分析中的地位和作用如何？

2 學(xué)術(shù)期刊三種分析方法簡(jiǎn)介

2.1 期刊共被引分析和期刊耦合分析

1973年H.Small提出了文獻(xiàn)共被引分析[7]，1991年KWMcCain[8]將其引入到期刊研究中逐漸形成期刊共被引分析。期刊共被引分析是以期刊為基本單元建立的共被引關(guān)系，具體說，如果A、B兩種期刊同時(shí)被第三種期刊C引用，則A、B兩種期刊具有共被引關(guān)系[9]，見圖1左圖。期刊共被引分析的具體步驟包括：選擇學(xué)科期刊，確定期刊對(duì)象；檢索期刊對(duì)象的共被引頻次，構(gòu)建期刊共被引矩陣并轉(zhuǎn)化為相關(guān)矩陣；形成期刊網(wǎng)絡(luò)，分析期刊關(guān)系及學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)等。

期刊耦合分析源自美國(guó)麻省理工學(xué)院M.M.Kessler教授于1963年提取的“文獻(xiàn)耦合”[10]，根據(jù)文獻(xiàn)耦合的概念，邱均平教授指出[11]：如果A、B兩種期刊共同引證了第三種期刊C，則稱A、B兩種期刊具有耦合關(guān)系，見圖1右圖。期刊耦合的分析步驟與期刊共被引類似，具體包括：選擇學(xué)科期刊，確定期刊對(duì)象；檢索期刊對(duì)象的耦合次數(shù)，計(jì)算期刊耦合強(qiáng)度[12]；構(gòu)建期刊耦合矩陣并轉(zhuǎn)化為相關(guān)矩陣；進(jìn)行期刊聚類，分析期刊關(guān)系等。

圖1 期刊耦合與期刊共被引的差異

期刊共被引分析是從知識(shí)輸出的角度來研究期刊間的關(guān)系，而期刊耦合分析則是從知識(shí)吸收的角度來考量期刊之間的關(guān)聯(lián)。兩者都能夠把眾多表面上無外部聯(lián)系的各種期刊有機(jī)地聯(lián)系起來，進(jìn)而揭示期刊之間的相互依賴和交叉關(guān)系。目前期刊共被引分析已經(jīng)成為一種成熟的探索期刊關(guān)聯(lián)的分析方法，其科學(xué)性、可靠性早已得到證實(shí)，由于技術(shù)條件的限制，對(duì)期刊耦合分析的實(shí)證研究卻很少[13-14]。無論是期刊共被引分析，還是期刊耦合分析都是從期刊引用的角度來度量期刊間的關(guān)系強(qiáng)度，反映的是期刊之間顯性的外部特征關(guān)系，均不能反映期刊間內(nèi)容上隱性的關(guān)聯(lián)。

2.2 期刊內(nèi)容分析

20世紀(jì)70年代，情報(bào)學(xué)家們將內(nèi)容分析法從“傳播學(xué)”學(xué)科引入到情報(bào)學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)用于文獻(xiàn)信息的文本管理、文本挖掘，逐步形成了基于定性分析基礎(chǔ)之上的定量?jī)?nèi)容分析，隨著內(nèi)容分析軟件的開發(fā)與完善，內(nèi)容分析法在文獻(xiàn)知識(shí)獲取中得到廣泛應(yīng)用，其中一個(gè)應(yīng)用方向就是與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中引文分析的綜合應(yīng)用，主要通過文獻(xiàn)中引用內(nèi)容的分析揭示文獻(xiàn)的相似性[15-16]。

期刊內(nèi)容分析法是從期刊文獻(xiàn)內(nèi)容的深度來挖掘期刊之間隱性關(guān)系的一種方法，是對(duì)期刊外部引用關(guān)系的有益補(bǔ)充。該方法是通過提取期刊文獻(xiàn)特征詞，組成期刊—特征詞向量空間模型，通過期刊—特征詞向量空間模型構(gòu)建期刊關(guān)聯(lián)矩陣，進(jìn)而計(jì)量期刊之間的關(guān)系。具體步驟是：（1）選取學(xué)科類型，確定期刊對(duì)象 J={j1，j2，…，jn}， 其中jn為學(xué)科期刊群中的第n個(gè)期刊；（2）抽取一定時(shí)間窗內(nèi)期刊文獻(xiàn)的特征詞，組成期刊—特征詞向量空間，如第n個(gè)期刊的期刊—特征詞向量空間表示為jn={w1，w2，…，wm} ，其中wm為第m個(gè)特征詞在期刊jn中出現(xiàn)的次數(shù)，設(shè)定為期刊jn的權(quán)重；（3）構(gòu)建學(xué)科領(lǐng)域?qū)ο笃诳钠诳卣髟~矩陣并轉(zhuǎn)化為期刊相關(guān)矩陣；（4）對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行聚類，分析學(xué)科期刊之間的關(guān)系。

下面以國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)核心期刊為例，對(duì)其進(jìn)行期刊共被引分析、期刊耦合分析、期刊內(nèi)容分析，揭示三種分析方法之間的關(guān)聯(lián)度，比較三者在揭示期刊群結(jié)構(gòu)特征中的異同，為多方法融合、多視角探析學(xué)科期刊關(guān)聯(lián)奠定基礎(chǔ)。

3 數(shù)據(jù)來源與處理

本文以中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）收錄的17種圖書情報(bào)學(xué)核心期刊為例，用其刊載論文的引用關(guān)系代表圖書情報(bào)學(xué)期刊的引用、被引用關(guān)系；以其刊載論文的特征詞代表期刊內(nèi)容。為保證數(shù)據(jù)源基本一致，三種期刊分析方法均以17種期刊2009—2014年6年內(nèi)收錄的文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)來源。

3.1 共被引分析數(shù)據(jù)處理

為得到17種核心期刊的共被引數(shù)據(jù)，進(jìn)入CNKI中文期刊數(shù)據(jù)庫的高級(jí)檢索界面，在索引項(xiàng)和檢索詞內(nèi)分別輸入“參考文獻(xiàn)”“A期刊名”，選擇邏輯為“并且”，再輸入“參考文獻(xiàn)”“B期刊名”，檢索時(shí)間為2009—2014，進(jìn)行精確搜索，把檢索到的文獻(xiàn)數(shù)量n作為A、B兩種期刊共被引的頻次。根據(jù)獲取的17種核心期刊兩兩共被引的頻次，構(gòu)建17種核心期刊共被引關(guān)系對(duì)稱矩陣，并在SPSS中將其轉(zhuǎn)化為17 17的Spearman相關(guān)矩陣Aij。

3.2 耦合分析數(shù)據(jù)處理

檢索并下載17種核心期刊2009—2014年6年內(nèi)所有論文的參考文獻(xiàn)題錄信息（包括參考文獻(xiàn)的題名、關(guān)鍵詞、期刊、單位、時(shí)間等信息，個(gè)別參考文獻(xiàn)題錄信息空缺），利用C++自編程序?qū)⒖嘉墨I(xiàn)題錄信息進(jìn)行批量處理，獲取參考文獻(xiàn)所在期刊的刊名，統(tǒng)計(jì)每種期刊引用他刊的刊名及引用頻次，根據(jù)文獻(xiàn)[12]給出的期刊耦合強(qiáng)度的定義，先計(jì)算期刊耦合次數(shù)，再計(jì)算耦合量，之后計(jì)算耦合強(qiáng)度，根據(jù)17種核心期刊兩兩之間的耦合強(qiáng)度最終形成17種期刊的耦合矩陣。然后經(jīng)過Spearman相關(guān)處理，得到17種期刊的耦合關(guān)系相關(guān)矩陣Bij。

需要說明的是，耦合分析是從吸收知識(shí)的角度來分析期刊間的關(guān)系，由于知識(shí)來源的廣泛性，既有來源于學(xué)科內(nèi)部期刊的知識(shí)，又有來源于學(xué)科外部期刊的知識(shí)，導(dǎo)致期刊關(guān)系相對(duì)分散，造成耦合分析效果較差。為便于與期刊共被引分析、內(nèi)容分析比較，這里僅選取學(xué)科內(nèi)部期刊作為知識(shí)來源期刊進(jìn)行期刊耦合分析。

3.3 內(nèi)容分析數(shù)據(jù)處理

以17種核心期刊2009—2014年6年內(nèi)所有論文為數(shù)據(jù)源，每種期刊對(duì)應(yīng)一組包括6年內(nèi)所有論文的題名、摘要、關(guān)鍵詞等題錄信息，通過C++自編程序從其題錄信息中提取特征詞，這樣每種期刊都對(duì)應(yīng)一組特征詞，這些特征詞分別代表了對(duì)應(yīng)期刊論文的研究?jī)?nèi)容，稱為期刊特征詞。根據(jù)2.2節(jié)的方法步驟，分別建立17種核心期刊的期刊—特征詞向量空間，文件格式為.txt，再利用自編程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為17×1906的高維小樣本“期刊—特征詞矩陣”，17代表17種小樣本核心期刊，1906代表17種核心期刊的高維特征詞，因?yàn)橄鄬?duì)單一期刊很多特征詞是缺失的，所以該高維小樣本“期刊—特征詞矩陣”屬于含有很多0值的稀疏矩陣。為便于與期刊共被引和期刊耦合進(jìn)行對(duì)比分析，最后在SPSS中通過相關(guān)分析將“期刊—特征詞矩陣”轉(zhuǎn)化為17×17的期刊內(nèi)容相關(guān)矩陣，記為Cij。

數(shù)據(jù)矩陣Aij、Bij和Cij分別代表了三種分析方法的不同分析機(jī)理，下面就以這三個(gè)數(shù)據(jù)矩陣為基礎(chǔ)，對(duì)比分析三種方法的相關(guān)性及對(duì)應(yīng)期刊網(wǎng)絡(luò)的特征。

本文用到的方法是QAP（Quadratic Assignment Procedure，二次指派程序）法和SNA（Social Network Analysis，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析）法。QAP法是一種對(duì)兩個(gè)（或多個(gè)）矩陣中對(duì)應(yīng)的各個(gè)元素值進(jìn)行比較的方法，它通過比較各個(gè)矩陣對(duì)應(yīng)的格值，給出矩陣之間的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)對(duì)系數(shù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)[17]。共被引分析、耦合分析和內(nèi)容分析分別對(duì)應(yīng)三個(gè)數(shù)據(jù)矩陣，三個(gè)數(shù)據(jù)矩陣分別表達(dá)了內(nèi)部元素期刊之間的關(guān)系，利用QAP法可以給出三個(gè)數(shù)據(jù)矩陣之間在多大程度上相似或相關(guān)，從而判定三種分析方法的相似性或相關(guān)性。SNA法通過建立行動(dòng)者之間交往關(guān)系的模型來描述群體之間的結(jié)構(gòu)，并用多個(gè)點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)者）和各點(diǎn)之間的連線（行動(dòng)者之間的關(guān)系）來表示網(wǎng)絡(luò)。本文利用SNA法分析對(duì)比三種分析方法對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特征的異同。

4 三種分析方法的對(duì)比

4.1 共被引分析、耦合分析、內(nèi)容分析的相關(guān)性

首先將Aij、Bij和Cij分別導(dǎo)入U(xiǎn)cinet6.0中，形成三個(gè).##h格式文件，即Aij.##h、Bij.##h和Cij.##h，然后利用QAP命令計(jì)算這三個(gè).##h文件兩兩之間的相關(guān)性，進(jìn)而揭示三種分析方法在期刊分析中的相關(guān)性。分析結(jié)果見表1、表2。其中，QAP Correlations是指期刊網(wǎng)絡(luò)之間實(shí)際的相關(guān)性系數(shù)；QAP PValues是指相關(guān)的顯著性水平，當(dāng) P＜0.05時(shí)，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)存在某種必然的聯(lián)系[17]。

表1 三種分析方法的QAP分析結(jié)果（QAP Correlations）

表2 三種分析方法的QAP分析結(jié)果（QAP P-Values）

在相關(guān)分析中，兩者的相關(guān)系數(shù)一般在“-1～+1”之間，相關(guān)強(qiáng)弱一般由人為規(guī)定。本文規(guī)定，相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值在0.2以下認(rèn)為不相關(guān)，0.2以上認(rèn)為相關(guān)，0.2～0.5屬于低度相關(guān)，0.5～0.8是中等程度相關(guān)，0.8以上是高度相關(guān)。這種劃分并不是絕對(duì)的，還要結(jié)合P值（P-Values）的大小，一般P-Values小于等于0.05，視為存在一定的相關(guān)性，否則認(rèn)為不相關(guān)。由表1、表2的QAP分析結(jié)果可知：①共被引分析網(wǎng)絡(luò)與耦合分析網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.232，顯著性水平為0.019＜0.05，說明二者在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上存在一定的相關(guān)性，且相關(guān)程度為0.232；②共被引分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.868，顯著性水平為0.000＜0.05，可見二者具有明顯的相關(guān)性，且相關(guān)程度為0.868；③耦合分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.274，顯著性水平為0.008＜0.05，說明二者存在一定的相關(guān)性，相關(guān)程度為0.274。

可見，三種分析方法之間均具有一定的相關(guān)性，都能夠反映學(xué)術(shù)期刊之間的關(guān)聯(lián)，其中共被引分析與內(nèi)容分析高度相關(guān)，二者與耦合分析呈低度相關(guān)。由于期刊共被引分析已被廣泛應(yīng)用，說明內(nèi)容分析法也是分析期刊關(guān)系的一種有效方式，可作為期刊共被引分析、期刊耦合分析的有益補(bǔ)充，而耦合分析反映學(xué)術(shù)期刊關(guān)聯(lián)性的能力相對(duì)較差。

4.2 三種分析方法的網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)比

下面利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)比研究三種分析方法對(duì)應(yīng)的期刊網(wǎng)絡(luò)特征，具體包括網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)比、塊模型對(duì)比、核心/邊緣結(jié)構(gòu)對(duì)比。

4.2.1 網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)比

網(wǎng)絡(luò)密度是指一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)目與可能存在的最多關(guān)系數(shù)目之比，它是反映網(wǎng)絡(luò)凝聚力總體水平的重要標(biāo)志[18]。Zeng等認(rèn)為[19]，高密度網(wǎng)絡(luò)能促進(jìn)成員之間構(gòu)建緊密的連接關(guān)系，保持網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息和資源的快速流動(dòng)。謝洪明等[20]從知識(shí)整合的角度認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)密度越大，則網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)、信息交流越充分。期刊網(wǎng)絡(luò)密度反映了期刊網(wǎng)絡(luò)中期刊之間聯(lián)絡(luò)的緊密程度。密度大的期刊網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通增強(qiáng)，期刊合作交流廣泛。對(duì)比三種分析方法對(duì)應(yīng)的期刊網(wǎng)絡(luò)密度，可以發(fā)現(xiàn)、比較不同方法揭示期刊吸收知識(shí)、傳播知識(shí)的能力。

在Ucinet6.0環(huán)境下測(cè)得三種分析方法的網(wǎng)絡(luò)密度分別為：ρ共現(xiàn)=0.5062，ρ耦合=0.1634，ρ內(nèi)容=0.5381，即ρ內(nèi)容＞ρ共現(xiàn)＞ρ耦合。 說明從內(nèi)容聯(lián)系上來看，圖書情報(bào)學(xué)期刊關(guān)聯(lián)緊密，由共被引分析得到的期刊間的關(guān)聯(lián)也比較密切，但由耦合分析得到的期刊間的聯(lián)系相對(duì)松散。所以，當(dāng)考察某學(xué)科一組期刊的知識(shí)交流與合作關(guān)系時(shí)，最好選擇期刊內(nèi)容分析法，其次選擇共被引分析法。

4.2.2 網(wǎng)絡(luò)塊模型分析對(duì)比

期刊網(wǎng)絡(luò)塊模型分析是根據(jù)結(jié)構(gòu)性信息將期刊網(wǎng)絡(luò)中的各節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分區(qū)，研究各期刊在網(wǎng)絡(luò)中的位置與角色模型的方法。同一個(gè)模塊內(nèi)的期刊其角色地位相同，互換位置不影響網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)；不同模塊之間的期刊位置不對(duì)等、不相似。對(duì)三種分析方法對(duì)應(yīng)的期刊網(wǎng)絡(luò)分別進(jìn)行塊模型分析，可發(fā)現(xiàn)三種分析方法在學(xué)術(shù)期刊分區(qū)能力方面的特征和差異性。

利用Ucinet6.0中的CONCOR程序?qū)θN分析方法對(duì)應(yīng)的.##h格式文件分別進(jìn)行塊模型分析，得到不同的分塊矩陣（如表3、表4、表5所示）和塊密度矩陣（如圖2、圖4、圖6所示）。

（1）期刊共被引網(wǎng)絡(luò)塊模型分析

表3將17種圖書情報(bào)學(xué)期刊分成6個(gè)模塊，模塊內(nèi)部期刊在結(jié)構(gòu)上相似，內(nèi)容關(guān)聯(lián)密切。圖2的塊密度矩陣給出了模塊內(nèi)部、模塊之間的密度關(guān)系。圖2中內(nèi)部密度最大的是模塊②，密度達(dá)0.919，對(duì)應(yīng)“圖書館理論與實(shí)踐”研究；內(nèi)部密度較小的是模塊⑤、模塊⑥，這兩個(gè)模塊對(duì)應(yīng)于情報(bào)學(xué)期刊。模塊間密度最大的是模塊②與模塊③，說明這兩個(gè)模塊的研究?jī)?nèi)容相似，模塊②與模塊③對(duì)應(yīng)期刊的研究?jī)?nèi)容分別是“圖書館理論與實(shí)踐”研究、“圖書館工作與建設(shè)”；模塊間密度最小的是模塊③與模塊⑤，說明這兩個(gè)模塊的研究?jī)?nèi)容差異較大，模塊③與模塊⑤的研究?jī)?nèi)容分別對(duì)應(yīng)“圖書館工作與建設(shè)”“情報(bào)理論與信息處理”。體現(xiàn)了圖書館學(xué)學(xué)科比情報(bào)學(xué)學(xué)科成熟和學(xué)科內(nèi)部關(guān)聯(lián)性強(qiáng)于學(xué)科間關(guān)聯(lián)性的現(xiàn)狀。

表3 共被引分析分塊矩陣

以0.624為臨界值，將圖2的塊密度矩陣轉(zhuǎn)換為像矩陣，之后根據(jù)像矩陣在Netdraw中得到共被引分析對(duì)應(yīng)的模塊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，見圖3。

圖2 共被引分析對(duì)應(yīng)的塊密度矩陣

圖3 共被引分析對(duì)應(yīng)的模塊間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

由圖3不難發(fā)現(xiàn)，模塊①、②、③、④聯(lián)系緊密；模塊④在模塊間處于核心地位，既是模塊①、②、⑥之間的聯(lián)絡(luò)者，又加強(qiáng)了模塊⑤、⑥與模塊①、②、③之間的聯(lián)系，起到橋梁作用。模塊⑤、⑥對(duì)應(yīng)情報(bào)學(xué)期刊，模塊①、②、③對(duì)應(yīng)圖書館學(xué)期刊，可見，情報(bào)學(xué)期刊通過模塊④與圖書館學(xué)期刊實(shí)現(xiàn)知識(shí)的交流。結(jié)合表3中的分塊矩陣，發(fā)現(xiàn)模塊④包含《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》兩種期刊，根據(jù)模塊④在圖3中的特殊位置，說明《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》在圖書情報(bào)學(xué)期刊群知識(shí)流通中處于樞紐地位。分析這兩種期刊的欄目特色，可以發(fā)現(xiàn)這兩種期刊確屬圖書情報(bào)學(xué)期刊中的兩棲期刊。說明由共被引分析得到的期刊群的塊模型劃分與實(shí)際情況是吻合的。

（2）期刊耦合網(wǎng)絡(luò)塊模型分析

表4將圖書情報(bào)學(xué)期刊分成7個(gè)模塊，其中模塊③、模塊⑤各含一種期刊，分別是《情報(bào)學(xué)報(bào)》《圖書館雜志》。圖4的塊密度矩陣給出模塊內(nèi)部、模塊間的密度關(guān)系。除了③、⑤兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的模塊外，圖4中內(nèi)部密度最大的是模塊⑦，密度達(dá)0.976，對(duì)應(yīng)“圖書館工作與建設(shè)”研究；內(nèi)部密度較小的是模塊②，包含《圖書與情報(bào)》《情報(bào)資料工作》兩種期刊。模塊間密度較大的是模塊①與模塊②、模塊①與模塊④，模塊①與模塊②之間的關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)的是“圖書館理論研究”與“圖書與情報(bào)工作”的關(guān)聯(lián)，模塊①與模塊④的關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)的是“圖書館理論研究”與“情報(bào)技術(shù)”之間的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，同一學(xué)科內(nèi)部關(guān)聯(lián)度應(yīng)該最大，或者是圖書館學(xué)期刊之間，或者是情報(bào)學(xué)期刊之間，而不應(yīng)是圖書館學(xué)期刊與情報(bào)學(xué)期刊之間。

表中矩陣元素bij表示對(duì)于Ak而言，Bi對(duì)Bj的相對(duì)重要性標(biāo)度。通常bij取1、3、5、7、9及其他們的倒數(shù)，其含義分別為：

為得到圖4的像矩陣，需要先選取圖4塊密度矩陣的臨界值。與圖2相比，圖4中模塊間的密度值總體偏小且比較分散，若選取與圖2一樣的臨界值0.624，模塊網(wǎng)絡(luò)中會(huì)出現(xiàn)過多的孤立模塊，不便于分析對(duì)比。根據(jù)圖4中密度值的大小關(guān)系，基于“既不出現(xiàn)較多的孤立模塊，又不至于使模塊網(wǎng)絡(luò)過于復(fù)雜不便識(shí)別”的原則，選0.523為臨界值，將圖4的塊密度矩陣轉(zhuǎn)換為像矩陣，根據(jù)像矩陣在Netdraw中得到耦合分析對(duì)應(yīng)的模塊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，見圖5。

表4 耦合分析分塊矩陣

圖4 耦合分析對(duì)應(yīng)的塊密度矩陣

圖5 耦合分析對(duì)應(yīng)的模塊間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

圖5 中，模塊①、②、④聯(lián)系密切，模塊⑥、⑦自成一體，結(jié)合表4中的分塊矩陣，發(fā)現(xiàn)模塊⑥內(nèi)部的期刊多數(shù)屬于情報(bào)學(xué)期刊，模塊⑦內(nèi)部的期刊主要是圖書館學(xué)期刊。顯然模塊⑥、模塊⑦連為一體不好解釋。模塊④在模塊①、②、③之間處于樞紐地位，加強(qiáng)了模塊①、②、③之間的聯(lián)系。結(jié)合表4，模塊④對(duì)應(yīng)的期刊之一《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》屬于情報(bào)學(xué)中技術(shù)性較強(qiáng)的期刊，該期刊成為模塊①圖書館理論研究、模塊②圖書與情報(bào)工作、模塊③情報(bào)學(xué)報(bào)的樞紐似乎有些牽強(qiáng)。

綜上分析，說明期刊耦合分析對(duì)期刊群的模塊劃分能力較差。

（3）期刊內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)塊模型分析

表5將圖書情報(bào)學(xué)期刊分成6個(gè)模塊，其中模塊⑥只含有一種期刊，即《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》。圖6塊密度矩陣給出了模塊內(nèi)部、模塊間的密度關(guān)系。除模塊⑥外，圖6中模塊②內(nèi)部密度最大，密度達(dá)0.967，對(duì)應(yīng)“圖書館理論與實(shí)踐研究”；內(nèi)部密度較小的是模塊⑤，包含《情報(bào)學(xué)報(bào)》《情報(bào)雜志》兩種期刊。模塊間密度較大的是模塊②與模塊③、模塊①與模塊③，模塊②與模塊③之間的關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)的是“圖書館理論與實(shí)踐”研究與“圖書館工作與建設(shè)”研究的關(guān)聯(lián)，模塊①與模塊③的關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)的是“圖書情報(bào)研究”與“圖書館工作與建設(shè)”之間的關(guān)聯(lián)。說明圖書館學(xué)期刊間的關(guān)聯(lián)總體大于情報(bào)學(xué)期刊間的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了圖書館學(xué)比情報(bào)學(xué)更成熟的事實(shí)。

表5 內(nèi)容分析分塊矩陣

依據(jù)上面選取臨界值的原則，這里仍以0.523為臨界值，將圖6的塊密度矩陣轉(zhuǎn)換為像矩陣，同樣在Netdraw環(huán)境下得到期刊內(nèi)容分析對(duì)應(yīng)的模塊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，見圖7。

圖6 內(nèi)容分析對(duì)應(yīng)的塊密度矩陣

圖7 中模塊①、②、③之間存在密切的關(guān)聯(lián)，對(duì)照表5不難發(fā)現(xiàn)，模塊①、②、③研究的共同主題是圖書館學(xué)問題；模塊④、⑤聯(lián)系緊密，模塊④、⑤研究的共同主題是情報(bào)學(xué)問題。圖7中模塊①處于樞紐位置，模塊①包含的兩種期刊是《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》，與共被引分析得到的樞紐模塊包含的期刊一致。另外，模塊6處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，除與模塊⑤的距離相對(duì)較近外，與其他期刊的聯(lián)系較弱，關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)。這與其包含的期刊《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》偏重情報(bào)技術(shù)研究的辦刊特色是一致的。

圖7 內(nèi)容分析對(duì)應(yīng)的模塊間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)上述三種分析方法得到的塊模型結(jié)構(gòu)，結(jié)合17種圖書情報(bào)學(xué)期刊的辦刊特色和欄目設(shè)置，可以發(fā)現(xiàn)，期刊內(nèi)容分析法對(duì)期刊網(wǎng)絡(luò)模塊的分析結(jié)果具有最好的解釋性，而期刊耦合網(wǎng)絡(luò)對(duì)期刊塊模型分析得到的結(jié)果與實(shí)際情況不能很好吻合。

4.2.3 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心/邊緣對(duì)比

表6 三種分析網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)的期刊核心/邊緣結(jié)構(gòu)

對(duì)比表6發(fā)現(xiàn)：三種期刊網(wǎng)絡(luò)的核心/邊緣結(jié)構(gòu)具有共同之處：核心區(qū)主要對(duì)應(yīng)圖書館學(xué)期刊，邊緣區(qū)主要對(duì)應(yīng)情報(bào)學(xué)期刊。共被引分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)給出的期刊分區(qū)結(jié)果更相似，兩者核心區(qū)共同的期刊有《圖書情報(bào)工作》《圖書館雜志》《圖書館論壇》《圖書館建設(shè)》《圖書與情報(bào)》，兩者邊緣區(qū)共同的期刊有《情報(bào)學(xué)報(bào)》《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》《情報(bào)雜志》，具有較高的重合率。由表6不難發(fā)現(xiàn)，共被引分析對(duì)應(yīng)的核心區(qū)期刊中，《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》是近幾年圖書情報(bào)學(xué)期刊在CSSCI中排名前三的期刊，三種期刊同時(shí)出現(xiàn)在共被引分析的核心區(qū)，一方面說明這三種期刊的權(quán)威地位，另一方面也反映了作者在引用期刊時(shí)存在追求“名刊效應(yīng)”的傾向。耦合分析網(wǎng)絡(luò)在核心區(qū)與前兩者共有的期刊是《圖書情報(bào)工作》《圖書館論壇》《圖書館建設(shè)》，耦合網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)期刊只有《情報(bào)科學(xué)》一種，是與共被引分析網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)重合的期刊。耦合分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)在次核心區(qū)重合率較高，高于共被引分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)在次核心區(qū)的重合率，說明內(nèi)容分析、耦合分析在一定程度上規(guī)避了期刊共被引分析帶來的“名刊效應(yīng)”問題。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，共被引分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)在核心區(qū)和邊緣區(qū)具有較高的相似度，但在次核心區(qū)差異較大；雖然耦合分析有很多不足，但卻能在一定程度上規(guī)避期刊共被引分析帶來的“名刊效應(yīng)”問題。由此說明，多方法結(jié)合是核心/邊緣結(jié)構(gòu)劃分的有效途徑。

核心/邊緣結(jié)構(gòu)是由若干元素相互聯(lián)系構(gòu)成的一種中心緊密相連、外圍稀疏分散的特殊結(jié)構(gòu)[21]。在期刊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，核心區(qū)期刊在網(wǎng)絡(luò)信息交流中對(duì)邊緣區(qū)期刊起到控制、協(xié)調(diào)作用，為學(xué)科期刊群提供新成果、新知識(shí)。核心/邊緣結(jié)構(gòu)分析從建立核心/邊緣結(jié)構(gòu)模型的角度刻畫期刊網(wǎng)絡(luò)中各期刊成員之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，便于確定期刊在學(xué)科領(lǐng)域期刊群中的地位和作用。

在Ucinet6.0環(huán)境，分別對(duì)17種期刊的共被引分析網(wǎng)絡(luò)、耦合分析網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心/邊緣分析，借鑒文獻(xiàn)[22]中多次抽取核心期刊的方法得到不同的期刊分區(qū)，見表6。

5 結(jié)語

期刊共被引分析、耦合分析和內(nèi)容分析是從三個(gè)不同的視角研究學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊群關(guān)系的不同方法。本文根據(jù)三種分析方法的不同機(jī)理，分別構(gòu)建了圖書情報(bào)學(xué)17種核心期刊的期刊網(wǎng)絡(luò)，分析了三種方法的相關(guān)性，對(duì)比研究了三種方法的網(wǎng)絡(luò)特征，得到以下結(jié)論：

（1）三種分析方法在期刊研究中具有一定的相關(guān)性。共被引分析法與內(nèi)容分析法具有較高的相關(guān)性，耦合分析法與前兩種分析方法的相關(guān)性較小。

（2）三種分析方法對(duì)應(yīng)的期刊網(wǎng)絡(luò)密度不同。其中內(nèi)容分析法的網(wǎng)絡(luò)密度最高，耦合分析法的網(wǎng)絡(luò)密度最低，從知識(shí)交流的角度來看，內(nèi)容分析法更便于發(fā)現(xiàn)期刊之間的關(guān)聯(lián)，反映期刊之間的知識(shí)交流。

（3）三種分析方法得到的期刊網(wǎng)絡(luò)模塊不同。三種分析方法雖然都是對(duì)同一目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行的分析，但由于其數(shù)據(jù)特點(diǎn)不同，分析機(jī)理不同，分析結(jié)果及對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也存在差異，包括模塊數(shù)目的差異、模塊內(nèi)成員的差異、模塊密度的差異、各模塊內(nèi)外信息流通的差異等。比較而言，內(nèi)容分析法得到的期刊網(wǎng)絡(luò)塊模型更能真實(shí)反映期刊內(nèi)部的特征結(jié)構(gòu)，具有較好的期刊分區(qū)能力。

（4）三種分析方法得到的期刊網(wǎng)路的核心/邊緣分區(qū)不同。三種分析方法均能發(fā)現(xiàn)核心區(qū)、次核心區(qū)和邊緣區(qū)，而且核心區(qū)與邊緣區(qū)都分別對(duì)應(yīng)圖書館學(xué)期刊和情報(bào)學(xué)期刊。但也有差異，共被引分析網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)容分析網(wǎng)絡(luò)給出的期刊分區(qū)結(jié)果更相似。內(nèi)容分析和耦合分析卻能夠在一定程度上規(guī)避期刊共被引分析帶來的“名刊效應(yīng)”問題，而且內(nèi)容分析法這方面的能力更強(qiáng)。

綜合上面的幾點(diǎn)結(jié)論，可以確定：在三種分析方法中，內(nèi)容分析法是最有效的期刊分析方法，而耦合分析法在期刊分析中的效果最差，這與邱均平[5]等的研究結(jié)論“作者期刊耦合網(wǎng)絡(luò)揭示科學(xué)研究結(jié)構(gòu)的能力較差”是一致的。但并不能由此否認(rèn)耦合分析在期刊研究中的作用，期刊耦合是從知識(shí)吸收的角度來度量期刊之間的關(guān)系，這種視角是其他兩種方法所沒有的?？梢試L試將內(nèi)容分析法與耦合分析法結(jié)合，以提高耦合分析的應(yīng)用效果；嘗試將共被引分析與耦合分析相結(jié)合，進(jìn)而從期刊知識(shí)吸收和期刊知識(shí)擴(kuò)散兩個(gè)方向全面、完整地分析學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)特征。

需要說明的是，本研究仍存在不足之處：本文三種分析方法利用的是同一時(shí)間窗內(nèi)的數(shù)據(jù)，根據(jù)共被引分析和耦合分析的定義，兩種方法對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)所反映的期刊引文關(guān)系存在一定的時(shí)滯，這會(huì)對(duì)最終結(jié)果帶來一定的影響?？紤]期刊欄目設(shè)置和辦刊特色的持續(xù)性、期刊引文具有一定的連貫性，這種時(shí)滯對(duì)最終結(jié)論影響并不大。

[1] 王賢文，劉則淵.基于共被引率分析的期刊分類研究[J].科研管理，2009，30（5）：187-195.

[2] Leydesdorff L.Betweenness Centrality as an Indicator of the Interdisciplinary of Scientific Journals[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007，58（9）：1303-1309.

[3] 高霞，官建成.非專利引文衍生的科學(xué)期刊共被引網(wǎng)絡(luò)分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2010， 28（5）：675-680，696.

[4] Tseng Y H，Tsay MY.Journal clustering of library and information science for subfield delineation using the bibliometric analysis toolkit： CATAR[J].Scientometrics，2013，95（2）：503-528.

[5] 羅灤，傅榮校.基于引文和內(nèi)容分析法的我國(guó)數(shù)字檔案館研究綜述 [J].浙江檔案，2012（2）：11-14.

[6] 邱均平，董克.作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)研究結(jié)構(gòu)揭示能力比較研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014， 40（1）：15-24.

[7] Small H.Co-citation in the scientific literature：A new measure of the relationship between two documents[J].Journal of American Society for Information Science，1973，24（4）：28-31.

[8] McCain K W.Mapping econom ics through the journal literature：An experiment in journa co-citation analysis[J].Journal of the American Society for Information Science， 1991，42（4）：290-296.

[9] 李杰，郭曉宏，李開偉.安全文化期刊及知識(shí)轉(zhuǎn)移研究[J].安全科學(xué)探討，2015，1（1） ：8-12.

[10] Kessler MM.Bibliographic coupling between scientific papers[J].American documentation， 1963，14（1）：10-25.

[11] 邱均平，劉國(guó)徽.國(guó)內(nèi)耦合分析方法研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報(bào)工作，2014，58（7）：131-136.

[12] 李秀霞，馬秀峰，程結(jié)晶.基于期刊耦合的我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)核心期刊網(wǎng)絡(luò)特征分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2016，27（3）：133-142.

[13] Small H.Co-citation in the scientific literature：A new measure of the relationship between two documents[J].Journal of the American Society for Information Science，1973， 24（4）： 265-269.

[14] Leydesdorff L.Can scientific journals be classified interms of aggregated journal-journal citation relations using the Journal Citation Reports？[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006， 57（5）： 601-613.

[15] LD Fu，CF Aliferis.Using Content-basedand Bibliometrics Features for Machine Learning Models to Predict Citation Counts in the Biomedical Literature[J].Scientometrics， 2010，85（1） ：257-270.

[16] 祝清松，冷伏海.基于引文內(nèi)容分析的高被引論文主題識(shí)別研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014，40 （1）：39-48.

[17] 劉軍.QAP：測(cè)量“關(guān)系”之間關(guān)系的一種方法[J].社會(huì)，2007，27（3）：164-174，209.

[18] 劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[19] Zeng S X，Xie X M，Tam C M.Relationship between cooperation networks and innovation performance of SMEs[J].Technovation，2010，30（3）：181-194.

[20] 謝洪明，王現(xiàn)彪，吳溯.激勵(lì)對(duì)IJVs知識(shí)管理和管理創(chuàng)新的影響：華南地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（1）：147-153.

[21] 王智博，盛小平，楊洋.基于核心—邊緣結(jié)構(gòu)的開放存取期刊評(píng)價(jià)分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2015， 38（3）： 82-85，70.

[22] 岳增慧，方曙.基于共鏈與共引關(guān)系的期刊結(jié)構(gòu)特征比較研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2013（5）：72-81.