■付中靜

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

2）河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

1981年，隨著美國(guó)發(fā)生的4起科研不端行為被披露，科研不端行為第一次受到公眾的關(guān)注[1]。隨后不斷有不端行為被發(fā)現(xiàn)，這一趨勢(shì)和期刊自身加大對(duì)稿件不端行為的審查力度有關(guān)。各國(guó)政府和科學(xué)界試圖糾正科研不端行為，及時(shí)對(duì)有科研不端行為或錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行撤銷或者發(fā)布撤銷聲明，盡量消除負(fù)面影響，科學(xué)家們繼續(xù)依賴自我調(diào)整，最主要的還是靠編輯和同行評(píng)審期刊[2-3]。一旦通過(guò)不端行為獲取的或者有錯(cuò)誤內(nèi)容的科研論文發(fā)表，危害可想而知，學(xué)術(shù)界應(yīng)及時(shí)通過(guò)對(duì)其進(jìn)行撤銷并發(fā)布撤銷聲明，來(lái)凈化學(xué)術(shù)氛圍[4-5]；早在1987年，國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（International Committee of Medical Journal Editors， ICMJE）就提出對(duì)于不宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的，或有錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行撤稿[6]?？萍计诳撐腻e(cuò)誤包括勘誤、更正、修訂、增補(bǔ)、撤銷等，有可能是編輯、作者、審稿人失誤和主觀行為所致。出版道德委員會(huì)（Committee on Publication Ethics，COPE）明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則[7]。大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)不斷加強(qiáng)對(duì)撤銷論文的管理，Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)最早實(shí)現(xiàn)了對(duì)撤銷論文及其撤銷聲明的標(biāo)注，Web of Science（WoS）、Google scholar、Springer等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)均已實(shí)現(xiàn)了對(duì)撤銷論文及其聲明的標(biāo)注。在美國(guó)，機(jī)構(gòu)有義務(wù)向美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室（Office of Scientific Research Integrity，ORI）報(bào)告那些受到政府基金支持，卻被證實(shí)有不當(dāng)行為的科研案例，設(shè)有發(fā)現(xiàn)科研不端行為專欄和聯(lián)邦登記，對(duì)發(fā)現(xiàn)的或接受舉報(bào)的論文中的不端行為發(fā)布官方正式聲明[8]。

撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的論文由于存在錯(cuò)誤或者科研不端行為，在作者申請(qǐng)或者是科學(xué)共同體成員舉報(bào)后，經(jīng)過(guò)調(diào)查屬實(shí)的、同時(shí)論文所刊發(fā)期刊對(duì)其發(fā)布正式撤銷聲明以告知公眾的論文[9]。WoS數(shù)據(jù)庫(kù)的科技期刊論文涉及到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域、國(guó)家、機(jī)構(gòu)和作者，論文一旦被撤銷，會(huì)嚴(yán)重影響該論文所在領(lǐng)域的科研工作。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)撤銷論文的研究主要集中于撤銷論文分布期刊、國(guó)家、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等[13-14]。我國(guó)學(xué)者對(duì)造成論文撤銷的科研不端行為理論層面研究較多，也有學(xué)者對(duì)撤銷發(fā)生的原因、程序、撤銷論文學(xué)術(shù)影響等方面展開(kāi)分析[15-16]；國(guó)內(nèi)已有學(xué)者陸續(xù)開(kāi)展了有關(guān)撤銷論文的定量研究，姚長(zhǎng)青等[6]分析了WoS數(shù)據(jù)庫(kù)近十年的撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響，主要從撤銷論文分布的國(guó)家、期刊、學(xué)科方面分析，還分析了不同引用模式的撤銷時(shí)滯；張晴等[13]分析了中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中83條撤稿聲明，共涉及92篇撤銷論文，并分析了撤稿原因、撤稿時(shí)滯、分布期刊；姜天華等[14]分析了Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)中撤消論文，對(duì)比國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)撤銷聲明和撤銷論文的處理情況，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)凈化氛圍缺失?；诔蜂N論文數(shù)據(jù)的定量研究以簡(jiǎn)單的規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析為主，缺乏指標(biāo)及方法上的創(chuàng)新[17]。

那么這些撤銷論文的分布是否具有一定的規(guī)律呢？本研究基于此分析WoS數(shù)據(jù)庫(kù)近十年來(lái)撤銷論文總體分布特征，以期為我國(guó)學(xué)者WoS投稿以及我國(guó)的科技期刊出版政策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

WoS數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)撤銷論文聲明的標(biāo)注有修訂、增補(bǔ)（Correction、Addition，1998 年以前）和（Correction，1998年以后）兩種方式[6]，且對(duì)撤銷論文的標(biāo)注不統(tǒng)一，主要標(biāo)注形式有Retracted article、Withdrawn paper，有些撤銷論文有撤銷聲明卻無(wú)原文記錄（可能當(dāng)時(shí)還未被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄），有些有撤銷論文卻無(wú)撤銷聲明。因此為了檢索數(shù)據(jù)的全面和可靠，首先進(jìn)入WoS數(shù)據(jù)庫(kù)檢索撤銷聲明：標(biāo)題ti=retract or ti=withdiaw paper and文獻(xiàn)類型 DT=（correction），檢索2004—2013年的撤銷論文聲明。通過(guò)撤銷聲明檢索撤銷論文，統(tǒng)計(jì)撤銷論文的發(fā)表時(shí)間、撤銷時(shí)間并計(jì)算撤銷時(shí)滯[6，18]，將撤銷論文所在國(guó)家、期刊、學(xué)科等數(shù)據(jù)導(dǎo)入自建數(shù)據(jù)庫(kù)中。根據(jù)2013年《期刊引證報(bào)告》（Journal Citation Reports，JCR）查找期刊IF，通過(guò)SCImago排行查找撤銷論文所在國(guó)家的H指數(shù)。

1.2 方法

將2013年JCR收錄的撤銷論文所在期刊的IF、SCImago國(guó)家排行中國(guó)家的H指數(shù)錄入EXCEL 2007，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0，采用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)撤銷論文數(shù)量和期刊IF、撤銷論文所在國(guó)家H指數(shù)的相關(guān)性，分析撤銷時(shí)滯的分布特征，對(duì)我國(guó)作者發(fā)表的國(guó)際撤銷論文進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2004—2013年WoS發(fā)布的撤銷論文聲明2962條，按照聲明標(biāo)題逐一查找原文，篩選出有原文記錄、國(guó)家、學(xué)科信息齊全的論文2417篇，分布于1144種期刊（有撤銷時(shí)滯的論文2217篇，分布于1020種期刊），撤銷論文數(shù)為1篇、2篇、3篇、4篇的期刊分別有740種、198種、78種、39種，≥5篇者89種期刊（其中ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE被剔除出WoS數(shù)據(jù)庫(kù)）。

2.1 2004—2013年撤銷論文的撤銷時(shí)間分布特征

2417篇撤銷論文撤銷時(shí)間分布情況見(jiàn)圖1。由圖1可知，自2004至2013年撤銷論文數(shù)量逐年上升，2006年、2007年持平，2013年達(dá)到頂峰（撤銷論文480篇），約為2004年的9倍多。撤銷論文數(shù)量的急劇增長(zhǎng)一方面可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān)，另一方面也說(shuō)明了人們對(duì)論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度，有效地減少了有錯(cuò)誤或者有科研不端行為的論文的出現(xiàn)。

圖1 2004—2013年WoS數(shù)據(jù)庫(kù)撤銷論文數(shù)量

2.2 撤銷論文發(fā)表時(shí)間分布

WoS數(shù)據(jù)庫(kù)每年撤銷的論文發(fā)表于不同時(shí)間，有些甚至于發(fā)表后幾十年才被撤銷。圖2描繪了2004—2013年撤銷的論文刊發(fā)時(shí)間分布情況，發(fā)表最早的撤銷論文刊于1974年，時(shí)間跨度較長(zhǎng)。自1974年至1997年這一時(shí)段撤銷論文變化趨勢(shì)不大，撤銷論文數(shù)量在20篇之內(nèi)（1997年最多為14篇），這一時(shí)段人們對(duì)撤銷論文的關(guān)注度不高。1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升（在2009年達(dá)到高峰，為288篇），可能是由于隨著檢測(cè)軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率，2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢(shì)，可能和出版時(shí)間較短、存在一定的撤銷時(shí)滯有關(guān)，這也是我們下面要分析的內(nèi)容。

2.3 撤銷論文所在期刊的IF與撤銷論文數(shù)量相關(guān)性

本研究中我們對(duì)撤銷論文數(shù)量≥3篇的期刊統(tǒng)計(jì)IF，采用Spearman統(tǒng)計(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)IF和撤銷論文數(shù)量的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)（r=0.244，P=0.036）。說(shuō)明高IF期刊撤銷論文數(shù)量相對(duì)較多，低IF低期刊撤銷論文數(shù)量相對(duì)較少。

表1 期刊IF和撤銷論文數(shù)量的Spearman相關(guān)性分析

2.4 IF和撤銷時(shí)滯不相關(guān)

有撤銷時(shí)滯的論文2217篇分布于1020種期刊，我們收集2013年 JCR中1020種期刊的 IF，用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢測(cè)期刊的IF和撤銷時(shí)滯的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者不相關(guān)（P=0.709）。說(shuō)明IF高的期刊撤銷時(shí)滯不一定長(zhǎng)，反之，IF低的期刊撤銷時(shí)滯不一定短。為了分析為何和預(yù)期相反，接下來(lái)又對(duì)撤銷時(shí)滯進(jìn)行了分組分析。

表2 期刊IF和撤銷時(shí)滯的Spearman相關(guān)性分析

2.5 2004—2008年、2009—2013年撤銷時(shí)滯差異顯著

撤銷論文撤銷時(shí)滯自2004年至2013年呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，對(duì)2004—2008、2009—2013年的撤銷時(shí)滯進(jìn)行分組分析，發(fā)現(xiàn)2004—2008年撤銷的526篇論文撤銷時(shí)滯為（26.30±27.28）個(gè)月，2009—2013年撤銷的1691篇論文的撤銷時(shí)滯為（42.61±47.38）個(gè)月，對(duì)兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)方差不齊，參照第二行檢驗(yàn)結(jié)果），發(fā)現(xiàn)兩組撤銷時(shí)滯差異顯著（t=-9.850，P=0.000，表3）。

表3 2004—2008年、2009—2013年撤銷時(shí)滯的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

2.6 國(guó)家H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量

通過(guò)SCImago Journal&Country Rank可以查到國(guó) 家 排 行 （http：//www.scimagojr.com/index.php），此網(wǎng)站上有根據(jù)國(guó)家排行的H指數(shù)（即某國(guó)有H篇論文的被引頻次為H），國(guó)家H指數(shù)兼顧了發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量，用它來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)家科技水平相對(duì)可靠[21]。通過(guò)該網(wǎng)站查找撤銷論文所在國(guó)家和地區(qū)的H指數(shù)。各國(guó)撤銷論文中美國(guó)撤銷論文數(shù)量516篇，美國(guó)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位，說(shuō)明美國(guó)發(fā)表了大量高影響力的論文，同時(shí)也撤銷了大量的論文。分析撤銷論文數(shù)量≥10篇的國(guó)家和地區(qū)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖（圖3），發(fā)現(xiàn)國(guó)家H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)（r=0.534，P=0.002）。

2.7 我國(guó)撤銷論文分布特點(diǎn)

截至2014年12月1日，WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)2004—2013年撤銷論文361篇，占全部撤銷論文總數(shù)的14.9%，361篇撤銷論文自2004年至2013年撤銷數(shù)量呈上升趨勢(shì)，2010年達(dá)到高峰，之后逐漸下降（圖4）。2004—2013年撤銷的論文中最早刊發(fā)于1997年，2006—2013年刊發(fā)的撤銷論文較多，2009年最多，2013年最少。

圖3 撤銷論文數(shù)量和撤銷論文所在國(guó)家H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖

圖4 2004—2013年WoS撤銷的中國(guó)論文數(shù)量及發(fā)表時(shí)間分布情況

中國(guó)撤銷論文分布于250余種期刊上，撤銷數(shù)量最多的學(xué)科是結(jié)晶學(xué)（Crystallography）107篇，其次是藥理學(xué)與藥劑學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、腫瘤學(xué)、化學(xué)、免疫學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、材料科學(xué)、遺傳學(xué)與遺傳，前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。被撤銷的中國(guó)論文分布在141個(gè)機(jī)構(gòu)，其中排行第一位的機(jī)構(gòu)為井岡山大學(xué)，撤銷論文80余篇（22.4%），其余機(jī)構(gòu)撤銷比例在0.3%之內(nèi)。高?？萍脊ぷ髡呤俏覈?guó)的科研主力，高校科技工作者在科研工作中傾向于學(xué)術(shù)研究功利化、出現(xiàn)了自身判斷泛價(jià)值化的情況，也是導(dǎo)致這些高?？萍脊ぷ髡弋a(chǎn)生科研不端行為的重要原因之一。

3 結(jié)論和討論

3.1 撤銷論文的時(shí)間分布特征

2004—2013年間撤銷的論文數(shù)量逐年上升，2013年達(dá)到頂峰。自1974年至1997年發(fā)表的撤銷論文數(shù)量變化趨勢(shì)不大，1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升，可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān)，也可能是由于人們對(duì)論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度，加上檢測(cè)軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率，有效地減少了有錯(cuò)誤或者有科研不端行為的論文出現(xiàn)。Wager等[11]研究也發(fā)現(xiàn)，撤銷原因雖然不盡相同，但是撤銷論文數(shù)量不斷增長(zhǎng)。2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢(shì)，可能和出版時(shí)間較短、存在一定的撤銷時(shí)滯有關(guān)。

3.2 撤銷論文所在期刊的IF

期刊的IF定量化代表了期刊的學(xué)術(shù)地位[18]，范少萍等[19]通過(guò)檢索主要科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)也發(fā)現(xiàn)撤銷論文往往發(fā)表在IF較高的期刊上。Franzen等[20]認(rèn)為，出版在高影響力期刊上的論文所產(chǎn)生的錯(cuò)誤更容易被讀者和科學(xué)共同體發(fā)現(xiàn)。Fang等[21]也認(rèn)為高IF期刊上發(fā)表的論文比低IF期刊撤銷的概率高。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)，可能由于IF較高的期刊對(duì)論文質(zhì)量的審查嚴(yán)格、制度更加規(guī)范，或是和期刊所受到的關(guān)注度高有關(guān)，從而使有問(wèn)題的論文更容易被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致撤銷現(xiàn)象的發(fā)生[21-22]。 如 Science、Nature、Cell等高影響力期刊撤銷論文數(shù)分別為28篇、21篇、18篇，位居前十位，這些期刊對(duì)有缺陷的論文及時(shí)撤銷，且有嚴(yán)格的撤銷流程，以維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)；學(xué)術(shù)傳播效率和其具有正相關(guān)性，如果有論文被撤銷說(shuō)明期刊具有一定的傳播效率；還說(shuō)明期刊具有一定的自我凈化能力，以保證期刊長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然IF較低的期刊撤銷論文數(shù)量少并不能說(shuō)明所發(fā)表的論文就完全沒(méi)有問(wèn)題、符合規(guī)范，可能由于受關(guān)注程度低或者由于主客觀原因而導(dǎo)致有問(wèn)題的論文未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

3.3 關(guān)于撤銷時(shí)滯

當(dāng)已發(fā)表的論文確實(shí)存在嚴(yán)重的缺陷或者科研不端行為時(shí)，需要盡快撤銷以便消除其帶來(lái)的負(fù)影響，Singh等[23]發(fā)現(xiàn) Bezouska等于1994年發(fā)表于Nature雜志的1篇論文，于2013年被撤銷，撤銷時(shí)滯達(dá)19年之久，發(fā)現(xiàn)IF（＞15）和撤銷時(shí)滯不相關(guān)（r=-0.301，P=0.092），Pubmed 因?qū)W術(shù)不端和造假而撤銷的論文所在期刊IF和撤銷時(shí)滯負(fù)相關(guān)（r=-0.12，P＜0.01；r=-0.134，P＜0.05），但是相關(guān)性較弱。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷時(shí)滯不相關(guān)（P=0.709），可能和數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源不同有關(guān)，也可能和本研究沒(méi)有區(qū)分撤銷原因有關(guān)。姚長(zhǎng)青等[6]發(fā)現(xiàn)撤銷時(shí)滯平均 2.76年，Singh等[23]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)2343篇撤銷論文2004—2008年撤銷時(shí)滯和2009—2013年撤銷時(shí)滯差異顯著（P=0.013）。 本研究發(fā)現(xiàn) 2004—2008年、2009—2013年的撤銷時(shí)滯差異顯著（t=-9.850，P=0.000）。最早的撤銷論文發(fā)表于1974年，這篇論文在2009年才被撤銷，期刊撤銷時(shí)滯長(zhǎng)短不一，相差顯著，這也在一定程度上解釋了為何期刊的IF和撤銷時(shí)滯不相關(guān)，撤銷時(shí)滯延長(zhǎng)客觀上增加了期刊的負(fù)影響。盡管已有嚴(yán)格的同行評(píng)審程序和制度，各種各樣的科研不端行為尤其是具有欺詐行為的論文，僅依靠同行評(píng)審和編輯把關(guān)尚且存在一定難度[24-25]，特別是由于目前對(duì)科研不端行為的論文在舉報(bào)、調(diào)查、取證的過(guò)程中仍存在較大難度，致使近年來(lái)撤銷時(shí)滯不斷增長(zhǎng)。科學(xué)共同體自我糾錯(cuò)和凈化時(shí)間成本高，誤導(dǎo)了科學(xué)家對(duì)研究現(xiàn)狀的判斷。

3.4 撤銷論文的國(guó)家分布特征

通過(guò)SCImago Journal&Country Rank查找國(guó)家的H指數(shù)，H指數(shù)越高說(shuō)明該國(guó)發(fā)表了大量的高質(zhì)量論文，對(duì)于撤銷論文數(shù)量≥10篇的國(guó)家（或地區(qū)）H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)（r=0.534，P=0.002），Gasparyan 等[26]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)中因重復(fù)出版而撤銷的論文數(shù)量和國(guó)家H指數(shù)正相關(guān)（r=0.74，P＜0.001）。美國(guó)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位，說(shuō)明美國(guó)發(fā)表了大量高影響力的論文，同時(shí)也撤銷了大量的論文。當(dāng)然本研究也有局限之處，比如未對(duì)撤銷論文數(shù)量＜10篇的國(guó)家H指數(shù)進(jìn)行分析。我國(guó)的ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE期刊撤銷論文最多，為47篇，已經(jīng)剔出WoS數(shù)據(jù)庫(kù)，由于近年來(lái)職稱晉升等原因的需要，不斷有學(xué)者鋌而走險(xiǎn)，造成不端行為事件頻發(fā)。

3.5 對(duì)我國(guó)期刊出版工作的啟示

我國(guó)撤銷論文逐年上升，2009年達(dá)高峰，撤銷數(shù)量前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和人們的生活緊密相關(guān)，可見(jiàn)對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文的撤銷意義重大。2009年12月，國(guó)際刊物《晶體學(xué)報(bào)》發(fā)布社論通告了70篇發(fā)表在C或E分卷上的晶體結(jié)構(gòu)報(bào)告有造假行為，并進(jìn)行了撤銷，在國(guó)內(nèi)引起學(xué)者們廣泛關(guān)注；而2015年可謂中國(guó)學(xué)術(shù)界的反省年——3月，43篇論文遭撤稿凸顯同行評(píng)議制度漏洞，發(fā)表于BioMed Central，41篇作者來(lái)自中國(guó)；8月 Springer撤回64篇論文，10月Elsevier撤回9篇學(xué)術(shù)論文，全部來(lái)自中國(guó)。隨著學(xué)術(shù)不端事件逐漸在國(guó)際上的披露，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸重視論文撤銷現(xiàn)象，但是還缺乏相應(yīng)的制度，目前COPE會(huì)員包括6412余家，中國(guó)會(huì)員已達(dá)38家；2009年我國(guó)出版了《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，2010年6月又出版了《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，中國(guó)科協(xié)等7個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，督促相關(guān)單位對(duì)撤稿事件調(diào)查處理，這對(duì)科研誠(chéng)信管理起重要的推動(dòng)作用。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)編譯出版委員會(huì)、圖書(shū)館學(xué)期刊編輯出版專業(yè)委員會(huì)于2013年11月8日發(fā)布《圖書(shū)館學(xué)期刊關(guān)于恪守學(xué)術(shù)道德、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的聯(lián)合聲明》，2015年11月《圖書(shū)情報(bào)工作》《情報(bào)理論與實(shí)踐》等圖情期刊再次聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃倡議》，都顯示了國(guó)人凈化學(xué)術(shù)界的決心，但是總體來(lái)看國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境凈化氛圍有待加強(qiáng)，缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，出版社或者編輯部制訂的論文撤銷制度要和學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)規(guī)范相互支持。

通過(guò)以上分析我們建議：（1）國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)有必要建立撤銷論文的處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對(duì)撤銷論文應(yīng)該有特別標(biāo)識(shí)，撤銷聲明標(biāo)題和原文標(biāo)題要一致，撤銷原因盡量完善，撤銷論文和撤銷聲明最好能夠交互鏈接，PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)在這方面比較規(guī)范，WoS數(shù)據(jù)庫(kù)尤其是中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)需要繼續(xù)完善。 （2）ICMJE、COPE出版的《撤銷指南》、ORI等對(duì)撤銷政策的實(shí)施，凈化了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息和學(xué)術(shù)氛圍，但是我國(guó)仍然存在許多問(wèn)題，需要進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育，制定和完善相關(guān)科研誠(chéng)信政策和撤銷論文準(zhǔn)則。（3）相比國(guó)際期刊自我凈化不斷加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)期刊撤銷論文較少，有學(xué)者報(bào)道中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)僅檢索到80篇撤銷論文[13]，國(guó)內(nèi)期刊自我凈化氛圍缺失，需要廣大期刊編輯和同行評(píng)審專家以及讀者加強(qiáng)監(jiān)督。

[1] Swartz MK.The range of scientific m isconduct[J].Journal of Pediatric Health Care，2012，26（5）：317.

[2] Ramasesha S.Combating plagiarism in scientific research[J].Current Science，2014，107（1）： 11.

[3] 余毅，胡瀾，張凌之，等.高?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)不端防范體系研究[J].科技與出版，2013 （3）：110-112.

[4] Harkanwal PS， Ashish M， Bhupender Y， et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].Journal of Traditional and Complementary Medicine，2014， 4（3）：136-139.

[5] He TW.Retraction of global scientific publications from 2001 to 2010[J].Scientometrics，2013，96（2）：555-561.

[6] 姚長(zhǎng)青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨，等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[7] Balhara YPS，Mishra A.Compliance of retraction notices for retracted articles on mental disorders with COPE guidelines on retraction[J].Current Science，2014，107（5）：757-760.

[8] 朱大明.關(guān)于科技學(xué)術(shù)期刊論文更正和撤銷的討論[J].編輯學(xué)報(bào)，2013，25（5）：484-485.

[9] 范少萍，張志強(qiáng).國(guó)外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（5）：496-502.

[10] Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authors deliberately comm it research fraud？[J].Journal of Medical Ethics，2011，37（2）：113-117.

[11] Wager E，Williams P.Whyand how do journals retract articles？An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].Journal of Medical Ethics，2011，37（9）： 567-570.

[12] Alison P.Mistakes and misconduct in the research literature：retractions just the tip of the iceberg[J].Dical Journal of Australia，2007，186（6）：323-324.

[13] 張晴，姚長(zhǎng)青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.

[14] 姜天華，陳靜，耿波，等.數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析—PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)與國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)比[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：616-619.

[15] 劉紅，胡新和.國(guó)際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實(shí)證分析—以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)為例[J].中國(guó)科技期刊研究，2011，22（6）：848-852.

[16] 田瑞強(qiáng)，姚長(zhǎng)青，劉洢穎，等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（10）：1232-1237.

[17] Fang FC，Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect Immun，2011，79（10）： 3855-3859.

[18] 范少萍，張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中撤銷論文分布規(guī)律研究——以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)為例[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2014，33（4）：375-387.

[19] 范少萍，張志強(qiáng).撤銷論文對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：605-610.

[20] Franzen M，Rodder S，Weingart P.Fraud：causes and culprits as perceived by science and themedia[J].EMBO Reports，2007，8（1）：3-7.

[21] Fang FC，Steen RG，Casadevall A.Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications[J].Proc Natl Acad Sci USA，2012，109（2）：17028-17033.

[22] Steen RG，Casadevall A，F(xiàn)ang FC.Why Has the Number of Scientific Retractions Increased？ [J].PLoS One，2013，8（7）：e68397.

[23] Singh HP，Mahendra A，Yadav B，et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].JTradit Complement Med，2014，4（3）：136-139.

[24] Peter J.The h-index for countries in web of science and scopus[J].Online Information Review，2009，33（4）：831-837.

[25] Rada R.A case study of a retracted systematic review on interactive health communication applications：Impact on media，scientists，and patients[J].Journal of Medical Internet Research，2005，7（2）：e18.

[26] Gasparyan AY，Ayvazyan L，Akazhanov NA，et al.Selfcorrection in biomedical publications and the scientific impact[J].Croatian Medical Journal，2014，55（1）： 61-72.