■付中靜

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

2）河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

1981年，隨著美國發(fā)生的4起科研不端行為被披露，科研不端行為第一次受到公眾的關(guān)注[1]。隨后不斷有不端行為被發(fā)現(xiàn)，這一趨勢和期刊自身加大對稿件不端行為的審查力度有關(guān)。各國政府和科學(xué)界試圖糾正科研不端行為，及時對有科研不端行為或錯誤的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行撤銷或者發(fā)布撤銷聲明，盡量消除負(fù)面影響，科學(xué)家們繼續(xù)依賴自我調(diào)整，最主要的還是靠編輯和同行評審期刊[2-3]。一旦通過不端行為獲取的或者有錯誤內(nèi)容的科研論文發(fā)表，危害可想而知，學(xué)術(shù)界應(yīng)及時通過對其進(jìn)行撤銷并發(fā)布撤銷聲明，來凈化學(xué)術(shù)氛圍[4-5]；早在1987年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會（International Committee of Medical Journal Editors， ICMJE）就提出對于不宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的，或有錯誤的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行撤稿[6]。科技期刊論文錯誤包括勘誤、更正、修訂、增補(bǔ)、撤銷等，有可能是編輯、作者、審稿人失誤和主觀行為所致。出版道德委員會（Committee on Publication Ethics，COPE）明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則[7]。大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫不斷加強(qiáng)對撤銷論文的管理，Pubmed數(shù)據(jù)庫最早實(shí)現(xiàn)了對撤銷論文及其撤銷聲明的標(biāo)注，Web of Science（WoS）、Google scholar、Springer等多個數(shù)據(jù)庫均已實(shí)現(xiàn)了對撤銷論文及其聲明的標(biāo)注。在美國，機(jī)構(gòu)有義務(wù)向美國科研誠信辦公室（Office of Scientific Research Integrity，ORI）報告那些受到政府基金支持，卻被證實(shí)有不當(dāng)行為的科研案例，設(shè)有發(fā)現(xiàn)科研不端行為專欄和聯(lián)邦登記，對發(fā)現(xiàn)的或接受舉報的論文中的不端行為發(fā)布官方正式聲明[8]。

撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的論文由于存在錯誤或者科研不端行為，在作者申請或者是科學(xué)共同體成員舉報后，經(jīng)過調(diào)查屬實(shí)的、同時論文所刊發(fā)期刊對其發(fā)布正式撤銷聲明以告知公眾的論文[9]。WoS數(shù)據(jù)庫的科技期刊論文涉及到多個學(xué)科領(lǐng)域、國家、機(jī)構(gòu)和作者，論文一旦被撤銷，會嚴(yán)重影響該論文所在領(lǐng)域的科研工作。國內(nèi)學(xué)者對撤銷論文的研究主要集中于撤銷論文分布期刊、國家、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等[13-14]。我國學(xué)者對造成論文撤銷的科研不端行為理論層面研究較多，也有學(xué)者對撤銷發(fā)生的原因、程序、撤銷論文學(xué)術(shù)影響等方面展開分析[15-16]；國內(nèi)已有學(xué)者陸續(xù)開展了有關(guān)撤銷論文的定量研究，姚長青等[6]分析了WoS數(shù)據(jù)庫近十年的撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響，主要從撤銷論文分布的國家、期刊、學(xué)科方面分析，還分析了不同引用模式的撤銷時滯；張晴等[13]分析了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中83條撤稿聲明，共涉及92篇撤銷論文，并分析了撤稿原因、撤稿時滯、分布期刊；姜天華等[14]分析了Pubmed數(shù)據(jù)庫中撤消論文，對比國內(nèi)數(shù)據(jù)庫對撤銷聲明和撤銷論文的處理情況，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)凈化氛圍缺失?；诔蜂N論文數(shù)據(jù)的定量研究以簡單的規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析為主，缺乏指標(biāo)及方法上的創(chuàng)新[17]。

那么這些撤銷論文的分布是否具有一定的規(guī)律呢？本研究基于此分析WoS數(shù)據(jù)庫近十年來撤銷論文總體分布特征，以期為我國學(xué)者WoS投稿以及我國的科技期刊出版政策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

WoS數(shù)據(jù)庫對撤銷論文聲明的標(biāo)注有修訂、增補(bǔ)（Correction、Addition，1998 年以前）和（Correction，1998年以后）兩種方式[6]，且對撤銷論文的標(biāo)注不統(tǒng)一，主要標(biāo)注形式有Retracted article、Withdrawn paper，有些撤銷論文有撤銷聲明卻無原文記錄（可能當(dāng)時還未被數(shù)據(jù)庫收錄），有些有撤銷論文卻無撤銷聲明。因此為了檢索數(shù)據(jù)的全面和可靠，首先進(jìn)入WoS數(shù)據(jù)庫檢索撤銷聲明：標(biāo)題ti=retract or ti=withdiaw paper and文獻(xiàn)類型 DT=（correction），檢索2004—2013年的撤銷論文聲明。通過撤銷聲明檢索撤銷論文，統(tǒng)計(jì)撤銷論文的發(fā)表時間、撤銷時間并計(jì)算撤銷時滯[6，18]，將撤銷論文所在國家、期刊、學(xué)科等數(shù)據(jù)導(dǎo)入自建數(shù)據(jù)庫中。根據(jù)2013年《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）查找期刊IF，通過SCImago排行查找撤銷論文所在國家的H指數(shù)。

1.2 方法

將2013年JCR收錄的撤銷論文所在期刊的IF、SCImago國家排行中國家的H指數(shù)錄入EXCEL 2007，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0，采用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)撤銷論文數(shù)量和期刊IF、撤銷論文所在國家H指數(shù)的相關(guān)性，分析撤銷時滯的分布特征，對我國作者發(fā)表的國際撤銷論文進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2004—2013年WoS發(fā)布的撤銷論文聲明2962條，按照聲明標(biāo)題逐一查找原文，篩選出有原文記錄、國家、學(xué)科信息齊全的論文2417篇，分布于1144種期刊（有撤銷時滯的論文2217篇，分布于1020種期刊），撤銷論文數(shù)為1篇、2篇、3篇、4篇的期刊分別有740種、198種、78種、39種，≥5篇者89種期刊（其中ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE被剔除出WoS數(shù)據(jù)庫）。

2.1 2004—2013年撤銷論文的撤銷時間分布特征

2417篇撤銷論文撤銷時間分布情況見圖1。由圖1可知，自2004至2013年撤銷論文數(shù)量逐年上升，2006年、2007年持平，2013年達(dá)到頂峰（撤銷論文480篇），約為2004年的9倍多。撤銷論文數(shù)量的急劇增長一方面可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān)，另一方面也說明了人們對論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度，有效地減少了有錯誤或者有科研不端行為的論文的出現(xiàn)。

圖1 2004—2013年WoS數(shù)據(jù)庫撤銷論文數(shù)量

2.2 撤銷論文發(fā)表時間分布

WoS數(shù)據(jù)庫每年撤銷的論文發(fā)表于不同時間，有些甚至于發(fā)表后幾十年才被撤銷。圖2描繪了2004—2013年撤銷的論文刊發(fā)時間分布情況，發(fā)表最早的撤銷論文刊于1974年，時間跨度較長。自1974年至1997年這一時段撤銷論文變化趨勢不大，撤銷論文數(shù)量在20篇之內(nèi)（1997年最多為14篇），這一時段人們對撤銷論文的關(guān)注度不高。1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升（在2009年達(dá)到高峰，為288篇），可能是由于隨著檢測軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率，2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢，可能和出版時間較短、存在一定的撤銷時滯有關(guān)，這也是我們下面要分析的內(nèi)容。

2.3 撤銷論文所在期刊的IF與撤銷論文數(shù)量相關(guān)性

本研究中我們對撤銷論文數(shù)量≥3篇的期刊統(tǒng)計(jì)IF，采用Spearman統(tǒng)計(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)IF和撤銷論文數(shù)量的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)（r=0.244，P=0.036）。說明高IF期刊撤銷論文數(shù)量相對較多，低IF低期刊撤銷論文數(shù)量相對較少。

表1 期刊IF和撤銷論文數(shù)量的Spearman相關(guān)性分析

2.4 IF和撤銷時滯不相關(guān)

有撤銷時滯的論文2217篇分布于1020種期刊，我們收集2013年 JCR中1020種期刊的 IF，用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢測期刊的IF和撤銷時滯的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者不相關(guān)（P=0.709）。說明IF高的期刊撤銷時滯不一定長，反之，IF低的期刊撤銷時滯不一定短。為了分析為何和預(yù)期相反，接下來又對撤銷時滯進(jìn)行了分組分析。

表2 期刊IF和撤銷時滯的Spearman相關(guān)性分析

2.5 2004—2008年、2009—2013年撤銷時滯差異顯著

撤銷論文撤銷時滯自2004年至2013年呈不斷增長趨勢，對2004—2008、2009—2013年的撤銷時滯進(jìn)行分組分析，發(fā)現(xiàn)2004—2008年撤銷的526篇論文撤銷時滯為（26.30±27.28）個月，2009—2013年撤銷的1691篇論文的撤銷時滯為（42.61±47.38）個月，對兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)方差不齊，參照第二行檢驗(yàn)結(jié)果），發(fā)現(xiàn)兩組撤銷時滯差異顯著（t=-9.850，P=0.000，表3）。

表3 2004—2008年、2009—2013年撤銷時滯的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

2.6 國家H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量

通過SCImago Journal&Country Rank可以查到國 家 排 行 （http：//www.scimagojr.com/index.php），此網(wǎng)站上有根據(jù)國家排行的H指數(shù)（即某國有H篇論文的被引頻次為H），國家H指數(shù)兼顧了發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量，用它來評價國家科技水平相對可靠[21]。通過該網(wǎng)站查找撤銷論文所在國家和地區(qū)的H指數(shù)。各國撤銷論文中美國撤銷論文數(shù)量516篇，美國撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位，說明美國發(fā)表了大量高影響力的論文，同時也撤銷了大量的論文。分析撤銷論文數(shù)量≥10篇的國家和地區(qū)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖（圖3），發(fā)現(xiàn)國家H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)（r=0.534，P=0.002）。

2.7 我國撤銷論文分布特點(diǎn)

截至2014年12月1日，WoS數(shù)據(jù)庫中中國2004—2013年撤銷論文361篇，占全部撤銷論文總數(shù)的14.9%，361篇撤銷論文自2004年至2013年撤銷數(shù)量呈上升趨勢，2010年達(dá)到高峰，之后逐漸下降（圖4）。2004—2013年撤銷的論文中最早刊發(fā)于1997年，2006—2013年刊發(fā)的撤銷論文較多，2009年最多，2013年最少。

圖3 撤銷論文數(shù)量和撤銷論文所在國家H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖

圖4 2004—2013年WoS撤銷的中國論文數(shù)量及發(fā)表時間分布情況

中國撤銷論文分布于250余種期刊上，撤銷數(shù)量最多的學(xué)科是結(jié)晶學(xué)（Crystallography）107篇，其次是藥理學(xué)與藥劑學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、腫瘤學(xué)、化學(xué)、免疫學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、材料科學(xué)、遺傳學(xué)與遺傳，前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。被撤銷的中國論文分布在141個機(jī)構(gòu)，其中排行第一位的機(jī)構(gòu)為井岡山大學(xué)，撤銷論文80余篇（22.4%），其余機(jī)構(gòu)撤銷比例在0.3%之內(nèi)。高?？萍脊ぷ髡呤俏覈目蒲兄髁?，高?？萍脊ぷ髡咴诳蒲泄ぷ髦袃A向于學(xué)術(shù)研究功利化、出現(xiàn)了自身判斷泛價值化的情況，也是導(dǎo)致這些高?？萍脊ぷ髡弋a(chǎn)生科研不端行為的重要原因之一。

3 結(jié)論和討論

3.1 撤銷論文的時間分布特征

2004—2013年間撤銷的論文數(shù)量逐年上升，2013年達(dá)到頂峰。自1974年至1997年發(fā)表的撤銷論文數(shù)量變化趨勢不大，1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升，可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān)，也可能是由于人們對論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度，加上檢測軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率，有效地減少了有錯誤或者有科研不端行為的論文出現(xiàn)。Wager等[11]研究也發(fā)現(xiàn)，撤銷原因雖然不盡相同，但是撤銷論文數(shù)量不斷增長。2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢，可能和出版時間較短、存在一定的撤銷時滯有關(guān)。

3.2 撤銷論文所在期刊的IF

期刊的IF定量化代表了期刊的學(xué)術(shù)地位[18]，范少萍等[19]通過檢索主要科學(xué)數(shù)據(jù)庫也發(fā)現(xiàn)撤銷論文往往發(fā)表在IF較高的期刊上。Franzen等[20]認(rèn)為，出版在高影響力期刊上的論文所產(chǎn)生的錯誤更容易被讀者和科學(xué)共同體發(fā)現(xiàn)。Fang等[21]也認(rèn)為高IF期刊上發(fā)表的論文比低IF期刊撤銷的概率高。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)，可能由于IF較高的期刊對論文質(zhì)量的審查嚴(yán)格、制度更加規(guī)范，或是和期刊所受到的關(guān)注度高有關(guān)，從而使有問題的論文更容易被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致撤銷現(xiàn)象的發(fā)生[21-22]。 如 Science、Nature、Cell等高影響力期刊撤銷論文數(shù)分別為28篇、21篇、18篇，位居前十位，這些期刊對有缺陷的論文及時撤銷，且有嚴(yán)格的撤銷流程，以維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)；學(xué)術(shù)傳播效率和其具有正相關(guān)性，如果有論文被撤銷說明期刊具有一定的傳播效率；還說明期刊具有一定的自我凈化能力，以保證期刊長期健康穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然IF較低的期刊撤銷論文數(shù)量少并不能說明所發(fā)表的論文就完全沒有問題、符合規(guī)范，可能由于受關(guān)注程度低或者由于主客觀原因而導(dǎo)致有問題的論文未被及時發(fā)現(xiàn)。

3.3 關(guān)于撤銷時滯

當(dāng)已發(fā)表的論文確實(shí)存在嚴(yán)重的缺陷或者科研不端行為時，需要盡快撤銷以便消除其帶來的負(fù)影響，Singh等[23]發(fā)現(xiàn) Bezouska等于1994年發(fā)表于Nature雜志的1篇論文，于2013年被撤銷，撤銷時滯達(dá)19年之久，發(fā)現(xiàn)IF（＞15）和撤銷時滯不相關(guān)（r=-0.301，P=0.092），Pubmed 因?qū)W術(shù)不端和造假而撤銷的論文所在期刊IF和撤銷時滯負(fù)相關(guān)（r=-0.12，P＜0.01；r=-0.134，P＜0.05），但是相關(guān)性較弱。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷時滯不相關(guān)（P=0.709），可能和數(shù)據(jù)庫來源不同有關(guān)，也可能和本研究沒有區(qū)分撤銷原因有關(guān)。姚長青等[6]發(fā)現(xiàn)撤銷時滯平均 2.76年，Singh等[23]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫2343篇撤銷論文2004—2008年撤銷時滯和2009—2013年撤銷時滯差異顯著（P=0.013）。 本研究發(fā)現(xiàn) 2004—2008年、2009—2013年的撤銷時滯差異顯著（t=-9.850，P=0.000）。最早的撤銷論文發(fā)表于1974年，這篇論文在2009年才被撤銷，期刊撤銷時滯長短不一，相差顯著，這也在一定程度上解釋了為何期刊的IF和撤銷時滯不相關(guān)，撤銷時滯延長客觀上增加了期刊的負(fù)影響。盡管已有嚴(yán)格的同行評審程序和制度，各種各樣的科研不端行為尤其是具有欺詐行為的論文，僅依靠同行評審和編輯把關(guān)尚且存在一定難度[24-25]，特別是由于目前對科研不端行為的論文在舉報、調(diào)查、取證的過程中仍存在較大難度，致使近年來撤銷時滯不斷增長?？茖W(xué)共同體自我糾錯和凈化時間成本高，誤導(dǎo)了科學(xué)家對研究現(xiàn)狀的判斷。

3.4 撤銷論文的國家分布特征

通過SCImago Journal&Country Rank查找國家的H指數(shù)，H指數(shù)越高說明該國發(fā)表了大量的高質(zhì)量論文，對于撤銷論文數(shù)量≥10篇的國家（或地區(qū)）H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)（r=0.534，P=0.002），Gasparyan 等[26]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫中因重復(fù)出版而撤銷的論文數(shù)量和國家H指數(shù)正相關(guān)（r=0.74，P＜0.001）。美國撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位，說明美國發(fā)表了大量高影響力的論文，同時也撤銷了大量的論文。當(dāng)然本研究也有局限之處，比如未對撤銷論文數(shù)量＜10篇的國家H指數(shù)進(jìn)行分析。我國的ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE期刊撤銷論文最多，為47篇，已經(jīng)剔出WoS數(shù)據(jù)庫，由于近年來職稱晉升等原因的需要，不斷有學(xué)者鋌而走險，造成不端行為事件頻發(fā)。

3.5 對我國期刊出版工作的啟示

我國撤銷論文逐年上升，2009年達(dá)高峰，撤銷數(shù)量前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和人們的生活緊密相關(guān)，可見對生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文的撤銷意義重大。2009年12月，國際刊物《晶體學(xué)報》發(fā)布社論通告了70篇發(fā)表在C或E分卷上的晶體結(jié)構(gòu)報告有造假行為，并進(jìn)行了撤銷，在國內(nèi)引起學(xué)者們廣泛關(guān)注；而2015年可謂中國學(xué)術(shù)界的反省年——3月，43篇論文遭撤稿凸顯同行評議制度漏洞，發(fā)表于BioMed Central，41篇作者來自中國；8月 Springer撤回64篇論文，10月Elsevier撤回9篇學(xué)術(shù)論文，全部來自中國。隨著學(xué)術(shù)不端事件逐漸在國際上的披露，國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸重視論文撤銷現(xiàn)象，但是還缺乏相應(yīng)的制度，目前COPE會員包括6412余家，中國會員已達(dá)38家；2009年我國出版了《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，2010年6月又出版了《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，中國科協(xié)等7個部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，督促相關(guān)單位對撤稿事件調(diào)查處理，這對科研誠信管理起重要的推動作用。中國圖書館學(xué)會編譯出版委員會、圖書館學(xué)期刊編輯出版專業(yè)委員會于2013年11月8日發(fā)布《圖書館學(xué)期刊關(guān)于恪守學(xué)術(shù)道德、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的聯(lián)合聲明》，2015年11月《圖書情報工作》《情報理論與實(shí)踐》等圖情期刊再次聯(lián)合發(fā)布《中國圖書館學(xué)情報學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動計(jì)劃倡議》，都顯示了國人凈化學(xué)術(shù)界的決心，但是總體來看國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境凈化氛圍有待加強(qiáng)，缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，出版社或者編輯部制訂的論文撤銷制度要和學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)規(guī)范相互支持。

通過以上分析我們建議：（1）國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫有必要建立撤銷論文的處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對撤銷論文應(yīng)該有特別標(biāo)識，撤銷聲明標(biāo)題和原文標(biāo)題要一致，撤銷原因盡量完善，撤銷論文和撤銷聲明最好能夠交互鏈接，PubMed數(shù)據(jù)庫在這方面比較規(guī)范，WoS數(shù)據(jù)庫尤其是中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫需要繼續(xù)完善。 （2）ICMJE、COPE出版的《撤銷指南》、ORI等對撤銷政策的實(shí)施，凈化了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息和學(xué)術(shù)氛圍，但是我國仍然存在許多問題，需要進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信教育，制定和完善相關(guān)科研誠信政策和撤銷論文準(zhǔn)則。（3）相比國際期刊自我凈化不斷加強(qiáng)，國內(nèi)期刊撤銷論文較少，有學(xué)者報道中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫僅檢索到80篇撤銷論文[13]，國內(nèi)期刊自我凈化氛圍缺失，需要廣大期刊編輯和同行評審專家以及讀者加強(qiáng)監(jiān)督。

[1] Swartz MK.The range of scientific m isconduct[J].Journal of Pediatric Health Care，2012，26（5）：317.

[2] Ramasesha S.Combating plagiarism in scientific research[J].Current Science，2014，107（1）： 11.

[3] 余毅，胡瀾，張凌之，等.高?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)不端防范體系研究[J].科技與出版，2013 （3）：110-112.

[4] Harkanwal PS， Ashish M， Bhupender Y， et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].Journal of Traditional and Complementary Medicine，2014， 4（3）：136-139.

[5] He TW.Retraction of global scientific publications from 2001 to 2010[J].Scientometrics，2013，96（2）：555-561.

[6] 姚長青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨，等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[7] Balhara YPS，Mishra A.Compliance of retraction notices for retracted articles on mental disorders with COPE guidelines on retraction[J].Current Science，2014，107（5）：757-760.

[8] 朱大明.關(guān)于科技學(xué)術(shù)期刊論文更正和撤銷的討論[J].編輯學(xué)報，2013，25（5）：484-485.

[9] 范少萍，張志強(qiáng).國外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報，2014，26（5）：496-502.

[10] Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authors deliberately comm it research fraud？[J].Journal of Medical Ethics，2011，37（2）：113-117.

[11] Wager E，Williams P.Whyand how do journals retract articles？An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].Journal of Medical Ethics，2011，37（9）： 567-570.

[12] Alison P.Mistakes and misconduct in the research literature：retractions just the tip of the iceberg[J].Dical Journal of Australia，2007，186（6）：323-324.

[13] 張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.

[14] 姜天華，陳靜，耿波，等.數(shù)據(jù)庫中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析—PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對比[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：616-619.

[15] 劉紅，胡新和.國際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實(shí)證分析—以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（6）：848-852.

[16] 田瑞強(qiáng)，姚長青，劉洢穎，等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（10）：1232-1237.

[17] Fang FC，Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect Immun，2011，79（10）： 3855-3859.

[18] 范少萍，張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中撤銷論文分布規(guī)律研究——以Web of Science數(shù)據(jù)庫為例[J].情報學(xué)報，2014，33（4）：375-387.

[19] 范少萍，張志強(qiáng).撤銷論文對學(xué)術(shù)期刊的影響分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：605-610.

[20] Franzen M，Rodder S，Weingart P.Fraud：causes and culprits as perceived by science and themedia[J].EMBO Reports，2007，8（1）：3-7.

[21] Fang FC，Steen RG，Casadevall A.Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications[J].Proc Natl Acad Sci USA，2012，109（2）：17028-17033.

[22] Steen RG，Casadevall A，F(xiàn)ang FC.Why Has the Number of Scientific Retractions Increased？ [J].PLoS One，2013，8（7）：e68397.

[23] Singh HP，Mahendra A，Yadav B，et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].JTradit Complement Med，2014，4（3）：136-139.

[24] Peter J.The h-index for countries in web of science and scopus[J].Online Information Review，2009，33（4）：831-837.

[25] Rada R.A case study of a retracted systematic review on interactive health communication applications：Impact on media，scientists，and patients[J].Journal of Medical Internet Research，2005，7（2）：e18.

[26] Gasparyan AY，Ayvazyan L，Akazhanov NA，et al.Selfcorrection in biomedical publications and the scientific impact[J].Croatian Medical Journal，2014，55（1）： 61-72.