■付中靜
1)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部,河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003
2)河南省科技期刊研究中心,河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003
1981年,隨著美國(guó)發(fā)生的4起科研不端行為被披露,科研不端行為第一次受到公眾的關(guān)注[1]。隨后不斷有不端行為被發(fā)現(xiàn),這一趨勢(shì)和期刊自身加大對(duì)稿件不端行為的審查力度有關(guān)。各國(guó)政府和科學(xué)界試圖糾正科研不端行為,及時(shí)對(duì)有科研不端行為或錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行撤銷或者發(fā)布撤銷聲明,盡量消除負(fù)面影響,科學(xué)家們繼續(xù)依賴自我調(diào)整,最主要的還是靠編輯和同行評(píng)審期刊[2-3]。一旦通過(guò)不端行為獲取的或者有錯(cuò)誤內(nèi)容的科研論文發(fā)表,危害可想而知,學(xué)術(shù)界應(yīng)及時(shí)通過(guò)對(duì)其進(jìn)行撤銷并發(fā)布撤銷聲明,來(lái)凈化學(xué)術(shù)氛圍[4-5];早在1987年,國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE)就提出對(duì)于不宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的,或有錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行撤稿[6]??萍计诳撐腻e(cuò)誤包括勘誤、更正、修訂、增補(bǔ)、撤銷等,有可能是編輯、作者、審稿人失誤和主觀行為所致。出版道德委員會(huì)(Committee on Publication Ethics,COPE)明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則[7]。大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)不斷加強(qiáng)對(duì)撤銷論文的管理,Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)最早實(shí)現(xiàn)了對(duì)撤銷論文及其撤銷聲明的標(biāo)注,Web of Science(WoS)、Google scholar、Springer等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)均已實(shí)現(xiàn)了對(duì)撤銷論文及其聲明的標(biāo)注。在美國(guó),機(jī)構(gòu)有義務(wù)向美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室(Office of Scientific Research Integrity,ORI)報(bào)告那些受到政府基金支持,卻被證實(shí)有不當(dāng)行為的科研案例,設(shè)有發(fā)現(xiàn)科研不端行為專欄和聯(lián)邦登記,對(duì)發(fā)現(xiàn)的或接受舉報(bào)的論文中的不端行為發(fā)布官方正式聲明[8]。
撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的論文由于存在錯(cuò)誤或者科研不端行為,在作者申請(qǐng)或者是科學(xué)共同體成員舉報(bào)后,經(jīng)過(guò)調(diào)查屬實(shí)的、同時(shí)論文所刊發(fā)期刊對(duì)其發(fā)布正式撤銷聲明以告知公眾的論文[9]。WoS數(shù)據(jù)庫(kù)的科技期刊論文涉及到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域、國(guó)家、機(jī)構(gòu)和作者,論文一旦被撤銷,會(huì)嚴(yán)重影響該論文所在領(lǐng)域的科研工作。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)撤銷論文的研究主要集中于撤銷論文分布期刊、國(guó)家、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等[13-14]。我國(guó)學(xué)者對(duì)造成論文撤銷的科研不端行為理論層面研究較多,也有學(xué)者對(duì)撤銷發(fā)生的原因、程序、撤銷論文學(xué)術(shù)影響等方面展開(kāi)分析[15-16];國(guó)內(nèi)已有學(xué)者陸續(xù)開(kāi)展了有關(guān)撤銷論文的定量研究,姚長(zhǎng)青等[6]分析了WoS數(shù)據(jù)庫(kù)近十年的撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響,主要從撤銷論文分布的國(guó)家、期刊、學(xué)科方面分析,還分析了不同引用模式的撤銷時(shí)滯;張晴等[13]分析了中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中83條撤稿聲明,共涉及92篇撤銷論文,并分析了撤稿原因、撤稿時(shí)滯、分布期刊;姜天華等[14]分析了Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)中撤消論文,對(duì)比國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)撤銷聲明和撤銷論文的處理情況,發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)凈化氛圍缺失?;诔蜂N論文數(shù)據(jù)的定量研究以簡(jiǎn)單的規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析為主,缺乏指標(biāo)及方法上的創(chuàng)新[17]。
那么這些撤銷論文的分布是否具有一定的規(guī)律呢?本研究基于此分析WoS數(shù)據(jù)庫(kù)近十年來(lái)撤銷論文總體分布特征,以期為我國(guó)學(xué)者WoS投稿以及我國(guó)的科技期刊出版政策提供參考。
WoS數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)撤銷論文聲明的標(biāo)注有修訂、增補(bǔ)(Correction、Addition,1998 年以前)和(Correction,1998年以后)兩種方式[6],且對(duì)撤銷論文的標(biāo)注不統(tǒng)一,主要標(biāo)注形式有Retracted article、Withdrawn paper,有些撤銷論文有撤銷聲明卻無(wú)原文記錄(可能當(dāng)時(shí)還未被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄),有些有撤銷論文卻無(wú)撤銷聲明。因此為了檢索數(shù)據(jù)的全面和可靠,首先進(jìn)入WoS數(shù)據(jù)庫(kù)檢索撤銷聲明:標(biāo)題ti=retract or ti=withdiaw paper and文獻(xiàn)類型 DT=(correction),檢索2004—2013年的撤銷論文聲明。通過(guò)撤銷聲明檢索撤銷論文,統(tǒng)計(jì)撤銷論文的發(fā)表時(shí)間、撤銷時(shí)間并計(jì)算撤銷時(shí)滯[6,18],將撤銷論文所在國(guó)家、期刊、學(xué)科等數(shù)據(jù)導(dǎo)入自建數(shù)據(jù)庫(kù)中。根據(jù)2013年《期刊引證報(bào)告》(Journal Citation Reports,JCR)查找期刊IF,通過(guò)SCImago排行查找撤銷論文所在國(guó)家的H指數(shù)。
將2013年JCR收錄的撤銷論文所在期刊的IF、SCImago國(guó)家排行中國(guó)家的H指數(shù)錄入EXCEL 2007,使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0,采用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)撤銷論文數(shù)量和期刊IF、撤銷論文所在國(guó)家H指數(shù)的相關(guān)性,分析撤銷時(shí)滯的分布特征,對(duì)我國(guó)作者發(fā)表的國(guó)際撤銷論文進(jìn)行分析。
2004—2013年WoS發(fā)布的撤銷論文聲明2962條,按照聲明標(biāo)題逐一查找原文,篩選出有原文記錄、國(guó)家、學(xué)科信息齊全的論文2417篇,分布于1144種期刊(有撤銷時(shí)滯的論文2217篇,分布于1020種期刊),撤銷論文數(shù)為1篇、2篇、3篇、4篇的期刊分別有740種、198種、78種、39種,≥5篇者89種期刊(其中ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE被剔除出WoS數(shù)據(jù)庫(kù))。
2417篇撤銷論文撤銷時(shí)間分布情況見(jiàn)圖1。由圖1可知,自2004至2013年撤銷論文數(shù)量逐年上升,2006年、2007年持平,2013年達(dá)到頂峰(撤銷論文480篇),約為2004年的9倍多。撤銷論文數(shù)量的急劇增長(zhǎng)一方面可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān),另一方面也說(shuō)明了人們對(duì)論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度,有效地減少了有錯(cuò)誤或者有科研不端行為的論文的出現(xiàn)。
圖1 2004—2013年WoS數(shù)據(jù)庫(kù)撤銷論文數(shù)量
WoS數(shù)據(jù)庫(kù)每年撤銷的論文發(fā)表于不同時(shí)間,有些甚至于發(fā)表后幾十年才被撤銷。圖2描繪了2004—2013年撤銷的論文刊發(fā)時(shí)間分布情況,發(fā)表最早的撤銷論文刊于1974年,時(shí)間跨度較長(zhǎng)。自1974年至1997年這一時(shí)段撤銷論文變化趨勢(shì)不大,撤銷論文數(shù)量在20篇之內(nèi)(1997年最多為14篇),這一時(shí)段人們對(duì)撤銷論文的關(guān)注度不高。1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升(在2009年達(dá)到高峰,為288篇),可能是由于隨著檢測(cè)軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率,2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢(shì),可能和出版時(shí)間較短、存在一定的撤銷時(shí)滯有關(guān),這也是我們下面要分析的內(nèi)容。
本研究中我們對(duì)撤銷論文數(shù)量≥3篇的期刊統(tǒng)計(jì)IF,采用Spearman統(tǒng)計(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)IF和撤銷論文數(shù)量的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)(r=0.244,P=0.036)。說(shuō)明高IF期刊撤銷論文數(shù)量相對(duì)較多,低IF低期刊撤銷論文數(shù)量相對(duì)較少。
表1 期刊IF和撤銷論文數(shù)量的Spearman相關(guān)性分析
有撤銷時(shí)滯的論文2217篇分布于1020種期刊,我們收集2013年 JCR中1020種期刊的 IF,用Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢測(cè)期刊的IF和撤銷時(shí)滯的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者不相關(guān)(P=0.709)。說(shuō)明IF高的期刊撤銷時(shí)滯不一定長(zhǎng),反之,IF低的期刊撤銷時(shí)滯不一定短。為了分析為何和預(yù)期相反,接下來(lái)又對(duì)撤銷時(shí)滯進(jìn)行了分組分析。
表2 期刊IF和撤銷時(shí)滯的Spearman相關(guān)性分析
撤銷論文撤銷時(shí)滯自2004年至2013年呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì),對(duì)2004—2008、2009—2013年的撤銷時(shí)滯進(jìn)行分組分析,發(fā)現(xiàn)2004—2008年撤銷的526篇論文撤銷時(shí)滯為(26.30±27.28)個(gè)月,2009—2013年撤銷的1691篇論文的撤銷時(shí)滯為(42.61±47.38)個(gè)月,對(duì)兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)方差不齊,參照第二行檢驗(yàn)結(jié)果),發(fā)現(xiàn)兩組撤銷時(shí)滯差異顯著(t=-9.850,P=0.000,表3)。
表3 2004—2008年、2009—2013年撤銷時(shí)滯的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)
通過(guò)SCImago Journal&Country Rank可以查到國(guó) 家 排 行 (http://www.scimagojr.com/index.php),此網(wǎng)站上有根據(jù)國(guó)家排行的H指數(shù)(即某國(guó)有H篇論文的被引頻次為H),國(guó)家H指數(shù)兼顧了發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量,用它來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)家科技水平相對(duì)可靠[21]。通過(guò)該網(wǎng)站查找撤銷論文所在國(guó)家和地區(qū)的H指數(shù)。各國(guó)撤銷論文中美國(guó)撤銷論文數(shù)量516篇,美國(guó)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位,說(shuō)明美國(guó)發(fā)表了大量高影響力的論文,同時(shí)也撤銷了大量的論文。分析撤銷論文數(shù)量≥10篇的國(guó)家和地區(qū)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖(圖3),發(fā)現(xiàn)國(guó)家H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)(r=0.534,P=0.002)。
截至2014年12月1日,WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)2004—2013年撤銷論文361篇,占全部撤銷論文總數(shù)的14.9%,361篇撤銷論文自2004年至2013年撤銷數(shù)量呈上升趨勢(shì),2010年達(dá)到高峰,之后逐漸下降(圖4)。2004—2013年撤銷的論文中最早刊發(fā)于1997年,2006—2013年刊發(fā)的撤銷論文較多,2009年最多,2013年最少。
圖3 撤銷論文數(shù)量和撤銷論文所在國(guó)家H指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖
圖4 2004—2013年WoS撤銷的中國(guó)論文數(shù)量及發(fā)表時(shí)間分布情況
中國(guó)撤銷論文分布于250余種期刊上,撤銷數(shù)量最多的學(xué)科是結(jié)晶學(xué)(Crystallography)107篇,其次是藥理學(xué)與藥劑學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、腫瘤學(xué)、化學(xué)、免疫學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、材料科學(xué)、遺傳學(xué)與遺傳,前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。被撤銷的中國(guó)論文分布在141個(gè)機(jī)構(gòu),其中排行第一位的機(jī)構(gòu)為井岡山大學(xué),撤銷論文80余篇(22.4%),其余機(jī)構(gòu)撤銷比例在0.3%之內(nèi)。高??萍脊ぷ髡呤俏覈?guó)的科研主力,高校科技工作者在科研工作中傾向于學(xué)術(shù)研究功利化、出現(xiàn)了自身判斷泛價(jià)值化的情況,也是導(dǎo)致這些高??萍脊ぷ髡弋a(chǎn)生科研不端行為的重要原因之一。
2004—2013年間撤銷的論文數(shù)量逐年上升,2013年達(dá)到頂峰。自1974年至1997年發(fā)表的撤銷論文數(shù)量變化趨勢(shì)不大,1998年至2009年撤銷論文逐年急速上升,可能和WoS收錄論文數(shù)量增加有關(guān),也可能是由于人們對(duì)論文撤銷的關(guān)注加大了期刊的審查力度,加上檢測(cè)軟件的使用增加了有科研不端行為的論文的檢出率,有效地減少了有錯(cuò)誤或者有科研不端行為的論文出現(xiàn)。Wager等[11]研究也發(fā)現(xiàn),撤銷原因雖然不盡相同,但是撤銷論文數(shù)量不斷增長(zhǎng)。2010年至2013年撤銷論文呈下降趨勢(shì),可能和出版時(shí)間較短、存在一定的撤銷時(shí)滯有關(guān)。
期刊的IF定量化代表了期刊的學(xué)術(shù)地位[18],范少萍等[19]通過(guò)檢索主要科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)也發(fā)現(xiàn)撤銷論文往往發(fā)表在IF較高的期刊上。Franzen等[20]認(rèn)為,出版在高影響力期刊上的論文所產(chǎn)生的錯(cuò)誤更容易被讀者和科學(xué)共同體發(fā)現(xiàn)。Fang等[21]也認(rèn)為高IF期刊上發(fā)表的論文比低IF期刊撤銷的概率高。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān),可能由于IF較高的期刊對(duì)論文質(zhì)量的審查嚴(yán)格、制度更加規(guī)范,或是和期刊所受到的關(guān)注度高有關(guān),從而使有問(wèn)題的論文更容易被發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致撤銷現(xiàn)象的發(fā)生[21-22]。 如 Science、Nature、Cell等高影響力期刊撤銷論文數(shù)分別為28篇、21篇、18篇,位居前十位,這些期刊對(duì)有缺陷的論文及時(shí)撤銷,且有嚴(yán)格的撤銷流程,以維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù);學(xué)術(shù)傳播效率和其具有正相關(guān)性,如果有論文被撤銷說(shuō)明期刊具有一定的傳播效率;還說(shuō)明期刊具有一定的自我凈化能力,以保證期刊長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然IF較低的期刊撤銷論文數(shù)量少并不能說(shuō)明所發(fā)表的論文就完全沒(méi)有問(wèn)題、符合規(guī)范,可能由于受關(guān)注程度低或者由于主客觀原因而導(dǎo)致有問(wèn)題的論文未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
當(dāng)已發(fā)表的論文確實(shí)存在嚴(yán)重的缺陷或者科研不端行為時(shí),需要盡快撤銷以便消除其帶來(lái)的負(fù)影響,Singh等[23]發(fā)現(xiàn) Bezouska等于1994年發(fā)表于Nature雜志的1篇論文,于2013年被撤銷,撤銷時(shí)滯達(dá)19年之久,發(fā)現(xiàn)IF(>15)和撤銷時(shí)滯不相關(guān)(r=-0.301,P=0.092),Pubmed 因?qū)W術(shù)不端和造假而撤銷的論文所在期刊IF和撤銷時(shí)滯負(fù)相關(guān)(r=-0.12,P<0.01;r=-0.134,P<0.05),但是相關(guān)性較弱。本研究發(fā)現(xiàn)期刊IF和撤銷時(shí)滯不相關(guān)(P=0.709),可能和數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源不同有關(guān),也可能和本研究沒(méi)有區(qū)分撤銷原因有關(guān)。姚長(zhǎng)青等[6]發(fā)現(xiàn)撤銷時(shí)滯平均 2.76年,Singh等[23]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)2343篇撤銷論文2004—2008年撤銷時(shí)滯和2009—2013年撤銷時(shí)滯差異顯著(P=0.013)。 本研究發(fā)現(xiàn) 2004—2008年、2009—2013年的撤銷時(shí)滯差異顯著(t=-9.850,P=0.000)。最早的撤銷論文發(fā)表于1974年,這篇論文在2009年才被撤銷,期刊撤銷時(shí)滯長(zhǎng)短不一,相差顯著,這也在一定程度上解釋了為何期刊的IF和撤銷時(shí)滯不相關(guān),撤銷時(shí)滯延長(zhǎng)客觀上增加了期刊的負(fù)影響。盡管已有嚴(yán)格的同行評(píng)審程序和制度,各種各樣的科研不端行為尤其是具有欺詐行為的論文,僅依靠同行評(píng)審和編輯把關(guān)尚且存在一定難度[24-25],特別是由于目前對(duì)科研不端行為的論文在舉報(bào)、調(diào)查、取證的過(guò)程中仍存在較大難度,致使近年來(lái)撤銷時(shí)滯不斷增長(zhǎng)。科學(xué)共同體自我糾錯(cuò)和凈化時(shí)間成本高,誤導(dǎo)了科學(xué)家對(duì)研究現(xiàn)狀的判斷。
通過(guò)SCImago Journal&Country Rank查找國(guó)家的H指數(shù),H指數(shù)越高說(shuō)明該國(guó)發(fā)表了大量的高質(zhì)量論文,對(duì)于撤銷論文數(shù)量≥10篇的國(guó)家(或地區(qū))H指數(shù)和撤銷論文數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)(r=0.534,P=0.002),Gasparyan 等[26]發(fā)現(xiàn)Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)中因重復(fù)出版而撤銷的論文數(shù)量和國(guó)家H指數(shù)正相關(guān)(r=0.74,P<0.001)。美國(guó)撤銷論文數(shù)量和H指數(shù)均排在第一位,說(shuō)明美國(guó)發(fā)表了大量高影響力的論文,同時(shí)也撤銷了大量的論文。當(dāng)然本研究也有局限之處,比如未對(duì)撤銷論文數(shù)量<10篇的國(guó)家H指數(shù)進(jìn)行分析。我國(guó)的ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE期刊撤銷論文最多,為47篇,已經(jīng)剔出WoS數(shù)據(jù)庫(kù),由于近年來(lái)職稱晉升等原因的需要,不斷有學(xué)者鋌而走險(xiǎn),造成不端行為事件頻發(fā)。
我國(guó)撤銷論文逐年上升,2009年達(dá)高峰,撤銷數(shù)量前10位中除結(jié)晶學(xué)和材料科學(xué)外其余均屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和人們的生活緊密相關(guān),可見(jiàn)對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文的撤銷意義重大。2009年12月,國(guó)際刊物《晶體學(xué)報(bào)》發(fā)布社論通告了70篇發(fā)表在C或E分卷上的晶體結(jié)構(gòu)報(bào)告有造假行為,并進(jìn)行了撤銷,在國(guó)內(nèi)引起學(xué)者們廣泛關(guān)注;而2015年可謂中國(guó)學(xué)術(shù)界的反省年——3月,43篇論文遭撤稿凸顯同行評(píng)議制度漏洞,發(fā)表于BioMed Central,41篇作者來(lái)自中國(guó);8月 Springer撤回64篇論文,10月Elsevier撤回9篇學(xué)術(shù)論文,全部來(lái)自中國(guó)。隨著學(xué)術(shù)不端事件逐漸在國(guó)際上的披露,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸重視論文撤銷現(xiàn)象,但是還缺乏相應(yīng)的制度,目前COPE會(huì)員包括6412余家,中國(guó)會(huì)員已達(dá)38家;2009年我國(guó)出版了《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》,2010年6月又出版了《高等學(xué)??茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》,中國(guó)科協(xié)等7個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》,督促相關(guān)單位對(duì)撤稿事件調(diào)查處理,這對(duì)科研誠(chéng)信管理起重要的推動(dòng)作用。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)編譯出版委員會(huì)、圖書(shū)館學(xué)期刊編輯出版專業(yè)委員會(huì)于2013年11月8日發(fā)布《圖書(shū)館學(xué)期刊關(guān)于恪守學(xué)術(shù)道德、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的聯(lián)合聲明》,2015年11月《圖書(shū)情報(bào)工作》《情報(bào)理論與實(shí)踐》等圖情期刊再次聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃倡議》,都顯示了國(guó)人凈化學(xué)術(shù)界的決心,但是總體來(lái)看國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境凈化氛圍有待加強(qiáng),缺乏相應(yīng)的制度建設(shè),出版社或者編輯部制訂的論文撤銷制度要和學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)規(guī)范相互支持。
通過(guò)以上分析我們建議:(1)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)有必要建立撤銷論文的處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,對(duì)撤銷論文應(yīng)該有特別標(biāo)識(shí),撤銷聲明標(biāo)題和原文標(biāo)題要一致,撤銷原因盡量完善,撤銷論文和撤銷聲明最好能夠交互鏈接,PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)在這方面比較規(guī)范,WoS數(shù)據(jù)庫(kù)尤其是中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)需要繼續(xù)完善。 (2)ICMJE、COPE出版的《撤銷指南》、ORI等對(duì)撤銷政策的實(shí)施,凈化了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息和學(xué)術(shù)氛圍,但是我國(guó)仍然存在許多問(wèn)題,需要進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育,制定和完善相關(guān)科研誠(chéng)信政策和撤銷論文準(zhǔn)則。(3)相比國(guó)際期刊自我凈化不斷加強(qiáng),國(guó)內(nèi)期刊撤銷論文較少,有學(xué)者報(bào)道中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)僅檢索到80篇撤銷論文[13],國(guó)內(nèi)期刊自我凈化氛圍缺失,需要廣大期刊編輯和同行評(píng)審專家以及讀者加強(qiáng)監(jiān)督。
[1] Swartz MK.The range of scientific m isconduct[J].Journal of Pediatric Health Care,2012,26(5):317.
[2] Ramasesha S.Combating plagiarism in scientific research[J].Current Science,2014,107(1): 11.
[3] 余毅,胡瀾,張凌之,等.高??萍计诳瘜W(xué)術(shù)不端防范體系研究[J].科技與出版,2013 (3):110-112.
[4] Harkanwal PS, Ashish M, Bhupender Y, et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].Journal of Traditional and Complementary Medicine,2014, 4(3):136-139.
[5] He TW.Retraction of global scientific publications from 2001 to 2010[J].Scientometrics,2013,96(2):555-561.
[6] 姚長(zhǎng)青,田瑞強(qiáng),楊冬雨,等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):595-604.
[7] Balhara YPS,Mishra A.Compliance of retraction notices for retracted articles on mental disorders with COPE guidelines on retraction[J].Current Science,2014,107(5):757-760.
[8] 朱大明.關(guān)于科技學(xué)術(shù)期刊論文更正和撤銷的討論[J].編輯學(xué)報(bào),2013,25(5):484-485.
[9] 范少萍,張志強(qiáng).國(guó)外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報(bào),2014,26(5):496-502.
[10] Steen RG.Retractions in the scientific literature:do authors deliberately comm it research fraud?[J].Journal of Medical Ethics,2011,37(2):113-117.
[11] Wager E,Williams P.Whyand how do journals retract articles?An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].Journal of Medical Ethics,2011,37(9): 567-570.
[12] Alison P.Mistakes and misconduct in the research literature:retractions just the tip of the iceberg[J].Dical Journal of Australia,2007,186(6):323-324.
[13] 張晴,姚長(zhǎng)青,潘云濤,等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):611-615.
[14] 姜天華,陳靜,耿波,等.數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析—PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)與國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)比[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):616-619.
[15] 劉紅,胡新和.國(guó)際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實(shí)證分析—以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)為例[J].中國(guó)科技期刊研究,2011,22(6):848-852.
[16] 田瑞強(qiáng),姚長(zhǎng)青,劉洢穎,等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(10):1232-1237.
[17] Fang FC,Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect Immun,2011,79(10): 3855-3859.
[18] 范少萍,張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中撤銷論文分布規(guī)律研究——以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)為例[J].情報(bào)學(xué)報(bào),2014,33(4):375-387.
[19] 范少萍,張志強(qiáng).撤銷論文對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):605-610.
[20] Franzen M,Rodder S,Weingart P.Fraud:causes and culprits as perceived by science and themedia[J].EMBO Reports,2007,8(1):3-7.
[21] Fang FC,Steen RG,Casadevall A.Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications[J].Proc Natl Acad Sci USA,2012,109(2):17028-17033.
[22] Steen RG,Casadevall A,F(xiàn)ang FC.Why Has the Number of Scientific Retractions Increased? [J].PLoS One,2013,8(7):e68397.
[23] Singh HP,Mahendra A,Yadav B,et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].JTradit Complement Med,2014,4(3):136-139.
[24] Peter J.The h-index for countries in web of science and scopus[J].Online Information Review,2009,33(4):831-837.
[25] Rada R.A case study of a retracted systematic review on interactive health communication applications:Impact on media,scientists,and patients[J].Journal of Medical Internet Research,2005,7(2):e18.
[26] Gasparyan AY,Ayvazyan L,Akazhanov NA,et al.Selfcorrection in biomedical publications and the scientific impact[J].Croatian Medical Journal,2014,55(1): 61-72.