王　征（1．南開大學文學院；2．天津師范大學津沽學院）

?

《春秋》附庸蔚為大國——史部設立與發(fā)展的學術背景考察

王征1,2（1．南開大學文學院；2．天津師范大學津沽學院）

摘要：史部是中國古代典籍“四分法”——經(jīng)、史、子、集分類中一個重要分支，其設立、發(fā)展與定型都和各個時期的學術背景緊密相關。漢代經(jīng)學發(fā)達以致淹沒史部的獨立；魏晉南北朝時期經(jīng)學式微、佛道二教盛行對史部的正式設立起著推波助瀾的作用；清代乾嘉學派興起，考據(jù)之風盛行，加之其時“正史中心觀”的提出，造成此時史部書籍漏收情況嚴重。本文以《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》和《四庫全書總目》為中心，對史部設立與發(fā)展的學術背景作較為深入的考察，以期指出史部的設立與發(fā)展和學術變遷的關系。

關鍵詞：史部；經(jīng)學；佛教；道教；考據(jù)學

史部是中國古代典籍四分法——經(jīng)﹑史﹑子﹑集分類中一個重要分支。雖然名次上僅次于經(jīng)部，但實際上“史”的起源要早于“經(jīng)”。章學誠就曾指出：“史之部次后于經(jīng)，而史之源起實先于經(jīng)。《周官》外史掌三皇五帝之書。倉頡嘗為黃帝之史。則經(jīng)名未立，而先有史矣?！保?］31歷代學者大都對經(jīng)﹑史二科同等重視，《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）子部總敘說：“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成敗。余皆雜學也。”［2］769可見經(jīng)﹑史地位之特殊。鄭鶴聲先生說：“劉氏《七略》，以太史公列于《春秋》家，以其部次尚鮮，且《春秋》為史源所出也。嗣后史籍浩繁，類附為難。故荀勖《新簿》立丙部以紀《史記》舊事，阮氏《七錄》立記傳以錄記史傳，至《隋志》立四部，繼經(jīng)為史，于是《春秋》附庸，蔚為大國。源流派別，較諸部特祥。”［3］233鄭氏大致描述了史部出現(xiàn)及成熟的過程，但稍顯簡略，史部發(fā)展以至成熟都有著極為深厚的學術背景。本文擬以《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）、《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡稱《隋志》）和《總目》為中心，對史部確立與發(fā)展的學術背景作較為深入的考察。

一

中國古代史官建置較早，歷久彌繁。至周代，則有大史﹑小史﹑內(nèi)史﹑外史﹑左史﹑右史﹑御史﹑守藏史等類別。隨著史官制度的確立，中國古代典籍日漸興盛，即《隋志》所謂“史官既立，典籍于是興焉”［4］904。周代實行諸侯國封建制，各諸侯國也有史官，有時人數(shù)還略多于周王室史官。史官制度的下移促進了列國春秋的出現(xiàn)。其時，列國史官所著史書名稱各異，但實質(zhì)如一。孟子說：“楚謂之檮杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其實一也?！保?］325周代史官發(fā)達，史籍著作也較為繁多，翻檢《春秋》《左傳》《戰(zhàn)國策》可看到“鄭書”﹑“齊志”﹑“周書”﹑“史記”等史書名稱一再出現(xiàn)，足以說明其時史書的繁盛。至秦代，設內(nèi)史﹑太史令。漢武帝時置太史公，司馬遷父子就世居太史之職。

史官的發(fā)達以及史書的增多，是周代對商代篤信原始宗教意識的一種否定。隨著周王朝各項制度的建立，其歷史意識逐漸增強。這主要表現(xiàn)在他們以史為鑒目的思想的出現(xiàn)?！渡袝o逸》篇記載周公反復勸誡周成王執(zhí)政一定不要貪圖安逸，要勤政愛民，不可重蹈商紂復轍。此外，周人還有以史為教的意識。孟子說：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也?！保?］272在一定程度上表現(xiàn)了當時以史為教的思想。至漢代，司馬遷也說：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也?！保?］3297也是看中了《春秋》的教化功能。

前此論述意在說明，在劉﹑班之前，中國史書的數(shù)量應該不在少數(shù)。那么他們?yōu)楹尾辉O“史略”？關于這個問題，不少學者認為，《漢志》中的歷史書籍數(shù)量少，只有附于《六藝略》“春秋”類之后的《世本》以下諸家，篇數(shù)極少，不足成略。其實不然，“春秋”類《世本》以上的《奏議類》39篇﹑《國語》21篇﹑《新國語》54篇以及《世本》15篇都應屬于史部。此外，《六藝略》的“孝經(jīng)”類，《諸子略》的“儒家”類﹑“陰陽家”類﹑“小說家”類，《數(shù)術略》中的“歷譜”類﹑“形法”類中都有后世所謂史部者。為顯明起見，列表如下。

表1　《漢志》所錄史部書籍數(shù)量

從表1可以看出，《漢志》中可以歸為史部的書籍數(shù)量為869篇。高于“方技略”的868篇和“兵書略”的790篇?！稘h志》著錄圖書總計為13269篇，史部書籍約占6.55%。另外，班固曾說：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之?！保?］1715如果按照班固自己的觀點，那么《漢志》中的“春秋”類﹑“尚書”類書籍都應該歸為史部。那么《漢志》中的史書數(shù)量則為1672篇，約占《漢志》所錄圖書的12.6%。無怪乎歷代眾多學者皆堅持“六經(jīng)皆史”之觀點。②隋王通，宋陳傅良，元郝經(jīng)，明宋濂、王守仁、李贄、王世貞，清章學誠、龔自珍、袁枚、章炳麟等皆倡此說。這或許是對漢代經(jīng)學發(fā)達以致淹沒史部之現(xiàn)象的一種隔代反彈。如果只是從數(shù)量上來看的話，《漢志》應該可以單獨立“史部”一類，而不是有的學者曾指出的《漢志》不立“史部”是因為其時史部書籍數(shù)量少的原因。

《漢志》不立史部，既然不是史書數(shù)量的問題，那么只能從其時的社會和學術背景方面考察了?！稘h志》史部書籍散見于各略之中，尤以《六藝略》《諸子略》為多，而《諸子略》中又主要存見于“儒家”類中?！读嚶浴窔v來被看作是《漢志》的“經(jīng)部”，《諸子略》中“儒家”類所存書籍也與經(jīng)書接近。這主要是因為漢代經(jīng)學大盛，導致劉氏父子和班固在圖書分類過程中受經(jīng)學影響過重。特別是班固，他視《尚書》和《春秋》為經(jīng)書，同時又說“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》”的話，也就是說他同時又把《尚書》和《春秋》看作了史書。班固認為包括史書在內(nèi)的一切著述都應該以經(jīng)學為準，他自己作《漢書》也“旁貫五經(jīng)，上下通洽”。［8］4235這是在經(jīng)學大昌的東漢時期。即便在經(jīng)學確立的西漢武帝時期，其影響也非同尋常。茲引司馬遷《太史公自序》部分文字略作說明。

太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼《春秋》，本詩﹑書﹑禮﹑樂之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！保?］3296

壺遂曰：“孔子之時，上無明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬事既具，咸各序其宜，夫子所論，欲以何明？”

太史公曰：“唯唯，否否，不然?！嗨^述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣?！保?］3299

這幾段文字有兩層意思。首先，司馬遷是以繼承孔子作《春秋》的事業(yè)而自視的，《春秋》作為漢武帝時期的“五經(jīng)”之一，影響較大，司馬遷作《史記》無論從其目的還是標準都參照于《春秋》。第二，當壺遂把司馬遷作《史記》比作孔子作《春秋》時，司馬遷說其只是“述故事，整齊其世傳”，由此可見，司馬遷視《史記》為述經(jīng)之“傳”。唐劉知幾留意于班﹑馬之意，直接指出《史記》《漢書》以《春秋》為準的現(xiàn)狀，視《史記》《漢書》為解經(jīng)之作。他說：“夫紀傳之興，肇于《史》《漢》。蓋紀者編年也，傳者列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經(jīng)；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經(jīng)，《史》《漢》則傳以釋紀?！保?］17從這個層面，我們應該不難理解班固把《史記》附于“六藝略”之“春秋”類之后了，他是把《史記》看作闡發(fā)經(jīng)義的一種著作了。

表2　《漢志》所收史書在“三書”中的歸類比較

由此可見，漢代經(jīng)學獨尊以致大盛，以至于史家著述也被看作其羽翼。因而，《漢志》將《太史公書》等史籍附于《春秋》之后，這是時代使然。另外，漢代史家地位較低﹑史官職責多樣化等事實也是《漢志》不立史部的原因。

《漢志》雖然是經(jīng)學興盛時期的史籍，其不立“史略”自受其本身學術背景的限制，但是我們考察《漢志》中所錄史籍，其實幾乎都能在《隋志》《總目》的史部中找到歸屬。為顯明起見，我們把《漢志》中所收史籍在《漢志》《隋志》《總目》三書中的歸屬情況列于表2。

由表2可以看出，《漢志》中諸略所收書目在《隋志》《總目》中大都收入或者應該收入史部。換句話說，《漢志》雖不立史部，但是其所收史籍卻成為后世圖書目錄史部之源頭。

二

魏晉南北朝是中國歷史上少有的戰(zhàn)亂時期，政治﹑社會等大環(huán)境都處在急劇變動之中。長期動亂的政局，使得統(tǒng)治階級對于禁止私撰歷史的控制力大大減弱。金毓黻先生說，此時期“官修之史，十才一二，私修之史，十居八九”。對此現(xiàn)象他也做了較為深入的解釋：“若乃晉遭八王之亂，南則典午（晉）偏安，以逮宋﹑齊﹑梁﹑陳，北則諸國割據(jù)，以逮魏﹑齊﹑周﹑隋，歷三百年，始合于一，割據(jù)之世，才俊眾于一統(tǒng)，征之于古，往往而然，當時士大夫各有所記錄，未肯后人，因之各有國史，美富可稱?！保?0］99此時期史學獲得了空前的發(fā)展。

魏晉南北朝史學繁榮有諸多方面的原因。首先是經(jīng)學的急劇衰微。最早提出此看法的應是金毓黻先生，他在《中國史學史》里解釋魏晉南北朝以訖唐初私家修史繁榮的原因時說：“兩漢經(jīng)學，最重家法，至后漢鄭玄，而結(jié)集古今學之大成，魏晉以后，轉(zhuǎn)尚玄言，經(jīng)術日微，學士大夫有志撰述者，無可發(fā)抒其蘊蓄，乃寄情乙部（史部），一意造史，此原于經(jīng)學之衰者一也?！保?0］經(jīng)學衰微確是此時期史學繁榮的一大原因。另外，皮錫瑞揭示出儒風的寂寥導致經(jīng)學的衰微這一現(xiàn)象，他說：“經(jīng)學盛于漢，漢亡而經(jīng)學衰?；俯p靈之間，黨禍兩見；志士仁人，多填牢戶；文人學士，亦捍文網(wǎng)，固以士氣頹喪而儒風寂寥矣。”［11］141如果綜合皮﹑金二氏之說，我們會比較清楚的理清，儒學的衰退導致經(jīng)學的衰微，進而導致史學的繁榮。

其次，魏晉南北朝佛教的興盛、本土道教的繁榮，促使志怪、仙道小說的大量出現(xiàn)，《隋志》史部中的“雜傳”類所收《搜神記》等大多寫就于此時期。魯迅先生曾說：“中國本信巫，秦漢以來，神仙之說盛行，漢末又大暢巫風，而鬼道愈熾；會小乘佛教亦入中土，漸見流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱道靈異，故自晉迄隋，特多見鬼神志怪之書?！保?2］27可見，六朝文人大多接受佛道思想，宗教迷信觀念支配著他們的創(chuàng)作，這也無可厚非，關鍵是此時期文人在創(chuàng)作觀念上認為，他們所寫的鬼神志怪小說就是史書。比如干寶所著《搜神記》就是以良史之才來創(chuàng)作的志怪小說?！端焉裼洝烦蓵?，干寶就曾以之示于當時名士劉惔，惔曰：“卿可謂鬼之董狐。”［13］2150“董狐”之喻，世人多以為稱贊。據(jù)李劍國先生考證，劉惔是無神論者，不可能是稱贊干寶如春秋時晉國秉筆直書的良史董狐，“其實是譏諷干寶以史家實錄態(tài)度對待鬼神荒渺之事，所以《世說新語》以此事入于《排調(diào)》門”。［14］346干寶以史家實錄的態(tài)度著志怪小說，以此可見當時其他文人的此類著述也大抵如此，因為佛道二教之思想對其時文人的影響極為深刻。以史家實錄態(tài)度著志怪小說之觀念影響深遠，唐初魏徵等修《隋書》之所以把志怪小說入經(jīng)籍志之史部，大概就受此影響。此時志怪小說入史部，使得史部著作更加繁多。

此外，魏晉南北朝雖屬亂世，但各代統(tǒng)治者對收集點校圖書卻表現(xiàn)出統(tǒng)一的熱情。據(jù)姚名達先生統(tǒng)計，魏吳兩晉校書有六次，南北朝校書有十次，總計十六次。［15］130－147校書就意味著大量的圖書典冊收集于中央，此時期文獻書籍資料的完備于此可窺一斑?！拔墨I資料相當完備，這是魏晉南北朝的史學獲得發(fā)展的條件之一”。［16］54其他如門閥世族制度對魏晉六朝史學繁榮度的影響等原因?qū)е麓藭r期史學的繁榮。

在以上諸多因素的影響下，魏晉南北朝史學得到空前的繁榮發(fā)展，史學著作日漸增多，這就使得史部的確立提上議事日程。魏秘書郎鄭默編制的一部當時的國家藏書目錄——《中經(jīng)》，此書已佚，其后為西晉荀勖《中經(jīng)新薄》沿用，形成甲﹑乙﹑丙﹑丁即經(jīng)﹑子﹑史﹑集四部分類格局。東晉著作郎李充編《晉元帝四部書目》，該書目亦分四部，即為后世所謂經(jīng)﹑史﹑子﹑集者?！端逯尽氛f：“東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊簿校之，其見存者，但有三千一十四卷。充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次。自爾因循，無所變革?！保?］906由此可見，史部在魏晉南北朝的獨立到成熟也經(jīng)歷了一個較為漫長的過程。

三

《總目》相對于《隋志》來說，其史部分類更加明晰細致，著錄史籍數(shù)量也大為增加。而且《總目》對所收史籍均作較為詳細的提要來進行考證，“《總目》不僅提倡以歷史事實為根據(jù)，客觀公正的評價歷史，反對脫離實際而馳騁議論的治史之風，而且還有意識的表明‘經(jīng)世致用’的思想，特別強調(diào)把尊重歷史事實和褒貶評價合而為一，寓論于史，起到史學經(jīng)世的作用”。［17］87這種經(jīng)世致用的思想與樸學考經(jīng)證史的方法是聯(lián)系在一起的，它們一起作用于《總目》史部書籍的選擇與評判。

另外，清朝是滿族建立的中央政權，為了維護其正統(tǒng)地位和觀念，他們在對中原地區(qū)的漢族知識分子動輒采用文字獄等方式鎮(zhèn)壓的同時，也不忘在修書時樹立起正統(tǒng)形象?！端膸烊珪佛^臣在為圖書分類時嚴格貫徹落實了統(tǒng)治者的正統(tǒng)史觀。他們非常強調(diào)史書體例的純正，從《總目》史部總序我們就可以看出他們有一個“正史中心觀”。

《總目》對有些史書也做了較為嚴厲的批評。在《晉書》提要中，四庫館臣們對其批評道：“其所采擇忽正典而取小說，波靡不返，有自來矣?！渌d者，大抵宏獎風流，以資談柄，取劉義慶《世說新語》與劉校標所注，一一互勘，幾于全部收入，是真稗官之體，安得目曰史傳乎？”［2］405稗官之體即為小說，可見，四庫館臣對《晉書》材料來源的“忽正典而取小說”做法的不滿。除了正史中心觀之外，《總目》特別強調(diào)作史法則：“史者紀一代之政事，其他皆在所輕”。［2］456這樣就會造成史部書籍收錄時的偏頗。《總目》中有許多應該收入“史部”的書籍卻被退至“子部”雜家類的雜考﹑雜說與小說家類之中，與這種作史法則有很大的關系。

由于在上述思想的指導下，四庫館臣們在收錄史部書籍時采取了極為嚴苛的標準。特別是對待“雜史”一類，凡他們所認為涉嫌“語神怪，供詼啁，里巷瑣言，稗官所述”之書籍，無論有多大的歷史價值都退歸為子部雜家或者小說家?！犊偰俊な凡俊冯s史類序稱：“雜史之目肇于《隋書》，蓋載籍既繁，難于條析，義取乎兼包眾體，宏括殊名。故王嘉《拾遺記》、《汲冢璅語》得與《魏尚書》、《梁實錄》并列，不為嫌也。然既系史名，事殊小說，著書有體焉，可無分。今仍用舊文，立此一類，凡所著錄，則務示別裁。大抵取其事系廟堂、語關軍國，或但具一事之始末，非一代之全編；或但述一時之見聞，只一家之私記。要期遺文舊事，足以存掌故、資考證、備讀史者之參稽云爾。若夫語神怪，供詼啁，里巷瑣言，稗官所述，則別有雜家、小說家存焉。”［2］460該序文對《隋志》把王嘉《拾遺記》《汲冢璅語》與《魏尚書》《梁實錄》并列的做法給予了批評，指出了《總目》雜史類收書的標準，有“事系廟堂、語關軍國”等內(nèi)容的書籍才收入雜史，“語神怪、供詼啁”的作品則不予收錄。

這種收錄原則在一定程度上改變了《隋志》雜史收錄的一些缺陷，但四庫館臣們的做法過為嚴苛，則顯過猶不及，他們在審查收錄雜史之時漏收情況較為嚴重。如唐憲宗時劉肅所作《大唐新語》一書，記載自唐初至大歷時期人物的言行故事，多取材于《朝野僉載》《隋唐嘉話》等書。仿《世說新語》體例，分匡贊﹑規(guī)諫﹑剛正﹑諧謔、記異等30門類。內(nèi)容多有關政治和道德教化?！短浦尽妨杏陔s史類，而《總目》卻因其有“諧謔”一門而退置于子部小說家類。《總目》說其：“……故《唐志》列之雜史類中，然其中諧謔一門，繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史家之體例，今退置小說家類”。［2］1183又如宋龐元英所撰《文昌雜錄》，《宋史·藝文志》入史部故事類?！犊偰俊芬渤姓J其“所記一時聞見，朝章典故為多，……至朝延典禮，百官除拜，其時日之先后異同，多有可以證宋史之舛漏者”。［2］1035但四庫館臣卻隸之為子部雜家類，其原因卻是“中間頗涉雜事雜論”。［2］1036

就是被收入雜史類的有些書籍，如若紀事粗略，內(nèi)容不實，《總目》也總是給予嚴厲的批評，認為這類史書可信度低，沒有史鑒價值，起不到以資借鑒的作用。如宋代張棣所撰《正隆事跡記》，雖被收入雜史類存目，但卻受到批評?！伴κ寄o考，書中但稱歸正官，蓋自金入宋之后述所見聞也?！蟮旨s略傳聞，疏漏殊甚，末附錄世宗立后事數(shù)條，亦殊草略，不足以為信史也。”［2］471-472由此可見，四庫館臣們的史學觀念之嚴苛。

綜上所述，史部的產(chǎn)生﹑發(fā)展及至成熟都與中國傳統(tǒng)文化﹑學術背景息息相關。漢代經(jīng)學發(fā)達以致淹沒史部的獨立，史官地位較低，職責不一等原因都導致了劉﹑班不立“史略”，此時史部書籍雜居于《六藝略》《諸子略》中；魏晉南北朝時期經(jīng)學式微﹑佛道二教盛行，史官受宗教思想影響較重，他們以史家實錄之態(tài)度作小說，這種觀念影響較為深遠，所以《隋志》史部雜傳多以小說入之。再加上政治﹑社會等外部大環(huán)境變動的刺激，這些都對史部的正式設立起著推波助瀾的作用；清代乾嘉學派興起，考據(jù)之風盛行，加之其時“正史中心觀”的提出，造成此時史部書籍漏收情況嚴重?？傊?，史部從《春秋》附庸到蔚為大國，每個時期都既受傳統(tǒng)學術文化的制約，反過來也影響著中國學術文化的進一步發(fā)展。

［參考文獻］

［1］（清）章學誠著，葉瑛校注．文史通義校注［M］．北京：中華書局，1994.

［2］（清）永瑢，等．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965.

［3］鄭鶴聲．中國史部目錄學［M］．北京：商務印書館，1930.

［4］（唐）魏徵，等．隋書［M］．北京：中華書局，1973.

［5］（明）陳士元．孟子雜記［M］//影印文淵閣四庫全書第207冊．臺北：臺灣商務印書館，1986.

［6］（宋）朱熹．孟子集注［M］//四書章句集注．北京：中華書局，1983.

［7］（漢）司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，1982.

［8］（漢）班固．漢書［M］．北京：中華書局，1962.

［9］（唐）劉知幾．史通［M］//影印文淵閣四庫全書第685冊．臺北：臺灣商務印書館，1986.

［10］金毓黻．中國史學史［M］．北京：商務印書館，2010.

［11］（清）皮錫瑞．經(jīng)學歷史［M］．北京：中華書局，2008.

［12］魯迅．中國小說史略［M］．北京：人民文學出版社，1963.

［13］（唐）房玄齡，等．晉書［M］．北京：中華書局，1974.

［14］李劍國．唐前志怪小說史［M］．北京：人民文學出版社，2011.

［15］姚名達．中國目錄學史［M］．吉林：吉林人民出版社，2014.

［16］高國抗．魏晉南北朝時期史學的巨大發(fā)展［J］.暨南學報（哲學社會科學），1984（3）：49－56.

［17］趙濤.《四庫全書總目》史學思想研究［J］．史學月刊，2014（10）：79－88.

Investigation on Academic Background of History Department Establishment and Development

Wang Zheng

Abstract：History Department, as one of the four branches of Chinese ancientclassicalbooks, the establishment,developmentand features of which connected closely with the academic background of certain periods. The popularity of Confucian Classics delayed the establishment of History Department in Han Dynasty；Buddhism and Taoism accelerated the establishment of History Department in the Period of Wei,Jin and Southern and Northern Dynasties；The rise of Schools and textual criticism during Qian-Jia period in the Qing Dynasty led to the omission of lots of historical books. This paper investigates on academic background of History Department establishmentand development to figure outits relationship with certainacademic history.

Keywords：History Department; Confucian Classics; Buddhism; Taoism;Textology

［收稿日期］2014－11－24［責任編輯］王崗

［作者簡介］王征（1975－），男，南開大學文學院博士，天津師范大學講師，研究方向：中國文學思想史。

中圖分類號：G256

文獻標志碼：E

文章編號：1005－8214（2016）01－0101－05