陳立民

西北民族大學體育選項課主體價值取向調(diào)查研究（二）
——主體參與態(tài)度比較

陳立民

體育選項課的態(tài)度與對運動的態(tài)度是有區(qū)別的，可以用來甄別體育選項課積極性的影響因素來源。對體育選項課的態(tài)度反映主體的認知、情感傾向和行動意向狀態(tài)，是體育課積極性的內(nèi)在影響因素。為了確定體育選項課學生主體積極性來源的主觀傾向性認知狀態(tài)和情感傾向性狀態(tài)，本次調(diào)查采用問卷主觀自陳調(diào)查的方法，設(shè)計兩道單選題，通過調(diào)查結(jié)果符合度比較分析，確定主體對體育選項課的真實態(tài)度狀態(tài)。結(jié)果顯示：1.80.1%的體育選項課學生主體表達了對體育選項課的認同和接納態(tài)度，而81.7%的學生主體表達了對運動這一活動方式的認同和接納態(tài)度，是體育課對81.7%的運動喜愛者運動態(tài)度的進一步穩(wěn)定和鞏固結(jié)果，說明目前的體育選項課模式總體上符合學的需要并被學生所認同，目前的體育選項課模式值得肯定。2.有5.4%的學生主體明確表達了自己對體育課的不喜歡。這一數(shù)字較運動態(tài)度的調(diào)查情況上升了2.8%個百分點，說明體育選項課還存在自身不合理的因素。3.有14.6%的學生對體育選項課持不置可否或模糊的認知傾向，這一數(shù)字相較運動態(tài)度（15.4%）的調(diào)查結(jié)果有0.8%的下降幅度，說明在目前的體育選項課模式下體育課自身存在進一步改進的空間。

價值；價值取向；態(tài)度比較；體育選項課；主體

1.問題的提出

積極性既是主體參與動力表現(xiàn)狀態(tài)的反映，也是參與態(tài)度的反映，歸根結(jié)底體育態(tài)度決定動力狀態(tài)，積極性是二者契合狀態(tài)的答案。積極性是一種態(tài)度反映，是事實的主體動力狀況和狀態(tài)的反映，反映主體興趣或價值屬性選擇性指向的傾向性。但積極性概念并不是單指主體的積極努力程度，積極性狀況還可能指向和反映主體的非積極和不努力狀況，揭示這一狀況并不能充分說明主體的積極或不積極的原因，由表及里的驗證和剖析在這里就顯得重要。在動力和體育態(tài)度二者的關(guān)系中，體育態(tài)度調(diào)查的實際狀況更能反映主體積極性狀況的來源，也更進一步指向和要求以主體的價值取向來解釋這一狀況。

體育態(tài)度是根深蒂固的傾向性思維定勢和日積月累的情感定勢，是對主體興趣或價值屬性是否選擇性指向？選擇性指向什么以及是否滿足、滿足程度多大的體育活動對象指向性回答。體育態(tài)度集中反映主體對運動、體育選項課的認知和情感傾向性，也反映其在參與中的認知和情感傾向，既是定勢思維的反映，也是形成體育運動傾向性思維定勢的影響因素。

運動態(tài)度是個體對體育活動這一廣泛概念為對象的一般性、抽象性認知和情感傾向，體育態(tài)度在這里則特指體育課這一教育領(lǐng)域的態(tài)度反映，是個體對體育課目的、內(nèi)容、價值等特性和定性的認知和情感傾向的直接反映，既是對體育課定勢思維的反映，也是對體育課態(tài)度逐漸形成和變化的反映。為了了解主體參與體育選項課的積極性狀況來自哪里，是既有的思維和情感定勢，還是體育選項課自身所提供的屬性影響的結(jié)果，通過對體育態(tài)度指標進行問卷主觀性自陳調(diào)查，對其符合情況進行分析，以揭示體育選項課積極性根本來源的可能原因所在。

2.研究對象與方法

2.1 調(diào)查和研究對象

課題研究設(shè)計調(diào)查西北民族大學2015級和2014在校體育選項課學生即一年級第一學期和二年級第一學期、第二學期的體育選項課在修學生作為本次問卷調(diào)查對象，并對所采集的運動態(tài)度和體育選項課態(tài)度數(shù)據(jù)進行分析和研究，以確定體育選項課態(tài)度是主體的慣性思維的體現(xiàn)還是體育選項課自身的價值吸引。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過相關(guān)文獻資料查閱，厘清價值取向與運動態(tài)度和體育課態(tài)度的邏輯關(guān)聯(lián)，為課題研究和調(diào)查工具的設(shè)計提供基本的思路，為解釋積極性狀況的整體性特征和動力來源提供相關(guān)的背景和解釋依據(jù)。

2.2.2 問卷調(diào)查法

為配合課題研究，我們設(shè)計了16題單選、多選封閉式體育選項課主體價值取向調(diào)查研究問卷，其中設(shè)計了兩道態(tài)度單選題，以期了解目前大學生對運動、對體育選項課程的認知狀態(tài)和積極性的來源。本次采用不同體育選項課整班抽樣方式，共計調(diào)查十個選項班300人次，發(fā)放問卷300份，現(xiàn)場回收300份，剔除無效問卷54份，有效問卷246份，有效率82%。

2.2.3 比對分析方法

在對大學生體育選項課中的態(tài)度和一般性運動態(tài)度抽樣調(diào)查結(jié)果進行分析時，采用比對分析的方法。

2.2.4 數(shù)據(jù)處理方法

本項調(diào)查中數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用SPSS Statistics17.0漢化版進行單選題調(diào)查數(shù)據(jù)錄入和處理。

3.結(jié)果分析與討論

從本次積極性自陳調(diào)查結(jié)果來看，自陳為積極、比較積極、非常積極人數(shù)占比累積達到調(diào)查總?cè)藬?shù)的94.3%，說明目前的的體育選項課從整體上來看能夠得到我校體育選項課在修學生們的認同，不論體育選項課程本身的特性和設(shè)計質(zhì)量如何，絕大多數(shù)的學生都能夠表現(xiàn)積極指向的心態(tài)。其中自陳為比較積極的人數(shù)達到了總?cè)藬?shù)的50. 8%，積極和非常積極等級的人數(shù)合計達到調(diào)查總?cè)藬?shù)43.5%，與比較積極的人數(shù)占比沒有太大差異，說明我校體育選項課在修學生總體積極，但有接近半數(shù)的學生表現(xiàn)更為積極，間接說明了我校體育選項課設(shè)計和執(zhí)行的成的狀態(tài)。但不積極和非常抵觸的人數(shù)總占比為5. 7%，這說明在目前的體育選項課教學模式下，積極參與是我校學生體育認同的主流狀態(tài)，這樣的主流狀態(tài)應該來自內(nèi)部動力。但不積極選項人數(shù)達到5.3%調(diào)查總?cè)藬?shù)占比，這也提示我們，在體育選項課教學模式下，不但要看主流，在學分制和必修這兩重屬性的約束下，體育選項課如何提高這部分同學的積極性，有效保持大部分同學的積極性，是教學設(shè)計必須重視的問題，畢竟如果脫離學生實際，課程設(shè)計失去吸引力，即使有必修和學分制雙重屬性做保證，主體積極性發(fā)生變化也有可能。

對積極性現(xiàn)狀進行運動態(tài)度和體育選修課參與實際態(tài)度符合度調(diào)查，是佐證積極性調(diào)查結(jié)果是否真實的輔助方法和手段。為此，我們設(shè)計態(tài)度符合度調(diào)查問題，以此比較二者是否存在差異，以及可能的原因。

3.1 運動態(tài)度調(diào)查結(jié)果

針對以上問題，調(diào)查問卷設(shè)計了運動態(tài)度的主觀自陳單選題。從回答的結(jié)果來看（見表一），81.7%的主體選擇了比較喜歡和非常喜歡運動，自陳比較喜歡選項的主體占總?cè)藬?shù)百分比為56.1%，明顯高于非常喜歡的25.6%的選項人數(shù)百分比，說明本次調(diào)查的對象總體上對運動的態(tài)度具有認知和情感以及行動意向的穩(wěn)定傾向性定勢，不排斥運動作為生活和學習的補充方式。

2.8 %的調(diào)查對象不同程度明確表達了對運動的不喜歡和非常不喜歡，他們是天然的運動排斥著，也可能是運動受挫者，是體育選修課需要重點觀察和改造的對象。

另有15.4%的調(diào)查對象在這個問題上透露出了糾結(jié)的心理，說不清到底喜歡還是不喜歡運動，或者說對運動這種生活方式在情感傾向上沒有歸屬尋找和依賴的明確意向，間接表明了對體育運動價值與自身關(guān)系的模糊認知狀態(tài)。這是屬于動搖的人群，喜歡與不喜歡，只要有價值感和成就感的穩(wěn)定體驗和實踐感受，就可能成為喜歡運動的人，反之，可能成為運動的排斥者，從這點來看，大學體育在教學方式、方法、手段和教育、教學目標上，確實有很多改進的余地和研究的價值。

表1 主體運動態(tài)度調(diào)查結(jié)果簡表

3.2 體育選項課態(tài)度調(diào)查結(jié)果

運動態(tài)度只是主體對運動這種生活方式一般性的認知情感和行動意向的定勢狀態(tài)，以它來反映主體的體育選項課態(tài)度，顯然并不符合，也不貼切。從本次調(diào)查的目的來看，體育選項課的態(tài)度是我們調(diào)查的真實目的，它能真實反映主體現(xiàn)在對體育選項課價值的認知、情感和行動積極性狀態(tài)，與運動態(tài)度的對比可以確定主體態(tài)度是否存在變化以及是先天的原因還是體育選項課的原因。針對以上問題，調(diào)查問卷設(shè)計了體育選項課態(tài)度的主觀自陳單選題。從回答的結(jié)果來看（見表二），80.1%的主體選擇了比較喜歡和非常喜歡體育選項課，自陳比較喜歡選項的主體占總?cè)藬?shù)百分比為51.6%，明顯高于非常喜歡的28.5%的選項人數(shù)百分比。

在體育選項課態(tài)度問題調(diào)查上，回答為不喜歡和非常不喜歡結(jié)果的選項人數(shù)百分比合計為5.3%，這一結(jié)果與積極性選項調(diào)查所呈示的不積極人數(shù)達到5.3%調(diào)查總?cè)藬?shù)占比高度一致，說明本次調(diào)查具有高度可靠性。

但不同的是，在運動態(tài)度調(diào)查中，不喜歡和非常不喜歡選項的應答人數(shù)百分比只有2.8%，而體育選項課態(tài)度調(diào)查中，不喜歡和非常不喜歡選項的應答人數(shù)百分比卻上升到了5.3%，較運動態(tài)度的回答情況有2.6%的差異。雖然這是一個看起來不顯眼的數(shù)字差異，但如果放到體育選項課的整體環(huán)境中看，就不是一個小數(shù)字，它客觀反映了在體育選項課當中，依然有這么一部分大學生，天然不喜歡運動的主體，但有一部分喜歡運動的主體，在體育選項課當中，可能積極性受挫，動力減弱，態(tài)度消極，轉(zhuǎn)化為不積極主體，但不代表他們不認同體育的價值，積極性受挫的客觀因素很多，這在體育選項課的改革當中，是值得注意的一個問題。

值得注意的是，在體育選項課問題上回答為說不清的選項人數(shù)百分比為14.6%，雖然較運動態(tài)度（15.4%）說不清選項人數(shù)百分比下降了0.8%，卻并無大的改觀。從調(diào)查結(jié)果來看（見表一），如何使這14.6%對體育選項課既恨不起來，也喜歡不起來，積極性不高，動力微弱的主體轉(zhuǎn)化為體育選項課參與的積極分子，客觀上得到鍛煉身心，提高身體素質(zhì)，掌握技能，情緒愉快地學習、生活，這是大學體育選項課要高度重視的問題。這一客觀調(diào)查結(jié)果說明，體育選項課的價值設(shè)計要與主體的需求相結(jié)合，進行供給側(cè)改革，是改造體育選項課這15.1%運動動力不足，態(tài)度模糊的“騎墻者”，總體上可能行動消極的“站課者”，培養(yǎng)體育運動愛好者和良好鍛煉習慣的根本途徑和著力點。

表2 體育選項課主體參與態(tài)度調(diào)查結(jié)果簡表

3.3 結(jié)果討論

從調(diào)查結(jié)果總體來看（見表一，表二），我校體育選項課學生總體上對體育課及其價值呈現(xiàn)積極和接納的態(tài)度，80.1%的學生對體育選項課持滿意態(tài)度，這是目前我校體育選項課開展現(xiàn)狀的真實反映。但問題也存在，一是14.6%的學生對體育選項課持不置可否或模糊的認知傾向，雖然這一數(shù)字相較運動態(tài)度（15.4%）的調(diào)查結(jié)果有0.8%的下降幅度，但體育課對它們來說，是否是一件值得上心的事情，這從他們的答案中來看是否定的。為什么會依然呈現(xiàn)這樣的狀態(tài)呢？這需要需要我們從體育選項課和主體的價值取向去做進一步的分析，以確定具體的原因，因為這一部分的學生并不是天生的體育運動厭惡者。二是對運動和體育課表達出天生不喜歡的的2.8%學生主體人數(shù)百分比，在體育選項課的態(tài)度調(diào)查中卻上升到了5.4%，這說明2. 8%的學生是體育運動和體育課的堅定排斥者，是體育運動排斥性定勢認知、情感和行動意向的固化主體人群，想改變他們的習慣思維很難，那么，體育課是否還有更好的辦法來引導這部分主體的體育行為嗎？體育選項課態(tài)度較運動態(tài)度在排除性上有2.6%的上升，這說明目前的體育課使這部分學生成為了不積極分子，這不一定是體育課實踐方式的錯誤，很可能來自于體育課本身的構(gòu)成要素影響到了這部分學生，失去價值吸引，使他們表達出了對體育課的不信任態(tài)度，這需要我們做出進一步的分析。

4.結(jié)論

4.1 在運動態(tài)度的調(diào)查中，81.7%的體育選項課學生主體表達了對運動的認同和接納態(tài)度。

4.2 在體育選項課態(tài)度的調(diào)查中，80.1%的體育選項課學生主體表達了對體育選項課的認同和接納態(tài)度，他們是體育課的積極主體來源，也是體育課對81.7%的運動喜愛者運動態(tài)度的進一步穩(wěn)定和鞏固結(jié)果，目前的體育選項課模式值得肯定。

4.3 在體育選項課態(tài)度調(diào)查中，5.4%的學生主體明確表達了自己對體育課的不喜歡。這一數(shù)字較運動態(tài)度的調(diào)查情況上升了2. 8%個百分點，說明體育選項課還存在自身不合理的因素。

4.4 有14.6%的學生對體育選項課持不置可否或模糊的認知傾向，這一數(shù)字相較運動態(tài)度（15.4%）的調(diào)查結(jié)果有0.8%的下降幅度，說明目前的體育課自身存在進一步改進的空間。

［1］凌文輇，濱冶世.心理測驗法［M］.科學出版社.1988.

［2］張文彤.SPSS統(tǒng)計分析教程（高級篇）［M］.北京希望電子出版社.2002.

［3］朱智賢，等.心理學大詞典［M］.北京：北京師范大學出版社，1989.

［4］張力為，毛志雄.體育科學常用心理量表［M］.北京：北京體育大學出版社，2010

［5］理查德.考克斯.張力為等譯.運動心理學━概念與應用［M］.清華大學出版社.2003.3：43－51

10.16730 ／j.cnki.61－1019／g8.2016.10.075

西北民族大學校級教改項目（項目編號：2014JG－2670030622）。

陳立民（1968－），男，甘肅臨洮人，碩士研究生，研究方向：運動心理學及體育教育訓練學，副教授，西北民族大學體育學院。