摘 要：講授古典詩詞，除了需要對文本進行深入的分析，還可以借鑒古代名家的評語。古代名家評語往往言簡意賅，直探古人詩心，在課堂上引用闡發(fā)可以收到意想不到的效果。王國維《人間詞話》和周濟《介存齋論詞雜著》對溫庭筠、韋莊、李煜、蘇軾、辛棄疾等詞人詞風的評價十分精到，可以給學生的鑒賞以極大的啟發(fā)。

關鍵詞：名家評語；句秀；神秀；骨秀

中國古代文學中既有浩如煙海、燦若繁星的優(yōu)秀詩文，也有很多優(yōu)秀的名家評語。古詩文的名家評語，是前人對古詩文作品的精當評價，言簡意賅，意蘊豐富，是后人領略古詩文妙義的重要門徑。

我在教學中發(fā)現(xiàn)引領學生領略古詩文名篇，可以巧用名家評語，這對于拓展學生鑒賞思維的空間有著非同尋常的效果。

筆者在教學人教版選修教材《中國古代詩歌散文欣賞》的過程中有意識地選取名家對詩文的評語，引導學生對詩文進行鑒賞。

我在講授溫庭筠的《菩薩蠻·小山重疊金明滅》、韋莊的《菩薩蠻·人人盡說江南好》和李煜的《虞美人·春花秋月何時了》的時候，并沒有孤立地講授這三首詞，而是把它們放在中國詞史的角度進行比較鑒賞。教學的依據(jù)就是名家對三家詞的總評，這給了我教學的靈感。

王國維先生說：“溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。”[1]周濟在《介存齋論詞雜著》中說：“王嬙、西施，天下美婦人也，嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；后主則粗服亂頭矣?！盵2]我根據(jù)王國維先生的評語給學生闡明“句秀”是指溫庭筠喜歡在詞中用華麗的字眼，比如“金”、“鬢云”、“香腮”、“繡羅襦”、“金鷓鴣”。這些詞語看著很華麗，但實質上詞的內(nèi)容卻比較單薄，不過是寫一個早晨懶起的女子在閨中的姿態(tài)而已。然后我讓學生到韋莊的詞中去找華麗的詞句，學生只能找到一個“畫船”，其它的字眼都是淡的色調，比如“春水”、“碧”、“月”、“雪”。學生讀完全詞后普遍認為韋莊的《菩薩蠻·人人盡說江南好》比溫庭筠的更有味道，更有內(nèi)涵，更有感染力。我進一步點出溫庭筠的詞不過是客觀的描繪，沒有真正融入自己的情感，末句“新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣”也只是含蓄地表達了女子孤寂的心境。韋莊詞末句“未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸”平白如話，不事雕琢，但融入了詞人自己深厚的思鄉(xiāng)之情，更有感染力。這就是王國維所評的“骨秀”，他并不以單個華麗的字眼出彩，卻整體上給讀者以心靈的震撼。

然后，我再讓學生讀李煜的《虞美人·春花秋月何時了》，學生普遍說李煜的詞比韋莊的更清晰，更明白，尤其喜歡“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”。再經(jīng)過一番對詞作內(nèi)容的對比分析之后，學生慢慢明白李煜的詞雖然寫的只是一己亡國之痛，但傾注了自己全部的心血，可以讓我們產(chǎn)生豐富的聯(lián)想，想到我們自身的遭遇，想到人生的短暫和自然的永恒，這就是神秀，進而引用王國維先生的評語“后主之詞，真所謂以血書者也”[3]，學生對李煜詞的理解就更深刻了。

比較分析三首詞作之后，我再把周濟的評語寫在黑板上，學生根據(jù)三人詞作的內(nèi)容和情感對“嚴妝”、“淡妝”、“粗服亂頭”都能夠有一個清晰的理解，溫庭筠的詞詞句華麗，如一個濃妝的婦人炫人耳目。韋莊的詞中個人的情感非常濃郁，偶有麗詞，但總體很平易動人，就像一個淡妝的女子。而李煜的詞情感噴薄而出，明白如話，渾然天成?？此茮]有修飾如“粗服亂頭”的女子，但國色仍在。三首詞作藝術水平的差異也就在這樣的比較中顯現(xiàn)出來了。

我在教學中以名家的評論為綱，把這三首不同時期的詞作進行比較，較好且高效地完成了三首詞的教學。

用同樣的方法，我還根據(jù)王國維先生對蘇軾和辛棄疾詞風的評價“東坡之詞曠，稼軒之詞豪”[4]對《念奴嬌·赤壁懷古》《定風波·莫聽穿林打葉聲》和《水龍吟·登建康賞心亭》《永遇樂·京口北固亭懷古》中反映出來的詞人心境進行比較。我重點給學生分析了四首詞的結尾，蘇軾以“人生如夢，一樽還酹江月”和“歸去，也無風雨也無晴”兩個肯定句結尾，從中確實可以看出蘇軾的曠達，被貶黃州的他人到中年，一事無成，內(nèi)心抑郁溢于言表，有酒卻無人與之對飲，但他可以想到給江月敬酒。明明雨過天晴卻說無風雨、無晴，他能夠以心驅使外物，自我解脫。而辛棄疾則以“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚？”“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？”兩個問句結尾，從中可以看出辛棄疾內(nèi)心的苦悶，他想被君王重用，希望君王能夠像趙王那樣至少派一個使者來慰問一下自己，他無法自我解脫，但他以劉備和廉頗自比，豪氣干云。我再讓學生結合蘇軾和辛棄疾所處的朝代進一步分析這種情感差異的成因，北宋富庶和南宋危亡的現(xiàn)實也讓兩位豪放派詞人的心境不同。蘇軾的曠達不是沒有來由的，他因為政見與當朝不和，一再被貶，但不過是個人之哀，無關社稷安危，內(nèi)心能得以解脫。辛棄疾本就有雄才，報國心切，但當政者的懦弱不作為讓英雄無用武之地，面對日漸衰頹的國勢，其詞作帶給我們更多的就是悲壯了，內(nèi)心實在無法解脫。

結合名家的點評，可以讓學生對詞作的內(nèi)容和詞人的情感有一個全面而立體的理解。學生對詞人總體的風格也會有一個比較感性的認識，教學的效果也是事半而功倍的。

不過，值得一提的是，名家觀點雖然大多有其獨到性、深刻性，但也不乏偏頗之論。從教學需要而言，名家觀點不管是正確還是錯誤的都有利用的價值，關鍵在于執(zhí)教者如何巧妙運用。比如對杜牧詩《江南春》的評論，明代楊慎說：“：“‘千里鶯啼，誰人聽得？千里‘綠映紅，誰人見得？若作‘十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗皆在其中矣。”[5]這就有點深文周納了，因為把想象之詞落實了。我們應該好好引導學生去分辨“十里”和“千里”的異同，在比較中領略“千里”的妙處就在于詩歌本來就是寫千里的江南，我們可以想象江南處處鶯歌燕舞的景象。如果用“十里”那表達出的詩歌意境與原作就真是謬以千里了。經(jīng)過這樣的辨析，學生知道不能盲從前人的評論，鑒賞詩歌的水平也在這一番比較中可以得到提升，他們對詩歌的興趣也愈加濃厚。如果教師不加辨析，以非為是，那就要誤人子弟了。

總之，名家對古代詩文的評論是我們通往詩歌有效教學之門的一把鑰匙，我們要善于鑒別和選取前輩名家的評論，為我所用，提高課堂效率，讓學生真正領略古代詩文的妙處。

參考文獻：

[1]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：8.

[2]（清）周濟.介存齋論詞雜著（詞話叢編第二冊）[M].北京：中華書局，2005：1633.

[3]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：10.

[4]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：29.

[5]（明）楊慎.升庵詩話箋證[M].北京：中華書局，2009：512.

作者簡介：徐軍（1985—），男，江西省九江市彭澤縣彭澤第二中學二級教師，主研方向為古典詩文和作文教學。