劉駿，馮倩

（江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，江西南昌330013）

客戶依賴度與審計質(zhì)量：聲譽機制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

劉駿1，馮倩2

（江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，江西南昌330013）

以2013—2015年我國A股上市公司及其主審會計師事務(wù)所為樣本，分析客戶依賴度對審計質(zhì)量產(chǎn)生的影響，以及會計師事務(wù)所聲譽機制在這一作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。整體而言，在我國審計市場上會計師事務(wù)所對客戶的經(jīng)濟依賴度與審計質(zhì)量呈顯著負相關(guān)關(guān)系，即大客戶很可能會損害審計人員的獨立性并影響審計業(yè)務(wù)質(zhì)量；但國際“四大”會計師事務(wù)所的聲譽維護機制對這二者之間的負相關(guān)關(guān)系具有明顯的調(diào)節(jié)作用，而我國本土“五大”會計師事務(wù)所則尚不具備這一聲譽功效。因此，建議我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所在“做大做強”精神和政策指引下，更加注重品牌優(yōu)勢的塑造和職業(yè)聲譽的維護，加強審計人員執(zhí)業(yè)行為監(jiān)督，完善審計質(zhì)量控制機制，逐步實現(xiàn)真正意義上的“大而強”。

客戶依賴度；審計質(zhì)量；聲譽機制；調(diào)節(jié)效應(yīng)

一、引言

自注冊會計師審計業(yè)務(wù)產(chǎn)生以來，審計師獨立性問題便成為學(xué)者與監(jiān)管部門探討的重要議題，并且它也成為影響審計質(zhì)量的關(guān)鍵性因素：一是審計師的專業(yè)技能，二是審計師的獨立性。專業(yè)技能可以通過注冊會計師資格認證和其他專業(yè)技能考核來提高，而影響審計師獨立性問題則更為復(fù)雜。呂偉和于旭輝（2009）認為審計市場結(jié)構(gòu)會影響審計師的獨立性［1］。在英美等國，審計行業(yè)的市場集中率非常高，“四大”會計師事務(wù)所（以下簡稱“四大”）①幾乎壟斷了審計市場絕大部分客戶，其規(guī)模效應(yīng)及“四大”之間的寡頭競爭能夠保持審計師的獨立性。而在我國審計市場，市場集中率低，各種規(guī)模的事務(wù)所良莠不齊，無序競爭嚴重。一種較為普遍的觀點是，我國審計市場競爭激烈，這種競爭的直接后果就是事務(wù)所依賴于客戶，在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中處于被動地位（夏冬林，等，2003）［2］。因此，被審計單位作為審計師“衣食父母”的客觀現(xiàn)實，也即，審計師對客戶的經(jīng)濟依賴很可能會損害投資者“感知”的或者“實際”的審計獨立性，進而導(dǎo)致審計質(zhì)量受損。Jaggi（1975）［3］是較早關(guān)注審計師對客戶依賴程度會影響審計質(zhì)量的學(xué)者。他指出審計師過分依賴他所服務(wù)的客戶，會對審計報告的質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。而Harrison和McKinnon（1986）［4］則首次將聲譽機制這一元素納入影響注冊會計師人員的審計報告當(dāng)中，探討其產(chǎn)生的影響效果。

在文獻研究方面，國內(nèi)外學(xué)者基于不同的制度背景和研究視角，對客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系也進行了諸多理論探討和實證分析，研究文獻較多且結(jié)論不一（蔡春，等，2007）［5］，這可能源于制度環(huán)境差異（Chen et al.，2010）［6］以及研究樣本選擇及研究設(shè)計差異（Chi et al.，2012）［7］。因此，有學(xué)者認為對這一問題的研究需要結(jié)合具體的審計市場環(huán)境及制度背景因素的影響（Sharma et al.，2011；李明輝、劉笑霞，2013）［8］［9］。概括來講學(xué)界主要有四種觀點：一是客戶依賴度與審計質(zhì)量負相關(guān)（如Khurana& Raman，2006；胡本源，2008，等）［10］；二是客戶依賴度與審計質(zhì)量正相關(guān)（如Reynolds&Francis，2000；潘克勤，2007，等）；三是客戶依賴度與審計質(zhì)量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系（如Craswell et al.，2002；陳麗紅、張龍平，2010），抑或這一關(guān)系取決于實際執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的注冊會計師人員（萬瑩茜，2015；劉馨月，2016）；四是客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系受公司治理結(jié)構(gòu)（倪慧萍，2008；Sharma et al.，2011）、公司治理水平（李明輝、劉笑霞，2013）、法治環(huán)境（劉啟亮，等，2006；Chen et al.，2010）、事務(wù)所聲譽維護（Chi et al.，2012）、事務(wù)所內(nèi)部差異（陳波，2013；王兵、辛清泉，2010）等因素的影響［6］［7］［8］［9］。可見，對于客戶經(jīng)濟依賴與審計質(zhì)量之間相關(guān)關(guān)系的研究不能脫離由公司治理結(jié)構(gòu)、法治水平及事務(wù)所聲譽維護機制等復(fù)雜因素構(gòu)成的具體審計環(huán)境；但遺憾的是，目前國內(nèi)學(xué)者在此方面的經(jīng)驗研究尚有欠缺。故而，在已有研究基礎(chǔ)之上，考察事務(wù)所聲譽維護機制對客戶依賴度與審計質(zhì)量之相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，對于維護和提高審計人員執(zhí)業(yè)獨立性，應(yīng)當(dāng)具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

目前學(xué)界并未就客戶經(jīng)濟依賴度與審計質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系達成一致，產(chǎn)生這種歧異的原因可能是制度環(huán)境及研究設(shè)計等方面的差異性。更值得注意的是，客戶經(jīng)濟依賴度與審計質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系會受到具體審計環(huán)境因素的影響，而會計師事務(wù)所聲譽維護機制就是其中一個極為重要卻易被忽略的直接相關(guān)因素（葉瓊燕、于忠泊，2011；王兵，等，2011）。即審計師在“依賴”并維系客戶的同時，更加需要保證審計質(zhì)量以此來維護本會計師事務(wù)所的聲譽，進而吸引更多的潛在客戶資源，以保障長期可持續(xù)發(fā)展。換言之，聲譽維護機制至少在理論上應(yīng)當(dāng)有助于緩解客戶依賴對審計質(zhì)量的可能損害。那么，在審計實務(wù)中聲譽維護機制是否能夠充分地發(fā)揮這一關(guān)鍵作用？

二、理論分析及假說提出

（一）理論分析

關(guān)于客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，根據(jù)不完全契約理論和資產(chǎn)專有性理論，由于未來具有不確定性及信息不對稱的存在，締約雙方不可能在事前簽訂一份明確界定所有條款的完全合約。因此，契約的不完備性將導(dǎo)致事后出現(xiàn)討價還價的可能，即某一締約方在進行專有資產(chǎn)投資時，其他締約方可能會在事后采取機會主義行為，結(jié)果便是專有資產(chǎn)投資方的經(jīng)濟價值的實現(xiàn)依賴于其他締約方。當(dāng)一方（會計師事務(wù)所）經(jīng)濟價值的實現(xiàn)依賴于另一方（審計客戶）時，容易出現(xiàn)事后道德風(fēng)險問題（Klein，et al，1978），也即會計師事務(wù)所會面臨被其客戶剝削和威脅（Hold-up），從而有損審計師的獨立性，進而降低其審計質(zhì)量。這種獨立性損失會隨著審計師對客戶經(jīng)濟依賴度的增加而增大。

從審計理論上講，保持形式與實質(zhì)的獨立性是注冊會計師審計職業(yè)行為之基石。審計人員的獨立性水平直接決定著審計報告質(zhì)量及被審計單位財務(wù)信息的可靠性。故而，各國審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或職業(yè)道德準(zhǔn)則等相關(guān)法律法規(guī)均要求審計人員需恪守獨立性，確保審計服務(wù)質(zhì)量。然而近年，從美國安然公司會計造假到我國綠大地公司財務(wù)欺詐等一系列審計失敗案件，審計人員的獨立性飽受詬病，這也在不同程度上挫損了審計職業(yè)的社會公信力。因此，許多學(xué)者及行業(yè)監(jiān)管者一直積極致力于對審計獨立性問題的多維度、多視角的分析和研究，試圖通過構(gòu)建和完善相關(guān)法規(guī)與監(jiān)管政策，維護和提高審計人員獨立性；然而，實際效果卻并不令人滿意。究其原因，學(xué)界普遍認為，審計人員犧牲獨立性的動機與對客戶的經(jīng)濟依賴度有著密切關(guān)系（DeAngelo，1981），也即事務(wù)所從某一客戶處獲得的審計收入占其所有客戶審計收入的比重越大，對該客戶的經(jīng)濟依賴度也就越高，那么，審計人員以犧牲獨立性為代價來維系該客戶的動機就越強烈。關(guān)于這一點，《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》也明確指出：可能損害獨立性的情形主要包含“收費主要來源于某一鑒證客戶”“過分擔(dān)心失去某項業(yè)務(wù)”。

從經(jīng)濟學(xué)理論上講，客戶經(jīng)濟依賴度對審計質(zhì)量的影響取決于審計師對經(jīng)濟收益和聲譽風(fēng)險損失的對比與權(quán)衡結(jié)果（Li，2009）。具體而言，一方面，會計師事務(wù)所作為自負盈虧的鑒證服務(wù)中介機構(gòu)，日常運營開支、員工薪酬及經(jīng)濟利潤均來自于客戶委托業(yè)務(wù)收費，這就形成了事務(wù)所及注冊會計師對客戶在經(jīng)濟上的“自然依賴”。這種經(jīng)濟依賴性會迫使事務(wù)所及注冊會計師不得不重視客戶資源，尤其是重要的大客戶。進一步地，這種對客戶的依賴和重視會在不同程度上對審計人員本應(yīng)堅守的獨立性原則產(chǎn)生損害（比如給予異常大的盈余管理空間、配合客戶管理層的審計意見購買行為等）；而且依賴和重視的程度越高，對審計質(zhì)量產(chǎn)生的可能損害就越大。這一連鎖反應(yīng)符合經(jīng)濟學(xué)準(zhǔn)租理論（DeAngelo，1981），即審計師從某一客戶處賺取的準(zhǔn)租金占其所有客戶準(zhǔn)租金總額的比例越高，審計師以犧牲審計質(zhì)量為代價而持續(xù)獲取與該客戶相關(guān)的特定準(zhǔn)租金的可能性就越大。在目前我國審計市場競爭機制尚未健全的情況下，這種現(xiàn)象時常發(fā)生（陳艷萍，2011）。另一方面，雖然賺取經(jīng)濟利潤是會計師事務(wù)所最直接且最重要的目標(biāo)之一，但其前提條件必須是合法合規(guī)且在風(fēng)險可接受范圍之內(nèi)。作為理性的經(jīng)濟人，會計師事務(wù)所高管人員及審計項目負責(zé)人會充分考慮客戶風(fēng)險，即客戶在選擇事務(wù)所的同時，會計師事務(wù)所也在選擇客戶。雖然目前在我國審計市場的法律環(huán)境下，并不像西方審計市場那樣，一旦出現(xiàn)審計失敗，會計師事務(wù)所及審計師都將面臨巨額的民事賠償及嚴厲的監(jiān)管處罰。但近年，隨著我國審計職業(yè)法規(guī)體系的不斷完善，審計失敗訴訟、賠償及處罰機制逐步健全，這就意味著我國會計師事務(wù)所及注冊會計師面臨的法律責(zé)任也日益趨嚴（劉啟亮，等，2006）。故而，會計師事務(wù)所及審計師必須重視客戶風(fēng)險，確保審計獨立性及審計質(zhì)量，維護自身的行業(yè)聲譽。從業(yè)者不能因為過度依賴某一重要客戶而棄“獨立性”原則于不顧，從而造成較大的潛在審計失敗風(fēng)險并嚴重損害自身聲譽，甚至導(dǎo)致整個事務(wù)所被撤銷執(zhí)業(yè)資格。綠大地“終結(jié)”了鵬城事務(wù)所，萬福生科“絆倒”了中磊事務(wù)所，殷鑒不遠。

（二）假說提出

綜上所述，會計師事務(wù)所及注冊會計師在依賴并重視客戶資源的同時，也會注重或權(quán)衡客戶風(fēng)險，確保審計質(zhì)量以維護本所的職業(yè)聲譽，而且越是規(guī)模較大的事務(wù)所，對自身職業(yè)聲譽的維護意識和力度會越明顯。根據(jù)“深口袋”理論，當(dāng)投資者基于公司財務(wù)報告信息進行投資決策并遭受損失時，大都會將矛頭直指會計師事務(wù)所，無論會計師事務(wù)所是否真正地存在過失或欺詐行為。而作為“百年老店”的國際“四大”，在“深口袋”效應(yīng)中更是首當(dāng)其沖。因此，我們有理由推斷，“四大”比非“四大”具有更加強烈的聲譽保護動機，尤其是在我國資本市場信息不對稱性特征較為明顯且審計市場競爭較為激烈的情況下，“好聲譽”便成為“高質(zhì)量審計”的代名詞，投資者對“四大”出具的審計報告往往更加信賴②。此外，這種通過日積月累的高昂投資而鑄就的“好聲譽”也有助于“四大”獲取更大的競爭優(yōu)勢并賺取更多的審計收費溢價。因此，“四大”比非“四大”具有更強烈的動機去約束自身的機會主義行為，降低或避免重要客戶經(jīng)濟依賴對審計獨立性造成的負面影響，確保審計質(zhì)量。已有研究也表明，國際大型會計師事務(wù)所對重要客戶的審計失敗更易引致訴訟和處罰，而且會嚴重損害本所聲譽（Chen et al.，2010）［6］。因此，“四大”在對重要客戶審計時保持了較高的謹慎性和獨立性，這與聲譽保護假說是相吻合的（Reynolds&Francis，2000；Ferguson et al.，2003；Wang et al.，2015）。簡言之，在國內(nèi)審計市場環(huán)境及法治不斷健全背景下，對于大多數(shù)會計師事務(wù)所而言，源于重要客戶的獨立性妥協(xié)動機在整體上可能會超過聲譽維護動機，而國際“四大”則會相對更加注重自身聲譽和品牌的維護。

基于上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H1：其他條件不變，客戶依賴度與審計質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H2：其他條件不變，“四大”聲譽維護機制能夠調(diào)節(jié)客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系。

三、模型設(shè)計與實證分析

（一）研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年至2015年我國滬深主板上市公司及其主審會計師事務(wù)所為樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站。為保證研究樣本合理性，本文遵照已有研究慣例，在初始樣本的基礎(chǔ)上，剔除行業(yè)性質(zhì)較為特殊的金融保險類公司值、剔除會計年度新上市的公司值、剔除數(shù)據(jù)缺失及數(shù)據(jù)異常的公司值、剔除會計年度僅一家客戶的會計師事務(wù)所審計的公司值，獲得最終樣本數(shù)量為3775個。在此基礎(chǔ)上，對模型中連續(xù)變量進行首尾0.5%觀測值進行縮尾處理。

（二）模型設(shè)計及變量定義

為檢驗客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系，以及聲譽維護機制對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文借鑒Chen et al.（2010）、李明輝等研究經(jīng)驗構(gòu)建模型如下［9］：

1.審計質(zhì)量（ABSDA）

Chen et al.（2010）［6］、劉啟亮等（2006）諸多研究均表明，經(jīng)審計之后的公司財務(wù)報告中的可操縱性應(yīng)計數(shù)額能夠反映審計師發(fā)現(xiàn)并披露被審計單位財務(wù)報告問題的能力，故本文選擇經(jīng)業(yè)績調(diào)整的可操縱性應(yīng)計的絕對值作為審計質(zhì)量的替代度量。

2.客戶依賴度（IMP）

已有研究衡量會計師事務(wù)所對某一客戶的經(jīng)濟依賴程度的指標(biāo)主要有三種：一是某一客戶的資產(chǎn)對數(shù)除以事務(wù)所全部客戶的資產(chǎn)對數(shù)之和；二是對某一客戶的審計收費對數(shù)除以事務(wù)所全部客戶的審計收費對數(shù)之和；三是某一客戶的資產(chǎn)或?qū)徲嬍召M除以事務(wù)所全部客戶的資產(chǎn)或?qū)徲嬍召M之和。由于上市公司披露審計收費數(shù)據(jù)信息存在缺失，故本文選取第一種指標(biāo)作為客戶依賴度的替代度量進行主測試，采用第二種指標(biāo)進行穩(wěn)健性測試。

3.聲譽機制（REP）

根據(jù)已有研究成果，本文將國際“四大”作為聲譽維護機制的替代度量，即公司所聘事務(wù)所為國際“四大”則REP取值1，否則取值0；IMP*REP是客戶依賴度與聲譽機制的交乘項，其系數(shù)能夠反映聲譽機制對客戶依賴度與審計質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在進一步測試中，我們將國內(nèi)“五大”③作為聲譽維護機制的替代度量，以考察國內(nèi)“五大”是否亦能發(fā)揮上述調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4.控制變量

借鑒已有相關(guān)研究，本文控制了事務(wù)所行業(yè)專長（MS）、公司規(guī)模（SIZE）、財務(wù)狀況（DEBT）、應(yīng)計項目（ACC）、治理結(jié)構(gòu)（董事長與總經(jīng)理兼任情況DUA）、公司委員會設(shè)立個數(shù)COM、成長性（GRO）、盈利能力（ROE）、現(xiàn)金流量狀況（CF）及年度（YEAR）、行業(yè)（IND）變量。

（三）實證分析

1.描述性統(tǒng)計

表1提供了模型中各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，被解釋變量ABSDA經(jīng)上下0.5%縮尾處理后，均值和中值分別為0.065和0.044，極大值與極小值分別約為0.845和0.0001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.074，數(shù)據(jù)分布較為合理；關(guān)鍵解釋變量IMP的均值為0.030，極大值與極小值分別約為0.537和0.003，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.050。這說明會計師事務(wù)所對客戶的經(jīng)濟依賴度整體適中，但對個別“大客戶”依賴性較強，這很可能影響審計人員的獨立性，值得關(guān)注。聲譽機制變量REP的均值為0.080，表明樣本公司聘用國際“四大”的比例約為8%，與已有研究和實際情況都比較吻合。此外，IMP*REP經(jīng)異常值處理后，標(biāo)準(zhǔn)差約為0.015，MS、SIZE等變量的數(shù)據(jù)分布也都比較合理，而且各變量的VIF值都控制在10以內(nèi)，說明模型不存在嚴重的多重共線性問題，設(shè)計較為合理。

表1 描述性統(tǒng)計

2.相關(guān)性分析

表2提供了模型中單變量成對相關(guān)分析數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示：無論是Pearson相關(guān)系數(shù)還是Spearman相關(guān)系數(shù)，ABSDA與IMP均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而ABSDA與REP、IMP*REP均顯著負相關(guān)，與預(yù)期相符。這初步表明，客戶依賴度越高，審計師向客戶妥協(xié)的可能性越大，導(dǎo)致審計質(zhì)量可能也越差；但國際“四大”具備相對更好的聲譽維護機制，由其審計的公司的審計質(zhì)量也較高，而且能夠抑制客戶依賴度過高導(dǎo)致的審計質(zhì)量受損行為。

3.多元回歸分析

從表3的檢驗?zāi)Ｐ投嘣貧w結(jié)果可以看出：

第一，在不考慮會計師事務(wù)所聲譽機制調(diào)節(jié)效應(yīng)的情況下，客戶依賴度變量IMP的系數(shù)β1是0.048且在10%的水平上顯著，這與假設(shè)H1的預(yù)期相吻合。這表明，會計師事務(wù)所作為證券市場的中介服務(wù)機構(gòu)，因?qū)徲嫹?wù)收費而形成的對客戶的自然經(jīng)濟依賴影響了審計人員的精神獨立性，具體表現(xiàn)為容忍客戶更多的盈余管理行為，損害了審計質(zhì)量。會計師事務(wù)所對某客戶的經(jīng)濟依賴度越高，意味著該客戶對本事務(wù)所的重要性越大，無論是作為會計師事務(wù)所的主管人員還是作為審計業(yè)務(wù)實際執(zhí)行者的簽字注冊會計師，都會擔(dān)心失去這種重要客戶。如此一來，在審計談判過程中，客戶管理層的談判力往往相對更強，從而更可能導(dǎo)致審計師迫于客戶潛在的解聘威脅而在審計程序或?qū)徲嫿Y(jié)果報告方面有所妥協(xié)，降低甚至放棄本應(yīng)堅守的獨立性原則，最終導(dǎo)致較差的審計質(zhì)量。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

表3 多元回歸結(jié)果

第二，在模型中加入會計師事務(wù)所聲譽機制變量（REP）之后，客戶依賴度變量IMP系數(shù)β1仍顯著為正，但交乘項IMP*REP的系數(shù)β3是-0.174且在10%的水平上顯著，這與假設(shè)H2的預(yù)期相吻合。這進一步表明，會計師事務(wù)所對客戶的依賴度越高，審計質(zhì)量往往越差；但是，國際“四大”的聲譽維護機制能夠顯著緩解或抑制客戶依賴度與審計質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系，具有良好的調(diào)節(jié)效應(yīng)。換言之，客戶經(jīng)濟依賴對審計質(zhì)量的可能損害主要存在于非國際“四大”審計的公司，國際“四大”比非“四大”具有更加強烈的聲譽保護動機，構(gòu)建了更加完善的質(zhì)量控制機制，從而約束審計人員的機會主義行為，降低或避免重要客戶經(jīng)濟依賴對審計獨立性造成的負面影響，從而確保審計質(zhì)量，同時維護了作為“大所”的市場聲譽。

表4 多元回歸結(jié)果

第三，我國本土較大型會計師事務(wù)所是否也具備類似于國際“四大”的聲譽調(diào)節(jié)效應(yīng)呢？為此，我們排除了由國際“四大”審計的公司，將本土“五大”作為聲譽維護機制的替代度量，由其審計的公司則REP=1，反之，REP=0；然后，對模型做進一步的回歸分析。表3的進一步測試回歸結(jié)果顯示：客戶依賴度變量IMP的系數(shù)依然顯著為正，交乘項IMP*REP的系數(shù)為負但不顯著。這表明國內(nèi)本土“五大”相比非“五大”可能更注重維護本所的職業(yè)聲譽，能夠?qū)蛻粢蕾嚩扰c審計質(zhì)量之間的關(guān)系產(chǎn)生或多或少的調(diào)節(jié)作用，但這一作用并不明顯。這或許也與我國本土“五大”與其他所之間尚未形成明顯的、可感知的品牌和聲譽差異有一定的關(guān)系，也說明我國本土事務(wù)所的“做大做強”有待持續(xù)深化。

第四，在控制變量方面，會計師事務(wù)所行業(yè)專長（MS）、公司委員會設(shè)立個數(shù)（COM）及現(xiàn)金流量（CF）與審計質(zhì)量（ABSDA）均呈負相關(guān)關(guān)系，表明會計師事務(wù)所在某一行業(yè)的經(jīng)驗與專長的積累有助于抑制客戶的盈余管理行為，保證審計服務(wù)質(zhì)量，而公司治理結(jié)構(gòu)越合理、資金管理狀況越好，越有助于保證審計質(zhì)量。此外，公司處于高成長期（GRO）、應(yīng)計項目（ACC）數(shù)額較多或財務(wù)狀況（DEBT）不理想的情況下，越有可能進行盈余操縱行為，從而實現(xiàn)粉飾業(yè)績的目的，進而損害審計質(zhì)量，這與現(xiàn)有研究成果相吻合，進一步表明本文檢驗?zāi)Ｐ偷暮侠硇?，適合進行多元回歸分析。

4.穩(wěn)健性測試

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行了如下測試：一是客戶依賴度（IMP）采用某一客戶的審計收費對數(shù)除以事務(wù)所全部客戶的審計收費對數(shù)之和的方法計算；二是采用將全樣本分為兩個子樣本（“四大”審計的公司和非“四大”審計的公司）分別進行回歸分析。表4提供的回歸結(jié)果顯示：國際“四大”能夠?qū)蛻粢蕾嚩扰c審計質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)；而本土“五大”則不具備這一功效，即客戶經(jīng)濟依賴度對審計質(zhì)量的損害主要存在于非國際“四大”審計的上市公司中，這與前文結(jié)果基本一致，說明本文研究結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)果與創(chuàng)新

（一）研究結(jié)果

審計師對客戶的經(jīng)濟依賴度是否會損害審計師的獨立性，一直是學(xué)術(shù)界爭論和探討的熱點問題。然而，已有研究并未就此形成較為一致的觀點，且往往忽略了公司治理結(jié)構(gòu)、事務(wù)所聲譽機制等重要因素的潛在影響。本文利用2013至2015年我國A股上市公司及其主審會計師事務(wù)所為初始研究樣本，以“客戶經(jīng)濟依賴度”作為審計人員獨立性的考察切入點，根據(jù)審計質(zhì)量決定機制及其影響因素，構(gòu)建OLS實證模型，分析“客戶依賴度”對審計質(zhì)量產(chǎn)生的影響以及事務(wù)所聲譽維護機制對這一作用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文理論分析及實證檢驗的結(jié)果顯示：

第一，整體而言，在我國審計市場上客戶經(jīng)濟依賴度與審計質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，這意味著會計師事務(wù)所對被審計單位的經(jīng)濟依賴度越高，被此類重要大客戶“經(jīng)濟綁架”的概率就越大，導(dǎo)致審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中獨立性受損的可能性就越大，最終體現(xiàn)為審計質(zhì)量受損。換言之，目前我國大多數(shù)的會計師事務(wù)所并未充分意識到一個關(guān)鍵問題：越是重要的“大客戶”，一旦發(fā)生審計失敗，給會計師事務(wù)所及相關(guān)的簽字注冊會計師造成的經(jīng)濟損失和聲譽損害會越大，產(chǎn)生的負面影響也越大。誠然，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生可能與我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管部門對審計人員執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管與懲戒力度不夠有關(guān)，但隨著國家審計制度體系構(gòu)建不斷完善，相信這一現(xiàn)象會逐漸消失在歷史的進程中。

第二，為考察“大所”聲譽維護機制在客戶依賴度與審計質(zhì)量之間相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文進一步地在實證模型中加入聲譽維護機制變量，結(jié)果表明以國際“四大”作為“大所”聲譽維護機制的替代度量，能夠有效調(diào)節(jié)客戶重要性與審計質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系；然而，以國內(nèi)“五大”作為“大所”聲譽維護機制的替代度量，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。這是因為，會計師事務(wù)所的聲譽維護機制建設(shè)及其維護意識通常與自身規(guī)模有直接關(guān)系，尤其是作為“百年老店”的國際“四大”，它們往往更加重視來之不易的良好職業(yè)聲譽，而且“深口袋”現(xiàn)象的存在也敦促它們更加重視經(jīng)濟依賴度較高的“大客戶”，為其分配經(jīng)驗豐富的審計人員，并嚴格要求相關(guān)的審計人員恪守業(yè)務(wù)質(zhì)量控制機制，合理評估“大客戶”的審計風(fēng)險，保持一貫的職業(yè)謹慎性和審計獨立性，緩解“大客戶”經(jīng)濟依賴度過高對審計質(zhì)量產(chǎn)生的負面作用。然而，相比國際“四大”事務(wù)所，國內(nèi)大型事務(wù)所在這一方面仍有待加強。

（二）研究創(chuàng)新

關(guān)于審計師對客戶的經(jīng)濟依賴度與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，目前鮮有結(jié)合我國審計市場競爭環(huán)境及制度背景的實證分析和經(jīng)驗研究。同時，首次將聲譽機制作為一個變量納入審計質(zhì)量體系研究中也是本文的一大特色和創(chuàng)新。本文利用2013—2015年我國A股上市公司及其主審會計師事務(wù)所為研究樣本，探究客戶依賴度對審計獨立性及審計服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生的影響作用，以及會計師事務(wù)所聲譽機制在這一作用過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，獲得了不同于以往研究的新結(jié)論，即“大所”聲譽維護機制能夠緩解客戶依賴度對審計質(zhì)量的潛在損害。可見，本文不但豐富了審計質(zhì)量決定機制問題的研究成果，也為中外學(xué)界針對“審計師—客戶”關(guān)系問題的理論研究提供了中國市場環(huán)境及制度背景下的經(jīng)驗證據(jù)；同時，本文研究也可為解決審計獨立性相關(guān)實務(wù)問題提供決策參考。

五、政策建議

（一）支持會計師事務(wù)所持續(xù)“做大做強”，建立品牌聲譽維護機制

大型事務(wù)所的聲譽維護機制有助于抑制客戶經(jīng)濟依賴度對審計質(zhì)量的可能損害，因而應(yīng)加強本土事務(wù)所的品牌建設(shè)與聲譽維護。在行業(yè)監(jiān)管部門鼓勵本土事務(wù)所“做大做強”的精神和政策指引下，本土事務(wù)所及審計工作者也應(yīng)當(dāng)在不斷“做大”的擴張進程中，更加注重品牌優(yōu)勢的塑造和職業(yè)聲譽的維護，實現(xiàn)真正意義上的“大而強”，這才是我國審計行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的必由之路。當(dāng)然，本土?xí)嫀熓聞?wù)所“做大做強”以及品牌建設(shè)的關(guān)鍵在于人才培養(yǎng)，因為獨立審計是一種智力密集型的專業(yè)服務(wù)行業(yè)，注冊會計師人員的綜合素質(zhì)是最為重要的。在財政部2005年年底開展的“全國會計領(lǐng)軍（后備）人才培養(yǎng)工程”推動下，中國注冊會計師協(xié)會相應(yīng)地開展了注冊會計師類領(lǐng)軍人才培養(yǎng)項目，各?。▍^(qū)、市）注冊會計師協(xié)會也廣泛參與其中，逐步形成了上下貫通的注冊會計師行業(yè)人才隊伍建設(shè)格局，初步打造了審計理論功底深厚、本領(lǐng)過硬且具有國際化視野的中國審計人才名片，鑄造具有中國特色、富有國際競爭力的審計行業(yè)品牌，逐漸形成我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所的良好職業(yè)聲譽。

（二）優(yōu)化審計市場競爭格局

無序的市場競爭是導(dǎo)致審計獨立性受損的致命因素。在這種競爭狀態(tài)下，會計師事務(wù)所的聲譽和會計人員的職業(yè)道德淪為各種交易中一個微不足道的籌碼。就整體而言，存在法律約束機制的缺失和道德自律體系的低效運轉(zhuǎn)；就個體而言，職業(yè)道德約束的缺乏和非有效監(jiān)督，讓審計人員或會計師事務(wù)所在無序的市場競爭格局下，在一邊是職業(yè)道德、另一邊是利益驅(qū)動的天平中，偏向了后者?，F(xiàn)實狀態(tài)是，會計市場供大于求。會計師事務(wù)所為了穩(wěn)定和維系現(xiàn)有的老客戶，同時爭取更多新客戶、擴大市場份額，在激烈的競爭中，必定會相互壓價。為了在激烈競爭導(dǎo)致的低微收益中謀得一定的利潤生存空間，會計師事務(wù)所可以付出的審計成本一定會降低，會計師必然會在審計時減少必要的審計程序，審計質(zhì)量必定大打折扣。本文研究表明，審計獨立性是決定審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，而會計師事務(wù)所對被審計客戶的經(jīng)濟依賴導(dǎo)致的審計市場無序競爭是影響審計獨立性的重要因素，尤其是中國審計市場。英美等國審計行業(yè)的高市場集中率，形成了以“四大”會計師事務(wù)所為首的寡頭壟斷，其規(guī)模效應(yīng)和寡頭競爭能保持審計獨立性，而在我國審計市場中，市場集中率較低，競爭較為激烈，且存在不良競爭，導(dǎo)致審計獨立性缺失、質(zhì)量受損等現(xiàn)象。因此，要提高審計質(zhì)量，必須優(yōu)化審計市場結(jié)構(gòu)，建立合理的審計市場格局，形成有序的審計市場競爭秩序，保障審計職業(yè)服務(wù)的有效開展。

（三）加強審計執(zhí)業(yè)行為監(jiān)管

本文研究結(jié)果表明，被審計客戶作為會計師事務(wù)所的“衣食父母”，使得審計人員無法擺脫對客戶的經(jīng)濟依賴，尤其是重要的“大客戶”，這是審計人員產(chǎn)生機會主義行為動機的根本原因。因此，應(yīng)加強對會計師事務(wù)所及審計人員執(zhí)行行為監(jiān)管，比如優(yōu)化相關(guān)法律法規(guī)，加大對違法違規(guī)現(xiàn)象的處罰力度，構(gòu)建合理的“師所并罰”機制，進一步明確不同性質(zhì)、不同影響程度的審計執(zhí)業(yè)違規(guī)行為的懲戒力度和責(zé)任追究機制，形成良好的事前震懾作用，進而減少并避免審計人員因過分依賴被審計客戶而出現(xiàn)違規(guī)、合謀或舞弊等現(xiàn)象，從根本上確保審計人員的精神獨立性，保障審計服務(wù)質(zhì)量。

（四）加強審計質(zhì)量控制管理，全面實施審計過程全方位質(zhì)量控制

為配合實施有效的質(zhì)量控制，對審計質(zhì)量有一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，必須加強審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善。同時，必須根據(jù)各行業(yè)審計的特點來制定相應(yīng)的審計質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)不同時期的不同要求適當(dāng)?shù)赜枰哉{(diào)整和完善?？傊?，我們要建立一個以審計責(zé)任追究為核心，以建立和完善審計復(fù)核、審計考核和審計責(zé)任為主體的審計質(zhì)量控制體系。

注釋：

①國際“四大”會計師事務(wù)所是指普華永道（PWC）、畢馬威（KPMG）、德勤（DTT）和安永（ET）。

②截至目前，在我國審計市場上，本土事務(wù)所與“四大”之間存在較為明顯的、投資者“感知”的品牌與聲譽方面的差異性，但在本土大所與小所之間可能尚未形成明顯的品牌和聲譽差異（陳波，2013）。故在本文研究設(shè)計中，分別對國際“四大”與本土“五大”的聲譽機制的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行檢驗。

③本文選取本土“五大”而非“十大”的理由是：根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的歷年會計師事務(wù)所綜合排名，在本研究樣本期間內(nèi)，只有國富浩華、立信、天健、信永中和與中瑞岳華五家事務(wù)所始終排在前五名之內(nèi)，不同年份的排名次序略有變化而已，而其他本土所則不具備這一穩(wěn)定性。

［1］呂偉，于旭輝.客戶依賴、審計師獨立性與審計質(zhì)量——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)研究，2009，（3）：75—82.

［2］夏冬林，林震昃.我國審計市場的競爭狀況分析［J］.會計研究，2003，（3）：40—46.

［3］Jaggi Auditor.Concentration and Market Shares in the US［J］.British Accounting Review，1975，（33）：157—174.

［4］Harrison，Mckinnon.Auditor Size and Quality［J］. Journal of Accounting Economics，1986，（3）：183—199.

［5］蔡春，鮮文鐸.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2007，（6）：41—47．

［6］Chen S，Sun S Y J，Wu D.Client Importance，Institutional Improvements，and Audit Quality in China：An Office and Individual Auditor Level Analysis［J］.The Accounting Review，2010，（1）：127—158.

［7］Chi W，Douthett E B，Lisic L L.Client Importance and Audit Partner Independence［J］.Journal of Accounting and Policy，2012，（3）：320—336.

［8］Sharma V D，Sharma D S，Ananthanarayanan U. Client Importance and Earning Management：The Moderating Role of Audit Committees［J］.A Journal of Practice and Theory，2011，（3）：125—156.

［9］李明輝，劉笑霞.客戶重要性與審計質(zhì)量關(guān)系研究：公司治理的調(diào)節(jié)作用［J］.財經(jīng)研究，2013，（3）：64—74.

［10］Khurana I，Raman K K.Do Investors Care about the Auditor’s Economic Dependence on the Client？［J］.Contemporary Accounting Research，2006，（4）：977—1016．

責(zé)任編輯 凌瀾

F83

A

1007-905X（2016）07-0023-08

2016-05-05

1.劉駿，男，江西萍鄉(xiāng)人，江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事會計與審計理論研究；2.馮倩，女，江西南昌人，江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院博士研究生，主要從事會計與審計理論研究。