姜鋒

近來(lái)不斷有歐洲學(xué)者和政客宣稱，歐洲難民危機(jī)是全球出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，是對(duì)國(guó)際安全的嚴(yán)重威脅，是國(guó)際“責(zé)任危機(jī)”，因此需要全球治理，包括中國(guó)在內(nèi)的主要大國(guó)不可“事不關(guān)己，高高掛起”，須主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

令人擔(dān)憂的是，若難民危機(jī)久拖不決，西方一些人可能利用其輿論強(qiáng)勢(shì)地位炮制“全球責(zé)任論”作為所謂“新道義標(biāo)準(zhǔn)”，給相關(guān)國(guó)家制造輿論壓力。比如，最近有人借聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文之口，呼吁將歐洲難民“全球化”，還有人批評(píng)中國(guó)對(duì)歐洲難民危機(jī)“事不關(guān)己，袖手旁觀”。上述言論難免有些牽強(qiáng)附會(huì)，甚至別有用心。

對(duì)歐洲當(dāng)前面臨的難民危機(jī)，應(yīng)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，做出深刻反思，而不僅僅是忙于分?jǐn)傌?zé)任。這場(chǎng)難民危機(jī)與歐美在中東北非地區(qū)推行的“民主化”在發(fā)生時(shí)間和程度上有著密切關(guān)聯(lián)，暴露出歐美主導(dǎo)的現(xiàn)行全球治理體系起碼有三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性缺陷。

一是西方國(guó)家在冷戰(zhàn)后高舉價(jià)值觀大旗，強(qiáng)力推行制度輸出，結(jié)果不僅事與愿違，更給國(guó)際秩序造成混亂，特別是致使中東北非地區(qū)的原有政治架構(gòu)瓦解，引起空前的人道主義危機(jī)，國(guó)際恐怖主義肆虐，人民流離失所，直接導(dǎo)致大批難民逃往歐洲。這是當(dāng)前難民危機(jī)的根本原因，它表明價(jià)值單邊主義和制度輸出的失敗。

二是大批難民涌入歐洲，似乎突如其來(lái)，使歐盟措手不及。歐盟既未預(yù)測(cè)到危機(jī)來(lái)臨，也未拿出應(yīng)急處理方案。這表明現(xiàn)行治理體系的預(yù)警功能和應(yīng)急功能已經(jīng)失靈。

三是強(qiáng)力推行制度更換、武力介入國(guó)際紛爭(zhēng)，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)歐美國(guó)家希望出現(xiàn)的“民主化”，反而給“民主化”帶來(lái)威脅，這種威脅甚至直逼歐洲“民主堡壘”。這再次證明，以武力或威脅施加武力解決國(guó)際問(wèn)題，不僅于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)使國(guó)際、區(qū)域安全局勢(shì)失控。

由上觀之，國(guó)際社會(huì)應(yīng)盡快攜手解決歐洲難民危機(jī)，但不應(yīng)“病急亂投醫(yī)”，就事論事地搞“責(zé)任分?jǐn)?rdquo;。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，歐美主導(dǎo)的現(xiàn)行全球治理體系本身就是危機(jī)的根源，起碼是主要根源。歐洲的學(xué)者和政府官員更應(yīng)客觀反省，而不是試圖把自己區(qū)域發(fā)生的危機(jī)描述為全球普遍現(xiàn)象，讓各國(guó)來(lái)承擔(dān)其制造的后果，更不該由此設(shè)置國(guó)際道義和輿論制高點(diǎn)，向他國(guó)施加壓力。

從另一個(gè)角度看，中國(guó)的確在解決國(guó)際難題方面承擔(dān)著越來(lái)越多的責(zé)任。然而與歐美一些國(guó)家崇尚武力的國(guó)際干涉主義不同，中國(guó)反對(duì)搞制度輸出，反對(duì)干涉他國(guó)內(nèi)政，反對(duì)以武力解決國(guó)際糾紛。中國(guó)發(fā)揮作用的程度與事態(tài)是否和平解決有正向關(guān)聯(lián)：國(guó)際爭(zhēng)端中各方越是不單邊逞強(qiáng)、訴諸武力，中國(guó)發(fā)揮的作用就越大。

這或許為持久解決歐洲難民危機(jī)提供深層次啟發(fā)：在國(guó)際關(guān)系中不能依仗強(qiáng)力搞價(jià)值外交和制度輸出，那樣做不僅給世界帶來(lái)安全和人道危機(jī)，到頭來(lái)也使自己陷入道義和責(zé)任困境。▲（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記）