?

該從高校獨董身上“讀懂”什么

“教育反腐的目的還在于，高校在一定程度上早已成為政商勾結(jié)腐敗的橋梁，比如說上市公司聘用一些擁有政府人脈、同時又與企業(yè)早有交往的熟人教授充當獨董，作為變相的賄賂?！?/p>

十八大以來，中央巡視組已先后進駐中國人民大學、復旦大學。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年至今，全國已有56所高校、83人被調(diào)查，其中有17所屬“211”或“985”高校。

教育部黨組成員王立英曾表示，高校絕非一片凈土，違規(guī)違紀問題仍然嚴重。原本安靜平和的象牙塔里，一場反腐風暴正在展開。

蔡榮生

對高校領導進行權(quán)力約束

從已經(jīng)被通報的案例來看，招生、基建、科研經(jīng)費使用已經(jīng)成為高校腐敗的重災區(qū)。

在去年12月開庭的中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生涉嫌受賄一案中，其在招錄考生、調(diào)整專業(yè)等事項上為王某之女等44名學生提供幫助，非法收受王某等30人給予的財物共計2330萬元。

蔡榮生涉嫌的違法違紀行為主要發(fā)生在人大自主招生環(huán)節(jié)，但據(jù)調(diào)查，除5%的自主招生名額外，利用預留指標進行“點招”、操控藝術(shù)體育類招生面試環(huán)節(jié)、“定向生指標”招生、造假舞弊獲得保送生資格，在專業(yè)調(diào)劑、調(diào)檔、補錄報送等環(huán)節(jié)暗箱操作等都是招生領域權(quán)力尋租的重災區(qū)。

此外，另一個腐敗高發(fā)領域便是基建工程。教育部副部長魯昕曾在2014年年底的教育部直屬高?；窘ㄔO工作會議上透露，基建工程案件占到全國教育系統(tǒng)職務犯罪情況統(tǒng)計總數(shù)的24%。

如果說招生或者基建還需要當事人在高校內(nèi)有一定的職位基礎，那么在高校內(nèi)更加普遍的貪腐行為便涉及科研經(jīng)費的違規(guī)使用。2013年以來，教育部面向直屬高校開展了兩批科研經(jīng)費管理情況專項檢查。在去年通報的幾起典型案例中，浙江大學原教授陳英旭通過將科研經(jīng)費劃入自己控制的公司貪污945萬余元；北京郵電大學原教授宋茂強借用他人身份證辦理銀行存折冒名領取勞務費68萬元等。由此可見，科研經(jīng)費在項目立項、經(jīng)費使用管理、項目審查監(jiān)管等環(huán)節(jié)都缺乏必要的法律規(guī)范和制度約束，形成了容易滋生腐敗的土壤。

除去持續(xù)查處高校內(nèi)的腐敗案件，查處象牙塔內(nèi)的違紀行為也同樣在緊鑼密鼓地進行。

中國傳媒大學是中央第八巡視組10月31日進駐教育部以來第一所有黨員領導干部因違紀被通報的高校。資料顯示，早在2014年去年10月15日，教育部巡視組就曾進駐過中國傳媒大學，并進行了為期6周的巡視工作。

在2015年1月教育部巡視組向中國傳媒大學反饋問題時，當時的巡視組組長、華中科技大學原黨委書記朱玉泉曾特別針對八項規(guī)定指出，現(xiàn)任校級領導干部辦公用房面積超標，退出領導崗位的校領導仍然超標配備辦公用房；住在校外的現(xiàn)職和近年退出領導崗位的校領導均配備固定公務車輛和固定司機。此次因為公車和住房問題被通報的黨委書記陳文申和校長蘇志武當場都表示會“立行立改”。

4月，中國傳媒大學向教育部匯報巡視整改結(jié)果，表示違規(guī)使用公車和超標使用辦公用房問題均已整改完畢。但是根據(jù)媒體報道，一直到11月底8名黨員領導干部被通報違紀后，中國傳媒大學才開始“緊鑼密鼓地給學院辦公室做隔斷”。

對此，教育部黨組書記、部長袁貴仁表示，近期通報的一系列案例都是黨的十八大后不收斂不收手、頂風違紀的典型案例。此次所涉及的黨員干部，有的自我膨脹、黨性弱化，有的心存僥幸、頂風作案，有的自作聰明、欺上瞞下。這些問題充分印證了教育系統(tǒng)黨風廉政建設和反腐敗工作形勢依然嚴峻復雜。

袁貴仁同時點名批評了北京郵電大學虛列支出套取資金設立“小金庫”的問題。他表示，國家開展“小金庫”治理多年，但北京郵電大學有關(guān)部門、部分科研人員知錯不改，虛列支出套取資金設立“小金庫”，嚴重違反工作紀律、財經(jīng)紀律和廉潔紀律。“小金庫”時間跨度之長、開設賬戶之多、涉及人員之廣，在教育部查處的問題中前所未有，令人震驚。

國家行政學院教授汪玉凱表示，從近來紀檢監(jiān)察部門加大對“象牙塔中的腐敗違紀案件”的查處與通報力度，可以看出“教育領域的反腐工作力度正不斷加大，覆蓋面越來越廣，既要查貪污腐敗問題，也要讓高校領導干部隊伍不斷強化廉政意識”。

盡管自十八大以來，重拳出擊高校腐敗已經(jīng)逐漸成為“常態(tài)”，但是在一周內(nèi)連續(xù)兩次通報4所高校黨員干部違紀問題也實屬罕見。對此，袁貴仁表示，此次教育部密集通報和曝光一批違規(guī)違紀問題，就是要釋放一種強烈信號：黨風廉政建設和反腐敗斗爭是一場輸不起的斗爭，教育系統(tǒng)絕不允許不正之風和腐敗問題有存在之地，也絕不允許個別領導干部在其位不履職、不盡責、不擔當。

據(jù)悉，各所高校的主要負責人存在的問題主要集中在辦公用房、用車超標、違規(guī)宴請等方面。其中，中國傳媒大學被通報的8名黨員領導干部中，有一半涉及違反中央八項規(guī)定，違規(guī)超標使用公務車輛。中央音樂學院院長王次炤則因為其女違規(guī)操辦結(jié)婚宴席而被給予處分。

“這些看上去是小細節(jié)，但也是底線，是對高校管理者的權(quán)力監(jiān)管和限制?！蓖粲駝P表示，從八項規(guī)定入手查高校違紀腐敗，更能起到釜底抽薪的反腐效果，也顯示了教育部打擊教育腐敗的決心。

此外，此次新一輪的高校反腐風暴還出現(xiàn)了“連窩端”的情況。有別于過去分別通報，最近的兩輪通報中，涉及的4所高校都出現(xiàn)了多名領導干部同時被通報的情況。汪玉凱表示，對于高校的違法違紀現(xiàn)象，不僅要嚴查，同時還需要對高校的管理體系進行深度改革，尤其是在對高校領導權(quán)力的監(jiān)督上。

清查高校獨董引反腐地震

值得注意的是，聘請擁有高校學術(shù)背景的獨立董事，如今成為上市公司董事會的時髦之選。據(jù)近兩年公開信息統(tǒng)計，滬深兩市上市公司獨立董事名單中，每3個就約有1個出自高校的教師行列，比例遠遠高于官員獨董。

據(jù)了解，高校師資隊伍普遍良好的公眾形象是其變身董事會座上賓的主要原因。但這場看起來似乎無可厚非的雙贏游戲，近日卻遭到教育部的當頭棒喝。

去年12月1日，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副校長劉亞和國際商學院原院長湯谷良被教育部通報處分，兩位在任職上市公司獨董期間違規(guī)兼職所得也被悉數(shù)追繳，一輪圍繞高校獨董的爭論開始發(fā)酵。

教育系統(tǒng)反腐大棒揮下，清查高校獨董很可能引發(fā)繼清查官員獨董之后的又一次反腐地震。

按照國際定義，獨立董事是指不在上市公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。2013年10月中組部曾下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（即中組部“18號文”），對黨政領導干部在企業(yè)中的任職資格、報酬等方面都做出嚴格的限制和規(guī)定，隨即滬深兩市大批有黨政領導干部履歷的獨董為保“官位”匆匆請辭，相對低調(diào)的高校教師就是在這之后大量補缺，密集涌入了上市公司董事會。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月2日，A股上市公司中共設置獨董職位近9000個，其中，有近3000位獨董是由高校在任或曾任教授兼任的，占比接近1/3。

而據(jù)不完全統(tǒng)計，在東部許多城市，這項比例還可能更高。在合肥上市公司中，高校教師占到了獨董總數(shù)的53%，幾乎每家上市公司都有一到兩位來自高校的教師；在南京，這個比例更是超過了80%。

上述董事稱，以往獨董最熱門的人選是人脈資源豐富、可以帶來許多隱性便利的官員群體，而高校獨董的優(yōu)勢則在于形象正面、書卷氣濃，“特別是本土老資格的高校教師，其實在商業(yè)社交圈也很活躍，而那些本身就鉆研財經(jīng)領域的教授更是香餑餑”。

此次對外經(jīng)濟貿(mào)易大學兩位教授被抓典型，是教育部通報的3所高校4起違紀典型案例中的兩起，所動用的懲處手段更是堪稱嚴厲。

根據(jù)通報，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委常委、副校長劉亞在6家公司兼任獨董期間取酬人民幣126.6萬元，其在經(jīng)濟實體中的兼職情況未向組織報告，兼職取酬也未在領導干部個人有關(guān)事項報告中申報；國際商學院原院長湯谷良在4家上市公司兼任獨董期間取酬人民幣152.9萬元、港幣120萬元，湯谷良雖向?qū)W校報告了兼職，但隱瞞了取酬問題。除了被處以黨內(nèi)嚴重警告處分并追繳違規(guī)兼職所得外，劉亞被免職，湯谷良則被降職。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，這次對高校獨董的監(jiān)管風暴并非無的放矢，而是集中在兩個方面：一是結(jié)合中組部2013年發(fā)布的“18號文”清理違規(guī)兼任獨董的高校教師隊伍，二是對兼任過多、違反相關(guān)規(guī)定的獨董進行約束。

“教育反腐的傳統(tǒng)重點是在于招生、基建等方面，其實多數(shù)兼任獨立董事的教授本身也有黨員領導干部的背景，但原先對教育系統(tǒng)這方面的監(jiān)管執(zhí)行得并不是很嚴格?！币晃徊辉妇呙娜倘耸刻寡?。

按照中央紀委法規(guī)室最新的解答，“黨員領導干部”包括三類：一是黨政機關(guān)中擔任各級領導職務和副調(diào)研員以上非領導職務的中共黨員；二是大型、特大型國企中層以上領導人員、中型以下國企領導班子，以及上述企業(yè)中其他相當于縣處級以上層次的中共黨員；三是事業(yè)單位領導班子和其他六級以上管理崗位的中共黨員。

高校屬于事業(yè)單位，六級管理崗位是副處級。據(jù)組織部門人士介紹，高校的校領導大多數(shù)是廳級，也有少部分是副部級，黨群行政部門和院系的負責人大多為處級，都屬于規(guī)范兼職的范疇，許多兼任獨董的教授面臨著二選一的抉擇。

監(jiān)管的另一條紅線在于證監(jiān)會曾明確規(guī)定，一人原則上最多在5家上市公司兼任獨立董事。但據(jù)不完全統(tǒng)計，在近9000個A股上市公司獨董職位中，有1824位獨董在3家以上上市公司任職，933位在5家以上任職，更有6人身兼8家上市公司獨董職務。高校獨董有多少違規(guī)兼職的情況仍待調(diào)查。

格外冷峻的監(jiān)管“臉色”，以及兩個活生生的前車之鑒，令不少“學而優(yōu)則商”的獨董暗自驚心。去年11月初，教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于開展黨政領導干部在企業(yè)兼職情況專項檢查的通知》（下稱“《通知》”），要求各高校遵照執(zhí)行中組部“18號文”等文件要求。來自上市公司富奧股份的信息顯示：根據(jù)教育部文件精神，高校副處級以上領導干部不得擔任上市公司獨董。

伴隨《通知》的層層傳達，多數(shù)學校被要求在11月份將情況上報，這成為11月中旬開始的高校獨董辭職潮最直接的導火索。

僅從浙江上市公司的辭職獨董看，就包括了中國人民大學法學院副教授、博威合金獨董石佳友，浙江大學藥學院副院長、佐力藥業(yè)獨董楊波，中國青年政治學院法律系主任、陽光照明獨董林維等。數(shù)據(jù)顯示，去年11月27日至12月底，共計將有274位獨立董事離職。

教育部如火如荼地清查高校獨董自然有大力反腐的深意。有匿名人士分析稱，多數(shù)上市公司對于獨立董事的認知仍停留在“高級顧問”的層次，希望獨立董事的主要職責是從專家的角度對企業(yè)的重大決策提出建議以供參考，或者是利用其學術(shù)影響力、社會關(guān)系等無形資源為公司創(chuàng)造豐厚的有形價值以及增加公眾對公司的信任度，實際上與《公司法》所要求的行使獨立董事監(jiān)督權(quán)、保護中小股東利益等職責存在背離。

“教育反腐的目的還在于，高校在一定程度上早已成為政商勾結(jié)腐敗的橋梁，比如說上市公司聘用一些擁有政府人脈、同時又與企業(yè)早有交往的熟人教授充當獨董，作為變相的賄賂。”上述人士犀利指出。

制度到了非改不可的地步

從官員獨董到高校獨董，之所以這些有失規(guī)范的獨董充斥在眾多上市公司，與獨董相關(guān)規(guī)范制度缺失有直接關(guān)系。獨董之所以稱之為“獨董”，就是要做上市公司干干凈凈的“第三方”。然而在現(xiàn)實社會中，既沒有為上市公司選拔獨董的社會組織機構(gòu)，顯然也更沒有這類機構(gòu)生存的土壤，在一個權(quán)力還沒有完全得到有效制約、利益滲透信仰還沒有得到根本遏制的現(xiàn)實環(huán)境下，即使有這樣獨董“人才庫”，也未必能得到上市公司的青睞與認可。上市公司即使有其他領域身份的獨立董事，也很難拒絕利益的侵襲而“潔身自好”。因此，我們更需要理清獨董難以“獨善其身”的根源，尋找解決問題的突破口，否則，去了官員獨董，清理了高校獨董，拿什么去“填補”上市公司的獨董空缺？又如何能充分發(fā)揮獨董的作用？如果再缺乏相應的規(guī)范，高校獨董的離去不過是讓上市公司再換個“花瓶”而已，只能成為某些特定群體的“風水輪流轉(zhuǎn)”。

曾有報道，云南大學一位副教授自稱開寶馬車去上課，手機號碼有7個8，是3家上市公司獨董。據(jù)稱這位副教授自創(chuàng)大學“金字塔”理論，認為僅會講課的教師處于“金字塔”底層，把一生精力都用在教學上是一種毀滅。顯然，“高校獨董”也不過是其教學之外的“走穴”而已。

教育系統(tǒng)的“反腐大棒”讓“高校獨董”露了餡，而這正是“連夜閃辭潮”的看點。

在中國，“改善獨立董事的作用如同在麻袋上繡花，不換麻袋就很難徹底解決問題”。按照制度經(jīng)濟學理論，獨董的獨立性是獨立董事制度的靈魂和運行的前提，而流于形式的獨董制度已到了非改不可的地步了。

改革的關(guān)鍵一步就是要完善獨董的提名和選任制度。目前，獨董的提名主要由控股股東和董事會控制，董事會可能主要由董事長來控制，中小股東參與提名情況比較少見。如果獨董不“配合”由大股東把持的董事會，那么獨董就極可能失去繼續(xù)任職的機會。因此，證券管理部門應適時成立獨立董事管理委員會，或借鑒歐美經(jīng)驗，從獨立董事行業(yè)協(xié)會成員中隨機選任獨董。

其次，完善獨董責任落實機制。根據(jù)《公司法》“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”，“董事應當對董事會決議承擔責任”的規(guī)定，在履行職務中，如果獨立董事違反相關(guān)法律法規(guī)和制度或者執(zhí)業(yè)水平，也應有處罰。潛在法律責任的威脅，也會促使獨立董事投入時間和精力去研究關(guān)聯(lián)交易的問題，并堅持和維護法律要求的公平公正原則，避免獨董成為“人情董事”或“花瓶董事”。同時，完善獨董的信息披露制度。法律應賦予上市公司獨董實體性職權(quán)，包括獨董有權(quán)要求公司向其提供決策所需要的一切信息資料。必要時，有權(quán)要求公司高管人員作出解釋或聘請專業(yè)機構(gòu)為其提供專業(yè)咨詢服務等。

（《中國經(jīng)濟周刊》2015年第49期等）