陳明金

審計(jì)署自2001年7月16日至今，已經(jīng)公佈了58份審計(jì)報(bào)告，除了審計(jì)政府的帳目之外，審計(jì)的對(duì)象包括，行政長(zhǎng)官直屬機(jī)關(guān)、五司範(fàn)疇部門，其中，有些部門的不同問題反覆被審計(jì)，但是，似乎總是“你有你審計(jì)，我有我諗計(jì)”，各部門對(duì)審計(jì)報(bào)告幾乎都是“虛心接受，態(tài)度照舊”，少有部門跟進(jìn)改善的情況報(bào)告，也未見有甚麼官員因報(bào)告的問題而問責(zé)。民間有不少人認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告年年有，但就好似“一紙空文”，公佈、媒體報(bào)道之後，就不了了之。因此，本人建議，審計(jì)報(bào)告不能只流於形式，對(duì)被審計(jì)部門的官員，確有問題的，應(yīng)該問責(zé)，跟進(jìn)改善的情況，應(yīng)該適時(shí)向社會(huì)公佈，只有這樣，才有希望逐步落實(shí)審計(jì)權(quán)威，彰顯監(jiān)督成效。

自2001年起，審計(jì)署每年都公佈幾份審計(jì)報(bào)告，涉及政府車輛使用、旅遊基金、保安部隊(duì)及稽查人員的出勤、資助社團(tuán)、秘書配置、東亞運(yùn)、醫(yī)療設(shè)備採(cǎi)構(gòu)使用、北安碼頭、橫琴澳大、輕軌、辦公場(chǎng)所裝修、外出公幹、持續(xù)進(jìn)修、科學(xué)館、道路集體運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)援助、教育發(fā)展基金資助等等，以及上月出爐的《顧問、研究及民意調(diào)查的外判服務(wù)》。

翻查這些報(bào)告，不論涉及甚麼部門，問題都有根有據(jù)，其中不少問題，明顯違反行政程序、甚至是法律法規(guī)。例如，在《顧問、研究及民意調(diào)查的外判服務(wù)》中提到：大熊貓基金管委會(huì)，違規(guī)批出超過開支許可限額10倍的項(xiàng)目；工務(wù)局、交通局、環(huán)保局共30個(gè)超過75萬元的項(xiàng)目，應(yīng)該招標(biāo)而不招標(biāo)，好似“鍾意邊個(gè)，就給邊個(gè)”。特別離譜的是，環(huán)保局23次以不公開招標(biāo)、不簽合同的方式，將3，700多萬元的九澳空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，判給同一間公司；日前公佈的《2014澳門環(huán)境狀況報(bào)告》，又被學(xué)者質(zhì)疑是“呃人”。澳門的咪錶是由專營(yíng)公司營(yíng)運(yùn)管理，交通局是監(jiān)管部門，有多少咪錶，簡(jiǎn)單打個(gè)電話就可以搞清楚，但是，偏偏要請(qǐng)人搞調(diào)查；車位有多少，兩個(gè)部門各自請(qǐng)人調(diào)查，左手不信右手……廣大居民質(zhì)疑，如此離奇的操作，如果無問題，難以用常理去解釋？

雖然，這些被審計(jì)的部門，都認(rèn)同有關(guān)的審計(jì)報(bào)告，但問題是，根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)，似乎不會(huì)有官員需要為這些過失問責(zé)。如此長(zhǎng)期下去，即使將來有再多的部門被審計(jì)，有關(guān)官員的心態(tài)可能仍然是，“你有張良計(jì)，我有過牆梯”。要避免“上有政策，下有對(duì)策”，關(guān)鍵還是要問責(zé)。