陳福中，陳　誠

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京100029；2.中國發(fā)展研究基金會(huì)，北京100011）

?

東道國貿(mào)易開放度與中國面臨的反傾銷——基于2002~2011年12個(gè)國家或地區(qū)對(duì)中國實(shí)施反傾銷的實(shí)證考察

陳福中1，陳誠2

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京100029；2.中國發(fā)展研究基金會(huì)，北京100011）

摘要眼演以2002～2011年12個(gè)國家或地區(qū)對(duì)中國產(chǎn)品反傾銷措施的實(shí)施情況為研究對(duì)象，考察了東道國開放度、源自于中國的進(jìn)口、以及東道國貿(mào)易環(huán)境等因素對(duì)反傾銷裁定結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，東道國開放程度及發(fā)展水平越高，對(duì)華實(shí)施反傾銷措施的可能相對(duì)越低；中國出口到東道國的產(chǎn)品數(shù)額越大，越容易引發(fā)反傾銷措施；中國與亞洲周邊國家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在總體上減小了反傾銷措施的發(fā)生概率；但亞洲新興經(jīng)濟(jì)體則表現(xiàn)出明顯的實(shí)施反傾銷的傾向，并與歐盟等國家或地區(qū)成為對(duì)華反傾銷措施的主要來源。

關(guān)鍵詞眼演貿(mào)易開放度；反傾銷措施；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160105.1413.018.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-1-5 14:13:20

一、問題的提出

自2001年11月加入WTO以來，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放進(jìn)入全新階段，在全球貿(mào)易活動(dòng)中的地位得以顯著提升，也有利于以成員國身份在WTO爭端解決機(jī)制下緩和和化解貿(mào)易摩擦。長期以來，中國一直是全球遭受貿(mào)易摩擦最多的國家。以國際反傾銷為例，針對(duì)中國出口產(chǎn)品的反傾銷立案（Anti-dumping Initiation）及反傾銷措施（Antidumping Measure）在世界范圍內(nèi)占據(jù)較高比重，所面臨的反傾銷形勢(shì)十分嚴(yán)峻。東道國為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受進(jìn)口產(chǎn)品沖擊，會(huì)使用反傾銷規(guī)則實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。一般認(rèn)為，進(jìn)口規(guī)模越大，采取針對(duì)性保護(hù)手段的可能性越高（陳福中和陳誠，2013[1]）。中國頻繁遭受反傾銷指控，與出口貿(mào)易數(shù)額多年來的持續(xù)增長形勢(shì)密切相關(guān)，各國對(duì)華反傾銷立案與措施數(shù)量均隨著中國出口總值的增長而上升，走勢(shì)較為一致（見圖1）。

《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》是WTO允許成員國在特定條件下采用的重要貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，也是反傾銷案件發(fā)起和認(rèn)定的重要依據(jù)。雖然《反傾銷協(xié)定》的初衷在于打擊國際貿(mào)易中不公平的傾銷行為，但東道國摻雜政治因素來實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的爭議一直沒有停止（Prusa，1998[2]；方勇和張二震，2004[3]；李磊等，2011[4]等）。首先，從東道國反傾銷流程的層面，申訴作為反傾銷立案和啟動(dòng)調(diào)查的依據(jù)，需要申訴人滿足一定資格，即《反傾銷協(xié)定》第五條第4款約定：如申請(qǐng)得到總產(chǎn)量構(gòu)成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中表示支持或反對(duì)申請(qǐng)的國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)者生產(chǎn)的同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50%以上，則該申請(qǐng)應(yīng)被視為“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出”?？梢钥吹?，進(jìn)口國內(nèi)任何遭受競(jìng)爭威脅的廠商均有權(quán)利要求本國反傾銷機(jī)構(gòu)盡快立案并發(fā)起調(diào)查，申訴廠商只需數(shù)量和規(guī)模合乎要求即能滿足受理門檻。值得注意的是，一旦進(jìn)入反傾銷調(diào)查，無論裁定結(jié)果如何，涉及的所有出口企業(yè)都會(huì)不可避免地受到影響。由于反傾銷的全部程序均由作為進(jìn)口方的東道國政府執(zhí)行，因此不能排除東道國調(diào)查機(jī)構(gòu)基于政治考慮，采取立案調(diào)查的手段遏制進(jìn)口，以緩解國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭壓力，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的可能性。另一個(gè)方面，從對(duì)華反傾銷案件的裁定結(jié)果來看，東道國往往利用中國非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（Non-market Economy）等借口，在反傾銷的合法外衣下對(duì)中國出口產(chǎn)品施加不公正待遇（宋泓，2004[5]；冉宗榮，2005[6]等）。

根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)資料顯示，在以中國為被通報(bào)國的全球反傾銷案件中，各成員國應(yīng)用反傾銷規(guī)則的實(shí)際情況存在較大差異，對(duì)華通報(bào)集中發(fā)生在阿根廷、歐盟、印度、土耳其和美國等國家或地區(qū)，而與中國保持重要貿(mào)易伙伴關(guān)系的諸如日本、俄羅斯和新加坡等國家則極少或從未提出過對(duì)華反傾銷指控。反傾銷雖是全球貿(mào)易自由化背景下，合乎WTO規(guī)則的貿(mào)易救濟(jì)手段之一，但各國實(shí)際應(yīng)用反傾銷的情形卻不盡相同，原因可以歸納為兩個(gè)層面：即向東道國出口產(chǎn)品的數(shù)額，決定了中國是否在東道國市場(chǎng)上構(gòu)成傾銷；以及東道國對(duì)于貿(mào)易保護(hù)主義的態(tài)度，決定了東道國是否傾向于采取反傾銷手段。前者反映東道國與中國的雙邊貿(mào)易情況，后者則相應(yīng)體現(xiàn)出國家差異性特征，如東道國自身的發(fā)達(dá)程度，以及貿(mào)易開放程度等種種因素。本文以2002~ 2011年中國出口貿(mào)易所遭受的反傾銷措施作為研究對(duì)象，考察東道國自華進(jìn)口貿(mào)易額，以及本國經(jīng)濟(jì)和地理等因素對(duì)中國產(chǎn)品傾銷案件終裁的影響。

圖1　中國歷年出口總值與對(duì)華反傾銷立案和調(diào)查情況①

二、文獻(xiàn)綜述

應(yīng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表提起申訴，東道國在審查證據(jù)準(zhǔn)確性及充分性之后立案調(diào)查，作出進(jìn)口產(chǎn)品存在損害性傾銷行為的裁定之后，方能采取征收臨時(shí)反傾銷稅、擔(dān)保、價(jià)格承諾、征收反傾銷稅等臨時(shí)或最終措施。依照反傾銷調(diào)查流程，可將已有文獻(xiàn)大致劃分為就東道國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)及其代表申訴、東道國立案和反傾銷裁定等三個(gè)環(huán)節(jié)的研究；其中，研究中國遭受反傾銷問題的文獻(xiàn)大多集中在與中國保持重要貿(mào)易伙伴關(guān)系的歐盟、美國等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，以及一些新興發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷原因的討論。馮宗憲等（2008）考察了中國紡織品在2002年至2006年內(nèi)遭受美國紡織行業(yè)申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的情況，認(rèn)為東道國紡織行業(yè)失業(yè)率和進(jìn)口產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率是影響本國行業(yè)申訴的重要因素[7]；冉宗榮（2005）以印度為首的發(fā)展中國家為研究對(duì)象，歸納出東道國對(duì)華發(fā)起的反傾銷立案包括活用世貿(mào)組織規(guī)則，利用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)中國出口加以限制以減輕競(jìng)爭壓力等動(dòng)因[6]；王晰和張國政（2009）定量分析了1995年至2007年歐盟對(duì)華的反傾銷行為，認(rèn)為指控基礎(chǔ)更多地在于各種宏觀經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)從歐盟結(jié)案的類型看，裁定結(jié)果向著有利于申訴行業(yè)的方向發(fā)展[8]；李娜和袁曉軍（2010）選取部分歐盟報(bào)告常用指標(biāo)，建立了實(shí)質(zhì)性損害裁定結(jié)果的分析模型，認(rèn)為歐盟在對(duì)華反傾銷案件裁定中客觀性與主觀性并存[9]。上述文獻(xiàn)以反傾銷案件的不同環(huán)節(jié)為側(cè)重點(diǎn)，主要探討中國作為出口方與主要貿(mào)易伙伴國家或地區(qū)產(chǎn)生反傾銷爭端的影響因素。針對(duì)美國對(duì)華反傾銷的問題，中國出口產(chǎn)品頻繁遭受傾銷指控的原因可歸結(jié)為美國對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的中美雙邊貿(mào)易狀況（謝建國，2006[10]；李坤望和王孝松，2008[11]等）；中國的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與低價(jià)競(jìng)爭（Jiang和Ellinger，2003）[12]；美國對(duì)華出口相對(duì)中國對(duì)美出口的比重較低，中國對(duì)美國實(shí)施反傾銷報(bào)復(fù)能力有限，以及美國國內(nèi)失業(yè)率、工業(yè)生產(chǎn)增長率、對(duì)中國的進(jìn)口滲透率等宏觀經(jīng)濟(jì)因素（沈國兵，2007）[13]。

此外，有研究以一組東道國為研究對(duì)象，發(fā)掘反傾銷事件產(chǎn)生的普遍性影響因素。Knetter與Prusa（2003）對(duì)澳大利亞、加拿大、歐盟和美國4個(gè)代表國家的研究認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)中的國內(nèi)實(shí)際生產(chǎn)總值顯著作用于進(jìn)口國內(nèi)反傾銷案件，實(shí)際GDP升高，相應(yīng)的反傾銷案件數(shù)量會(huì)趨于下降[14]。然而，也有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力與實(shí)施反傾銷有正向推動(dòng)作用。楊仕輝和熊艷（2002）對(duì)反傾銷案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得出，20世紀(jì)90年代至2001年6月底，歐洲、美國和澳大利亞構(gòu)成全球反傾銷案最為集中的發(fā)源地，與其發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱，其中，歐盟和美國大約占據(jù)了世界對(duì)華反傾銷案件數(shù)量的2/5[15]。此外，李磊等（2011）在對(duì)14個(gè)國家對(duì)華提起反傾銷調(diào)查和執(zhí)行反傾銷措施情況的研究中，發(fā)現(xiàn)東道國內(nèi)申訴行業(yè)的政治資本與實(shí)力因素起到關(guān)鍵作用，對(duì)華反傾銷的裁決結(jié)果受到東道國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響。實(shí)際上，東道國的進(jìn)口數(shù)量也會(huì)成為其實(shí)施反傾銷的重要影響因素。潘圓圓（2009）對(duì)1995年至2004年13個(gè)國家對(duì)華反傾銷案件的研究中發(fā)現(xiàn)，東道國提高來自中國的進(jìn)口會(huì)顯著增加對(duì)華反傾銷訴訟[16]。同時(shí)，他們的研究再次論證GDP增長速度與起訴數(shù)量呈反向關(guān)系這一結(jié)論。上述文獻(xiàn)均將東道國國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)因素納入分析框架，聯(lián)系不同國家對(duì)華實(shí)施反傾銷力度存有顯著差異的實(shí)際情況，得出頻繁遭受反傾銷不僅僅在于中國大量出口貿(mào)易是否真正違背《反傾銷協(xié)定》，也是各東道國不同程度體現(xiàn)本國政治經(jīng)濟(jì)因素的基本結(jié)論；全球范圍內(nèi)代表性國家或地區(qū)對(duì)華反傾銷指控和措施越演越烈，已經(jīng)成為國內(nèi)研究的基本共識(shí)。

已有文獻(xiàn)對(duì)華反傾銷案件的研究，不論從雙邊貿(mào)易或是一系列代表性國家或地區(qū)與中國產(chǎn)生貿(mào)易摩擦的視角，大多探尋和發(fā)現(xiàn)了東道國在特定時(shí)段內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)反傾銷事件的影響，而對(duì)于貿(mào)易自由化背景下各國開放程度不斷加深等制度層面因素的重視明顯不足。以中國（不包含港澳臺(tái)地區(qū)）為例，歷經(jīng)多年談判成功加入世界貿(mào)易組織后，先后與東盟、智利、巴基斯坦、新西蘭、新加坡、秘魯、哥斯達(dá)黎加和冰島等國家（地區(qū)）簽署了一系列區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trading Agreements，RTAs），連同入世前簽訂的亞太貿(mào)易協(xié)定，各締約方與中國一同為促進(jìn)貿(mào)易開放做出了極大努力。鮮有文獻(xiàn)就東道國在全球經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化進(jìn)程中，開放程度動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)反傾銷的影響加以深入討論。謝建國（2006）對(duì)1980~2004年中美貿(mào)易摩擦的分析，認(rèn)為中國在加入WTO之后，出口產(chǎn)品遭受反傾銷指控更顯頻繁，然而未明確指出貿(mào)易開放度變化帶來的影響。張燕和謝建國（2011）采用1999~ 2009年跨國面板數(shù)據(jù)，以印度、韓國、馬來西亞、印度尼西亞、泰國和巴基斯坦為觀察國，考察與華締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在反傾銷事件中起到的作用并得出結(jié)論，認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定顯著強(qiáng)化了成員國對(duì)華反傾銷的傾向[17]，也未對(duì)貿(mào)易開放度變化作用于反傾銷的效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算。

在全球和區(qū)域范圍內(nèi)減免甚至消除了關(guān)稅壁壘的貿(mào)易自由化，一定程度上使得東道國對(duì)反傾銷手段的依賴性加強(qiáng)，貿(mào)易保護(hù)主義仍然存在。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在貿(mào)易自由化浪潮中，反傾銷案件歧視性的貿(mào)易保護(hù)主義表征與WTO原則相違背，具體到《反傾銷協(xié)定》自行業(yè)申訴至最終裁定的流程，最終裁定受到貿(mào)易保護(hù)主義的影響實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于立案調(diào)查階段。結(jié)合各國致力于消除貿(mào)易壁壘的意愿和制度安排不斷增加的事實(shí)，本文在貿(mào)易自由化背景之下討論全球?qū)θA貿(mào)易反傾銷問題，將其視為WTO成員國享有的合法貿(mào)易救濟(jì)措施，并把與中國產(chǎn)生過反傾銷事件的有關(guān)國家納入統(tǒng)一框架，以探討貿(mào)易保護(hù)主義范疇外，相關(guān)因素對(duì)裁定反傾銷事實(shí)起到的作用。為得到較為穩(wěn)健的結(jié)果，本文將反傾銷事實(shí)定義為東道國最終實(shí)施的對(duì)華反傾銷措施，以減輕反傾銷初始階段貿(mào)易保護(hù)主義的影響，進(jìn)而選取對(duì)華反傾銷事件具有代表性的國家，在綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，及是否與華存在雙邊貿(mào)易合作等宏觀貿(mào)易環(huán)境等因素的前提下，分析東道國貿(mào)易開放度和源自于中國的進(jìn)口對(duì)反傾銷裁定結(jié)果的影響。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)描述

（一）模型設(shè)定

以一系列東道國對(duì)華反傾銷措施的實(shí)施情況作為研究對(duì)象，只有發(fā)生和不發(fā)生兩種可能，因此結(jié)果變量具有二元離散分布的特征。本文將反傾銷看作是東道國在各類影響因素下是否采取貿(mào)易保護(hù)措施的最終決定。假定Yijt為對(duì)華采取反傾銷措施的發(fā)生情況，i代表東道國，j表示特定行業(yè)，t為年份；東道國對(duì)華反傾銷的情形之一為出現(xiàn)反傾銷事件，以yijt=1表示，其發(fā)生概率為πijt（π∈［0,1］）；反之yijt=0，相應(yīng)概率記為1-πijt。

對(duì)于二元結(jié)果計(jì)量模型來說，如果以Yijt為因變量，則不滿足基本的線性假設(shè)；概率πijt雖能夠直接反映出反傾銷事件的發(fā)生情況，但受其值域限制，同樣不適合作為回歸模型的因變量。因此，通常使用標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)和邏輯（Logistic）分布函數(shù)對(duì)Yijt加以轉(zhuǎn)換，對(duì)應(yīng)得到Probit模型或Logit模型形式。本文使用Logit模型，定義y的Logit形式為：

式（1）中，以logit (yijt)作為因變量，能夠保證回歸模型的線性關(guān)系，并將值域擴(kuò)展到負(fù)無窮至正無窮的范圍內(nèi)，因此得到Logit回歸模型：

式（2）中xk為一系列解釋變量（k=1, 2, ..., K），β為自變量系數(shù)向量。得到：

為求得自變量系數(shù)向量β的值，需要進(jìn)一步構(gòu)建Logit回歸模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)，從而采用最大似然方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

一般地，表示東道國內(nèi)對(duì)華反傾銷事件的常用指標(biāo)分別為反傾銷立案和反傾銷措施。據(jù)世界貿(mào)易組織出具的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示②，自1995年至2012年年末，共有103個(gè)國家被貿(mào)易伙伴國提起反傾銷立案，數(shù)量總計(jì)4 230起，其中中國面臨916起調(diào)查，占總數(shù)的1/5以上；共有95個(gè)國家遭受到來自他國的2 719起反傾銷措施，針對(duì)中國的措施有664起，約占總數(shù)1/4。在相關(guān)文獻(xiàn)中，定義反傾銷指標(biāo)的方式略有差別，實(shí)際上以反傾銷立案或者措施數(shù)量作為被解釋變量，乃至更為詳細(xì)的區(qū)分，往往得到相近結(jié)果并互為驗(yàn)證，并不會(huì)影響到對(duì)華反傾銷現(xiàn)象的解釋（沈國兵，2007；王孝松和謝申祥，2009等）。本文參考方勇等（2004）的研究，認(rèn)為確實(shí)存在的傾銷行為是案件被裁定傾銷的基礎(chǔ)，因此排除東道國在立案和調(diào)查等過程中可能存在的貿(mào)易保護(hù)手段，只關(guān)注最終環(huán)節(jié)，認(rèn)為實(shí)施對(duì)華反傾銷措施即表明傾銷事實(shí)在東道國市場(chǎng)上成立。本文用happenijt表示第t年內(nèi)東道國i對(duì)中國進(jìn)口產(chǎn)品j有無采取最終反傾銷措施，臨時(shí)措施不做考慮。在此基礎(chǔ)上，本文從東道國貿(mào)易開放的角度，對(duì)中國出口產(chǎn)品在東道國市場(chǎng)上造成傾銷事實(shí)并受到反傾銷措施制裁的現(xiàn)實(shí)情形及影響因素加以分析。

貿(mào)易自由化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)是不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)力量，然而新貿(mào)易保護(hù)主義又最早出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家，非關(guān)稅壁壘的應(yīng)用程度在發(fā)展中國家之上。對(duì)于作為出口方的中國而言，遭受的反傾銷事件是東道國貿(mào)易救濟(jì)能力的直接體現(xiàn)，而東道國應(yīng)用反傾銷措施的國別差異，則在一定程度上體現(xiàn)不同國家對(duì)貿(mào)易自由化的不同態(tài)度。值得討論的是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定雖然致力于促進(jìn)貿(mào)易增長并消除雙邊壁壘，而其推進(jìn)貿(mào)易自由化的宗旨往往局限在締約成員國范圍之內(nèi)。因此，本文選取東道國貿(mào)易開放度（openness），以及是否與中國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（rta）作為自變量。此外，源自于中國的進(jìn)口構(gòu)成東道國廠商的競(jìng)爭威脅從而引發(fā)行業(yè)申訴，一般地，來自國外的產(chǎn)品進(jìn)口額越大，被裁定為傾銷的可能性也越高，因而選擇當(dāng)年中國向東道國特定行業(yè)的出口貿(mào)易數(shù)額作為重要的解釋變量（export）。注意到中國是典型發(fā)展中國家，貿(mào)易往來的產(chǎn)品與世界其他高收入經(jīng)濟(jì)體相比，存在一定的差異性與互補(bǔ)性。東道國由高收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的商品占本國進(jìn)口總額百分比（imph）越高，則能夠說明東道國市場(chǎng)越接近于高收入經(jīng)濟(jì)體。另外，使用東道國人均GDP（gdpcap）指標(biāo)，并以全球地理分布（re鄄gion）作為國家特征變量。因此，本文以針對(duì)中國的最終反傾銷措施作為研究對(duì)象，使用Logit回歸模型時(shí)，被解釋變量表示為logit (happenijt)，建立回歸模型如下：

其中，εijt表示擾動(dòng)項(xiàng)。在特定時(shí)期T年之內(nèi)，從選取的M個(gè)國家N個(gè)行業(yè)中共可獲得M×N× T個(gè)研究樣本（i=1, 2,…, M; j=1, 2,…, N; t=1, 2, …, T）。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇中國加入世貿(mào)組織之后的2002年至2011年作為研究區(qū)間，以阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、印度、印度尼西亞、南非、韓國、泰國、土耳其和美國等12個(gè)代表性的國家或地區(qū)作為中國出口貿(mào)易的東道國。各國針對(duì)中國采取的最終反傾銷措施數(shù)據(jù)取自世界銀行全球反傾銷數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容更新至2011年末③；參考世貿(mào)組織報(bào)告，2002年至2011年對(duì)華反傾銷措施共產(chǎn)生448起④，本文所選國家或地區(qū)的對(duì)華措施共計(jì)440起之多。數(shù)據(jù)方面，東道國從中國進(jìn)口的各章產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)額（exportijt）來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，包含全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），而不包括港澳臺(tái)地區(qū)；貿(mào)易開放度（opennessit）以當(dāng)年進(jìn)出口貿(mào)易額占本國GDP的份額表示，東道國由高收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口產(chǎn)品的比重（imphit），以及人均GDP（gdpcapit）等指標(biāo)由世界銀行提供的世界發(fā)展指數(shù)獲??；以貨物貿(mào)易約定的生效日期為準(zhǔn)，虛擬變量rtait表示一國在當(dāng)年是否與中國同在生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之下，數(shù)據(jù)來自于世界貿(mào)易組織網(wǎng)站；另外，用region_1~6分別表示東道國在南美洲、大洋洲、北美洲、歐盟、亞洲和非洲的全球地理分布。

本文所選國家或地區(qū)的對(duì)華反傾銷措施涵蓋了HS二位碼分類水平下的47章產(chǎn)品，獲得M× N×T=5 640個(gè)研究樣本。在處理上，若一國在某一章產(chǎn)品下對(duì)華實(shí)施反傾銷措施，定義當(dāng)年實(shí)施數(shù)量measureijt為n，若n≥1，則變量happenijt計(jì)為1，反之為0。以二位HS編碼為依據(jù)，將各章measureijt指標(biāo)分別累加后得到Σmeasurej，發(fā)現(xiàn)各章產(chǎn)品對(duì)華反傾銷措施的情形存在較大差別，如在73章鋼鐵制品、29章有機(jī)化學(xué)品，以及28章無機(jī)化學(xué)品分類范圍內(nèi)，12個(gè)東道國針對(duì)中國的反傾銷次數(shù)在30起之上，而其它產(chǎn)品類別，如第3章、第8章等共有33章產(chǎn)品的反傾銷數(shù)量低于10起。表1給出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，由于篇幅限制，僅給出2002年、2006年、2010年以及全部年份的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

此外，在所選東道國中，與中國簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并生效的有4個(gè)國家。在2005年之前只有印度和韓國，2005年開始增加了泰國和印度尼西亞兩國，前后分別對(duì)應(yīng)亞太貿(mào)易協(xié)定，以及中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的生效。樣本內(nèi)4個(gè)國家對(duì)華反傾銷措施共有133起，約占總數(shù)的1/3。

四、實(shí)證結(jié)果與討論

表1　變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）模型結(jié)果

本文使用中國在入世后的2002至2011年10年間，遭受到的來自世界12個(gè)國家或地區(qū)實(shí)施的針對(duì)性反傾銷措施數(shù)據(jù)，考察中國出口產(chǎn)品在東道國市場(chǎng)上被裁定為傾銷的可能影響因素。國家的選取并非隨機(jī)，因樣本中不包含對(duì)華極少提起反傾銷指控的日本等國。注意到各個(gè)行業(yè)產(chǎn)品遭受反傾銷措施的程度相差較大，全部樣本在HS二位編碼分類下涵蓋47章不同產(chǎn)品，而遭受反傾銷措施數(shù)量Σmeasurej高于3起，5起及10起的產(chǎn)品分類，分別有33，25和14章，因此相對(duì)而言，實(shí)施總數(shù)在3起以上的反傾銷措施既排除了部分受反傾銷影響較小的行業(yè)，又能同時(shí)保留較全面的樣本。本文依次將樣本控制在反傾銷措施實(shí)施總數(shù)在3起以上（包括3起），5起以上（包括5起），以及10起（包括10起）以上的行業(yè)⑤。作為對(duì)照，本文同樣也計(jì)算得出全部樣本的回歸結(jié)果（見表2）。

模型（1）~（3）均使用東道國反傾銷措施實(shí)施總數(shù)在3起以上的樣本，觀察值為3 960。其中，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上使用Bootstrap方法，消除模型異方差以改進(jìn)模型估計(jì)結(jié)果；模型（3）是對(duì)模型（2）的擴(kuò)展，加入了東道國的地理區(qū)域因素。結(jié)果顯示，在2002年至2011年間，對(duì)華反傾銷措施數(shù)量3起以上的樣本中，由中國進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)額越大的東道國，實(shí)施反傾銷措施的可能性也越高；而東道國開放度（openness）、自高收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口產(chǎn)品比重（imph）和人均GDP（lngdpcap）等因素上升，則對(duì)措施實(shí)施的可能性起到降低作用。模型（3）以南美洲國家為對(duì)照組，控制東道國地理分布之后，發(fā)現(xiàn)與中國同在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之下的因素（rta）變得顯著，實(shí)施反傾銷的機(jī)會(huì)比率降低0.58個(gè)單位；雖然人均GDP因素不再顯著，在控制其他因素不變的條件下，歐盟（region_4）和亞洲（region_5）國家或地區(qū)對(duì)華實(shí)施反傾銷措施的可能性，與南美洲國家（re鄄gion_1）相比分別高出4倍和2倍以上。模型（4）和（5）分別代表遭受反傾銷措施較為頻繁和形勢(shì)最為嚴(yán)峻的兩類樣本數(shù)據(jù)，自中國進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)額、東道國開放度、自發(fā)達(dá)國家進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)額，以及東道國地處歐盟或亞洲等因素所得到的結(jié)論均與模型（3）保持一致；在對(duì)華反傾銷措施實(shí)施最為密集的產(chǎn)品分類中，北美洲國家（region_3）實(shí)施的可能性明顯高于南美洲國家，而簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則不再起到減少反傾銷措施的作用（見模型5）。最后，以中國入世之后10年內(nèi)遭受的全部反傾銷措施為樣本，得到的回歸結(jié)果支持了如下結(jié)論：自中國進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量越高，東道國越可能實(shí)施反傾銷措施；東道國發(fā)達(dá)程度越高，如人均GDP和自高收入經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口產(chǎn)品比重的提高，有利于降低對(duì)華反傾銷措施的可能性；東道國貿(mào)易開放度的提高，以及中國在世界上尋求區(qū)域貿(mào)易合作的努力減輕了反傾銷措施的實(shí)施；歐盟和亞洲地區(qū)的進(jìn)口國，對(duì)中國產(chǎn)品施加反傾銷措施的傾向性相較世界其他地區(qū)更為明顯。

表2　影響東道國對(duì)華反傾銷措施實(shí)施的影響因素模型估計(jì)結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)模型LR統(tǒng)計(jì)量和Wald統(tǒng)計(jì)量，可以判斷選取的解釋變量對(duì)于反傾銷措施的實(shí)施共同起到顯著性的影響。本文另外采用計(jì)數(shù)R2（Count R2）的方法，來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合效果，即計(jì)算模型正確預(yù)測(cè)的次數(shù)與總觀測(cè)次數(shù)的比值，從而檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)的穩(wěn)健性。為得到正確預(yù)測(cè)的次數(shù)，首先將樣本解釋變量的實(shí)際觀測(cè)值代回Logit模型，得到每個(gè)樣本實(shí)施反傾銷措施的估計(jì)概率；其次，設(shè)置一個(gè)閾值，估計(jì)概率高于此數(shù)值，則歸類為“實(shí)施反傾銷措施”，反之認(rèn)為“沒有實(shí)施反傾銷措施”，再與每個(gè)樣本實(shí)際的觀測(cè)值加以比較，判斷模型預(yù)測(cè)是否正確。一般的做法是采取先驗(yàn)選擇，即計(jì)算出實(shí)施反傾銷措施的樣本占全部樣本的比重，以此作為貼近實(shí)際概率的閾值π。本文使用了如下兩種方法進(jìn)行測(cè)算：

其中，N為觀察值。根據(jù)前文可知Σmeasure≥Σhappen，從而可計(jì)算各模型計(jì)數(shù)R2值（見表3）。

由結(jié)果可以看到，使用不同模型設(shè)定的同一樣本，或相同模型設(shè)定的不同樣本之間，不論采用何種閾值來檢驗(yàn)所用模型的擬合程度，計(jì)數(shù)R2值的相對(duì)變化并不明顯，反傾銷措施集中實(shí)施的樣本（模型5）和總樣本（模型6）所得的檢驗(yàn)結(jié)果相近，因此可以認(rèn)為模型在不同行業(yè)范圍的適用性較好。本文在回歸模型中，使用了表示是否對(duì)華實(shí)施反傾銷措施的變量（happen），并以此為基礎(chǔ)建立模型，而表3顯示使用πsum指標(biāo)時(shí)，驗(yàn)證的模型擬合程度有所提高，從而說明二元選擇模型雖然損失掉反傾銷措施實(shí)施總數(shù)的部分樣本信息，但在把握各影響因素并做出正確預(yù)測(cè)的作用上，并沒有受到明顯限制，模型穩(wěn)健性得到有力支持。

表3　模型擬合回代檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策含義

在全球貿(mào)易自由化背景下，貿(mào)易保護(hù)主義無法全面解釋中國面臨的反傾銷情形加劇的原因。貿(mào)易自由與貿(mào)易保護(hù)主義共同對(duì)中國反傾銷事件產(chǎn)生影響，并由一國的開放水平和對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作程度綜合體現(xiàn)。本文采用中國加入WTO后的2002年至2011年間，遭受來自世界12個(gè)國家或地區(qū)的反傾銷措施數(shù)據(jù)，實(shí)證考察東道國貿(mào)易開放程度、源自于中國的進(jìn)口，以及東道國貿(mào)易環(huán)境等因素對(duì)反傾銷裁定結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國出口產(chǎn)品在東道國市場(chǎng)上被認(rèn)定為傾銷事實(shí)存在，并遭受到反傾銷措施制裁，受到多個(gè)方面的共同作用。在貿(mào)易開放水平和發(fā)達(dá)程度較高的東道國，中國出口產(chǎn)品能夠得到更為公平有利的市場(chǎng)環(huán)境，降低被認(rèn)定為傾銷的可能性；而中國出口產(chǎn)品在東道國市場(chǎng)內(nèi)的數(shù)額增長，則顯著提高了遭受反傾銷措施的概率；總體上看，中國與其他國家或地區(qū)簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有利于在締約國范圍內(nèi)相對(duì)減輕反傾銷措施實(shí)施的可能性，而在反傾銷措施最為集中的行業(yè)內(nèi)收效甚微；從東道國的全球地理分布來看，歐盟和亞洲市場(chǎng)最有可能認(rèn)定中國出口產(chǎn)品造成傾銷事實(shí)，處于北美洲的美國和加拿大，在對(duì)華反傾銷措施集中發(fā)生的行業(yè)內(nèi)也表現(xiàn)出同樣的傾向。

本文在《反傾銷協(xié)定》的基礎(chǔ)上，將東道國在反傾銷流程中的作用劃分為立案調(diào)查和實(shí)施措施。傾銷事實(shí)只有滿足WTO法律認(rèn)定的3個(gè)要件時(shí)才能成立：①產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格向另一國銷售；②這種銷售行為對(duì)進(jìn)口國已建立產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙一個(gè)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的新建；③傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上實(shí)施的反傾銷措施合乎WTO規(guī)則，受到貿(mào)易保護(hù)主義的影響遠(yuǎn)小于立案調(diào)查環(huán)節(jié)，因此東道國既有的對(duì)華反傾銷措施實(shí)施情況的趨勢(shì)和特點(diǎn)在今后的較長時(shí)期內(nèi)會(huì)保持不變。對(duì)于中國出口企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)華反傾銷案件密集發(fā)生的行業(yè)或國家，以近期的裁定結(jié)果作為調(diào)整出口方向和規(guī)模的重要參考依據(jù)；在原東道國遇到出口瓶頸時(shí)，積極拓展世界其他開放程度較高的市場(chǎng)環(huán)境；遇到反傾銷調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，不但有助于自身利益的爭取，提高勝訴率，也能夠在立案環(huán)節(jié)使得東道國使用保護(hù)性手段的成本提高，降低濫用反傾銷調(diào)查的可能性。中國與亞洲其他國家的貿(mào)易合作和摩擦并存，東道國開放水平的提高，以及簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有利于降低中國出口產(chǎn)品被裁定為傾銷的可能性，而印度、韓國、泰國、印度尼西亞和土耳其等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體，對(duì)中國產(chǎn)品反傾銷力度的增強(qiáng)相比區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的積極作用更為突出，因此，不斷深化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并且限制成員國之間使用反傾銷措施是大勢(shì)所趨，有利于緩解中國出口產(chǎn)品遭受的反傾銷爭端。

[注釋]

①反傾銷案件數(shù)據(jù)和當(dāng)年出口總值分別來自WTO網(wǎng)站和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)作者整理。

②數(shù)據(jù)來源：WTO. http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/ adp_e.htm.中國在世界貿(mào)易組織擁有四個(gè)席位，即中國大陸、香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)。本文引用世貿(mào)組織提供的數(shù)據(jù)僅針對(duì)中國大陸，而不包含港澳臺(tái)地區(qū)。

③數(shù)據(jù)來源：Bown，C.P. Global Antidumping Database. http:// econ.worldbank.org/ttbd/gad/ 2012.

④由于世界銀行全球反傾銷數(shù)據(jù)庫的樣本只包括全球31個(gè)國家和地區(qū)，故本文在此處報(bào)告世界貿(mào)易組織的全面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

⑤HS二位碼分類水平下，按照實(shí)施數(shù)量由高到低的順序，反傾銷措施高于十起（包括十起）的有29、73、28、84、85、39、40、54、70、96、72、38、48、87等共十四章產(chǎn)品；高于五起（包括五起）但低于十起的有44、55、69、83、90、59、82、63、81、58、76等共十一章產(chǎn)品；高于三起（包括三起）但低于三起的有23、37、68、95、20、32、64、94等共八章產(chǎn)品。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳福中，陳誠.貿(mào)易開放水平、區(qū)位差異與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].國際貿(mào)易問題，2013(11): 82-93.

[2] Prusa，T.J. Cumulation and Antidumping :A Challenge to Competit ion [J]. World Economy，1998，21(8): 1021-1033.

[3]方勇，張二震.出口產(chǎn)品反傾銷預(yù)警的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(1): 74-82.

[4]李磊，漆鑫，朱玉.反傾銷申訴和措施中的政治經(jīng)濟(jì)因素實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011(2): 75-84.

[5]宋泓.非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與我國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004(10): 51-56.

[6]冉宗榮.發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷的動(dòng)因及我國的應(yīng)對(duì)之策[J].國際貿(mào)易問題，2005(4): 122-126.

[7]馮宗憲，向洪金，柯孔林.出口反傾銷立案申請(qǐng)預(yù)警：基于面板數(shù)據(jù)logit模型的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008（9）: 19-29.

[8]王晰，張國政.1995-2007年歐盟對(duì)華反傾銷實(shí)踐定量分析[J].國際貿(mào)易問題，2009(6): 123-128.

[9]李娜，袁曉軍. 2004-2010年歐盟反傾銷實(shí)質(zhì)性損害認(rèn)定裁決的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010(9): 123-128.

[10]謝建國.經(jīng)濟(jì)影響、政治分歧與制度摩擦——美國對(duì)華貿(mào)易反傾銷實(shí)證研究[J].管理世界，2006(12): 8-17.

[11]李坤望，王孝松.申訴者政治勢(shì)力與美國對(duì)華反傾銷的歧視性：美國對(duì)華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008 (6): 3-16.

[12] Jiang，B.，A.E. Ellinger. Chanllenges for China——the World's Largest Antidumping Target [J].Business Horizons，2003，46(3): 25-30.

[13]沈國兵.美國對(duì)中國反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007(1): 11-23.

[14] Knetter，M.M.，J.T. Prusa. Macroeconomic Factors and Antidumpi ng Filings: Evidence from Four Countries [J].Journal of International Economics，2003，61(1): 1-17.

[15]楊仕輝，熊艷.國際反傾銷趨勢(shì)、特點(diǎn)、成因與我國對(duì)策研究[J].管理世界，2002(3): 19-32.

[16]潘圓圓.中國被反傾銷的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009(5): 58-68.

[17]張燕，謝建國.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)降低了成員國的反傾銷威脅嗎——以中國為例[J].國際貿(mào)易問題，2011(8): 122-131.

（責(zé)任編輯：張積慧）

Host Countries' Trade Openness Level and Anti-dumping Measures on China: Empirical Evidence from Anti-dumping for China in 12 Countries or Regions during 2002-2011

Chen Fuzhong1，Chen Cheng2
（1.School of International Trade and Economics，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China；2.China Development Research Foundation，Beijing 100011，China）

Abstract:The article studied the anti-dumping measures on China imposed by 12 countries or regions during 2002-2011 after China's entry into WTO，and investigated the impacts of their openness levels，imports from China and other factors which are related to the trade environment in host countries. The results indicate that，the higher the levels of host countries' openness and development are，the less possible that anti -dumping measures on China are implemented; higher exports from China may increase the possibility of implementation；regional trading agreements signed with Asian peripheral countries could help reduce the possibility as well; the new emerging economies in Asia tend to be more likely to implement anti-dumping measures on China，which could be one of the major sources of anti-dumping measures on China，and another major source comes from Europe Union.

Key words:trade openness level；anti-dumping measure；regional trading agreements

作者簡介：陳福中（1983-），男，四川宜賓人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師、美國羅德島大學(xué)訪問學(xué)者（2012-2013），研究方向：對(duì)外貿(mào)易與國際產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)金融、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；陳誠（1987-），女，山東泰安人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國發(fā)展研究基金會(huì)助理研究員，研究方向：對(duì)外貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)國際化、消費(fèi)金融。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《全球平衡增長議題對(duì)中國貿(mào)易摩擦的影響機(jī)制研究——以20國集團(tuán)為參照系的政策設(shè)計(jì)》（09&ZD033）；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（14QD01）。

收稿日期：2015-05-18

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.009

[中圖分類號(hào)]F732

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）01-0047-08