葉璐，薛惠元

（武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢430072）

?

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金調(diào)整方案的設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)與選擇

葉璐，薛惠元

（武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢430072）

摘要眼演2015年，我國(guó)持續(xù)以10%的幅度提高城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，此舉真的合理么?本文根據(jù)不同思路，設(shè)計(jì)出4種調(diào)待方案，從保障水平和基金平衡兩個(gè)方面來構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，現(xiàn)行的養(yǎng)老金調(diào)待方案將導(dǎo)致短期和長(zhǎng)期的基金財(cái)務(wù)危機(jī)；而根據(jù)CPI、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和老齡化程度調(diào)待，以及根據(jù)崗平工資增長(zhǎng)率的一定比例調(diào)待兩種方案可行。據(jù)此，建議構(gòu)建科學(xué)正常的養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制，養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持替代率和基金平衡的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以使得養(yǎng)老金調(diào)整既能保障職工的基本生活，又不給基金收支平衡帶來壓力。

關(guān)鍵詞眼演基本養(yǎng)老金；調(diào)整方案；替代率；基金平衡；檢驗(yàn)

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160105.1402.002.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-1-5 14:02:43

一、問題的提出及文獻(xiàn)綜述

2015年初，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部印發(fā)了《關(guān)于2015年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的通知》，總體調(diào)整水平為2014年企業(yè)退休人員月人均基本養(yǎng)老金的10%。這是2005年以來國(guó)家連續(xù)第11年以同等幅度調(diào)整企業(yè)養(yǎng)老金。到2014年底，經(jīng)過10年連調(diào)，企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金由2005年的月人均700元上升到2 000多元，調(diào)整幅度較大，有利于保障退休人員的基本生活、讓老年人口適當(dāng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、促進(jìn)制度間公平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。然而，我國(guó)企業(yè)退休職工養(yǎng)老金的調(diào)整機(jī)制并非科學(xué)、可持續(xù)，它僅僅是政府在特殊時(shí)期所采取的臨時(shí)性調(diào)節(jié)措施。它本應(yīng)是正常調(diào)節(jié)機(jī)制的補(bǔ)充，卻取而代之成為我國(guó)主流調(diào)節(jié)方式。這種調(diào)節(jié)方式真的合理么?如果不合理，應(yīng)怎樣構(gòu)建正常的養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制呢？

對(duì)于如何構(gòu)建城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立以來我國(guó)學(xué)者已有深入的探討。研究主要集中在兩個(gè)方面，一是介紹國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，給本國(guó)實(shí)踐提供借鑒；二是立足于我國(guó)基本國(guó)情，通過定量或定性的方式，提出解決之道。柳清瑞（2005）通過對(duì)比世界各國(guó)養(yǎng)老金替代率和指數(shù)化調(diào)整內(nèi)容，指出我國(guó)養(yǎng)老金自動(dòng)調(diào)整的必要性，并構(gòu)建根據(jù)物價(jià)指數(shù)、工資增長(zhǎng)率等參數(shù)為主的養(yǎng)老金自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制[1]。韓偉、穆懷中（2006、2007）分析了用CPI作為美國(guó)公共養(yǎng)老金指數(shù)產(chǎn)生的偏差以及對(duì)美國(guó)公共養(yǎng)老金指數(shù)產(chǎn)生的影響；闡述了德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)的建立和改革情況，對(duì)我國(guó)的啟示是構(gòu)建城鎮(zhèn)養(yǎng)老金指數(shù)調(diào)整機(jī)制時(shí)應(yīng)考慮基本國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和對(duì)市場(chǎng)效率的影響[2-3]。林義、邱添（2011）指出進(jìn)入21世紀(jì)以來，為應(yīng)對(duì)人口老齡化導(dǎo)致的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)危機(jī)，世界各國(guó)對(duì)養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)進(jìn)行修正和完善，主要增加了預(yù)期壽命指數(shù)化、掛鉤養(yǎng)老保險(xiǎn)制度支付能力、養(yǎng)老金指數(shù)累進(jìn)調(diào)節(jié)3個(gè)因素[4]。丁建定、郭林（2011）在梳理我國(guó)基本養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制變遷歷程的基礎(chǔ)上，運(yùn)用疊代模型指出養(yǎng)老金調(diào)待存在時(shí)間與調(diào)整基數(shù)非同步變遷、調(diào)整比率確定方法退化、調(diào)整覆蓋范圍缺乏公平性等問題[5]。施嵐（2012）分析了人口老齡化背景下，養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制與養(yǎng)老負(fù)擔(dān)之間的定量關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)收現(xiàn)付運(yùn)行機(jī)理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原理分別推導(dǎo)出兩種不同養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制下維持養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不變的條件，指出不同的養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和工資增長(zhǎng)率具有不同要求[6]。楊俊（2009）也提出在構(gòu)建養(yǎng)老金調(diào)節(jié)機(jī)制時(shí)應(yīng)加入老齡化因子[7]。田青、張水輝（2009）提出以動(dòng)態(tài)的基本養(yǎng)老金合意替代率為參照系，針對(duì)不同人群分別建立企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的正常調(diào)整機(jī)制[8]。薛惠元等（2015）則通過測(cè)算指出現(xiàn)行的養(yǎng)老金調(diào)整方式與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制相矛盾，不利于制度的可持續(xù)發(fā)展[9]。

總體來看，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇調(diào)整存在以下問題：第一，對(duì)國(guó)外養(yǎng)老金待遇調(diào)整關(guān)注的焦點(diǎn)是如何擺脫財(cái)政困境，與我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革背景有所差別，但對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警仍值得借鑒；第二，對(duì)國(guó)內(nèi)待遇調(diào)整的研究以對(duì)現(xiàn)行政策的分析、批判為主，進(jìn)而提出改進(jìn)方法，但其方法是否可行缺乏相應(yīng)的檢驗(yàn)?；诖?，本文設(shè)計(jì)出不同的待遇調(diào)整方案，從替代率和短期、長(zhǎng)期基金平衡兩重視角對(duì)方案進(jìn)行逐一檢驗(yàn)，進(jìn)而提出構(gòu)建帕累托最優(yōu)的待遇調(diào)整機(jī)制。

二、養(yǎng)老金調(diào)整理念及方案設(shè)計(jì)

養(yǎng)老金調(diào)整的根本理念是保障退休職工的基本生活水平，避免其陷入生活困境。養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持適度原則，如果調(diào)整幅度過高，雖然退休職工可以獲得較高的生活水準(zhǔn)，但在職職工、企業(yè)、國(guó)家三方負(fù)擔(dān)均過重，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果調(diào)整幅度過低，則老年人生活水準(zhǔn)易受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，不利于社會(huì)穩(wěn)定。本文就養(yǎng)老金調(diào)整指標(biāo)提出4種方案設(shè)計(jì)。

（一）國(guó)家命令式調(diào)待10%

即便這本是一種臨時(shí)性應(yīng)急調(diào)整措施的調(diào)整機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、經(jīng)?；?、制度化，但這種方式在我國(guó)卻持續(xù)了11年之久。原因在于其有利于大幅度增加城鎮(zhèn)企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金，不斷縮小其與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休員工的養(yǎng)老待遇差距，提高其生活水平。這種調(diào)待方案存在潛在危機(jī)，首先，持續(xù)高水平的待遇調(diào)整政策導(dǎo)致退休職工的調(diào)待期望加大，社會(huì)福利具有增長(zhǎng)剛性，一旦中斷養(yǎng)老金調(diào)整政策，定會(huì)引起退休人員的不滿和抗議；其次，調(diào)待群體間相互攀比，企業(yè)、事業(yè)單位、公務(wù)員、城鄉(xiāng)居民四大群體間相互比較，以爭(zhēng)取利益最大化，矛盾層出不窮。一直以來我國(guó)的調(diào)待水平均為10%，本文假設(shè)這種國(guó)家命令式調(diào)待政策持續(xù)下去，仍為10%。

（二）根據(jù)CPI調(diào)待

CPI可以反映消費(fèi)品的價(jià)格和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)，以此作為標(biāo)準(zhǔn)，能消除通貨膨脹給退休人員造成的影響，保障退休職工的絕對(duì)購買力，效果直觀，簡(jiǎn)便易行，因此，受到以美國(guó)為主的許多國(guó)家的青睞?？紤]2009年受2008年“次貸危機(jī)”的影響，從2009年后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)速度放緩，本文選取2010~2013年城市居民CPI，簡(jiǎn)單算術(shù)平均后求得增長(zhǎng)率為3.45%。因此，假設(shè)2015年開始，養(yǎng)老金待遇調(diào)整率為3.45%。

（三）CPI基礎(chǔ)上適當(dāng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果且考慮老齡化

盡管CPI保證了退休職工的最基本生活水平，但往往使得企業(yè)退休職工的退休生活顯得捉襟見肘。因此，本文也考慮在CPI基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高其待遇調(diào)整幅度。本文選取2010~2013年GDP數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)單算術(shù)平均后得出增長(zhǎng)率為8.88%，基于不嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，本文確定調(diào)待幅度在CPI基礎(chǔ)上分享1/2，即為4.44%。在實(shí)踐“老有所養(yǎng)”的目標(biāo)時(shí)，不得不考慮的問題還有我國(guó)人口老齡化程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的沖擊，據(jù)《世界人口展望2012》預(yù)測(cè)，2050年我國(guó)老齡化將達(dá)到32.8%。這將從反面影響著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，將其納入養(yǎng)老金待遇調(diào)整的考慮范圍，設(shè)定其影響程度為-1.5%。因此，總體調(diào)待幅度約為6.4%。

（四）與在崗職工年平均工資增長(zhǎng)率掛鉤

根據(jù)國(guó)發(fā)[2005] 38號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”）規(guī)定，“根據(jù)職工工資和物價(jià)變動(dòng)情況，國(guó)務(wù)院適時(shí)調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平，調(diào)整幅度為省、自治區(qū)、直轄市當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在崗職工平均工資年增長(zhǎng)率的一定比例。”根據(jù)國(guó)際慣例，60%～70%的增長(zhǎng)比例是合理的，因此，本文設(shè)定退休職工養(yǎng)老金增長(zhǎng)率為在崗職工年平均工資增長(zhǎng)率的70%。

三、養(yǎng)老金調(diào)整方案的保障水平檢驗(yàn)

養(yǎng)老金替代率是衡量養(yǎng)老金保障水平最主要的指標(biāo)，合理的替代率也是養(yǎng)老金調(diào)整的目標(biāo)。因此，本文選用替代率指標(biāo)來衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平。本文的“養(yǎng)老金替代率”界定為單個(gè)職工一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金的現(xiàn)值占其工作時(shí)期工資總額現(xiàn)值的比值；運(yùn)用個(gè)體法構(gòu)建出養(yǎng)老金替代率精算模型，進(jìn)而測(cè)算出不同養(yǎng)老金調(diào)整方案對(duì)養(yǎng)老金替代率的影響。

（一）模型前提假設(shè)

第一，本文設(shè)定一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)人”，即一個(gè)平均意義上的城鎮(zhèn)企業(yè)職工，該“標(biāo)準(zhǔn)人”在國(guó)發(fā)〔2005〕32號(hào)文件頒布以后參加工作，是一個(gè)“新人”，由于國(guó)發(fā)〔2005〕32號(hào)文件頒布的時(shí)間為2005年12月，假定該“標(biāo)準(zhǔn)人”的參保時(shí)間為2006年初。

第二，假定“標(biāo)準(zhǔn)人”的繳費(fèi)基數(shù)參照上年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資（以下簡(jiǎn)稱崗平工資）的一定比例來確定，且該比例始終保持不變。

第三，假定“標(biāo)準(zhǔn)人”繳費(fèi)工資增長(zhǎng)率等于崗平工資增長(zhǎng)率。

第四，假定繳費(fèi)和待遇領(lǐng)取均在月初，“標(biāo)準(zhǔn)人”參保以后連續(xù)繳費(fèi)，不存在斷保、繳費(fèi)期間死亡、未活到平均預(yù)期壽命提前死亡的情景。

第五，假定測(cè)算期間養(yǎng)老金調(diào)整在每年的年初，“標(biāo)準(zhǔn)人”退休當(dāng)年不進(jìn)行調(diào)待，從退休的第二年開始調(diào)待。

（二）替代率精算模型

以a表示“標(biāo)準(zhǔn)人”參加工作的年齡，b表示退休年齡，m表示退休后的生存年數(shù)；W0為“標(biāo)準(zhǔn)人”參保時(shí)上一年度崗平工資月標(biāo)準(zhǔn)，g為平均工資增長(zhǎng)率，d為“標(biāo)準(zhǔn)人”的平均繳費(fèi)工資指數(shù)。c為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，f為養(yǎng)老待遇調(diào)整幅度，r為個(gè)人賬戶收益率，n為個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)發(fā)月數(shù)。

根據(jù)國(guó)發(fā)[2005] 38號(hào)文件可知，“標(biāo)準(zhǔn)人”退休時(shí)領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)P1為：

“標(biāo)準(zhǔn)人”退休時(shí)領(lǐng)取的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)P2為：

“標(biāo)準(zhǔn)人”退休時(shí)領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)P為：

“標(biāo)準(zhǔn)人”一生中領(lǐng)取養(yǎng)老金的總額在退休時(shí)的總額現(xiàn)值TP為：

“標(biāo)準(zhǔn)人”一生繳費(fèi)工資在退休時(shí)的總額現(xiàn)值TC為：

根據(jù)本文關(guān)于養(yǎng)老金替代率概念的界定，“標(biāo)準(zhǔn)人”養(yǎng)老金替代率RR為：

（三）參數(shù)假設(shè)

1．“標(biāo)準(zhǔn)人”參保年齡、退休年齡與繳費(fèi)年限

由于受教育年限普遍延長(zhǎng)，因此，假定“標(biāo)準(zhǔn)人”25歲開始工作且參保，即a=25；根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)職工退休規(guī)定，退休年齡b分別為50歲、55歲、60歲；則相應(yīng)繳費(fèi)年限b-a分別為25年、30年、35年。

2．“標(biāo)準(zhǔn)人”退休后生存年數(shù)與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)發(fā)月數(shù)

本文參考“社會(huì)保險(xiǎn)精算原理與實(shí)務(wù)”的數(shù)據(jù)[14]，50歲、55歲、60歲城鎮(zhèn)居民的平均預(yù)期余命分別為23.97年、19.567年、15.396年，鑒于我國(guó)老年化越來越嚴(yán)重，因此，本文設(shè)定“標(biāo)準(zhǔn)人”退休后生存年數(shù)m分別為24年、20年、16年；根據(jù)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)發(fā)月數(shù)表顯示，50歲、55歲、60歲退休時(shí)，計(jì)發(fā)月數(shù)分別為195月、170月、139月，因此，本文設(shè)定“標(biāo)準(zhǔn)人”個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)月數(shù)n分別為195月、170月、139月。

3．繳費(fèi)率與平均繳費(fèi)工資指數(shù)

由現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可得，繳費(fèi)基數(shù)的浮動(dòng)區(qū)間為社平工資的60%～300%，因此，本文設(shè)定d分別為60%、100%、300%，分別代表低工資群體、一般繳費(fèi)群體、高工資群體的平均繳費(fèi)工資指數(shù)；個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為8%，因此，本文設(shè)定“標(biāo)準(zhǔn)人”養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率c=8%。

4．參保時(shí)上一年度崗平工資月標(biāo)準(zhǔn)與繳費(fèi)率

根據(jù)前文假定可知，“標(biāo)準(zhǔn)人”于2006年初開始參保，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告2006年3號(hào)文件顯示，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為18 405元，因此，本文設(shè)定2005年崗平工資月標(biāo)準(zhǔn)為1 534元。

5．平均工資增長(zhǎng)率

根據(jù)2014年中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算可知，2009～2013年間我國(guó)城鎮(zhèn)職工工資增長(zhǎng)率的均值為11.78%；鑒于2008年金融危機(jī)后，我國(guó)保持著穩(wěn)健的較低GDP增長(zhǎng)率，因此，本文設(shè)定未來平均工資增長(zhǎng)率g=10%。

6．個(gè)人賬戶收益率

根據(jù)國(guó)發(fā)[1995] 6號(hào)文件規(guī)定，“個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額記賬利率參照銀行規(guī)定額同期居民一年期存款利率計(jì)算”，因此，本文設(shè)定銀行利率固定為r=3.5%。

7．基本養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)

根據(jù)前文的5種城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇調(diào)整方案，以及本文設(shè)定的未來平均工資增長(zhǎng)率為10%可得，養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)f分別為10%、3.45%、6.4%、7%。

（四）測(cè)算結(jié)果與分析

分析表1中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：

第一，在我國(guó)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下，待遇調(diào)整機(jī)制對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金替代率具有強(qiáng)烈的正向作用，即待遇調(diào)整越多，替代率越高。例如，60歲退休，繳費(fèi)基數(shù)為100%時(shí)，4種調(diào)待方案的替代率浮動(dòng)區(qū)間為47.15%~ 77.71%，替代率相差高達(dá)30%。

第二，在本文研究范圍內(nèi)，替代率與退休年齡在一定程度上成正相關(guān)關(guān)系，即退休越晚，養(yǎng)老金替代率越高，從高到低依次為RRb=60>RRb=55> RRb=50。因此，國(guó)家推行延遲退休政策，不僅有利于減輕基金壓力，也有利于提高退休人員的收入，保障其過上較好的晚年生活。

表1　不同調(diào)待方案下城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金替代率　單位：%

第三，在本文研究范圍內(nèi)，替代率與繳費(fèi)基數(shù)成反向相關(guān)關(guān)系，即繳費(fèi)基數(shù)越大，替代率越低，從高到低依次為RRd=60%>RRd=100%> RRd=300%。由此可見，我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法、養(yǎng)老待遇調(diào)整政策從實(shí)踐上偏向于弱勢(shì)群體，繳費(fèi)最低的靈活就業(yè)人員養(yǎng)老金替代率最高，企業(yè)普通群體的替代率次之，高工資群體的替代率最低。

第四，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，養(yǎng)老金替代率的合理浮動(dòng)范圍為40%~70%，前者保障最基本的生活水平，后者有利于實(shí)現(xiàn)較體面的老年生活。由于60歲退休養(yǎng)老金替代率最高，本文認(rèn)為國(guó)家的延遲退休政策是利國(guó)利民的，在此基礎(chǔ)上，方案1的替代率范圍為57.85%~97.56%，方案2的替代率范圍為35.11%~59.2%，方案3的替代率范圍為43.7%~73.69%，方案4的替代率范圍為45.75%~ 77.15%，方案3、4的替代率為合理的水平。方案1的替代率水平過高，因此，本文認(rèn)為國(guó)家現(xiàn)行的調(diào)待政策不合理，應(yīng)逐步建立規(guī)范化的待遇調(diào)整方案和機(jī)制。

四、養(yǎng)老金調(diào)整對(duì)基金收支平衡的影響

作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展可持續(xù)性最重要的指標(biāo)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平衡是任何調(diào)待機(jī)制均需要重點(diǎn)考慮的。本文運(yùn)用整體法基于待遇調(diào)整參數(shù)構(gòu)建城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡測(cè)算模型。以基金收入、支出、差額的變動(dòng)趨勢(shì)模擬和預(yù)測(cè)基金的短期收支平衡；在考慮利息和基金累計(jì)結(jié)余的情形下，模擬和預(yù)測(cè)基金的長(zhǎng)期收支平衡。據(jù)此來判斷養(yǎng)老金調(diào)整方案的可行性。本文構(gòu)建的基金收支測(cè)算模型均以現(xiàn)行政策為基礎(chǔ)，預(yù)測(cè)年份為2015~2050年。

（一）基本假定

第一，假定個(gè)人賬戶與統(tǒng)籌基金打通使用，不考慮管理費(fèi)用，不考慮財(cái)政補(bǔ)貼。

第二，假定城鎮(zhèn)企業(yè)職工參保期間的繳費(fèi)基數(shù)均為崗平工資，不斷保，退休后正常領(lǐng)取養(yǎng)老金，直至預(yù)期壽命死亡。

第三，假定我國(guó)城鎮(zhèn)職工平均預(yù)期壽命、生存年限與城鎮(zhèn)居民相一致。

（二）模型推導(dǎo)

以Il表示第l年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入；Wl－1表示第l－1年城鎮(zhèn)在崗職工崗平工資；g表示崗平工資年增長(zhǎng)率；C表示養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率；Kl表示第l年在崗職工人數(shù)。則城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入測(cè)算模型為：

以O(shè)l表示第l年基金支出；Sl－1表示第l－1年城鎮(zhèn)企業(yè)退休職工的平均養(yǎng)老金；f表示待遇調(diào)整幅度；Nl表示第l年退休職工數(shù)量。則城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出測(cè)算模型為：

于是，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金短期、長(zhǎng)期收支平衡模型為：

其中，El為第l年城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余；m表示目標(biāo)區(qū)間年份。當(dāng)El>0時(shí)，表示當(dāng)年基金收入大于支出，制度可持續(xù)性較好；當(dāng)El=0時(shí)，表示當(dāng)年基金收入等于支出，基金短期平衡；當(dāng)El<0時(shí)，表示當(dāng)年基金收入小于支出，制度可持續(xù)性較差。當(dāng)E>0時(shí)，表示目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，基金盈余，制度可持續(xù)性好；當(dāng)E=0時(shí)，表示目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，基金長(zhǎng)期平衡；當(dāng)E<0時(shí)，表示目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，基金收不抵支，制度可持續(xù)性差。

（三）基本參數(shù)假設(shè)

1．崗平工資和平均養(yǎng)老金

本文預(yù)測(cè)年份為2015~2050年，因此，本文設(shè)定目標(biāo)區(qū)間的年數(shù)m=35；根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》可知，2014年我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)在崗職工年平均工資為57 346元，即為W2014；根據(jù)《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)年度發(fā)展報(bào)告2014》可知，2014年我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)離退休人員月人均養(yǎng)老金2 061元，則S2014= 24 732元。

2．繳費(fèi)率、崗平工資增長(zhǎng)率和基金投資利率

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可知，繳費(fèi)率c為28%；根據(jù)前文可得，崗平工資增長(zhǎng)率g= 10%；根據(jù)當(dāng)前銀行1年定期利率，設(shè)定累計(jì)結(jié)余基金投資利率r為3.5%。

3．2015~2050年參保在職職工和離退休職工人數(shù)預(yù)測(cè)

關(guān)于2015~2050年的參保職工數(shù)據(jù)我們直接根據(jù)武漢大學(xué)劉昌平教授預(yù)測(cè)的“遷移后城鎮(zhèn)人口指標(biāo)特征”數(shù)據(jù)推算得到，該數(shù)據(jù)給出了2015~ 2050年15~59歲的城鎮(zhèn)人口數(shù)。我們假定城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率為100%，考慮到青年受教育時(shí)間延長(zhǎng)、參加工作時(shí)間推遲以及未來延遲退休年齡等因素，本文假定職工25歲參加工作，60歲退休。進(jìn)而根據(jù)比例法可以推算出25~ 59歲的在職職工和離退休職工人數(shù)（見圖1）。

圖1　2015~2050年城鎮(zhèn)在職職工、離退休職工人數(shù)預(yù)測(cè)

（四）測(cè)算結(jié)果與分析

從圖2可知，不同調(diào)待方案下，我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金短期盈虧不同。方案1曲線呈現(xiàn)出先緩慢上升后急劇下降的趨勢(shì)，在2015~2033年間，基金略有結(jié)余，其中2025年達(dá)到當(dāng)期基金結(jié)余峰值，為5.21億元；2033年基金收支平衡；從2034年開始，基金出現(xiàn)赤字，到2050年當(dāng)期基金赤字高達(dá)65.71億元。方案2、3、4曲線均呈上升趨勢(shì)，表明這3種調(diào)待方式在本文研究范圍內(nèi)均不會(huì)存在財(cái)務(wù)赤字風(fēng)險(xiǎn)。方案2的2050年當(dāng)期基金盈余為130.89億元，明顯高于方案3、4的87.4億元和72.29億元。

從圖3可見，不同調(diào)待方案下，我國(guó)城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期平衡趨勢(shì)也不同。方案1曲線呈先緩慢上升再急劇下降的趨勢(shì)，比短期的曲線更陡峭，2015~2044年間，基金略有結(jié)余，2036年達(dá)到峰值，為114.16億元；2045年基金開始出現(xiàn)赤字，到2050年累計(jì)赤字就高達(dá)254.29億元。方案2、3、4曲線均呈先緩慢再快速上升趨勢(shì)，表明基金長(zhǎng)期結(jié)余。到2050年，方案2的基金累計(jì)結(jié)余已高達(dá)1 820.18億元，方案3、4的基金結(jié)余也約為1 000億元。

五、老金調(diào)整方案選擇及政策建議

（一）養(yǎng)老金調(diào)整方案選擇

合理的養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制既關(guān)系到我國(guó)廣大城鎮(zhèn)企業(yè)職工的老年生活，也與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性息息相關(guān)，因此，養(yǎng)老金替代率和基金平衡性是調(diào)整方案最主要的衡量因子。

從本文的研究顯示，第一種調(diào)待方案，即我國(guó)現(xiàn)行的每年命令性調(diào)待10%，養(yǎng)老金替代率高，最高的為97%，意味著其養(yǎng)老金近似等于其一生的平均工資；但不論從短期還是長(zhǎng)期基金財(cái)務(wù)狀況來看，都是不可持續(xù)的，尤其是長(zhǎng)期財(cái)務(wù)呈現(xiàn)急劇失衡趨勢(shì)，給制度運(yùn)行帶來較大的危機(jī)，因此，這種方案不可取。

圖2　4種調(diào)待方案下城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金短期平衡圖

圖3　4種調(diào)待方案下城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期平衡圖

第二種調(diào)待方案，即按照CPI調(diào)待，短期和長(zhǎng)期的基金均呈現(xiàn)盈余狀態(tài)，尤其是長(zhǎng)期基金積累呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)；然而，就個(gè)人而言，養(yǎng)老金替代率極低，最低的替代率不到23%，這嚴(yán)重?fù)p害了離退休職工的個(gè)人利益，也違背了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的初衷，因此，這種方案不可取。

第三種調(diào)待方案，即考慮CPI、適當(dāng)分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)成果、也考慮老齡化的影響，其養(yǎng)老金替代率約為60%，一方面，符合國(guó)際養(yǎng)老金法定替代率標(biāo)準(zhǔn)，能滿足離退休職工較好的生活水平；另一方面，在預(yù)測(cè)期間內(nèi)，養(yǎng)老金當(dāng)期均略有結(jié)余，基金長(zhǎng)期處于財(cái)政盈余狀態(tài)，且走勢(shì)較好。第四種調(diào)待方案，即與在崗職工的社平工資掛鉤，其養(yǎng)老金替代率約為62%，均符合替代率和基金財(cái)務(wù)平衡的要求。

因此，本文認(rèn)為，方案3、4的調(diào)待方案是可行的，我國(guó)在構(gòu)建城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制時(shí)，應(yīng)以CPI為基礎(chǔ)，適當(dāng)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，同時(shí)考慮我國(guó)日益嚴(yán)峻的老齡化現(xiàn)狀和在職員工崗平工資的因素。

（二）政策建議

2005年以來，我國(guó)持續(xù)大幅度提高城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金水平，從本文的檢驗(yàn)結(jié)果來看，這種待遇調(diào)整方式給基金帶來沉重的壓力，導(dǎo)致制度不可持續(xù)；完全依賴CPI的待遇調(diào)整方式不利于離退休職工安享晚年。基于此，本文建議：

第一，養(yǎng)老金待遇調(diào)整機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性原則。城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇調(diào)整機(jī)制的初衷是保障離退休職工的晚年生活，非橫向比較其與機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休員工、城鄉(xiāng)老年居民的養(yǎng)老金待遇水平，因此，在構(gòu)建科學(xué)調(diào)待機(jī)制時(shí)，應(yīng)摒棄這種本末倒置的理念，而應(yīng)從城鎮(zhèn)企業(yè)離退休職工的需要出發(fā)，根據(jù)CPI、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、老齡化程度，與職工本人繳費(fèi)作比較，建立適度的待遇算法模型。另外，考慮到養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的本質(zhì)具有正義性，因此，本文認(rèn)為調(diào)待機(jī)制還應(yīng)考慮層次性，即針對(duì)養(yǎng)老金較少的群體，調(diào)待幅度可適當(dāng)提高；養(yǎng)老金較高的群體，調(diào)待幅度可適當(dāng)降低。

第二，養(yǎng)老金調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持替代率和基金平衡的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是制度支付能力的保障，必須通過當(dāng)期收支情況檢驗(yàn)基金短期平衡情況，通過歷史數(shù)據(jù)分析和未來趨勢(shì)變化檢驗(yàn)基金長(zhǎng)期平衡情況。替代率是待遇調(diào)整機(jī)制的基本目標(biāo)，必須將其浮動(dòng)范圍調(diào)整到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?；谂晾弁凶顑?yōu)原理，在不改變基金性質(zhì)的情況下，通過優(yōu)化路徑和方法，使得養(yǎng)老金替代率在合理范圍內(nèi)達(dá)到最大化，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的資源最優(yōu)化配置，達(dá)到公平與效率的“理想王國(guó)”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柳清瑞.養(yǎng)老金替代率的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2005（3）: 51-55.

[2]韓偉，穆懷中.美國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)存在的偏差分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006（12）: 47-48.

[3]韓偉，穆懷中.德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)改革研究[J].市場(chǎng)與人口分析，2007（4）: 68-74.

[4]林義，邱添.國(guó)外養(yǎng)老待遇調(diào)整誰說了算[J].中國(guó)社會(huì)保障，2011 （7）:36-38.

[5]丁建定，郭林.我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制:變遷、問題與優(yōu)化[J].保險(xiǎn)研究，2011（9）: 47-52.

[6]施嵐.養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制與養(yǎng)老負(fù)擔(dān)關(guān)系分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（3）: 77-83.

[7]楊俊.中國(guó)養(yǎng)老金調(diào)節(jié)機(jī)制設(shè)計(jì)研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009 （4）: 44-46.

[8]田青，張水輝.建立合理的企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制——以動(dòng)態(tài)合意替代率作為參照系的探討[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（1）: 78-84.

[9]仙蜜花，薛惠元.繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制下的養(yǎng)老金連年上調(diào):矛盾及其化解[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）: 92-101.

（責(zé)任編輯：李萌）

The Design，Testing and Selection of Basic Pension Adjustment Program for Urban Workers

Ye Lu，Xue Huiyuan
（Center for Social Security Studies，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract:In 2015，Chinese urban enterprises workers' pension was once again increased by 10%. Is this policy really advisable？From different perspectives，the article proposes four pension adjustment schemes，and each of them is tested by building actuarial models considering both the target replacement rate and funding balance. The results indicate that current pension adjustment scheme will lead to short -term and long-term financial crisis，while the other two schemes which are associated with CPI，economic growth，aging degree and average salary growth rate are more feasible. According to this finding，the article argues that a scientific pension adjustment scheme should be built and tested by double standards，in order to guarantee the basic livelihood of workers and the safety of pension.

Key words:basic pension；adjustment program；replacement rate；fund balance；test

作者簡(jiǎn)介：葉璐（1988-），女，重慶綦江人，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心博士研究生，主要從事社會(huì)保障理論與政策研究；薛惠元（1982-），男，山東沂南人，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心副教授，主要從事社會(huì)保障理論與政策研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《社會(huì)保障國(guó)際沖突、協(xié)調(diào)與合作基本法律問題研究》（13BFX142）；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《社會(huì)保障法制建設(shè)研究》（12JJD840006）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革動(dòng)態(tài)跟蹤和效果評(píng)估研究》（410500078）。

收稿日期：2015-09-27

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.017

[中圖分類號(hào)]F842.612

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）01-0091-07