潘光輝，趙小仕

（廣東金融學(xué)院社會(huì)保障研究所，廣東廣州510521）

?

理性、維權(quán)環(huán)境與農(nóng)民工過(guò)激維權(quán)行為

潘光輝，趙小仕

（廣東金融學(xué)院社會(huì)保障研究所，廣東廣州510521）

摘要眼演不少研究將農(nóng)民工的過(guò)激維權(quán)行為歸因于其素質(zhì)低下而出現(xiàn)的非理性行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，農(nóng)民工維權(quán)行為是在當(dāng)前維權(quán)環(huán)境下理性選擇的結(jié)果?；趥€(gè)人行為決策的角度，在高維權(quán)成本的環(huán)境下，穩(wěn)健維權(quán)的預(yù)期回報(bào)率低，而過(guò)激維權(quán)盡管具有高風(fēng)險(xiǎn)的特征，但由于容易引起政府及媒體的介入，結(jié)果提高了維權(quán)的成功率和回報(bào)率?；谏鐣?huì)穩(wěn)定的角度，過(guò)激維權(quán)卻容易帶來(lái)負(fù)面的社會(huì)影響。因此，必須采取干預(yù)措施以減少過(guò)激維權(quán)行為。政府可以采取的措施包括成立農(nóng)民工合法權(quán)益保障基金，政府部門(mén)承擔(dān)維權(quán)的最終責(zé)任，提高侵權(quán)者的侵權(quán)代價(jià)，降低穩(wěn)健維權(quán)的成本，增加農(nóng)民工組織維權(quán)的途徑。

關(guān)鍵詞眼演農(nóng)民工；過(guò)激維權(quán)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；理性；期望效用

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160105.1414.020.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-1-5 14:14:24

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

（一）過(guò)激維權(quán)

過(guò)激維權(quán)是指特定的行為主體，在自身合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，不是走正規(guī)的渠道和程序，而是通過(guò)采取某種過(guò)激行為威脅侵權(quán)方，或者以過(guò)激行為向有關(guān)政府部門(mén)施加壓力，從而使自身合法權(quán)益得到保障的維權(quán)行為方式。現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的過(guò)激維權(quán)方式有綁架、殺人、堵門(mén)、堵路、跳樓、跳塔、爬塔吊等。

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，研究農(nóng)民工維權(quán)現(xiàn)象的文獻(xiàn)數(shù)量在2012年達(dá)到高峰（如圖1），但是專(zhuān)門(mén)研究農(nóng)民工過(guò)激維權(quán)行為的文獻(xiàn)數(shù)量非常稀少，近年來(lái)每年僅有少數(shù)幾篇。

圖1　近年來(lái)關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)研究的文獻(xiàn)分析（篇）

在不同的研究中，過(guò)激維權(quán)有不同的稱(chēng)謂。王亮把農(nóng)民工維權(quán)分為三種方式[1]：第一種是合法的途徑，即農(nóng)民工到政府相關(guān)部門(mén)，以上訪、勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁和到法院進(jìn)行訴訟的方式展開(kāi)維權(quán)行為。第二種是非法的途徑，即農(nóng)民工采用鬧事、打架、武力威脅、綁架甚至殺害侵權(quán)人的方式來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帲赃_(dá)到維權(quán)的目的。第三種是“中間途徑”，即通過(guò)采取犧牲尊嚴(yán)苦苦相求、跳樓、跳橋等自我傷害方式來(lái)維權(quán)。過(guò)激維權(quán)屬于上述的第二種和第三種。董玥玥把維權(quán)方式分為制度維權(quán)與非制度化利益抗?fàn)巸煞N[2]，這里的非制度化利益抗?fàn)幣c本文所指的過(guò)激維權(quán)是一致的。李煜玘的調(diào)查表明，多數(shù)農(nóng)民工會(huì)選擇正當(dāng)?shù)捏w制內(nèi)維權(quán)方式，而當(dāng)體制內(nèi)維權(quán)困難重重時(shí)，相當(dāng)一部分農(nóng)民工傾向于參與集體罷工、上訪等體制外途徑維權(quán)[3]。還有的學(xué)者把維權(quán)方式分為制度化正式渠道和非制度化的非正式渠道兩種方式[4]。本文所指的過(guò)激維權(quán)與非制度化利益抗?fàn)?、體制外維權(quán)、非制度化的非正式渠道等稱(chēng)謂不作嚴(yán)格的區(qū)分，與過(guò)激維權(quán)相反的方式是穩(wěn)健維權(quán)。

中國(guó)歷史上不乏“過(guò)激維權(quán)”的故事，古代有蒙冤者攔轎喊冤，當(dāng)今有受害者過(guò)激上訪，典型事件古有《水滸傳》里的武松殺嫂，今有2004年寶馬彩票案中劉亮以死相爭(zhēng)等，這些事件維權(quán)者有的是以自己的武力剝奪了他人性命，有的以剝奪自己性命相威脅，都是過(guò)激維權(quán)的不同版本[5]。

（二）關(guān)于過(guò)激維權(quán)者的理性與非理性之爭(zhēng)

圍繞農(nóng)民工過(guò)激維權(quán)的背后行為邏輯是否符合理性，學(xué)者們展開(kāi)了爭(zhēng)議。

一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工過(guò)激維權(quán)是一個(gè)非理性行為，特別是從素質(zhì)論角度進(jìn)行研究的學(xué)者更是如此。對(duì)于過(guò)激維權(quán)現(xiàn)象，不少研究認(rèn)為原因在于農(nóng)民工素質(zhì)低、法律意識(shí)淡漠。進(jìn)一步地，有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工維權(quán)“具有集體性、非理性、主動(dòng)性、利益性和制度性等特征，且近幾年呈擴(kuò)大性、破壞性和嚴(yán)重性的趨勢(shì)”[2]。上述觀點(diǎn)更多的傾向于認(rèn)為農(nóng)民工的行為具有非理性特征。但是，現(xiàn)實(shí)的世界中的過(guò)激維權(quán)行為并不罕見(jiàn)，這是否對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出挑戰(zhàn)呢？

一些學(xué)者則認(rèn)為，農(nóng)民工過(guò)激行為具有理性的特征。農(nóng)民工的維權(quán)行為具有傳統(tǒng)小農(nóng)與現(xiàn)代市場(chǎng)理性的雙重特征，其維權(quán)邏輯包括損失最小化原則、總體性算計(jì)原則與功利性原則[6]。不能譴責(zé)農(nóng)民工不走正規(guī)渠道維權(quán)，而選擇地緣組織、黑幫組織維權(quán)，扭曲的市場(chǎng)所扭曲的不是人們的理性而是人們的行為，問(wèn)題是制度的“不理性”而非農(nóng)民工行為的“不理性”[6]。過(guò)激維權(quán)行為頻頻發(fā)生主要是由于一些地方政府和法院沒(méi)能承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，不能通過(guò)制度上的“第三方實(shí)施”來(lái)保證契約的履行[7]。在保證契約強(qiáng)制實(shí)施的第三方未能發(fā)揮作用的情況下，大多數(shù)農(nóng)民工對(duì)求助于司法體系討回公道失去了信心，被迫更多地使用了私人性質(zhì)的手段[8]。上述角度說(shuō)明了農(nóng)民工在處理工資糾紛中的過(guò)激行為并非首選，而是在理性維權(quán)無(wú)效情況下的一種無(wú)奈的選擇。

一些學(xué)者則認(rèn)為農(nóng)民工的維權(quán)行為界于理性與非理性之間。農(nóng)民工的維權(quán)行為具有徘徊在自力救濟(jì)與他力救濟(jì)之間、理性與沖動(dòng)之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、自上而下的推動(dòng)與自下而上的推動(dòng)之間等多元化特征[1]。由于農(nóng)民工與農(nóng)民具有相似特征，對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈慕忉屢矀?cè)面說(shuō)明了農(nóng)民維權(quán)行為的邏輯。斯科特從“生存?zhèn)惱怼苯忉屃藮|亞農(nóng)民的抗?fàn)幮袨?，黃振輝和王金紅則認(rèn)為“生存?zhèn)惱怼苯忉屃Σ粔颍岢隽恕暗拙€正義”被踐踏是農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榧怃J化的根本原因[9]。上述研究說(shuō)明了過(guò)激維權(quán)行為觸發(fā)的原因，或者說(shuō)，過(guò)激維權(quán)行為是在維權(quán)環(huán)境作用下產(chǎn)生的。

雖然農(nóng)民工行為觀念與現(xiàn)代市民有差異，但這并足以推論出他們的維權(quán)行為是非理性的必然結(jié)論。本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇的假設(shè)，引入期望效用函數(shù)對(duì)過(guò)激維權(quán)行為進(jìn)行解釋?zhuān)治鲛r(nóng)民工選擇不同維權(quán)行為的決策邏輯。

二、農(nóng)民工維權(quán)行為決策模型

（一）農(nóng)民工的維權(quán)策略

當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益受到企業(yè)侵犯時(shí)，他有三種策略選擇：一是忍氣吞聲，二是穩(wěn)健維權(quán)，三是過(guò)激維權(quán)。

假設(shè)合法交易，農(nóng)民工獲得正常收益為Y。當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，以Q代表侵權(quán)的數(shù)量，如果農(nóng)民工忍氣吞聲，農(nóng)民工的收益為Y-Q；如果農(nóng)民工采取穩(wěn)健維權(quán)行為，農(nóng)民工穩(wěn)健維權(quán)成本為C，穩(wěn)健維權(quán)收益為Y- k1Q；如果農(nóng)民工采取過(guò)激維權(quán)行為，農(nóng)民工過(guò)激維權(quán)成本為mC，過(guò)激維權(quán)收益為Y-k2Q。

其中k和m說(shuō)明如下：

系數(shù)k表示農(nóng)民工采取維權(quán)行為失敗的概率，取值是：0≤k≤1。即，當(dāng)k＝1時(shí)表示農(nóng)民工仍遭受到與采取維權(quán)行為前一樣的侵權(quán)，即維權(quán)完全不成功，當(dāng)k＝0時(shí)表示受到侵害的程度為0，維權(quán)成功，其全部應(yīng)得收益歸還。根據(jù)前述條件，在政府界入的情況下，k2＜k1。

系數(shù)m表示過(guò)激維權(quán)與穩(wěn)健維權(quán)相比的激烈程度，m≥1，m的取值越大，表示維權(quán)行為激烈程度的加大，成本越高。

（二）政府的干預(yù)策略

政府面對(duì)農(nóng)民工維權(quán)行為有兩種選擇：消極干預(yù)和積極干預(yù)。下面說(shuō)明政府不同行為的收益與支付。

由于侵權(quán)Q造成社會(huì)不穩(wěn)定增加，政府收益為aQ，其中a＜0，a的取值與農(nóng)民工的維權(quán)激烈程度m存在相關(guān)關(guān)系，如果定義相關(guān)系數(shù)為r1，可以用a=r1m來(lái)表示，可知r1的取值為負(fù)。

當(dāng)政府采取消極干預(yù)時(shí)，其支付為X，采取積極干預(yù)時(shí)，支付為nX，其中n≥1，n的取值與農(nóng)民工的維權(quán)激烈程度m存在相關(guān)關(guān)系，如果定義相關(guān)系數(shù)為r2，可以用n=r2m來(lái)表示，可知r2的取值為正數(shù)。由于政府采取干預(yù)行為的成本與農(nóng)民工維權(quán)激烈程度存在正相關(guān)關(guān)系，因而，對(duì)于政府而言，最希望看到的結(jié)果是農(nóng)民工忍氣吞聲（見(jiàn)表1）。

表1　農(nóng)民工不同維權(quán)方式的收益分析

對(duì)于發(fā)生侵權(quán)后農(nóng)民工維權(quán)行為與政府行為之間的博弈，可以用博弈樹(shù)表示為（見(jiàn)圖2）：

圖2　農(nóng)民工的維權(quán)行為博弈樹(shù)

三、維權(quán)環(huán)境對(duì)農(nóng)民工維權(quán)行為選擇的影響

（一）高維權(quán)成本下的兩種維權(quán)行為預(yù)期收益比較

將忍氣吞聲與穩(wěn)健維權(quán)兩種行為的收益進(jìn)行比較可得：

式（1）的大小取決于中k，Q，C三個(gè)因素，分析如下：

第一，由于0≤k1≤1，在Q和C不變的情況下，隨著k1的增加，穩(wěn)健維權(quán)的凈收益也隨之下降。在現(xiàn)實(shí)中，由于農(nóng)民工與侵權(quán)當(dāng)事人及其主管部門(mén)直接談判的交易成本高，維權(quán)成功概率低。這表現(xiàn)在：一是侵權(quán)的雇主推托甚至拒絕談判。二是主管部門(mén)沒(méi)有履行應(yīng)盡職責(zé)。大部分維權(quán)者在選擇過(guò)激維權(quán)之前，通過(guò)都有與侵權(quán)企業(yè)多次交涉未果的行為以及找勞動(dòng)部門(mén)投訴未果的經(jīng)歷，有的還曾撥打110報(bào)警，但各種穩(wěn)健維權(quán)的努力均未有結(jié)果，維權(quán)失敗率較高。

第二，在Q和k1不變的情況下，隨著維權(quán)成本C的增加，采取穩(wěn)健維權(quán)的凈收益也隨之下降。

農(nóng)民工通過(guò)法律途徑穩(wěn)健維權(quán)成本高的情況表現(xiàn)在：一是舉證困難。由于用人單位掌握著勞動(dòng)者工作表現(xiàn)、業(yè)績(jī)提成、出勤情況等大量的證據(jù)，處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者往往在相關(guān)案件中難以獲得此類(lèi)關(guān)鍵證據(jù)，又很難證明用人單位確實(shí)掌握這些證據(jù)，也難以要求他們提供。另一方面，部分勞動(dòng)者缺乏自我保護(hù)意識(shí)，在有證據(jù)時(shí)未注重及時(shí)保留。這些直接證據(jù)的缺失導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)難以為繼。二是訴訟成本高。通過(guò)法律途徑解決也是需要成本的。按照時(shí)下的業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)律師的知名程度及案件的復(fù)雜程度，標(biāo)的在1萬(wàn)元左右的案子，律師費(fèi)一般在1 000~3 000元之間；標(biāo)的在10萬(wàn)元左右的案子，律師費(fèi)一般在4 000~ 10 000元不等。如果加上案件受理費(fèi)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、申請(qǐng)支付令等其他費(fèi)用，訴訟人所需費(fèi)用更高。據(jù)《中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》的結(jié)論，為了索要農(nóng)民工的1 000億欠薪，整個(gè)社會(huì)至少要付出3 000億的成本。[10]北京青少年法律援助與研究中心針對(duì)8個(gè)省（市）的調(diào)查表明，每個(gè)維權(quán)案件綜合成本都超過(guò)1萬(wàn)元[11]。

第三，在k1和C不變的情況下，隨著受到侵犯的權(quán)益的增加，維權(quán)的凈收益也隨之上升。這與一般市場(chǎng)上消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)的表現(xiàn)一樣，如果商品價(jià)值小，人們一般也較少采取維權(quán)行為。

第四，式（1）結(jié)果有可能為正，有可能為負(fù)，其大小取決于（1-k1）Q與維權(quán)成本C的比較。農(nóng)民工維權(quán)執(zhí)行難的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。一些維權(quán)的農(nóng)民工即便通過(guò)訴訟贏得了官司，最終能否真正得到權(quán)益補(bǔ)償也不好說(shuō)?！摆A了官司，賠了費(fèi)用”已不鮮見(jiàn)，加之相對(duì)高昂的費(fèi)用，訴訟并非農(nóng)民工維權(quán)的最佳途徑。穩(wěn)健維權(quán)不但成本高昂，面臨的風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在付出巨大成本后權(quán)利仍然得不到維護(hù)，結(jié)果難以執(zhí)行，甚至是收益不能彌補(bǔ)付出的成本。這些現(xiàn)象說(shuō)明了維權(quán)的收益并不總為正。

（二）政府干預(yù)對(duì)農(nóng)民工選擇維權(quán)方式的影響

農(nóng)民選擇兩種行為的凈收益比較如下：

上式的大小取決于中k，Q，m，C四個(gè)因素，分析如下：

第一，由于k1，k2的取值區(qū)間均為［0，1］，m≥1，上式結(jié)果可為正數(shù)，也可能為負(fù)數(shù)，說(shuō)明在穩(wěn)健行為與過(guò)激行為的選擇上，過(guò)激行為并不是一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略。在實(shí)際維權(quán)案例中，更多的情況是：當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后，由于責(zé)任難以認(rèn)定，又沒(méi)有統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有建立有效的快速仲裁機(jī)制，農(nóng)民工面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)，自然處于弱勢(shì)，通過(guò)與企業(yè)協(xié)商甚至是法律訴訟來(lái)維權(quán)以及爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑竿麑覍移茰绾?，往往沒(méi)有信心再去爭(zhēng)取，容易轉(zhuǎn)而尋求“過(guò)激維權(quán)”手段。

第二，在其他不變的情況下，k1-k2的值越大，過(guò)激維權(quán)的凈收益越高。進(jìn)一步地，隨著維權(quán)激烈程度m的增加，維權(quán)的成本在增加，但同時(shí)隨著激烈程度的加大，政府干預(yù)的可能性也越大，k1-k2的值越大。其結(jié)果是，被侵權(quán)的權(quán)益收回的數(shù)值也隨之增加。過(guò)激維權(quán)常常迫使企業(yè)最后迫于輿論和政府有關(guān)部門(mén)的壓力而對(duì)其進(jìn)行賠付，從而扭轉(zhuǎn)了談判維權(quán)過(guò)程中的劣勢(shì)，維權(quán)成功的概率在增加①。

第三，在其他不變的情況下，隨著受到侵犯的權(quán)益的增加，采取過(guò)激維權(quán)的凈收益也隨之上升。這一點(diǎn)前面已論述，不再贅述。

第四，由于m≥1，在Q和k1，k2不變的情況下，隨著維權(quán)成本C的增加，采取穩(wěn)健維權(quán)的凈收益也隨之下降。與穩(wěn)健維權(quán)的成本相比，過(guò)激維權(quán)隨著維權(quán)激烈程度也在上升。有些農(nóng)民工選擇的過(guò)激方式維權(quán)往往具有高風(fēng)險(xiǎn)和高成本的特征。過(guò)激維權(quán)例如選擇跳樓、跳塔等方式，事主可能本意并不想輕生，但因處境往往較為險(xiǎn)峻，在長(zhǎng)時(shí)間僵持的情況下，很有可能失足墜落，造成意想不到的傷亡。另外，過(guò)激事件很容易激化糾紛雙方的矛盾，甚至維權(quán)行為可能擾亂了社會(huì)秩序，觸犯《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，維權(quán)者會(huì)受到公安機(jī)關(guān)的罰款、拘留等處罰，這也是維權(quán)者要承擔(dān)的成本。

農(nóng)民工維權(quán)博弈分析表明，對(duì)于侵權(quán)行為，政府干預(yù)維權(quán)需要一定的成本，而且隨著維權(quán)行為的強(qiáng)烈程度加大，干預(yù)成本也隨之上升，因而，從成本收益分析的角度看，政府最希望看到的是忍氣吞聲，但這不是農(nóng)民工的最優(yōu)策略。理性分析表明，當(dāng)農(nóng)民工面臨多種不確定性的維權(quán)結(jié)果時(shí)，他可以通過(guò)成本收益分析來(lái)判斷自己的維權(quán)方式選擇是否合理可行，在各種因素的影響下，過(guò)激維權(quán)并不一定是最優(yōu)策略。因而，政府部門(mén)的作用應(yīng)著眼于如何改變相應(yīng)的影響因素，以減少過(guò)激維權(quán)行為發(fā)生數(shù)量。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）從源頭抓起完善法律制度建設(shè)減少侵權(quán)行為

侵權(quán)行為發(fā)生只有雇主是受益者，其成本由政府和勞動(dòng)者承擔(dān)。當(dāng)然，雇主侵權(quán)可能會(huì)短期表現(xiàn)在企業(yè)利潤(rùn)中，對(duì)政府形成稅收貢獻(xiàn)。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善，勞動(dòng)者選擇“用腳投票”的空間在增加，并且通過(guò)各種豐富的媒介傳播某一地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)聲譽(yù)，最終企業(yè)將形成招工難的困境。從中長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)和政府都是受害者。因此，更有必要通過(guò)法律保障減少侵權(quán)事件的發(fā)生。改變現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，加大在侵權(quán)的機(jī)會(huì)成本，維權(quán)者為維權(quán)行為付出的代價(jià)越大，侵權(quán)者為自己的侵權(quán)行為承擔(dān)的責(zé)任也就越大。這樣，巨大的侵權(quán)代價(jià)會(huì)迫使侵權(quán)者放棄“過(guò)分”的侵害行為，隨著侵權(quán)行為的減少“過(guò)激維權(quán)”行為也就會(huì)隨之減少。在德國(guó)，欠薪事件待事實(shí)查清后，惡意損害工人權(quán)益的企業(yè)不但會(huì)受到嚴(yán)懲，還將被列入黑名單，其相關(guān)負(fù)責(zé)人也會(huì)被禁止從事同類(lèi)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

（二）政府部門(mén)要建立事前的防范和事后的保障機(jī)制

維權(quán)需要成本，也需要一定的時(shí)間，前述分析也表明，農(nóng)民工不管采取何種維權(quán)方式，維權(quán)成功的概率并不總是等于1。事實(shí)上，一旦受到侵權(quán)而遭遇雇主逃避等事件，農(nóng)民工無(wú)法得到補(bǔ)償，可能會(huì)導(dǎo)致生存風(fēng)險(xiǎn)，因而政府應(yīng)承擔(dān)維權(quán)的最終責(zé)任。以欠薪為例，政府可以通過(guò)建立工資支付保障金制度，形成對(duì)企業(yè)欠薪等侵權(quán)行為的前置監(jiān)控[12]。在德國(guó)，企業(yè)員工，包括建筑工人，不管何種原因討不到應(yīng)得的薪水，都可憑相關(guān)證據(jù)，直接到政府勞動(dòng)部門(mén)等額免費(fèi)領(lǐng)取。通過(guò)建立合法權(quán)益保障基金，可以用于支付權(quán)益補(bǔ)償、行政仲裁、司法訴訟、臨時(shí)救濟(jì)等用途，防止由于遭遇侵權(quán)而導(dǎo)致生活困難甚至生命危機(jī)等極端風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致農(nóng)民工直接走上過(guò)激維權(quán)的道路。這說(shuō)明，事前的防范和事后的保障機(jī)制不但能保障受侵權(quán)者的基本生活，而且還能有效減少過(guò)激維權(quán)行為。

（三）降低農(nóng)民工穩(wěn)健維權(quán)的成本

現(xiàn)有的穩(wěn)健維權(quán)的方式非常明確：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。而在現(xiàn)行的體制下，對(duì)于大部分農(nóng)民工而言，合理維權(quán)成本太高，維權(quán)時(shí)不通過(guò)正常程序維權(quán)有時(shí)也是無(wú)奈之舉，因而需要改革現(xiàn)有的相關(guān)維權(quán)制度設(shè)計(jì)，降低收費(fèi)，簡(jiǎn)化程序，降低維權(quán)的直接和間接成本，這才是根本之策。

在政府和媒體共同努力下，農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)顯著提升，但如果農(nóng)民工缺乏合理維權(quán)相關(guān)知識(shí)和途徑的了解，會(huì)誤認(rèn)為穩(wěn)健維權(quán)成本特別高昂，形成錯(cuò)誤決策，導(dǎo)致維權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)激、過(guò)當(dāng)?shù)刃袨?。?dāng)遭遇侵權(quán)行為時(shí)，農(nóng)民工法律認(rèn)知程度越高，越傾向于選擇依法維權(quán)[13]。維權(quán)宣傳中，政府不僅要重視勞動(dòng)者的合法權(quán)益內(nèi)容的宣傳，也要重視宣傳穩(wěn)健維權(quán)途徑與成本方面的知識(shí)。通過(guò)輿論加強(qiáng)針對(duì)性較高的維權(quán)方式與途徑的宣傳，減少關(guān)于維權(quán)的信息不對(duì)稱(chēng)，引導(dǎo)農(nóng)民工走合法合理的維權(quán)之路。

（四）增加農(nóng)民工組織維權(quán)的途徑

在現(xiàn)行體制環(huán)境下，缺乏組織的農(nóng)民工個(gè)人維權(quán)成本高，而且在談判過(guò)程中缺乏博弈能力，這就使得他們?cè)谂c雇主等強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的博弈中處于相當(dāng)弱勢(shì)的地位。例如，較高比例的農(nóng)民工在討要欠薪的維權(quán)過(guò)程中受過(guò)包括恐嚇和羞辱等不公正待遇[14]。為此，要努力提高農(nóng)民工的組織化程度，具體包括：一是輸入地工會(huì)組織應(yīng)積極吸納農(nóng)民工，二是建立農(nóng)民工自治組織[12]。通過(guò)組織維權(quán)，能夠適度分擔(dān)成本，增加談判力，降低個(gè)人維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）對(duì)過(guò)激維權(quán)進(jìn)行合理限制

理論分析隱含的是，隨著維權(quán)強(qiáng)烈程度的加大，政府干預(yù)的可能性也越大，農(nóng)民工收回被侵占權(quán)益的可能性也越大，這對(duì)過(guò)激維權(quán)形成了一定的激勵(lì)作用。因而，制約過(guò)激維權(quán)應(yīng)有一種合理的制度設(shè)計(jì)。過(guò)激維權(quán)的農(nóng)民工在談判博弈中處于弱勢(shì)地位，因此，有必要對(duì)法律關(guān)系中的弱勢(shì)方給予更多的關(guān)注和法律援助，以增加他們通過(guò)法律途徑穩(wěn)健維權(quán)的激勵(lì)。當(dāng)然，發(fā)揮激勵(lì)作用的同時(shí)也要建立相應(yīng)的約束制度。政府部門(mén)可對(duì)“過(guò)激維權(quán)”進(jìn)行適當(dāng)限制，例如對(duì)過(guò)激行為實(shí)施者造成惡劣影響時(shí)，也要采取一定的懲罰措施，包括加大承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)成本，以減少維權(quán)者自身的過(guò)激沖動(dòng)[5]。當(dāng)然，這是建立在降低穩(wěn)健維權(quán)成本的基礎(chǔ)上的。

[注釋]

①除了收回受侵犯的權(quán)益外，甚至有可能獲得一定的補(bǔ)償。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王亮.當(dāng)前農(nóng)民工維權(quán)行為的方式、特征與原因分析[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009（5）:33-37.

[2]董玥玥.非制度化利益抗?fàn)?農(nóng)民工維權(quán)的行動(dòng)策略及其解釋[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）:76-79.

[3]李煜玘.農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇調(diào)查研究[J].勞動(dòng)保障世界（理論版），2010（10）:61-62.

[4]周斌.農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)的路徑分析[J].學(xué)術(shù)交流，2009（1）:136-139.

[5]戴福.“過(guò)激維權(quán)”的背后:從武松和劉亮說(shuō)起[J].民主與科學(xué)，2005（4）:45-46.

[6]苗瑞鳳.傳統(tǒng)與現(xiàn)代——論農(nóng)民工維權(quán)的綜合性特征[J].調(diào)研世界，2009（4）:12-14,21.

[7]莫林浩.過(guò)激維權(quán)為啥屢屢發(fā)生[J].中國(guó)改革（農(nóng)村版），2004 （11）:60.

[8]楊瑞龍，盧周來(lái).正式契約的第三方實(shí)施與權(quán)力最優(yōu)化——對(duì)農(nóng)民工工資糾紛的契約論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）:4-12，75.

[9]黃振輝，王金紅.捍衛(wèi)底線正義:農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的道義政治學(xué)解釋[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）:22-27，158.

[10]張燕，石毅.《中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》出爐討薪成本知多少:至少三倍于收益[J].中國(guó)就業(yè)，2005（7）:39-40.

[11]安廣實(shí)，楊山鷹.當(dāng)前農(nóng)民工“維權(quán)難”的原因及對(duì)策思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（6）:27-31.

[12]孫友然，楊文健.構(gòu)建解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）:49-51，55.

[13]鄭衛(wèi)東.農(nóng)民工維權(quán)意愿的影響模式研究基于長(zhǎng)三角地區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查[J].社會(huì)，2014（1）:120-147.

[14]王美艷.農(nóng)民工工資拖欠狀況研究——利用勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006（6）:23-30，80.

（責(zé)任編輯：張丹郁）

Rationality，Rights-defending Environment and the Radical Rights-defending Behaviors of the Migrant Workers

Pan Guanghui，Zhao Xiaoshi
（Guangdong University of Finance，Guangzhou 510521，China）

Abstract:Many studies claim that the radical rights-defending behaviors should be attributed to migrant workers comparative lower diathesis. How鄄ever，through economics analysis，these behaviors could be considered as rational option of migrant workers in current rights -defending environment. From personal behavior decision-making perspective，in an environment of high rights-defending cost，the expected return rate of robust rights-defending activities would be comparative low. While radical rights-defending behaviors possess the feature of higher-risk，it is easy to lead to interventions from the government and the media. As a result，the rate of success and return is high. On the other hand，from the social stability perspective，it is with high possibilities that radical rights -defending behaviors result in negative social influences Therefore，some interventions should be taken to reduce radical rights -defending behaviors. The government could take some measures，including establishing a migrant workers' legal rights protection fund，taking the ultimate responsibilities of migrant workers' rights defending，increasing the cost of infringements，decreasing the cost of robust rights-defending behaviors and providing more the routes of migrant workers' rights defending.

Key words:migrant workers；radical rights-defending；economics；rational；expected utility

作者簡(jiǎn)介：潘光輝（1973-），男，福建人，博士，廣東金融學(xué)院社會(huì)保障研究所副教授，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；趙小仕（1975-），男，湖北人，博士，廣東金融學(xué)院社會(huì)保障研究所副教授，研究方向：勞動(dòng)關(guān)系。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目《勞工過(guò)激維權(quán)行為的多元規(guī)避機(jī)制研究》（13YJC790215）。

收稿日期：2015-10-19

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.008

[中圖分類(lèi)號(hào)]F323.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）01-0042-05