劉永佶

（中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)：主體、主義、主題、主張

劉永佶

（中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

任何國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在其國(guó)度性范圍內(nèi)，都是由四個(gè)要件，即主體、主義、主題、主張構(gòu)建的。雖然所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的研究者都未指出這一點(diǎn)，但它們卻又都實(shí)實(shí)在在主導(dǎo)著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究及其理論體系。由于眾多的研究者未能明確這四個(gè)要件及其關(guān)系，因而在研究中走了許多彎路，所論證的學(xué)說(shuō)體系也顯得難以理解。當(dāng)我們進(jìn)行中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)，必須從方法論上明確主體、主義、主題、主張的地位及其相互關(guān)系，由此設(shè)計(jì)研究的思路，建構(gòu)理論研究和論述的體系。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四要件；中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；主體；主義；主題；主張

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四要件：主體、主義、主題、主張

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)概念體系區(qū)別于古代經(jīng)濟(jì)思想的，它的形成，是以工業(yè)文明的資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾為基礎(chǔ)的，并在資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的發(fā)展及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾出現(xiàn)后，得以逐步演化的。［1］國(guó)家是特定歷史條件下形成的，是對(duì)特定區(qū)域內(nèi)人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的總體界定。國(guó)度性經(jīng)濟(jì)矛盾是上述兩層次經(jīng)濟(jì)矛盾的集合，也是其具體的存在形式。國(guó)家不僅是世界經(jīng)濟(jì)矛盾存在的一個(gè)單位，也是從政治上對(duì)該單位范圍內(nèi)全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中概括和制約。同時(shí)，國(guó)家又是文化存在及作用的界定，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，也在國(guó)家范圍內(nèi)體現(xiàn)。［2］主體、主義、主題、主張是任何國(guó)度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須有，但又未有人明確規(guī)定的四個(gè)必要構(gòu)件。在方法論上明確規(guī)定這四要件及其相互關(guān)系，不僅對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而且對(duì)各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至世界一般性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是必要的。

主體，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根據(jù)，也是四要件中的基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把階級(jí)性規(guī)定為基本屬性，并明確其階級(jí)性是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，是站在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)”的。這與我們所主張的主體相近，但又有差異。我們所說(shuō)的主體，包含兩重意思：一是階級(jí)主體，二是研究主體，二者是統(tǒng)一的。研究主體即研究者，不是外在于階級(jí)主體的，而是階級(jí)主體的一分子，其個(gè)人利益與所在階級(jí)的利益是統(tǒng)一的，從統(tǒng)一的角度概括本階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)。

主體是意識(shí)的根據(jù)，個(gè)體人作為主體是以其社會(huì)存在為前提的。從來(lái)沒(méi)有超出主體的意識(shí)，也沒(méi)有脫離社會(huì)存在的個(gè)體。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)中活著的人從自己社會(huì)存在的矛盾中形成的經(jīng)濟(jì)意識(shí)的集中體現(xiàn)，首要的是對(duì)研究者及其所代表的階級(jí)利益的概括，進(jìn)而是從主體利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。

階級(jí)內(nèi)部是有階層和集團(tuán)之分的，這也會(huì)表現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體上。自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以來(lái)，其在西方國(guó)家已出現(xiàn)了若干學(xué)派，究其原因：一是歷史階段的演變；二是不同階級(jí)、階層、集團(tuán)的主體。正是由于主體的差異，才導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)理念和體系。二三百年來(lái)，西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的各階層、集團(tuán)，都在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上有其代表。同樣，勞動(dòng)者階級(jí)中的各階層，也在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上提出了自己的觀念和主張。

主義，是由主體利益和意識(shí)集中概括的基本理念。因主體不同而形成不同的主義，是階級(jí)社會(huì)以來(lái)思想界普遍存在的，在現(xiàn)代尤其突出和明確。哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)各學(xué)科都有若干主義相互對(duì)立、斗爭(zhēng)，但概括起來(lái)，主要有資本主義和社會(huì)主義兩大總的主義。其中，資本主義的概念是準(zhǔn)確的，而社會(huì)主義的提法并不是準(zhǔn)確的概念規(guī)定。對(duì)此，我在《民權(quán)國(guó)有》［3］等書(shū)里多次指出過(guò)，其要點(diǎn)在“社會(huì)”一詞，“社”為群體，“會(huì)”為人的集合性活動(dòng)?！吧鐣?huì)”既可以表示群眾的存在，又可以表示人與人之間的關(guān)系和交往。以“社會(huì)”加上“主義”構(gòu)成的“社會(huì)主義”，可以理解為：第一，關(guān)于總體、集體的理念；第二，規(guī)定人際關(guān)系的理念；第三，從集體、總體立論或?yàn)橹行牡睦砟睢５疾荒芟褓Y本主義那樣明確表示其主體和性質(zhì)，而幾乎所有的社會(huì)科學(xué)的主義，都是關(guān)于“社會(huì)”的主義，從這個(gè)意義上說(shuō)，“社會(huì)主義”甚至可以表示所有關(guān)于社會(huì)的學(xué)說(shuō)。因此，我提出“勞動(dòng)社會(huì)主義”以取代“社會(huì)主義”這個(gè)不準(zhǔn)確的提法。而與“資本主義”相應(yīng)，也可以用“勞本主義”。“勞動(dòng)社會(huì)主義”或“勞本主義”都能夠準(zhǔn)確地表示其主體是勞動(dòng)者，其性質(zhì)是勞動(dòng)者利益和意識(shí)的集中概括，與“資本主義”的主體是資本所有者，其性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)利益和意識(shí)集中抽象概括相對(duì)應(yīng)。

現(xiàn)代社會(huì)，除資本主義與勞動(dòng)社會(huì)主義（勞本主義）兩大主義，還有舊時(shí)代遺留并有其主體和影響的封建主義、集權(quán)官僚主義及其變種官僚資本主義，它們雖然已不在世界總的意識(shí)形態(tài)占主流，但在某些國(guó)家卻還有相當(dāng)?shù)牡匚缓妥饔谩?/p>

只有勞動(dòng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠明確自己的主義和主體，資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則將自己說(shuō)成全人類(lèi)的“普世價(jià)值”或“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的表述者，它將所有人都規(guī)定為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，都是資本的所有者（為此將勞動(dòng)力和技能也說(shuō)成資本），都在追求利益最大化，因而其主體就是全體“經(jīng)濟(jì)人”，其主義也就是所有人經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的概括。而各個(gè)國(guó)家及資產(chǎn)階級(jí)各階層、集團(tuán)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的代言人，又都根據(jù)其主體的特殊利益，具有各自從屬于資本主義的特殊主義。比如，美國(guó)的“新自由主義”、“貨幣主義”，實(shí)為大資本財(cái)團(tuán)的代表，但其主義的表述卻看不出主體所在，只有對(duì)其主題和主張進(jìn)行分析后才能確定。封建主義、集權(quán)官僚主義、官僚資本主義比資本主義更不愿意表明自己的主義和主體，它們的思想代表及其代表的階級(jí)、階層、集團(tuán)主體，則利用資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，將自己都意識(shí)到已經(jīng)落后于時(shí)代的利益隱藏其中，打出為國(guó)家或民族總體（他們掌控的權(quán)勢(shì)使他們自以為是國(guó)家或民族的代表）經(jīng)濟(jì)利益論證的旗號(hào)。這樣，就使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義名目繁多、錯(cuò)綜復(fù)雜、真?zhèn)坞y辨。

主體、主義、主題、主張這四要件在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)一，根本就在勞動(dòng)者為主體，這是與英、美政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別所在。英、美政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、主義、主題、主張也是統(tǒng)一的，其統(tǒng)一的根本也在主體，不過(guò)是以資產(chǎn)階級(jí)或行政集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者和既得利益集團(tuán)為主體。雖然它們都未在方法論上明確“四主”及其關(guān)系，但其主體性卻是堅(jiān)定的，透過(guò)其被“客觀”認(rèn)識(shí)論掩飾的并不明晰的論述體系，依然可以把握其“四主”的統(tǒng)一。

時(shí)下一些人說(shuō)“少談主義，多研究問(wèn)題”。其或許有一個(gè)原因是由于主義名義上的混亂。然而，主義名義上的混亂并非不談主義的理由。正是由于混亂，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中才更需要明辨他人宣稱(chēng)的主義之實(shí)質(zhì)，更需要根據(jù)個(gè)人及所代表的主體群體利益，來(lái)明確、堅(jiān)定自己的主義，由此來(lái)選擇確定研究的主題。

主題，是主義的展開(kāi)和具體化，是主義確定的研究對(duì)象和目的的統(tǒng)一。從字義上說(shuō)，主題就是研究和論說(shuō)的主要問(wèn)題。小至一篇文章，大到系統(tǒng)學(xué)說(shuō)體系，都有其主題。主題不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，而且是一個(gè)相當(dāng)重要的范疇，是方法論所要探討的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架的要件之一。主題的核心、根據(jù)、前提是主義，主義內(nèi)在并具體化于主題之中，主題從研究對(duì)象和目的的統(tǒng)一中確定。二十世紀(jì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾進(jìn)行過(guò)關(guān)于研究對(duì)象的爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)參與爭(zhēng)論的人都力求從“客觀”的角度，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確定一個(gè)共同的研究對(duì)象，或是生產(chǎn)關(guān)系，或是生產(chǎn)方式，或是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，總之是從最一般的意義上規(guī)定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。幾百年來(lái)，各個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有自己特定的研究對(duì)象，之所以如此，不在于經(jīng)濟(jì)矛盾自身，而在于由主義所主導(dǎo)的研究目的的差距，因此，確定研究對(duì)象，并不是“客觀”的，而是主觀的、有目的的選擇。經(jīng)濟(jì)矛盾是現(xiàn)實(shí)存在的，選擇某個(gè)層次研究，如何確定研究范圍，都與研究目的直接相關(guān)。根據(jù)主義有目的地從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾中選取某一層次和范圍，作為研究對(duì)象，進(jìn)而依循主義進(jìn)行系統(tǒng)研究，由此也就確定了主題。

資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然因時(shí)代、國(guó)度及階層、集團(tuán)的差異，分為若干學(xué)派，但這并不妨礙它們有一個(gè)總的主題，即探求有效配置和利用勞動(dòng)力、資本、自然資源，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。在這總主題之下，又分不同的支主題。正是對(duì)眾多支主題的探討，使總主題得以充實(shí)和實(shí)現(xiàn)。之所以如此，就在于他們有共同的主義，雖然有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意承認(rèn)其主義，但他們都明確自己所代表的社會(huì)群體的利益。把握了利益，也就明確了研究目的，從而確定了主題。從他們的主題，進(jìn)而其主張中又可以發(fā)現(xiàn)其主義。

號(hào)稱(chēng)“社會(huì)主義”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，從來(lái)不隱瞞自己的主義，但是否為真的社會(huì)主義，不能僅從其聲明來(lái)看，必須通過(guò)其主題和主張來(lái)驗(yàn)證。早期法、英兩國(guó)的社會(huì)主義者，仍沿用斯密、李嘉圖的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念體系，但在主題上卻有了質(zhì)的差別，他們不是把增加利潤(rùn)、增殖資本作為主題，而是把從經(jīng)濟(jì)矛盾的分析中探討維護(hù)勞動(dòng)者利益作為主題，馬克思明確以產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)為主體確定主義，將揭示資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)律，探討制度變革途徑作為主題。以此建構(gòu)了與資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的學(xué)說(shuō)體系。而以“馬克思主義者”名義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，有的是能把握馬克思的主義和主題的，有的則在“堅(jiān)持社會(huì)主義”的名義下，根據(jù)自己小集團(tuán)或社會(huì)階層的利益而確定了與社會(huì)主義背離的主題。

主張，是主題的延伸，是從主題的研究中形成的基于主義而得出的維護(hù)、實(shí)現(xiàn)主體利益，并據(jù)此提出的對(duì)待經(jīng)濟(jì)矛盾的態(tài)度和方式。如果說(shuō)在主題上還可以隱晦其主義和主體，但在主張上則必須明確論說(shuō)，從而使主義和主體得以展示。不論依哪種主義而展開(kāi)的主題研究，都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的，其主張也必然都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的。不論是正視矛盾、解決矛盾，還是掩飾、回避矛盾，都要亮明觀點(diǎn)，為研究者所代表的群體主體——階級(jí)、階層、集團(tuán)及其政黨或團(tuán)體提供可以應(yīng)用，即轉(zhuǎn)化為綱領(lǐng)、路線(xiàn)、策略和政策的建議。現(xiàn)代社會(huì)的各群體主體，都有相應(yīng)的政黨或團(tuán)體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中代表其利益而展開(kāi)活動(dòng)，這些政黨和團(tuán)體在制定綱領(lǐng)、路線(xiàn)、策略和政策時(shí)，都要依據(jù)相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念和學(xué)說(shuō)。這又正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張通過(guò)法律、政策、綱領(lǐng)等作用于經(jīng)濟(jì)矛盾，使各政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)體系在經(jīng)濟(jì)矛盾的演化中得到驗(yàn)證。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張具體而直接地體現(xiàn)著主體群體的利益，是主體群體對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的意愿表達(dá)。各階級(jí)及其階層、集團(tuán)都是現(xiàn)實(shí)存在的，他們的利益就是經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)容，對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的意愿是其經(jīng)濟(jì)意識(shí)的重要因素，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張是以學(xué)理形式對(duì)主體群體經(jīng)濟(jì)意愿的概括。也正因如此，會(huì)形成有明顯差異，甚至對(duì)立的主張，并貫徹于各具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科之中。從某種意義說(shuō)，似乎主張是先于主題的，因?yàn)樵谶M(jìn)行主題的研究之前，特別是一些專(zhuān)題性研究，研究者或者會(huì)得到相應(yīng)集團(tuán)或組織的授意，或者（極少數(shù)）自覺(jué)地接受了其階級(jí)、階層的經(jīng)濟(jì)意愿。研究主題只是為之前的主張尋找論據(jù)。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)意愿與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張還是有區(qū)別的，這主要表現(xiàn)于邏輯層次和學(xué)理性上。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張是以對(duì)主題深入研究為基礎(chǔ)的，是學(xué)理性的表達(dá)，所以，它更集中、明確地概括表述了主體群體的經(jīng)濟(jì)意愿，又是主題和主義作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的必要中介。

二、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體：現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)就主張“從當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”，［4］即從實(shí)際的和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，深刻地立足于我國(guó)國(guó)情和我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，是對(duì)這一實(shí)踐中形成的規(guī)律性成果的揭示和提煉，是對(duì)這一實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的升華。［5］要真正地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾作出規(guī)定，必須明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)度性和主體性，由此而從現(xiàn)實(shí)和歷史中進(jìn)行總體上歸納性的研究，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)和層次進(jìn)行規(guī)定，在前人已有的相關(guān)認(rèn)識(shí)，特別是馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)矛盾第一、二層次論述的基礎(chǔ)上，形成對(duì)基本經(jīng)濟(jì)矛盾和商品經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，以此為前提，集中分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。［6］中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的要求，是中國(guó)歷史發(fā)展邏輯的必然表現(xiàn)。集權(quán)官僚制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾使中國(guó)在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代領(lǐng)先于世，但卻阻滯了農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的演進(jìn)。正當(dāng)滿(mǎn)清皇朝鞏固并強(qiáng)化集權(quán)統(tǒng)治時(shí)，歐洲的英、法等國(guó)已進(jìn)行了由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)革命、社會(huì)革命和文化革命，進(jìn)而又展開(kāi)了以全世界為資源地和市場(chǎng)的大侵略。面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，中國(guó)自以為是的集權(quán)官僚制和官文化之腐朽無(wú)能充分暴露。是守舊而滅亡，還是變革求發(fā)展？中華民族必須選擇。當(dāng)官僚地主階級(jí)反對(duì)變革，甚至其“開(kāi)明派”也只是演變?yōu)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí)，為外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)充當(dāng)買(mǎi)辦，從而使中國(guó)成為其附庸的時(shí)候，先進(jìn)的知識(shí)分子則選擇了變革。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的失敗證明了其脆弱性，不可能成為變革的主體。中國(guó)的切實(shí)社會(huì)變革，是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的以農(nóng)民為主要組成部分的勞動(dòng)者主體，以從俄國(guó)傳來(lái)的社會(huì)主義為指導(dǎo)的革命。這是人類(lèi)有史以來(lái)最沉重、最偉大、最曲折的社會(huì)變革。迄今為止，這場(chǎng)變革遠(yuǎn)未完成。

已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)變革，最基本也最為重要的成果，就是開(kāi)啟了勞動(dòng)者成為社會(huì)主體的進(jìn)程。雖然新舊統(tǒng)治勢(shì)力總會(huì)以各種方式阻撓這個(gè)進(jìn)程，但已經(jīng)具有主體意識(shí)的中國(guó)勞動(dòng)者越來(lái)越多地加入這個(gè)進(jìn)程，形成歷史進(jìn)步的洪流，今天中國(guó)所取得的一切進(jìn)步，都是這個(gè)進(jìn)程的體現(xiàn)。正是這個(gè)進(jìn)程要求中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，爭(zhēng)取成為社會(huì)主體的勞動(dòng)者也就成了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。中國(guó)社會(huì)變革初期的主體主要部分是農(nóng)民，但不僅是農(nóng)民，在變革之初工人和知識(shí)分子數(shù)量雖少，卻是變革主體中的先進(jìn)力量，隨著新政權(quán)的建立，工人和知識(shí)分子的數(shù)量迅速增加，成為社會(huì)變革主體勞動(dòng)者的主干和先導(dǎo)。

中國(guó)的社會(huì)變革目標(biāo)主要是通過(guò)制度和文化變革確立勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位，為提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能創(chuàng)造條件與社會(huì)機(jī)制，生產(chǎn)力的發(fā)展只是勞動(dòng)者素質(zhì)技能提高和發(fā)揮的社會(huì)表現(xiàn)。只談發(fā)展生產(chǎn)力，不談確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，回避勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮，是對(duì)鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)論述的偏見(jiàn)。唯生產(chǎn)力論者不考慮確立勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位，反而貶損勞動(dòng)者權(quán)利，或許可以在短期內(nèi)通過(guò)延長(zhǎng)工時(shí)、增加勞動(dòng)強(qiáng)度、壓低工資等馬克思所說(shuō)的“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”而取得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，但不可能提高勞動(dòng)者素質(zhì)技能，也不可能真正發(fā)展有效生產(chǎn)力，更不可能消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

中國(guó)現(xiàn)在面臨的一個(gè)基本矛盾，是制度與文化不適應(yīng)工業(yè)文明和公民社會(huì)發(fā)展。工業(yè)文明不僅是使用工業(yè)技術(shù)，更重要的是制度和文化的變革，增加勞動(dòng)者權(quán)利，進(jìn)而確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位。西方國(guó)家之所以能率先工業(yè)化，根本原因在于廢除了舊的封建和專(zhuān)制制度，樹(shù)立了以資為本的文化，確立了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)，由此在工業(yè)文明第一、二階段領(lǐng)先于世。但以資為本的制度和文化是反對(duì)確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的，是抵制以人為本、以勞為本的社會(huì)變革的，因而越來(lái)越與工業(yè)文明的發(fā)展相抵觸，日益不適應(yīng)工業(yè)文明新階段的需要。這個(gè)矛盾的累積正孕育著西方國(guó)家制度和文化的變革，這個(gè)變革的目標(biāo)就是確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位。而中國(guó)某些自以為先進(jìn)的學(xué)者，卻還把已經(jīng)沒(méi)落的西方資本主義制度和文化作為其“改革”的根據(jù)與目標(biāo)，這是與時(shí)代發(fā)展不符的。

勞動(dòng)者是與資本所有者和權(quán)勢(shì)者同樣的具有主體意識(shí)的現(xiàn)代人，現(xiàn)代勞動(dòng)者的主體意識(shí)與非勞動(dòng)者的主體意識(shí)的差別，在于是以人為本、以勞為本，還是以資為本、以官為本。

現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者的主體意識(shí)來(lái)自一個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)矛盾，雖然變革的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者的主體意識(shí)還不充分，但卻已使他們認(rèn)識(shí)到只有繼續(xù)制度和文化的變革，才能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位，也只有從理論上概括自己的利益和意識(shí)，才能認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者為了確立社會(huì)主體地位而進(jìn)行社會(huì)變革，認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的理論要求的體現(xiàn)?，F(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。

勞動(dòng)者之外的階級(jí)和社會(huì)群體是否需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？他們?yōu)槭裁床荒艹蔀橹袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體？現(xiàn)在的中國(guó)，除勞動(dòng)者之外，還有正向階級(jí)聚合、演化的利益集團(tuán)，他們并不是不需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是他們不需要中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們不可能成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。中國(guó)的私人資本所有者雖然已形成私有利益集團(tuán)，但并未有明確系統(tǒng)的階級(jí)意識(shí)，更沒(méi)有振興中華民族的總體意愿，這從一波又一波向國(guó)外的“移民潮”就可以看出來(lái)，而仍然留在國(guó)內(nèi)的，還是以小買(mǎi)賣(mài)人的意識(shí)主導(dǎo)自己并不強(qiáng)大，更不穩(wěn)固的低技術(shù)、劣管理的經(jīng)營(yíng)，而那些與權(quán)勢(shì)者勾結(jié)而暴發(fā)的億萬(wàn)富翁，大多數(shù)已拿到或正在申請(qǐng)外國(guó)國(guó)籍。他們的思想代表以奉行美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)為宗旨，將只領(lǐng)會(huì)了其皮毛的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)視作“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，是“普世價(jià)值”、“普遍真理”。他們認(rèn)為，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法就是違背經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和原則的，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是全人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不應(yīng)當(dāng)存在，也不可能形成的。

由以上分析，我們不難得出結(jié)論，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體只能是要求變革發(fā)展的勞動(dòng)者。一個(gè)多世紀(jì)的大變革雖然沒(méi)有完成，但在變革中，勞動(dòng)者已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，不僅其構(gòu)成從以農(nóng)民為主轉(zhuǎn)化為以工人為主，而且知識(shí)分子也大大增加，更重要的是勞動(dòng)者的社會(huì)主體意識(shí)和權(quán)利觀念明顯提升，具有完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、改革行政集權(quán)體制的強(qiáng)烈愿望。中國(guó)勞動(dòng)者內(nèi)在地需要概括自己利益和意識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而從事經(jīng)濟(jì)研究的勞動(dòng)者也有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到個(gè)體利益與勞動(dòng)者總體利益的一致，在克服蘇聯(lián)教科書(shū)弊端的同時(shí)，系統(tǒng)探討中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義、主題、主張。

三、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主義：勞動(dòng)社會(huì)主義（勞本主義）

以現(xiàn)代勞動(dòng)者為主體的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義是勞動(dòng)社會(huì)主義，這是現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的集中概括，是從百余年中國(guó)社會(huì)大變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)中得出的基本理念。

“社會(huì)主義”是近兩個(gè)世紀(jì)通行于世界的術(shù)語(yǔ)，但不論漢字還是西語(yǔ)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義都是不準(zhǔn)確且容易產(chǎn)生誤解的。問(wèn)題在于“社會(huì)主義”沒(méi)有主體規(guī)定而讓人不清楚是什么主體的基本理念，也不明確其性質(zhì)。我認(rèn)為可以用“勞本主義”來(lái)表示與資本主義相對(duì)立并否定它的基本理念，其主體是勞動(dòng)者，性質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)為人本質(zhì)之核心，是社會(huì)之本——根據(jù)。但全世界都習(xí)慣了使用“社會(huì)主義”，完全拋棄“社會(huì)”一詞，暫時(shí)又不易被人接受，因此把“勞動(dòng)”這個(gè)表示主體和性質(zhì)的概念加在“社會(huì)主義”之前?！皠趧?dòng)社會(huì)主義”即勞動(dòng)者平等共同勞動(dòng)聯(lián)合體的理念，概括現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)的理論，以及在這個(gè)理論指導(dǎo)下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其所建立的社會(huì)制度。與馬克思說(shuō)的“自由人的聯(lián)合體”是相通的。

勞動(dòng)社會(huì)主義是現(xiàn)代世界勞動(dòng)者的主義，也是中國(guó)現(xiàn)代勞動(dòng)者的主義。從形式上看，社會(huì)主義似乎是外部傳入中國(guó)的，但當(dāng)我們以“勞動(dòng)社會(huì)主義”概念明確規(guī)定其主體和性質(zhì)，就可以認(rèn)識(shí)其特殊性與一般性。現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者的利益和意識(shí)集中概括為勞動(dòng)社會(huì)主義，這是特殊的，也是一般的，即其他國(guó)家勞動(dòng)者的利益和意識(shí)也可以進(jìn)行這樣的集中概括，勞動(dòng)社會(huì)主義集中概括了現(xiàn)代世界全體勞動(dòng)者的利益和意識(shí)。就像資本主義是一國(guó)，也是世界各國(guó)資本所有者利益和意識(shí)的集中概括一樣。這里，特殊性和一般性是統(tǒng)一的。如果說(shuō)“社會(huì)主義”傳入中國(guó)時(shí)的宣傳帶有明顯的演繹性，那么今天我們規(guī)定勞動(dòng)社會(huì)主義則主要是對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)的概括，是對(duì)一百年來(lái)中國(guó)社會(huì)大變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的認(rèn)識(shí)中的歸納。它不再是外來(lái)的，而是內(nèi)生的。它在一般性上受到外來(lái)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的啟示，而在特殊性上又充實(shí)和發(fā)展了一般性勞動(dòng)社會(huì)主義理論。

勞動(dòng)社會(huì)主義是概括現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的基本理念，我們是以漢字的本義規(guī)定這個(gè)概念的，并據(jù)漢語(yǔ)詞義進(jìn)行界說(shuō)，這與一百年前梁?jiǎn)⒊栌萌毡救艘詽h字翻譯英語(yǔ)“Socialism”為“社會(huì)主義”是有區(qū)別的。從概念和理論的內(nèi)涵上，既有對(duì)中國(guó)百余年社會(huì)變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也有對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思和否定。“蘇聯(lián)模式”是人類(lèi)最先創(chuàng)立的社會(huì)主義制度的初級(jí)體制，它不僅存在于蘇聯(lián)，也通行于中國(guó)。雖然中國(guó)革命及其建立的制度有自己的特點(diǎn)，但在理論上卻沿用了蘇聯(lián)教科書(shū)的基本理念，并將之貫注于制度和體制中，這種影響至今仍然存在。反思“蘇聯(lián)模式”及其教科書(shū)的理念，是與總結(jié)中國(guó)社會(huì)變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)內(nèi)在統(tǒng)一的。

“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)總體，把政黨、國(guó)家、集體的利益說(shuō)成至高無(wú)上的，個(gè)體人只是總體的填充物，要無(wú)條件地服從政黨、國(guó)家、集體的需要。貶抑個(gè)人的權(quán)利，限制個(gè)體自由，損害了勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位，阻抑勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。而代表總體的個(gè)人或集團(tuán)，卻在不受民主選擇和監(jiān)督的情況下，任意所為，甚至以公權(quán)謀私利。“蘇聯(lián)模式”建立之初是以社會(huì)主義為理念的，其對(duì)社會(huì)主義的片面理解，既有領(lǐng)導(dǎo)者思想原因，更與俄國(guó)的東正教和專(zhuān)制制度傳統(tǒng)有關(guān)。這種理論上的片面性未能得到糾正，導(dǎo)致其體制和制度越來(lái)越與勞動(dòng)者相對(duì)立，滋生腐敗，以致演變出以權(quán)謀私利益集團(tuán)及其官僚資本。以葉利欽等人為核心的以權(quán)謀私利益集團(tuán)對(duì)“蘇聯(lián)模式”的瓦解，正是“蘇聯(lián)模式”內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果。

勞動(dòng)社會(huì)主義并不排斥個(gè)人利益，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益集合為社會(huì)總體的利益，社會(huì)總體并沒(méi)有個(gè)人利益之外的利益。社會(huì)主義總體要為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益提供條件，并規(guī)定以勞動(dòng)為根據(jù)的個(gè)人利益的原則和制度、機(jī)制。勞動(dòng)者是社會(huì)主體，勞動(dòng)的社會(huì)，社會(huì)的勞動(dòng)，“勞動(dòng)社會(huì)”就是勞動(dòng)者聯(lián)合的形式，也是勞動(dòng)者利益的根據(jù)和歸結(jié)點(diǎn)。每個(gè)個(gè)體人都應(yīng)以勞動(dòng)創(chuàng)造自己的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自己的利益。勞動(dòng)者個(gè)人的利益就是在不斷提高素質(zhì)技能，并有發(fā)揮素質(zhì)技能的社會(huì)條件和機(jī)制的條件下，進(jìn)而取得個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造的屬于個(gè)人的那部分價(jià)值。在消除了資本和特權(quán)的社會(huì)制度中，這些都不復(fù)雜，也不難實(shí)現(xiàn)。之所以不能實(shí)現(xiàn)，就在于資本，在于特權(quán)?！疤K聯(lián)模式”的根本弊端，是少數(shù)人為了維護(hù)其不受制約的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而貶抑勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)利，進(jìn)而損害勞動(dòng)者個(gè)人利益，并以“反對(duì)個(gè)人主義”作為這種做法的依據(jù)。

“蘇聯(lián)模式”對(duì)個(gè)人主義的批判和排斥，是與其強(qiáng)調(diào)總體利益相一致的，甚至把個(gè)人主義完全歸入資本主義的范疇。個(gè)人主義是在反封建、專(zhuān)制斗爭(zhēng)中形成的，它包括個(gè)人的自然權(quán)利、個(gè)人自立、個(gè)人選擇、個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人平等、個(gè)人自由、個(gè)人隱私、個(gè)人表現(xiàn)等內(nèi)容。這初始的個(gè)人主義后來(lái)分化為二：一是以財(cái)產(chǎn)和資本所有權(quán)為根據(jù)的個(gè)人主義；二是以人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)為根據(jù)的個(gè)人主義。前者即資本主義，后者理應(yīng)發(fā)展為勞動(dòng)社會(huì)主義，但由于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義將總體與個(gè)體對(duì)立，以人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)為根據(jù)的勞動(dòng)者個(gè)人主義被排斥于“社會(huì)主義”之外，甚至被說(shuō)成“社會(huì)主義”的對(duì)立面。對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思和一個(gè)多世紀(jì)中國(guó)社會(huì)大變革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們：個(gè)人主義并不等于資本主義，勞動(dòng)者的個(gè)人主義集合起來(lái)就是勞動(dòng)社會(huì)主義。勞動(dòng)者個(gè)人為了其個(gè)性、人格、利益、自由，必須確立自己的社會(huì)主體地位，為此必須反對(duì)專(zhuān)制主義和資本主義——以資為本的個(gè)人主義，建立以勞為本的社會(huì)的個(gè)人主義。勞動(dòng)社會(huì)主義作為勞動(dòng)者個(gè)人主義的集合，絕不排斥個(gè)人利益，而是充分尊重個(gè)人的權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)個(gè)性、人格、利益、自由創(chuàng)造平等的社會(huì)條件和機(jī)制。勞動(dòng)社會(huì)主義既是勞動(dòng)者個(gè)人主義的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)它的否定。勞動(dòng)社會(huì)主義不僅以個(gè)人為本位，還要充分考慮勞動(dòng)者的總體社會(huì)性，明確總體要以個(gè)人利益為根據(jù)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為原則。

勞動(dòng)者以自己的體力和智力作用于生產(chǎn)，以此來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人及家庭的生活需要，而這同時(shí)又是為人類(lèi)總體的存在和發(fā)展努力。在現(xiàn)代生產(chǎn)方式和生活方式中，每個(gè)人從出生到死亡，都處于社會(huì)關(guān)系中，個(gè)體的勞動(dòng)，不論生產(chǎn)商品還是提供服務(wù)，都是通過(guò)交往實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，并由此得到個(gè)體及家庭消費(fèi)資料，只有勞動(dòng)，才能創(chuàng)造效用和價(jià)值，社會(huì)的全部財(cái)富，都是世代勞動(dòng)的成果。然而，階級(jí)統(tǒng)治卻導(dǎo)致勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富被非勞動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)所有并成為其控制勞動(dòng)者的手段，勞動(dòng)者只能勉強(qiáng)維持其生存和提供再勞動(dòng)。勞動(dòng)者維護(hù)自身利益不是脫離勞動(dòng)并成為統(tǒng)治者，而是要求所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)所生產(chǎn)的效用和價(jià)值，在滿(mǎn)足個(gè)人和家庭消費(fèi)的同時(shí)，積累社會(huì)總體所需要的再生產(chǎn)資料，這部分生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者個(gè)人所有，并由他們選舉公共機(jī)構(gòu)來(lái)占有和使用。從而為勞動(dòng)者個(gè)人提供平等的生產(chǎn)、受教育等各種社會(huì)條件，使每個(gè)人都能作為社會(huì)主體而提高和發(fā)揮素質(zhì)技能，并通過(guò)社會(huì)機(jī)制認(rèn)可每個(gè)人以勞動(dòng)形成的價(jià)值。

勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值和價(jià)值歸勞動(dòng)者所有。這就是勞動(dòng)者的利益，它是人的本質(zhì)和人性的體現(xiàn)。這是一個(gè)多么簡(jiǎn)單、清楚、明白的道理！然而，幾千年來(lái)歷代統(tǒng)治階級(jí)都用各種說(shuō)教——論證財(cái)富應(yīng)歸非勞動(dòng)的統(tǒng)治者所有，勞動(dòng)者只能作為“生產(chǎn)要素”和“資源”被統(tǒng)治者支配、配置。這是人的本質(zhì)和人性的異化?，F(xiàn)代勞動(dòng)者意識(shí)到自己的主體性，進(jìn)而聯(lián)合起來(lái)，為爭(zhēng)取社會(huì)主體地位而斗爭(zhēng)。勞動(dòng)者利益的根據(jù)在于勞動(dòng)，在于提高和發(fā)揮素質(zhì)技能，為此就要求確立社會(huì)主體地位，建立以勞動(dòng)者為主體的社會(huì)制度。這是勞動(dòng)者個(gè)體的利益，也是其總體的利益。對(duì)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的理論概括，就是勞動(dòng)社會(huì)主義。

勞動(dòng)社會(huì)主義的哲學(xué)觀念是勞動(dòng)主義，哲學(xué)方法論是實(shí)踐辯證法，社會(huì)觀是勞動(dòng)社會(huì)觀。勞動(dòng)社會(huì)主義的本質(zhì)是：勞動(dòng)者在建立、完善公有制和民主制的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位和自由發(fā)展。勞動(dòng)社會(huì)主義的原則是：以民主促進(jìn)并強(qiáng)化勞動(dòng)者的自由聯(lián)合。

勞動(dòng)社會(huì)主義的哲學(xué)觀念、方法論、社會(huì)觀及其本質(zhì)、原則，都具體化于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?；谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性，也可以用“勞本主義”來(lái)表示其主義，即對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的集中概括而形成的基本理念。勞動(dòng)社會(huì)主義或勞本主義的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本經(jīng)濟(jì)觀是現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論，這是繼承馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的精神，根據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)矛盾特點(diǎn)而形成的，是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論，批判現(xiàn)代資本雇傭勞動(dòng)制度，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾，探討勞動(dòng)公有制度取代資本雇傭勞動(dòng)制度的必然性和途徑。以此為前提，明確中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，規(guī)定中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)。

四、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主題：規(guī)定中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)

主題是主義的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)，是在主義指導(dǎo)下對(duì)特定對(duì)象有目的的研究。各國(guó)、各派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都有主題，但各自主題都是不同的，這不僅取決于其國(guó)度性，更取決于因主體差異決定的不同的主義。經(jīng)濟(jì)矛盾與自然現(xiàn)象的區(qū)別，在于研究主體及其代表群體主體是經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)在組成部分，它不可能像自然科學(xué)那樣從外部進(jìn)行“客觀”的研究，而是，也只能是從主體利益及其集中概括的主義出發(fā)，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行有目的的研究。

中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家必須有自己的主權(quán)，要成為現(xiàn)代化富強(qiáng)的大國(guó)，中國(guó)必須有自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須有自己的主題。這個(gè)主題不是依照蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，更不是照搬美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主義的展開(kāi)，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定。

中國(guó)是有五千年歷史的文明古國(guó)、大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有深厚的文化根基和特殊的制度傳承，這是只有兩百多年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不可比擬的。我們不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闅v史而驕傲，但絕不能忽略歷史而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念上盲目追隨外國(guó)。更重要的是，美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其大資本財(cái)團(tuán)經(jīng)濟(jì)理念的系統(tǒng)表述，已經(jīng)在主題和內(nèi)容上將如何限制其他國(guó)家的發(fā)展做了深刻思考，依照其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，勢(shì)必內(nèi)在地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行限制。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因和動(dòng)力都在中國(guó)，就在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾中。作為中國(guó)人，我們每時(shí)每刻都為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的矛盾而苦悶，設(shè)想擺脫矛盾而達(dá)到夢(mèng)境的和諧、美好，但總也不能逃離矛盾，矛盾就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，就是我們每個(gè)中國(guó)人的生活和關(guān)系。只有正視矛盾，規(guī)定矛盾，才能解決現(xiàn)實(shí)矛盾，使矛盾達(dá)到一個(gè)新階段。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題是其主義，即勞動(dòng)社會(huì)主義或勞本主義的展開(kāi)，是在主義指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定。經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)分為八層次，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定，也要逐步進(jìn)行探討。對(duì)第一層次基本經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，是勞動(dòng)社會(huì)主義展開(kāi)的首要環(huán)節(jié)，也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的基本觀點(diǎn)。在這個(gè)層次的規(guī)定中，我們將勞動(dòng)者素質(zhì)技能與社會(huì)地位的矛盾作為人類(lèi)社會(huì)，也是中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)矛盾，這是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的集中體現(xiàn)，也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的總綱。第二層次是對(duì)現(xiàn)代人類(lèi)所處的一般經(jīng)濟(jì)階段，即商品經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。在這個(gè)層次的規(guī)定中，論證現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論，這是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的全面闡述，也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的理論依據(jù)和前導(dǎo)。

經(jīng)濟(jì)矛盾第三層次是國(guó)度性經(jīng)濟(jì)矛盾，在這個(gè)層次的規(guī)定中，我們將明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的特殊性，為此，就要探討中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾的歷史成因和它在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位，進(jìn)而規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的國(guó)度特殊性。從第四層次到第八層次，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾內(nèi)容的規(guī)定，包括：（1）制度層次經(jīng)濟(jì)矛盾。這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾性質(zhì)的規(guī)定，也是主要經(jīng)濟(jì)矛盾的探討。制度性經(jīng)濟(jì)矛盾分析，要以勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)及其與占有權(quán)的關(guān)系，規(guī)定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的階級(jí)與階層，探討主要經(jīng)濟(jì)矛盾，說(shuō)明各種經(jīng)濟(jì)成分或勢(shì)力的相互矛盾。（2）體制層次經(jīng)濟(jì)矛盾。體制是制度的階段性具體形式，在這個(gè)層次的規(guī)定中，我們集中探討勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)在現(xiàn)階段的特點(diǎn)及其與占有權(quán)的關(guān)系，由此規(guī)定現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)及其矛盾。（3）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制層次矛盾。這是經(jīng)濟(jì)體制層次矛盾的展開(kāi)，涉及勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料占有權(quán)對(duì)使用權(quán)的支配、布局和使用，以勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)為基本，具體化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、流通結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)，以及因結(jié)構(gòu)而形成的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)這個(gè)層次矛盾的規(guī)定，可以從總體上把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總格局與發(fā)展?fàn)顩r。（4）經(jīng)營(yíng)管理層次矛盾。這是對(duì)企業(yè)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為及其關(guān)系的規(guī)定，在這個(gè)層次，具體地展現(xiàn)了勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料使用權(quán)如何由所有權(quán)及其占有權(quán)支配，而勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的使用，即經(jīng)營(yíng)和管理，是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾具體的規(guī)定。（5）對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系層次矛盾。這是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾在對(duì)外關(guān)系中的集合，各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利集中于主權(quán)。對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接表現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理層次矛盾，并包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)制度的矛盾，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾得以展示。對(duì)這個(gè)層次矛盾的規(guī)定，不僅要從主權(quán)角度關(guān)注國(guó)家和企業(yè)、個(gè)人的利益，還可以驗(yàn)證、充實(shí)對(duì)前面各層次矛盾的規(guī)定。

經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)各層次是內(nèi)在統(tǒng)一的，由抽象到具體規(guī)定的各層次，是總體的中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的理論規(guī)定，它們是邏輯的，更是現(xiàn)實(shí)的，是邏輯對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)定。以規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)為主題，既是勞動(dòng)社會(huì)主義所體現(xiàn)的主體利益的實(shí)現(xiàn)，也是為實(shí)現(xiàn)主義而形成主張的依據(jù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾是錯(cuò)綜復(fù)雜的，只有明確其層次及系統(tǒng)，才能確定研究的主題，才能展開(kāi)研究。明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)，也就把握了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的綱，依其層次逐步探討，就可以規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)，并形成解決矛盾的理論依據(jù)。

確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能，是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的基點(diǎn)，也是在經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)第一層次的理念，而第二層次的現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論，是展開(kāi)這個(gè)基點(diǎn)的對(duì)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的論證。由此從主義而展開(kāi)于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾時(shí)要體現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀?；蛘哒f(shuō)，依據(jù)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀來(lái)規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。

規(guī)定矛盾是辯證思考的過(guò)程，勞動(dòng)社會(huì)主義的方法論，即實(shí)踐辯證法也就成為方法論原則。為此，不僅要從總體上界定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的層次，還要確定其主要矛盾，在八個(gè)層次中，主要經(jīng)濟(jì)矛盾只能存在于第四層次，即制度層次上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的法律規(guī)定，這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬，就成為經(jīng)濟(jì)制度及其規(guī)定的人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本內(nèi)容。人類(lèi)歷史就因這兩個(gè)所有權(quán)的劃分和歸屬的不同，而表現(xiàn)為不同階段，中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的性質(zhì)，取決于這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬，而其主要矛盾和主要矛盾方面，也要從這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬中確定。規(guī)定了主要經(jīng)濟(jì)矛盾和主要矛盾方面，再?gòu)膭趧?dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的劃分與歸屬分析制度層次其他矛盾，形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾制度層次的規(guī)定。由制度層次矛盾規(guī)定展開(kāi)于體制、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系各層次的研究。這個(gè)過(guò)程，勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀、對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的劃分與歸屬、主要經(jīng)濟(jì)矛盾和主要矛盾方面，都要具體化于各層次研究，由此形成內(nèi)在統(tǒng)一的辯證思考進(jìn)程，并為形成主張奠定理論依據(jù)。

五、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張：提出解決經(jīng)濟(jì)矛盾思路

依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定，提出解決經(jīng)濟(jì)矛盾思路，是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貫徹其主義而形成的主張。主張是勞動(dòng)者主體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。

勞動(dòng)者主體的經(jīng)濟(jì)利益不是憑空而來(lái)，更不能簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)者的需要或欲求作為其利益。直到今天，仍有一部分人以馬克思所說(shuō)“共產(chǎn)主義”的特征之一是“按需分配”，而攻擊共產(chǎn)主義是“空想”，是不可能實(shí)現(xiàn)的。這些人忘記了，或者故意忽略了馬克思所說(shuō)的“各盡所能”，只談“按需分配”。而且，馬克思所說(shuō)的“需”，是基本生活資料的需求，而非奢侈無(wú)度的妄求。實(shí)際上，這些人的說(shuō)辭正是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將需求作為利益觀點(diǎn)的體現(xiàn)。這是非勞動(dòng)者的利益觀，與其將勞動(dòng)定義為“負(fù)效用”是一致的。勞動(dòng)者的利益在于勞動(dòng)，而非不勞而獲。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者擁有其創(chuàng)造的價(jià)值。為此，就要為提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能提供社會(huì)條件，即確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，擺脫非勞動(dòng)階級(jí)的控制，因勞動(dòng)而自由發(fā)展。而這正是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的基本點(diǎn)。

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張并不是簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)者主體利益表述出來(lái)，而是要經(jīng)過(guò)主義和主題這兩個(gè)中間環(huán)節(jié)而探討實(shí)現(xiàn)途徑。主義將勞動(dòng)者主體利益和意識(shí)從總體加以概括，并指導(dǎo)主題研究。主題則對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)定，為主張的形成提供理論依據(jù)。在主題研究明確規(guī)定中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的基礎(chǔ)，形成對(duì)解決矛盾途徑的認(rèn)識(shí)，這就是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，也是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)規(guī)定的延伸，是對(duì)勞動(dòng)者現(xiàn)實(shí)利益及其實(shí)現(xiàn)的理論規(guī)定。

所謂解決矛盾，并不是消除矛盾，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段中矛盾的合乎規(guī)律的否定，使之上升到一個(gè)新階段。新階段依然有矛盾，但新階段矛盾的質(zhì)和量與現(xiàn)階段是有差別的。因此，解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的方法都來(lái)自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，來(lái)自生存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾并作為其重要內(nèi)容的中國(guó)勞動(dòng)者。勞動(dòng)者的利益在矛盾的解決中得以實(shí)現(xiàn)，但這只能是階段性的實(shí)現(xiàn)。不可能超越現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾提出利益要求，只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的實(shí)證規(guī)定，階段性地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的利益，即在階段性地確定勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，加強(qiáng)其權(quán)利的進(jìn)程中，提高和發(fā)揮其素質(zhì)技能，并以相應(yīng)體制和機(jī)制保證勞動(dòng)者獲取其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，由此促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，就是勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮，而要做到這一點(diǎn)，必須確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，保證勞動(dòng)者利益。那種把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)量增加等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，削弱勞動(dòng)者權(quán)利，損害勞動(dòng)者利益，延長(zhǎng)工時(shí)，減少并克扣工資，以“勞動(dòng)力密集”于低端行業(yè)，超發(fā)貨幣，浪費(fèi)資源，污染環(huán)境所導(dǎo)致的短期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，絕不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從根本上的禍害。而這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀及其惡劣作用，已是現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的重要因素，解決中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾，必須克服這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，消除其禍害，更要認(rèn)知其產(chǎn)生的制度和體制原因，進(jìn)行以勞動(dòng)社會(huì)主義指導(dǎo)的改革。

概括起來(lái)說(shuō)，解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的途徑，只有一條，就是改革。以改革完善勞動(dòng)公有制，對(duì)主導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)進(jìn)行階段性的變革。值得一提的是，馬恩的著作闡述了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最根本的作用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)服從于什么任務(wù)和目的？就是服從于讓勞動(dòng)人民過(guò)上美好的共同富裕的生活。如果沒(méi)有公有制，在私有制基礎(chǔ)上，必然產(chǎn)生兩極分化。［7］改革，在今天的中國(guó)是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度本質(zhì)和原則的前提下，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)體制的階段性質(zhì)變，由此完善并發(fā)展制度，解決各具體層次的矛盾。改革不是改換制度，而是堅(jiān)持制度的本質(zhì)和原則對(duì)體制和各具體層次矛盾的解決。那種以“體制改革”的名義對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行“私有化”的做法，已經(jīng)超出了體制層次，是在改換制度，因此，它絕非改革，而是違背制度本質(zhì)和原則的對(duì)公有資產(chǎn)的侵吞。

中國(guó)現(xiàn)階段的改革，對(duì)象是各層次的經(jīng)濟(jì)矛盾，其集中體現(xiàn)就是仍保留的行政集權(quán)體制，它在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)，就是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制在新中國(guó)成立之初為集中力量加速工業(yè)化，有其積極作用，但其弊端也很快顯現(xiàn)，不僅在于由它控制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外關(guān)系等具體層次矛盾，更在于它對(duì)勞動(dòng)公有制度本質(zhì)和原則的違背，導(dǎo)致制度層次的矛盾。對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革，就是改變統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的弊端，依循勞動(dòng)公有制本質(zhì)和原則完善勞動(dòng)公有制，建立新的經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)而改革完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外關(guān)系等層次。由于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的作用，致使勞動(dòng)公有制度出現(xiàn)了所有權(quán)主體缺位及其權(quán)利不能保證的缺陷，因此，解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的首要環(huán)節(jié)，就是明確和落實(shí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)，完善勞動(dòng)公有制，以此為前提，改革統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，強(qiáng)化主權(quán)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開(kāi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

對(duì)于改革的主體，以美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的“改革家”們，往往聲稱(chēng)要以“市場(chǎng)”、“企業(yè)”等作為改革的主體。但“市場(chǎng)”本身是一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)，并不能構(gòu)成主體，而“企業(yè)”又都是有主的，從他們對(duì)公有制企業(yè)的“私有化”觀點(diǎn)看，他們顯然是把公有制企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)作為改變的對(duì)象，而非主體，他們所認(rèn)可作為主體的“企業(yè)”就是私有企業(yè)，私有企業(yè)的所有者才是主體。這是從資本主義出發(fā)的認(rèn)識(shí)。從勞動(dòng)社會(huì)主義出發(fā)，則中國(guó)改革的主體只能是勞動(dòng)者。改革不能把資本所有者作為主體，那樣就不是改革，而是改變制度性質(zhì)。中國(guó)的改革是通過(guò)改革體制而完善勞動(dòng)公有制，只能在以勞動(dòng)者為主體的前提下，選擇解決各層經(jīng)濟(jì)矛盾的途徑。

在界定了改革的對(duì)象和主體之后，改革的目標(biāo)也就明確了。以美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的“改革家”們，認(rèn)為中國(guó)改革的目標(biāo)是“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，結(jié)合他們關(guān)于改革對(duì)象和主體的認(rèn)識(shí)，可以知道這所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，實(shí)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度。而從勞動(dòng)社會(huì)主義出發(fā)對(duì)中國(guó)改革目標(biāo)的規(guī)定，只能是改革體制，完善勞動(dòng)公有制，進(jìn)而理順經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，在強(qiáng)化主權(quán)的基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。歸總起來(lái)，就是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。其標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)——?jiǎng)趧?dòng)者社會(huì)主體地位的確立和素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。

明確了對(duì)象、主體、目標(biāo)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革就要依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定，以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱，有步驟地解決各層次矛盾。這里的重點(diǎn)與難點(diǎn)，在于解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾，其前提又在主題中對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。抓主要矛盾是辯證法從學(xué)理到實(shí)踐的關(guān)鍵，這是毛澤東對(duì)辯證法的偉大貢獻(xiàn)。［8］以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱，是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的特點(diǎn)之一，也是連接主張與主題的邏輯紐帶。如前所述，主要經(jīng)濟(jì)矛盾是制度層次的矛盾，是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的矛盾。解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾，也就是依循勞動(dòng)社會(huì)主義原則，糾正因行政集權(quán)體制所導(dǎo)致的初級(jí)公有制度的偏差，確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，即明確并保證勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)力所創(chuàng)造的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。也就是說(shuō)，制度層次的主要矛盾，要通過(guò)對(duì)行政集權(quán)體制的改革得以解決。經(jīng)濟(jì)體制層面由行政集權(quán)體制具體化的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的各種矛盾，又要在完善勞動(dòng)公有制的前提下來(lái)解決。

以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱，就是以明確和保證勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)這兩個(gè)基本權(quán)利為起點(diǎn)，以解決各層次權(quán)利關(guān)系的矛盾為主線(xiàn)，使中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張貫徹于對(duì)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾途徑的探討中。這與在主題中對(duì)各層次經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系的研究是對(duì)應(yīng)的，從而把規(guī)定主要經(jīng)濟(jì)矛盾和解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾統(tǒng)一起來(lái)，形成貫通中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的綱。

以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱，并不是不顧其他矛盾，而是在解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾的同時(shí)，依據(jù)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾層次勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的明確與保證，界定各層次所涉及的占有權(quán)、使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）、管理權(quán)及國(guó)家主權(quán)等權(quán)利關(guān)系。在解決各層次的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系矛盾的基礎(chǔ)上，所涉及的其他矛盾，如體制層次現(xiàn)行的政府掌控國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制層次的產(chǎn)業(yè)低端化、產(chǎn)能過(guò)剩、趨利式運(yùn)行機(jī)制等，經(jīng)營(yíng)管理層次的行政和家族式管理，對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系層次的本國(guó)企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)、政府對(duì)企業(yè)的保護(hù)與協(xié)調(diào)不夠等各種矛盾，也都有了解決的依據(jù)，并納入系統(tǒng)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾途徑的探討。

以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱，并將其貫徹于解決各層次經(jīng)濟(jì)矛盾的探討中，不僅要注重其他矛盾的解決，還要注意對(duì)各矛盾主要方面的把握。如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)只有一個(gè)主要矛盾，那么包括主要經(jīng)濟(jì)矛盾在內(nèi)的各層次的所有矛盾，則都有其主要矛盾方面。規(guī)定和解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾，核心就在保持并強(qiáng)調(diào)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的主要方面的勞動(dòng)公有制經(jīng)濟(jì)的地位，也就是保證勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)。在各層經(jīng)濟(jì)矛盾中，都要使其主要方面與主要經(jīng)濟(jì)矛盾的主要方面相統(tǒng)一，由此保證勞動(dòng)公有制對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過(guò)程的主導(dǎo)。

解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾是一個(gè)過(guò)程，要根據(jù)對(duì)矛盾系統(tǒng)及其各層次的認(rèn)識(shí)，制定總體的方案，明確總目標(biāo)及階段性目標(biāo)，在服從總目標(biāo)的前提下，分出階段和輕重緩急，具體矛盾具體解決。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾是與政治矛盾、文化矛盾內(nèi)在統(tǒng)一的，因此，我們絕不能按美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，把政治、文化排斥于經(jīng)濟(jì)之外，而是要將政治、文化作為人的經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要素，對(duì)此還要具體探討。從規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的主題中，就要包括對(duì)這些要素的認(rèn)識(shí)，到解決矛盾的主張，更應(yīng)探討與經(jīng)濟(jì)改革相應(yīng)的政治體制改革、文化變革的途徑。

六、中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體、主義、主題、主張的統(tǒng)一

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能否形成并在中國(guó)現(xiàn)代化中起其應(yīng)有作用，就在主體、主義、主題、主張這四要件的統(tǒng)一。統(tǒng)一的根本在主體，主義、主題、主張都由主體而生發(fā)。四要件的統(tǒng)一則是方法論的必要內(nèi)容和原則。

經(jīng)濟(jì)是人在意識(shí)的導(dǎo)引下，通過(guò)勞動(dòng)改造自然物質(zhì)滿(mǎn)足需要的活動(dòng)，人的主體性和主動(dòng)性首先體現(xiàn)于勞動(dòng)，并貫徹于交往、意識(shí)和需要及全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和關(guān)系中，對(duì)于個(gè)別研究者而言，經(jīng)濟(jì)似乎有一個(gè)自然規(guī)律左右著，但對(duì)人類(lèi)總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)卻是主動(dòng)的進(jìn)程，每個(gè)人都在其意識(shí)的引導(dǎo)下從事相應(yīng)活動(dòng)，處理與他人的關(guān)系。因此，不能把經(jīng)濟(jì)視為與自然界一樣的“客觀存在”，更不可能以“客”的身份對(duì)待經(jīng)濟(jì)矛盾。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者不僅是認(rèn)識(shí)的主體，也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，并且是作為與自己利益相同的群體主體代表進(jìn)行研究的。主體性是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究首先要明確，并由此進(jìn)行研究的。所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者都有主體性，只是有人故意不承認(rèn)罷了。

強(qiáng)調(diào)主體性，并不等于不尊重事實(shí)，不對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾進(jìn)行實(shí)證的分析而靠主觀愿望和臆斷來(lái)論證。明確中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體，就是要強(qiáng)調(diào)主體主動(dòng)性，概括現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)形成主義，以此作為研究的基本理念。主義不僅是主題的指導(dǎo)原則，也是主張的依據(jù)。在主義、主題、主張的規(guī)定和探討中，都體現(xiàn)著主體的利益和主動(dòng)性，只有四者的統(tǒng)一，才能使主體的主動(dòng)性得以發(fā)揮，由此規(guī)定和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾。作為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體的現(xiàn)代勞動(dòng)者，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位是重要的，甚至是矛盾的主要方面。研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，也就是研究勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位和利益。按勞動(dòng)社會(huì)主義規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，他們擁有自己勞動(dòng)力的所有權(quán)和共同占有的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，即勞動(dòng)者主體地位的實(shí)現(xiàn)程度，他們的兩個(gè)所有權(quán)及其派生的占有權(quán)等各種權(quán)利的明確與保證狀況。從制度到體制到結(jié)構(gòu)到經(jīng)營(yíng)管理到對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都貫穿這一主線(xiàn)，就可以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾做出系統(tǒng)規(guī)定。而探討解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的主張，則是以主體的主動(dòng)性為依據(jù)。也就是說(shuō)，是把主動(dòng)性作為解決矛盾的動(dòng)因納入主張，否則，解決矛盾就是空話(huà)。解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的根本，在于確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位，提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能。因此，解決矛盾的途徑就在明確和保證勞動(dòng)者的兩個(gè)所有權(quán)及其對(duì)共同占有權(quán)等權(quán)利的支配，改革削弱、阻抑勞動(dòng)者所有權(quán)及其對(duì)占有權(quán)等權(quán)利支配的體制，消除解決不利于勞動(dòng)者素質(zhì)技能提高和發(fā)揮的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理中的問(wèn)題，進(jìn)而強(qiáng)化主權(quán)，保證勞動(dòng)者權(quán)利和利益在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的實(shí)現(xiàn)，并為提高和發(fā)揮其素質(zhì)技能創(chuàng)造外部條件。

以勞動(dòng)者為主體，則主義之“主”是勞動(dòng)者，其“義”是勞動(dòng)者主體的利益和意識(shí)所集中概括的基本理念；主題之“主”，也是勞動(dòng)者，以勞動(dòng)者的主義為指導(dǎo)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的研究，與標(biāo)榜“客觀”實(shí)為謀取資本之利的英、美資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別，不僅避免了因“客觀”而導(dǎo)致的混亂，更為規(guī)定矛盾提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。突出表現(xiàn)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾層次和系統(tǒng)的界定，這是“客觀”認(rèn)識(shí)論永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)不到的，只能從現(xiàn)象形態(tài)做出片面歸納，形成切塊式體系。再就是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定，不同的主體按其主義會(huì)規(guī)定不同的主要經(jīng)濟(jì)矛盾。以勞動(dòng)者為主體，按其主義的規(guī)定與以資產(chǎn)階級(jí)為主體，資本主義為主義的規(guī)定是完全不同的，雖然所面對(duì)的都是同一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。主張之“主”，更明顯的是勞動(dòng)者，依據(jù)主題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定，探討解決矛盾的途徑，其主體是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者的主動(dòng)性是解決矛盾的動(dòng)因，而勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮，則是解決矛盾的動(dòng)力。主張只有以此為根據(jù)，才是切實(shí)可行的。

［1］劉永佶．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論綱要［M］．石家莊：河北人民出版社，2000：42-43．

［2］劉永佶．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：181-182．

［3］劉永佶．民權(quán)國(guó)有：作為所有者的勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的思考［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2002．

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009：156．

［5］顧海良．開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界［A］．本書(shū)編寫(xiě)組．當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十五講［C］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：5．

［6］劉永佶．中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：主體、主義、主題、主張［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010：93．

［7］衛(wèi)興華．科學(xué)認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)［A］．本書(shū)編寫(xiě)組．當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十五講［C］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：59．

［8］劉永佶．辯證歷史：從黑格爾、馬克思、毛澤東的辯證思想與歷史變革論社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999．

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F092．7

A

1005-2674（2016）10-025-12

2016-07-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（11AJL001）

劉永佶（1951-），男，河北撫寧人，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)等研究。