劉永佶
(中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京100081)
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu):主體、主義、主題、主張
劉永佶
(中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京100081)
任何國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),在其國(guó)度性范圍內(nèi),都是由四個(gè)要件,即主體、主義、主題、主張構(gòu)建的。雖然所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的研究者都未指出這一點(diǎn),但它們卻又都實(shí)實(shí)在在主導(dǎo)著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究及其理論體系。由于眾多的研究者未能明確這四個(gè)要件及其關(guān)系,因而在研究中走了許多彎路,所論證的學(xué)說(shuō)體系也顯得難以理解。當(dāng)我們進(jìn)行中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí),必須從方法論上明確主體、主義、主題、主張的地位及其相互關(guān)系,由此設(shè)計(jì)研究的思路,建構(gòu)理論研究和論述的體系。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四要件;中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué);主體;主義;主題;主張
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)概念體系區(qū)別于古代經(jīng)濟(jì)思想的,它的形成,是以工業(yè)文明的資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾為基礎(chǔ)的,并在資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的發(fā)展及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾出現(xiàn)后,得以逐步演化的。[1]國(guó)家是特定歷史條件下形成的,是對(duì)特定區(qū)域內(nèi)人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的總體界定。國(guó)度性經(jīng)濟(jì)矛盾是上述兩層次經(jīng)濟(jì)矛盾的集合,也是其具體的存在形式。國(guó)家不僅是世界經(jīng)濟(jì)矛盾存在的一個(gè)單位,也是從政治上對(duì)該單位范圍內(nèi)全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中概括和制約。同時(shí),國(guó)家又是文化存在及作用的界定,文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用,也在國(guó)家范圍內(nèi)體現(xiàn)。[2]主體、主義、主題、主張是任何國(guó)度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須有,但又未有人明確規(guī)定的四個(gè)必要構(gòu)件。在方法論上明確規(guī)定這四要件及其相互關(guān)系,不僅對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,而且對(duì)各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),乃至世界一般性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是必要的。
主體,是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根據(jù),也是四要件中的基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中,把階級(jí)性規(guī)定為基本屬性,并明確其階級(jí)性是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的,是站在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)”的。這與我們所主張的主體相近,但又有差異。我們所說(shuō)的主體,包含兩重意思:一是階級(jí)主體,二是研究主體,二者是統(tǒng)一的。研究主體即研究者,不是外在于階級(jí)主體的,而是階級(jí)主體的一分子,其個(gè)人利益與所在階級(jí)的利益是統(tǒng)一的,從統(tǒng)一的角度概括本階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)。
主體是意識(shí)的根據(jù),個(gè)體人作為主體是以其社會(huì)存在為前提的。從來(lái)沒(méi)有超出主體的意識(shí),也沒(méi)有脫離社會(huì)存在的個(gè)體。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)中活著的人從自己社會(huì)存在的矛盾中形成的經(jīng)濟(jì)意識(shí)的集中體現(xiàn),首要的是對(duì)研究者及其所代表的階級(jí)利益的概括,進(jìn)而是從主體利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。
階級(jí)內(nèi)部是有階層和集團(tuán)之分的,這也會(huì)表現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體上。自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以來(lái),其在西方國(guó)家已出現(xiàn)了若干學(xué)派,究其原因:一是歷史階段的演變;二是不同階級(jí)、階層、集團(tuán)的主體。正是由于主體的差異,才導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)理念和體系。二三百年來(lái),西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的各階層、集團(tuán),都在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上有其代表。同樣,勞動(dòng)者階級(jí)中的各階層,也在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上提出了自己的觀念和主張。
主義,是由主體利益和意識(shí)集中概括的基本理念。因主體不同而形成不同的主義,是階級(jí)社會(huì)以來(lái)思想界普遍存在的,在現(xiàn)代尤其突出和明確。哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)各學(xué)科都有若干主義相互對(duì)立、斗爭(zhēng),但概括起來(lái),主要有資本主義和社會(huì)主義兩大總的主義。其中,資本主義的概念是準(zhǔn)確的,而社會(huì)主義的提法并不是準(zhǔn)確的概念規(guī)定。對(duì)此,我在《民權(quán)國(guó)有》[3]等書(shū)里多次指出過(guò),其要點(diǎn)在“社會(huì)”一詞,“社”為群體,“會(huì)”為人的集合性活動(dòng)?!吧鐣?huì)”既可以表示群眾的存在,又可以表示人與人之間的關(guān)系和交往。以“社會(huì)”加上“主義”構(gòu)成的“社會(huì)主義”,可以理解為:第一,關(guān)于總體、集體的理念;第二,規(guī)定人際關(guān)系的理念;第三,從集體、總體立論或?yàn)橹行牡睦砟睢5疾荒芟褓Y本主義那樣明確表示其主體和性質(zhì),而幾乎所有的社會(huì)科學(xué)的主義,都是關(guān)于“社會(huì)”的主義,從這個(gè)意義上說(shuō),“社會(huì)主義”甚至可以表示所有關(guān)于社會(huì)的學(xué)說(shuō)。因此,我提出“勞動(dòng)社會(huì)主義”以取代“社會(huì)主義”這個(gè)不準(zhǔn)確的提法。而與“資本主義”相應(yīng),也可以用“勞本主義”。“勞動(dòng)社會(huì)主義”或“勞本主義”都能夠準(zhǔn)確地表示其主體是勞動(dòng)者,其性質(zhì)是勞動(dòng)者利益和意識(shí)的集中概括,與“資本主義”的主體是資本所有者,其性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)利益和意識(shí)集中抽象概括相對(duì)應(yīng)。
現(xiàn)代社會(huì),除資本主義與勞動(dòng)社會(huì)主義(勞本主義)兩大主義,還有舊時(shí)代遺留并有其主體和影響的封建主義、集權(quán)官僚主義及其變種官僚資本主義,它們雖然已不在世界總的意識(shí)形態(tài)占主流,但在某些國(guó)家卻還有相當(dāng)?shù)牡匚缓妥饔谩?/p>
只有勞動(dòng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠明確自己的主義和主體,資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則將自己說(shuō)成全人類(lèi)的“普世價(jià)值”或“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的表述者,它將所有人都規(guī)定為理性的“經(jīng)濟(jì)人”,都是資本的所有者(為此將勞動(dòng)力和技能也說(shuō)成資本),都在追求利益最大化,因而其主體就是全體“經(jīng)濟(jì)人”,其主義也就是所有人經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的概括。而各個(gè)國(guó)家及資產(chǎn)階級(jí)各階層、集團(tuán)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的代言人,又都根據(jù)其主體的特殊利益,具有各自從屬于資本主義的特殊主義。比如,美國(guó)的“新自由主義”、“貨幣主義”,實(shí)為大資本財(cái)團(tuán)的代表,但其主義的表述卻看不出主體所在,只有對(duì)其主題和主張進(jìn)行分析后才能確定。封建主義、集權(quán)官僚主義、官僚資本主義比資本主義更不愿意表明自己的主義和主體,它們的思想代表及其代表的階級(jí)、階層、集團(tuán)主體,則利用資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),甚至蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ),將自己都意識(shí)到已經(jīng)落后于時(shí)代的利益隱藏其中,打出為國(guó)家或民族總體(他們掌控的權(quán)勢(shì)使他們自以為是國(guó)家或民族的代表)經(jīng)濟(jì)利益論證的旗號(hào)。這樣,就使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義名目繁多、錯(cuò)綜復(fù)雜、真?zhèn)坞y辨。
主體、主義、主題、主張這四要件在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)一,根本就在勞動(dòng)者為主體,這是與英、美政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別所在。英、美政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、主義、主題、主張也是統(tǒng)一的,其統(tǒng)一的根本也在主體,不過(guò)是以資產(chǎn)階級(jí)或行政集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者和既得利益集團(tuán)為主體。雖然它們都未在方法論上明確“四主”及其關(guān)系,但其主體性卻是堅(jiān)定的,透過(guò)其被“客觀”認(rèn)識(shí)論掩飾的并不明晰的論述體系,依然可以把握其“四主”的統(tǒng)一。
時(shí)下一些人說(shuō)“少談主義,多研究問(wèn)題”。其或許有一個(gè)原因是由于主義名義上的混亂。然而,主義名義上的混亂并非不談主義的理由。正是由于混亂,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中才更需要明辨他人宣稱(chēng)的主義之實(shí)質(zhì),更需要根據(jù)個(gè)人及所代表的主體群體利益,來(lái)明確、堅(jiān)定自己的主義,由此來(lái)選擇確定研究的主題。
主題,是主義的展開(kāi)和具體化,是主義確定的研究對(duì)象和目的的統(tǒng)一。從字義上說(shuō),主題就是研究和論說(shuō)的主要問(wèn)題。小至一篇文章,大到系統(tǒng)學(xué)說(shuō)體系,都有其主題。主題不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇,而且是一個(gè)相當(dāng)重要的范疇,是方法論所要探討的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架的要件之一。主題的核心、根據(jù)、前提是主義,主義內(nèi)在并具體化于主題之中,主題從研究對(duì)象和目的的統(tǒng)一中確定。二十世紀(jì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾進(jìn)行過(guò)關(guān)于研究對(duì)象的爭(zhēng)論,當(dāng)時(shí)參與爭(zhēng)論的人都力求從“客觀”的角度,為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確定一個(gè)共同的研究對(duì)象,或是生產(chǎn)關(guān)系,或是生產(chǎn)方式,或是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,總之是從最一般的意義上規(guī)定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。幾百年來(lái),各個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有自己特定的研究對(duì)象,之所以如此,不在于經(jīng)濟(jì)矛盾自身,而在于由主義所主導(dǎo)的研究目的的差距,因此,確定研究對(duì)象,并不是“客觀”的,而是主觀的、有目的的選擇。經(jīng)濟(jì)矛盾是現(xiàn)實(shí)存在的,選擇某個(gè)層次研究,如何確定研究范圍,都與研究目的直接相關(guān)。根據(jù)主義有目的地從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾中選取某一層次和范圍,作為研究對(duì)象,進(jìn)而依循主義進(jìn)行系統(tǒng)研究,由此也就確定了主題。
資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然因時(shí)代、國(guó)度及階層、集團(tuán)的差異,分為若干學(xué)派,但這并不妨礙它們有一個(gè)總的主題,即探求有效配置和利用勞動(dòng)力、資本、自然資源,以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。在這總主題之下,又分不同的支主題。正是對(duì)眾多支主題的探討,使總主題得以充實(shí)和實(shí)現(xiàn)。之所以如此,就在于他們有共同的主義,雖然有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意承認(rèn)其主義,但他們都明確自己所代表的社會(huì)群體的利益。把握了利益,也就明確了研究目的,從而確定了主題。從他們的主題,進(jìn)而其主張中又可以發(fā)現(xiàn)其主義。
號(hào)稱(chēng)“社會(huì)主義”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者,從來(lái)不隱瞞自己的主義,但是否為真的社會(huì)主義,不能僅從其聲明來(lái)看,必須通過(guò)其主題和主張來(lái)驗(yàn)證。早期法、英兩國(guó)的社會(huì)主義者,仍沿用斯密、李嘉圖的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念體系,但在主題上卻有了質(zhì)的差別,他們不是把增加利潤(rùn)、增殖資本作為主題,而是把從經(jīng)濟(jì)矛盾的分析中探討維護(hù)勞動(dòng)者利益作為主題,馬克思明確以產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)為主體確定主義,將揭示資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)律,探討制度變革途徑作為主題。以此建構(gòu)了與資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的學(xué)說(shuō)體系。而以“馬克思主義者”名義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者,有的是能把握馬克思的主義和主題的,有的則在“堅(jiān)持社會(huì)主義”的名義下,根據(jù)自己小集團(tuán)或社會(huì)階層的利益而確定了與社會(huì)主義背離的主題。
主張,是主題的延伸,是從主題的研究中形成的基于主義而得出的維護(hù)、實(shí)現(xiàn)主體利益,并據(jù)此提出的對(duì)待經(jīng)濟(jì)矛盾的態(tài)度和方式。如果說(shuō)在主題上還可以隱晦其主義和主體,但在主張上則必須明確論說(shuō),從而使主義和主體得以展示。不論依哪種主義而展開(kāi)的主題研究,都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的,其主張也必然都是針對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的。不論是正視矛盾、解決矛盾,還是掩飾、回避矛盾,都要亮明觀點(diǎn),為研究者所代表的群體主體——階級(jí)、階層、集團(tuán)及其政黨或團(tuán)體提供可以應(yīng)用,即轉(zhuǎn)化為綱領(lǐng)、路線(xiàn)、策略和政策的建議。現(xiàn)代社會(huì)的各群體主體,都有相應(yīng)的政黨或團(tuán)體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中代表其利益而展開(kāi)活動(dòng),這些政黨和團(tuán)體在制定綱領(lǐng)、路線(xiàn)、策略和政策時(shí),都要依據(jù)相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念和學(xué)說(shuō)。這又正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張通過(guò)法律、政策、綱領(lǐng)等作用于經(jīng)濟(jì)矛盾,使各政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)體系在經(jīng)濟(jì)矛盾的演化中得到驗(yàn)證。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張具體而直接地體現(xiàn)著主體群體的利益,是主體群體對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的意愿表達(dá)。各階級(jí)及其階層、集團(tuán)都是現(xiàn)實(shí)存在的,他們的利益就是經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)容,對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的意愿是其經(jīng)濟(jì)意識(shí)的重要因素,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張是以學(xué)理形式對(duì)主體群體經(jīng)濟(jì)意愿的概括。也正因如此,會(huì)形成有明顯差異,甚至對(duì)立的主張,并貫徹于各具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科之中。從某種意義說(shuō),似乎主張是先于主題的,因?yàn)樵谶M(jìn)行主題的研究之前,特別是一些專(zhuān)題性研究,研究者或者會(huì)得到相應(yīng)集團(tuán)或組織的授意,或者(極少數(shù))自覺(jué)地接受了其階級(jí)、階層的經(jīng)濟(jì)意愿。研究主題只是為之前的主張尋找論據(jù)。不過(guò),經(jīng)濟(jì)意愿與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張還是有區(qū)別的,這主要表現(xiàn)于邏輯層次和學(xué)理性上。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張是以對(duì)主題深入研究為基礎(chǔ)的,是學(xué)理性的表達(dá),所以,它更集中、明確地概括表述了主體群體的經(jīng)濟(jì)意愿,又是主題和主義作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的必要中介。
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)就主張“從當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”,[4]即從實(shí)際的和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)和發(fā)展,深刻地立足于我國(guó)國(guó)情和我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐,是對(duì)這一實(shí)踐中形成的規(guī)律性成果的揭示和提煉,是對(duì)這一實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的升華。[5]要真正地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾作出規(guī)定,必須明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)度性和主體性,由此而從現(xiàn)實(shí)和歷史中進(jìn)行總體上歸納性的研究,同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)和層次進(jìn)行規(guī)定,在前人已有的相關(guān)認(rèn)識(shí),特別是馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)矛盾第一、二層次論述的基礎(chǔ)上,形成對(duì)基本經(jīng)濟(jì)矛盾和商品經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定,以此為前提,集中分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。[6]中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾演化的要求,是中國(guó)歷史發(fā)展邏輯的必然表現(xiàn)。集權(quán)官僚制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾使中國(guó)在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代領(lǐng)先于世,但卻阻滯了農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的演進(jìn)。正當(dāng)滿(mǎn)清皇朝鞏固并強(qiáng)化集權(quán)統(tǒng)治時(shí),歐洲的英、法等國(guó)已進(jìn)行了由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)革命、社會(huì)革命和文化革命,進(jìn)而又展開(kāi)了以全世界為資源地和市場(chǎng)的大侵略。面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮,中國(guó)自以為是的集權(quán)官僚制和官文化之腐朽無(wú)能充分暴露。是守舊而滅亡,還是變革求發(fā)展?中華民族必須選擇。當(dāng)官僚地主階級(jí)反對(duì)變革,甚至其“開(kāi)明派”也只是演變?yōu)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí),為外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)充當(dāng)買(mǎi)辦,從而使中國(guó)成為其附庸的時(shí)候,先進(jìn)的知識(shí)分子則選擇了變革。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的失敗證明了其脆弱性,不可能成為變革的主體。中國(guó)的切實(shí)社會(huì)變革,是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的以農(nóng)民為主要組成部分的勞動(dòng)者主體,以從俄國(guó)傳來(lái)的社會(huì)主義為指導(dǎo)的革命。這是人類(lèi)有史以來(lái)最沉重、最偉大、最曲折的社會(huì)變革。迄今為止,這場(chǎng)變革遠(yuǎn)未完成。
已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)變革,最基本也最為重要的成果,就是開(kāi)啟了勞動(dòng)者成為社會(huì)主體的進(jìn)程。雖然新舊統(tǒng)治勢(shì)力總會(huì)以各種方式阻撓這個(gè)進(jìn)程,但已經(jīng)具有主體意識(shí)的中國(guó)勞動(dòng)者越來(lái)越多地加入這個(gè)進(jìn)程,形成歷史進(jìn)步的洪流,今天中國(guó)所取得的一切進(jìn)步,都是這個(gè)進(jìn)程的體現(xiàn)。正是這個(gè)進(jìn)程要求中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),爭(zhēng)取成為社會(huì)主體的勞動(dòng)者也就成了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。中國(guó)社會(huì)變革初期的主體主要部分是農(nóng)民,但不僅是農(nóng)民,在變革之初工人和知識(shí)分子數(shù)量雖少,卻是變革主體中的先進(jìn)力量,隨著新政權(quán)的建立,工人和知識(shí)分子的數(shù)量迅速增加,成為社會(huì)變革主體勞動(dòng)者的主干和先導(dǎo)。
中國(guó)的社會(huì)變革目標(biāo)主要是通過(guò)制度和文化變革確立勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位,為提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能創(chuàng)造條件與社會(huì)機(jī)制,生產(chǎn)力的發(fā)展只是勞動(dòng)者素質(zhì)技能提高和發(fā)揮的社會(huì)表現(xiàn)。只談發(fā)展生產(chǎn)力,不談確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,回避勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮,是對(duì)鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)論述的偏見(jiàn)。唯生產(chǎn)力論者不考慮確立勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位,反而貶損勞動(dòng)者權(quán)利,或許可以在短期內(nèi)通過(guò)延長(zhǎng)工時(shí)、增加勞動(dòng)強(qiáng)度、壓低工資等馬克思所說(shuō)的“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”而取得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng),但不可能提高勞動(dòng)者素質(zhì)技能,也不可能真正發(fā)展有效生產(chǎn)力,更不可能消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。
中國(guó)現(xiàn)在面臨的一個(gè)基本矛盾,是制度與文化不適應(yīng)工業(yè)文明和公民社會(huì)發(fā)展。工業(yè)文明不僅是使用工業(yè)技術(shù),更重要的是制度和文化的變革,增加勞動(dòng)者權(quán)利,進(jìn)而確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位。西方國(guó)家之所以能率先工業(yè)化,根本原因在于廢除了舊的封建和專(zhuān)制制度,樹(shù)立了以資為本的文化,確立了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán),由此在工業(yè)文明第一、二階段領(lǐng)先于世。但以資為本的制度和文化是反對(duì)確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的,是抵制以人為本、以勞為本的社會(huì)變革的,因而越來(lái)越與工業(yè)文明的發(fā)展相抵觸,日益不適應(yīng)工業(yè)文明新階段的需要。這個(gè)矛盾的累積正孕育著西方國(guó)家制度和文化的變革,這個(gè)變革的目標(biāo)就是確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位。而中國(guó)某些自以為先進(jìn)的學(xué)者,卻還把已經(jīng)沒(méi)落的西方資本主義制度和文化作為其“改革”的根據(jù)與目標(biāo),這是與時(shí)代發(fā)展不符的。
勞動(dòng)者是與資本所有者和權(quán)勢(shì)者同樣的具有主體意識(shí)的現(xiàn)代人,現(xiàn)代勞動(dòng)者的主體意識(shí)與非勞動(dòng)者的主體意識(shí)的差別,在于是以人為本、以勞為本,還是以資為本、以官為本。
現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者的主體意識(shí)來(lái)自一個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)矛盾,雖然變革的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn),勞動(dòng)者的主體意識(shí)還不充分,但卻已使他們認(rèn)識(shí)到只有繼續(xù)制度和文化的變革,才能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位,也只有從理論上概括自己的利益和意識(shí),才能認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者為了確立社會(huì)主體地位而進(jìn)行社會(huì)變革,認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的理論要求的體現(xiàn)?,F(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。
勞動(dòng)者之外的階級(jí)和社會(huì)群體是否需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?他們?yōu)槭裁床荒艹蔀橹袊?guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體?現(xiàn)在的中國(guó),除勞動(dòng)者之外,還有正向階級(jí)聚合、演化的利益集團(tuán),他們并不是不需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué),只是他們不需要中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),他們不可能成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。中國(guó)的私人資本所有者雖然已形成私有利益集團(tuán),但并未有明確系統(tǒng)的階級(jí)意識(shí),更沒(méi)有振興中華民族的總體意愿,這從一波又一波向國(guó)外的“移民潮”就可以看出來(lái),而仍然留在國(guó)內(nèi)的,還是以小買(mǎi)賣(mài)人的意識(shí)主導(dǎo)自己并不強(qiáng)大,更不穩(wěn)固的低技術(shù)、劣管理的經(jīng)營(yíng),而那些與權(quán)勢(shì)者勾結(jié)而暴發(fā)的億萬(wàn)富翁,大多數(shù)已拿到或正在申請(qǐng)外國(guó)國(guó)籍。他們的思想代表以奉行美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)為宗旨,將只領(lǐng)會(huì)了其皮毛的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)視作“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”,是“普世價(jià)值”、“普遍真理”。他們認(rèn)為,中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法就是違背經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和原則的,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是全人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué),中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不應(yīng)當(dāng)存在,也不可能形成的。
由以上分析,我們不難得出結(jié)論,中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體只能是要求變革發(fā)展的勞動(dòng)者。一個(gè)多世紀(jì)的大變革雖然沒(méi)有完成,但在變革中,勞動(dòng)者已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化,不僅其構(gòu)成從以農(nóng)民為主轉(zhuǎn)化為以工人為主,而且知識(shí)分子也大大增加,更重要的是勞動(dòng)者的社會(huì)主體意識(shí)和權(quán)利觀念明顯提升,具有完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、改革行政集權(quán)體制的強(qiáng)烈愿望。中國(guó)勞動(dòng)者內(nèi)在地需要概括自己利益和意識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,而從事經(jīng)濟(jì)研究的勞動(dòng)者也有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到個(gè)體利益與勞動(dòng)者總體利益的一致,在克服蘇聯(lián)教科書(shū)弊端的同時(shí),系統(tǒng)探討中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義、主題、主張。
以現(xiàn)代勞動(dòng)者為主體的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主義是勞動(dòng)社會(huì)主義,這是現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的集中概括,是從百余年中國(guó)社會(huì)大變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)中得出的基本理念。
“社會(huì)主義”是近兩個(gè)世紀(jì)通行于世界的術(shù)語(yǔ),但不論漢字還是西語(yǔ),這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義都是不準(zhǔn)確且容易產(chǎn)生誤解的。問(wèn)題在于“社會(huì)主義”沒(méi)有主體規(guī)定而讓人不清楚是什么主體的基本理念,也不明確其性質(zhì)。我認(rèn)為可以用“勞本主義”來(lái)表示與資本主義相對(duì)立并否定它的基本理念,其主體是勞動(dòng)者,性質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)為人本質(zhì)之核心,是社會(huì)之本——根據(jù)。但全世界都習(xí)慣了使用“社會(huì)主義”,完全拋棄“社會(huì)”一詞,暫時(shí)又不易被人接受,因此把“勞動(dòng)”這個(gè)表示主體和性質(zhì)的概念加在“社會(huì)主義”之前?!皠趧?dòng)社會(huì)主義”即勞動(dòng)者平等共同勞動(dòng)聯(lián)合體的理念,概括現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)的理論,以及在這個(gè)理論指導(dǎo)下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其所建立的社會(huì)制度。與馬克思說(shuō)的“自由人的聯(lián)合體”是相通的。
勞動(dòng)社會(huì)主義是現(xiàn)代世界勞動(dòng)者的主義,也是中國(guó)現(xiàn)代勞動(dòng)者的主義。從形式上看,社會(huì)主義似乎是外部傳入中國(guó)的,但當(dāng)我們以“勞動(dòng)社會(huì)主義”概念明確規(guī)定其主體和性質(zhì),就可以認(rèn)識(shí)其特殊性與一般性。現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者的利益和意識(shí)集中概括為勞動(dòng)社會(huì)主義,這是特殊的,也是一般的,即其他國(guó)家勞動(dòng)者的利益和意識(shí)也可以進(jìn)行這樣的集中概括,勞動(dòng)社會(huì)主義集中概括了現(xiàn)代世界全體勞動(dòng)者的利益和意識(shí)。就像資本主義是一國(guó),也是世界各國(guó)資本所有者利益和意識(shí)的集中概括一樣。這里,特殊性和一般性是統(tǒng)一的。如果說(shuō)“社會(huì)主義”傳入中國(guó)時(shí)的宣傳帶有明顯的演繹性,那么今天我們規(guī)定勞動(dòng)社會(huì)主義則主要是對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)的概括,是對(duì)一百年來(lái)中國(guó)社會(huì)大變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié),是從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的認(rèn)識(shí)中的歸納。它不再是外來(lái)的,而是內(nèi)生的。它在一般性上受到外來(lái)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的啟示,而在特殊性上又充實(shí)和發(fā)展了一般性勞動(dòng)社會(huì)主義理論。
勞動(dòng)社會(huì)主義是概括現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的基本理念,我們是以漢字的本義規(guī)定這個(gè)概念的,并據(jù)漢語(yǔ)詞義進(jìn)行界說(shuō),這與一百年前梁?jiǎn)⒊栌萌毡救艘詽h字翻譯英語(yǔ)“Socialism”為“社會(huì)主義”是有區(qū)別的。從概念和理論的內(nèi)涵上,既有對(duì)中國(guó)百余年社會(huì)變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié),也有對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思和否定。“蘇聯(lián)模式”是人類(lèi)最先創(chuàng)立的社會(huì)主義制度的初級(jí)體制,它不僅存在于蘇聯(lián),也通行于中國(guó)。雖然中國(guó)革命及其建立的制度有自己的特點(diǎn),但在理論上卻沿用了蘇聯(lián)教科書(shū)的基本理念,并將之貫注于制度和體制中,這種影響至今仍然存在。反思“蘇聯(lián)模式”及其教科書(shū)的理念,是與總結(jié)中國(guó)社會(huì)變革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)內(nèi)在統(tǒng)一的。
“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)總體,把政黨、國(guó)家、集體的利益說(shuō)成至高無(wú)上的,個(gè)體人只是總體的填充物,要無(wú)條件地服從政黨、國(guó)家、集體的需要。貶抑個(gè)人的權(quán)利,限制個(gè)體自由,損害了勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位,阻抑勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。而代表總體的個(gè)人或集團(tuán),卻在不受民主選擇和監(jiān)督的情況下,任意所為,甚至以公權(quán)謀私利。“蘇聯(lián)模式”建立之初是以社會(huì)主義為理念的,其對(duì)社會(huì)主義的片面理解,既有領(lǐng)導(dǎo)者思想原因,更與俄國(guó)的東正教和專(zhuān)制制度傳統(tǒng)有關(guān)。這種理論上的片面性未能得到糾正,導(dǎo)致其體制和制度越來(lái)越與勞動(dòng)者相對(duì)立,滋生腐敗,以致演變出以權(quán)謀私利益集團(tuán)及其官僚資本。以葉利欽等人為核心的以權(quán)謀私利益集團(tuán)對(duì)“蘇聯(lián)模式”的瓦解,正是“蘇聯(lián)模式”內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果。
勞動(dòng)社會(huì)主義并不排斥個(gè)人利益,而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益集合為社會(huì)總體的利益,社會(huì)總體并沒(méi)有個(gè)人利益之外的利益。社會(huì)主義總體要為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益提供條件,并規(guī)定以勞動(dòng)為根據(jù)的個(gè)人利益的原則和制度、機(jī)制。勞動(dòng)者是社會(huì)主體,勞動(dòng)的社會(huì),社會(huì)的勞動(dòng),“勞動(dòng)社會(huì)”就是勞動(dòng)者聯(lián)合的形式,也是勞動(dòng)者利益的根據(jù)和歸結(jié)點(diǎn)。每個(gè)個(gè)體人都應(yīng)以勞動(dòng)創(chuàng)造自己的價(jià)值,實(shí)現(xiàn)自己的利益。勞動(dòng)者個(gè)人的利益就是在不斷提高素質(zhì)技能,并有發(fā)揮素質(zhì)技能的社會(huì)條件和機(jī)制的條件下,進(jìn)而取得個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造的屬于個(gè)人的那部分價(jià)值。在消除了資本和特權(quán)的社會(huì)制度中,這些都不復(fù)雜,也不難實(shí)現(xiàn)。之所以不能實(shí)現(xiàn),就在于資本,在于特權(quán)?!疤K聯(lián)模式”的根本弊端,是少數(shù)人為了維護(hù)其不受制約的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán),而貶抑勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)利,進(jìn)而損害勞動(dòng)者個(gè)人利益,并以“反對(duì)個(gè)人主義”作為這種做法的依據(jù)。
“蘇聯(lián)模式”對(duì)個(gè)人主義的批判和排斥,是與其強(qiáng)調(diào)總體利益相一致的,甚至把個(gè)人主義完全歸入資本主義的范疇。個(gè)人主義是在反封建、專(zhuān)制斗爭(zhēng)中形成的,它包括個(gè)人的自然權(quán)利、個(gè)人自立、個(gè)人選擇、個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人平等、個(gè)人自由、個(gè)人隱私、個(gè)人表現(xiàn)等內(nèi)容。這初始的個(gè)人主義后來(lái)分化為二:一是以財(cái)產(chǎn)和資本所有權(quán)為根據(jù)的個(gè)人主義;二是以人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)為根據(jù)的個(gè)人主義。前者即資本主義,后者理應(yīng)發(fā)展為勞動(dòng)社會(huì)主義,但由于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義將總體與個(gè)體對(duì)立,以人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)為根據(jù)的勞動(dòng)者個(gè)人主義被排斥于“社會(huì)主義”之外,甚至被說(shuō)成“社會(huì)主義”的對(duì)立面。對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思和一個(gè)多世紀(jì)中國(guó)社會(huì)大變革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們:個(gè)人主義并不等于資本主義,勞動(dòng)者的個(gè)人主義集合起來(lái)就是勞動(dòng)社會(huì)主義。勞動(dòng)者個(gè)人為了其個(gè)性、人格、利益、自由,必須確立自己的社會(huì)主體地位,為此必須反對(duì)專(zhuān)制主義和資本主義——以資為本的個(gè)人主義,建立以勞為本的社會(huì)的個(gè)人主義。勞動(dòng)社會(huì)主義作為勞動(dòng)者個(gè)人主義的集合,絕不排斥個(gè)人利益,而是充分尊重個(gè)人的權(quán)利,為實(shí)現(xiàn)個(gè)性、人格、利益、自由創(chuàng)造平等的社會(huì)條件和機(jī)制。勞動(dòng)社會(huì)主義既是勞動(dòng)者個(gè)人主義的實(shí)現(xiàn),也是對(duì)它的否定。勞動(dòng)社會(huì)主義不僅以個(gè)人為本位,還要充分考慮勞動(dòng)者的總體社會(huì)性,明確總體要以個(gè)人利益為根據(jù),以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為原則。
勞動(dòng)者以自己的體力和智力作用于生產(chǎn),以此來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人及家庭的生活需要,而這同時(shí)又是為人類(lèi)總體的存在和發(fā)展努力。在現(xiàn)代生產(chǎn)方式和生活方式中,每個(gè)人從出生到死亡,都處于社會(huì)關(guān)系中,個(gè)體的勞動(dòng),不論生產(chǎn)商品還是提供服務(wù),都是通過(guò)交往實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,并由此得到個(gè)體及家庭消費(fèi)資料,只有勞動(dòng),才能創(chuàng)造效用和價(jià)值,社會(huì)的全部財(cái)富,都是世代勞動(dòng)的成果。然而,階級(jí)統(tǒng)治卻導(dǎo)致勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富被非勞動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)所有并成為其控制勞動(dòng)者的手段,勞動(dòng)者只能勉強(qiáng)維持其生存和提供再勞動(dòng)。勞動(dòng)者維護(hù)自身利益不是脫離勞動(dòng)并成為統(tǒng)治者,而是要求所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)所生產(chǎn)的效用和價(jià)值,在滿(mǎn)足個(gè)人和家庭消費(fèi)的同時(shí),積累社會(huì)總體所需要的再生產(chǎn)資料,這部分生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者個(gè)人所有,并由他們選舉公共機(jī)構(gòu)來(lái)占有和使用。從而為勞動(dòng)者個(gè)人提供平等的生產(chǎn)、受教育等各種社會(huì)條件,使每個(gè)人都能作為社會(huì)主體而提高和發(fā)揮素質(zhì)技能,并通過(guò)社會(huì)機(jī)制認(rèn)可每個(gè)人以勞動(dòng)形成的價(jià)值。
勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值和價(jià)值歸勞動(dòng)者所有。這就是勞動(dòng)者的利益,它是人的本質(zhì)和人性的體現(xiàn)。這是一個(gè)多么簡(jiǎn)單、清楚、明白的道理!然而,幾千年來(lái)歷代統(tǒng)治階級(jí)都用各種說(shuō)教——論證財(cái)富應(yīng)歸非勞動(dòng)的統(tǒng)治者所有,勞動(dòng)者只能作為“生產(chǎn)要素”和“資源”被統(tǒng)治者支配、配置。這是人的本質(zhì)和人性的異化?,F(xiàn)代勞動(dòng)者意識(shí)到自己的主體性,進(jìn)而聯(lián)合起來(lái),為爭(zhēng)取社會(huì)主體地位而斗爭(zhēng)。勞動(dòng)者利益的根據(jù)在于勞動(dòng),在于提高和發(fā)揮素質(zhì)技能,為此就要求確立社會(huì)主體地位,建立以勞動(dòng)者為主體的社會(huì)制度。這是勞動(dòng)者個(gè)體的利益,也是其總體的利益。對(duì)勞動(dòng)者利益和意識(shí)的理論概括,就是勞動(dòng)社會(huì)主義。
勞動(dòng)社會(huì)主義的哲學(xué)觀念是勞動(dòng)主義,哲學(xué)方法論是實(shí)踐辯證法,社會(huì)觀是勞動(dòng)社會(huì)觀。勞動(dòng)社會(huì)主義的本質(zhì)是:勞動(dòng)者在建立、完善公有制和民主制的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主體地位和自由發(fā)展。勞動(dòng)社會(huì)主義的原則是:以民主促進(jìn)并強(qiáng)化勞動(dòng)者的自由聯(lián)合。
勞動(dòng)社會(huì)主義的哲學(xué)觀念、方法論、社會(huì)觀及其本質(zhì)、原則,都具體化于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?;谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,也可以用“勞本主義”來(lái)表示其主義,即對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的集中概括而形成的基本理念。勞動(dòng)社會(huì)主義或勞本主義的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),基本經(jīng)濟(jì)觀是現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論,這是繼承馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的精神,根據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)矛盾特點(diǎn)而形成的,是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論,批判現(xiàn)代資本雇傭勞動(dòng)制度,分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾,探討勞動(dòng)公有制度取代資本雇傭勞動(dòng)制度的必然性和途徑。以此為前提,明確中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,規(guī)定中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)。
主題是主義的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn),是在主義指導(dǎo)下對(duì)特定對(duì)象有目的的研究。各國(guó)、各派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都有主題,但各自主題都是不同的,這不僅取決于其國(guó)度性,更取決于因主體差異決定的不同的主義。經(jīng)濟(jì)矛盾與自然現(xiàn)象的區(qū)別,在于研究主體及其代表群體主體是經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)在組成部分,它不可能像自然科學(xué)那樣從外部進(jìn)行“客觀”的研究,而是,也只能是從主體利益及其集中概括的主義出發(fā),對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行有目的的研究。
中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家必須有自己的主權(quán),要成為現(xiàn)代化富強(qiáng)的大國(guó),中國(guó)必須有自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須有自己的主題。這個(gè)主題不是依照蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,更不是照搬美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,而是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主義的展開(kāi),是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定。
中國(guó)是有五千年歷史的文明古國(guó)、大國(guó),中國(guó)經(jīng)濟(jì)有深厚的文化根基和特殊的制度傳承,這是只有兩百多年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不可比擬的。我們不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闅v史而驕傲,但絕不能忽略歷史而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念上盲目追隨外國(guó)。更重要的是,美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其大資本財(cái)團(tuán)經(jīng)濟(jì)理念的系統(tǒng)表述,已經(jīng)在主題和內(nèi)容上將如何限制其他國(guó)家的發(fā)展做了深刻思考,依照其政治經(jīng)濟(jì)學(xué),勢(shì)必內(nèi)在地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行限制。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因和動(dòng)力都在中國(guó),就在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾中。作為中國(guó)人,我們每時(shí)每刻都為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的矛盾而苦悶,設(shè)想擺脫矛盾而達(dá)到夢(mèng)境的和諧、美好,但總也不能逃離矛盾,矛盾就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容,就是我們每個(gè)中國(guó)人的生活和關(guān)系。只有正視矛盾,規(guī)定矛盾,才能解決現(xiàn)實(shí)矛盾,使矛盾達(dá)到一個(gè)新階段。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題是其主義,即勞動(dòng)社會(huì)主義或勞本主義的展開(kāi),是在主義指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定。經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)分為八層次,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定,也要逐步進(jìn)行探討。對(duì)第一層次基本經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定,是勞動(dòng)社會(huì)主義展開(kāi)的首要環(huán)節(jié),也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的基本觀點(diǎn)。在這個(gè)層次的規(guī)定中,我們將勞動(dòng)者素質(zhì)技能與社會(huì)地位的矛盾作為人類(lèi)社會(huì),也是中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)矛盾,這是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的集中體現(xiàn),也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的總綱。第二層次是對(duì)現(xiàn)代人類(lèi)所處的一般經(jīng)濟(jì)階段,即商品經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。在這個(gè)層次的規(guī)定中,論證現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論,這是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的全面闡述,也是規(guī)定中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的理論依據(jù)和前導(dǎo)。
經(jīng)濟(jì)矛盾第三層次是國(guó)度性經(jīng)濟(jì)矛盾,在這個(gè)層次的規(guī)定中,我們將明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的特殊性,為此,就要探討中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾的歷史成因和它在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位,進(jìn)而規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的國(guó)度特殊性。從第四層次到第八層次,是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾內(nèi)容的規(guī)定,包括:(1)制度層次經(jīng)濟(jì)矛盾。這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾性質(zhì)的規(guī)定,也是主要經(jīng)濟(jì)矛盾的探討。制度性經(jīng)濟(jì)矛盾分析,要以勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)及其與占有權(quán)的關(guān)系,規(guī)定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的階級(jí)與階層,探討主要經(jīng)濟(jì)矛盾,說(shuō)明各種經(jīng)濟(jì)成分或勢(shì)力的相互矛盾。(2)體制層次經(jīng)濟(jì)矛盾。體制是制度的階段性具體形式,在這個(gè)層次的規(guī)定中,我們集中探討勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)在現(xiàn)階段的特點(diǎn)及其與占有權(quán)的關(guān)系,由此規(guī)定現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)及其矛盾。(3)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制層次矛盾。這是經(jīng)濟(jì)體制層次矛盾的展開(kāi),涉及勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料占有權(quán)對(duì)使用權(quán)的支配、布局和使用,以勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)為基本,具體化為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、流通結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu),以及因結(jié)構(gòu)而形成的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)這個(gè)層次矛盾的規(guī)定,可以從總體上把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總格局與發(fā)展?fàn)顩r。(4)經(jīng)營(yíng)管理層次矛盾。這是對(duì)企業(yè)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為及其關(guān)系的規(guī)定,在這個(gè)層次,具體地展現(xiàn)了勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料使用權(quán)如何由所有權(quán)及其占有權(quán)支配,而勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的使用,即經(jīng)營(yíng)和管理,是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾具體的規(guī)定。(5)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系層次矛盾。這是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾在對(duì)外關(guān)系中的集合,各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利集中于主權(quán)。對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接表現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理層次矛盾,并包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)制度的矛盾,從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾得以展示。對(duì)這個(gè)層次矛盾的規(guī)定,不僅要從主權(quán)角度關(guān)注國(guó)家和企業(yè)、個(gè)人的利益,還可以驗(yàn)證、充實(shí)對(duì)前面各層次矛盾的規(guī)定。
經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)各層次是內(nèi)在統(tǒng)一的,由抽象到具體規(guī)定的各層次,是總體的中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的理論規(guī)定,它們是邏輯的,更是現(xiàn)實(shí)的,是邏輯對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)定。以規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)為主題,既是勞動(dòng)社會(huì)主義所體現(xiàn)的主體利益的實(shí)現(xiàn),也是為實(shí)現(xiàn)主義而形成主張的依據(jù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾是錯(cuò)綜復(fù)雜的,只有明確其層次及系統(tǒng),才能確定研究的主題,才能展開(kāi)研究。明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng),也就把握了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的綱,依其層次逐步探討,就可以規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng),并形成解決矛盾的理論依據(jù)。
確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能,是勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的基點(diǎn),也是在經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)第一層次的理念,而第二層次的現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論,是展開(kāi)這個(gè)基點(diǎn)的對(duì)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀的論證。由此從主義而展開(kāi)于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾時(shí)要體現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀?;蛘哒f(shuō),依據(jù)勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀來(lái)規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。
規(guī)定矛盾是辯證思考的過(guò)程,勞動(dòng)社會(huì)主義的方法論,即實(shí)踐辯證法也就成為方法論原則。為此,不僅要從總體上界定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的層次,還要確定其主要矛盾,在八個(gè)層次中,主要經(jīng)濟(jì)矛盾只能存在于第四層次,即制度層次上,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利,即勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的法律規(guī)定,這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬,就成為經(jīng)濟(jì)制度及其規(guī)定的人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本內(nèi)容。人類(lèi)歷史就因這兩個(gè)所有權(quán)的劃分和歸屬的不同,而表現(xiàn)為不同階段,中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的性質(zhì),取決于這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬,而其主要矛盾和主要矛盾方面,也要從這兩個(gè)所有權(quán)的劃分與歸屬中確定。規(guī)定了主要經(jīng)濟(jì)矛盾和主要矛盾方面,再?gòu)膭趧?dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的劃分與歸屬分析制度層次其他矛盾,形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾制度層次的規(guī)定。由制度層次矛盾規(guī)定展開(kāi)于體制、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系各層次的研究。這個(gè)過(guò)程,勞動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)觀、對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的劃分與歸屬、主要經(jīng)濟(jì)矛盾和主要矛盾方面,都要具體化于各層次研究,由此形成內(nèi)在統(tǒng)一的辯證思考進(jìn)程,并為形成主張奠定理論依據(jù)。
依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定,提出解決經(jīng)濟(jì)矛盾思路,是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貫徹其主義而形成的主張。主張是勞動(dòng)者主體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。
勞動(dòng)者主體的經(jīng)濟(jì)利益不是憑空而來(lái),更不能簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)者的需要或欲求作為其利益。直到今天,仍有一部分人以馬克思所說(shuō)“共產(chǎn)主義”的特征之一是“按需分配”,而攻擊共產(chǎn)主義是“空想”,是不可能實(shí)現(xiàn)的。這些人忘記了,或者故意忽略了馬克思所說(shuō)的“各盡所能”,只談“按需分配”。而且,馬克思所說(shuō)的“需”,是基本生活資料的需求,而非奢侈無(wú)度的妄求。實(shí)際上,這些人的說(shuō)辭正是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將需求作為利益觀點(diǎn)的體現(xiàn)。這是非勞動(dòng)者的利益觀,與其將勞動(dòng)定義為“負(fù)效用”是一致的。勞動(dòng)者的利益在于勞動(dòng),而非不勞而獲。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值,勞動(dòng)者擁有其創(chuàng)造的價(jià)值。為此,就要為提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能提供社會(huì)條件,即確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制,擺脫非勞動(dòng)階級(jí)的控制,因勞動(dòng)而自由發(fā)展。而這正是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的基本點(diǎn)。
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張并不是簡(jiǎn)單地將勞動(dòng)者主體利益表述出來(lái),而是要經(jīng)過(guò)主義和主題這兩個(gè)中間環(huán)節(jié)而探討實(shí)現(xiàn)途徑。主義將勞動(dòng)者主體利益和意識(shí)從總體加以概括,并指導(dǎo)主題研究。主題則對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)定,為主張的形成提供理論依據(jù)。在主題研究明確規(guī)定中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的基礎(chǔ),形成對(duì)解決矛盾途徑的認(rèn)識(shí),這就是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張,也是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)規(guī)定的延伸,是對(duì)勞動(dòng)者現(xiàn)實(shí)利益及其實(shí)現(xiàn)的理論規(guī)定。
所謂解決矛盾,并不是消除矛盾,而是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段中矛盾的合乎規(guī)律的否定,使之上升到一個(gè)新階段。新階段依然有矛盾,但新階段矛盾的質(zhì)和量與現(xiàn)階段是有差別的。因此,解決現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的方法都來(lái)自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾,來(lái)自生存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾并作為其重要內(nèi)容的中國(guó)勞動(dòng)者。勞動(dòng)者的利益在矛盾的解決中得以實(shí)現(xiàn),但這只能是階段性的實(shí)現(xiàn)。不可能超越現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾提出利益要求,只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的實(shí)證規(guī)定,階段性地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的利益,即在階段性地確定勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,加強(qiáng)其權(quán)利的進(jìn)程中,提高和發(fā)揮其素質(zhì)技能,并以相應(yīng)體制和機(jī)制保證勞動(dòng)者獲取其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值,由此促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本,就是勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮,而要做到這一點(diǎn),必須確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,保證勞動(dòng)者利益。那種把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)量增加等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為了增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,削弱勞動(dòng)者權(quán)利,損害勞動(dòng)者利益,延長(zhǎng)工時(shí),減少并克扣工資,以“勞動(dòng)力密集”于低端行業(yè),超發(fā)貨幣,浪費(fèi)資源,污染環(huán)境所導(dǎo)致的短期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng),絕不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從根本上的禍害。而這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀及其惡劣作用,已是現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的重要因素,解決中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)矛盾,必須克服這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀,消除其禍害,更要認(rèn)知其產(chǎn)生的制度和體制原因,進(jìn)行以勞動(dòng)社會(huì)主義指導(dǎo)的改革。
概括起來(lái)說(shuō),解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的途徑,只有一條,就是改革。以改革完善勞動(dòng)公有制,對(duì)主導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)進(jìn)行階段性的變革。值得一提的是,馬恩的著作闡述了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最根本的作用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)服從于什么任務(wù)和目的?就是服從于讓勞動(dòng)人民過(guò)上美好的共同富裕的生活。如果沒(méi)有公有制,在私有制基礎(chǔ)上,必然產(chǎn)生兩極分化。[7]改革,在今天的中國(guó)是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度本質(zhì)和原則的前提下,對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)體制的階段性質(zhì)變,由此完善并發(fā)展制度,解決各具體層次的矛盾。改革不是改換制度,而是堅(jiān)持制度的本質(zhì)和原則對(duì)體制和各具體層次矛盾的解決。那種以“體制改革”的名義對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行“私有化”的做法,已經(jīng)超出了體制層次,是在改換制度,因此,它絕非改革,而是違背制度本質(zhì)和原則的對(duì)公有資產(chǎn)的侵吞。
中國(guó)現(xiàn)階段的改革,對(duì)象是各層次的經(jīng)濟(jì)矛盾,其集中體現(xiàn)就是仍保留的行政集權(quán)體制,它在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn),就是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制在新中國(guó)成立之初為集中力量加速工業(yè)化,有其積極作用,但其弊端也很快顯現(xiàn),不僅在于由它控制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外關(guān)系等具體層次矛盾,更在于它對(duì)勞動(dòng)公有制度本質(zhì)和原則的違背,導(dǎo)致制度層次的矛盾。對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革,就是改變統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的弊端,依循勞動(dòng)公有制本質(zhì)和原則完善勞動(dòng)公有制,建立新的經(jīng)濟(jì)體制,進(jìn)而改革完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外關(guān)系等層次。由于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的作用,致使勞動(dòng)公有制度出現(xiàn)了所有權(quán)主體缺位及其權(quán)利不能保證的缺陷,因此,解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的首要環(huán)節(jié),就是明確和落實(shí)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán),完善勞動(dòng)公有制,以此為前提,改革統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制,調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理,強(qiáng)化主權(quán)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開(kāi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
對(duì)于改革的主體,以美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的“改革家”們,往往聲稱(chēng)要以“市場(chǎng)”、“企業(yè)”等作為改革的主體。但“市場(chǎng)”本身是一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng),并不能構(gòu)成主體,而“企業(yè)”又都是有主的,從他們對(duì)公有制企業(yè)的“私有化”觀點(diǎn)看,他們顯然是把公有制企業(yè),特別是國(guó)有企業(yè)作為改變的對(duì)象,而非主體,他們所認(rèn)可作為主體的“企業(yè)”就是私有企業(yè),私有企業(yè)的所有者才是主體。這是從資本主義出發(fā)的認(rèn)識(shí)。從勞動(dòng)社會(huì)主義出發(fā),則中國(guó)改革的主體只能是勞動(dòng)者。改革不能把資本所有者作為主體,那樣就不是改革,而是改變制度性質(zhì)。中國(guó)的改革是通過(guò)改革體制而完善勞動(dòng)公有制,只能在以勞動(dòng)者為主體的前提下,選擇解決各層經(jīng)濟(jì)矛盾的途徑。
在界定了改革的對(duì)象和主體之后,改革的目標(biāo)也就明確了。以美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的“改革家”們,認(rèn)為中國(guó)改革的目標(biāo)是“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,結(jié)合他們關(guān)于改革對(duì)象和主體的認(rèn)識(shí),可以知道這所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,實(shí)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度。而從勞動(dòng)社會(huì)主義出發(fā)對(duì)中國(guó)改革目標(biāo)的規(guī)定,只能是改革體制,完善勞動(dòng)公有制,進(jìn)而理順經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理,在強(qiáng)化主權(quán)的基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。歸總起來(lái),就是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。其標(biāo)準(zhǔn),只有一個(gè)——?jiǎng)趧?dòng)者社會(huì)主體地位的確立和素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。
明確了對(duì)象、主體、目標(biāo),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革就要依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定,以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱,有步驟地解決各層次矛盾。這里的重點(diǎn)與難點(diǎn),在于解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾,其前提又在主題中對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定。抓主要矛盾是辯證法從學(xué)理到實(shí)踐的關(guān)鍵,這是毛澤東對(duì)辯證法的偉大貢獻(xiàn)。[8]以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱,是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的特點(diǎn)之一,也是連接主張與主題的邏輯紐帶。如前所述,主要經(jīng)濟(jì)矛盾是制度層次的矛盾,是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的矛盾。解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾,也就是依循勞動(dòng)社會(huì)主義原則,糾正因行政集權(quán)體制所導(dǎo)致的初級(jí)公有制度的偏差,確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,即明確并保證勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)力所創(chuàng)造的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。也就是說(shuō),制度層次的主要矛盾,要通過(guò)對(duì)行政集權(quán)體制的改革得以解決。經(jīng)濟(jì)體制層面由行政集權(quán)體制具體化的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的各種矛盾,又要在完善勞動(dòng)公有制的前提下來(lái)解決。
以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱,就是以明確和保證勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)這兩個(gè)基本權(quán)利為起點(diǎn),以解決各層次權(quán)利關(guān)系的矛盾為主線(xiàn),使中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張貫徹于對(duì)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾途徑的探討中。這與在主題中對(duì)各層次經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系的研究是對(duì)應(yīng)的,從而把規(guī)定主要經(jīng)濟(jì)矛盾和解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾統(tǒng)一起來(lái),形成貫通中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的綱。
以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱,并不是不顧其他矛盾,而是在解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾的同時(shí),依據(jù)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾層次勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所有權(quán)的明確與保證,界定各層次所涉及的占有權(quán)、使用權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))、管理權(quán)及國(guó)家主權(quán)等權(quán)利關(guān)系。在解決各層次的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系矛盾的基礎(chǔ)上,所涉及的其他矛盾,如體制層次現(xiàn)行的政府掌控國(guó)有企業(yè),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制層次的產(chǎn)業(yè)低端化、產(chǎn)能過(guò)剩、趨利式運(yùn)行機(jī)制等,經(jīng)營(yíng)管理層次的行政和家族式管理,對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系層次的本國(guó)企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)、政府對(duì)企業(yè)的保護(hù)與協(xié)調(diào)不夠等各種矛盾,也都有了解決的依據(jù),并納入系統(tǒng)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾途徑的探討。
以解決主要經(jīng)濟(jì)矛盾為綱,并將其貫徹于解決各層次經(jīng)濟(jì)矛盾的探討中,不僅要注重其他矛盾的解決,還要注意對(duì)各矛盾主要方面的把握。如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)只有一個(gè)主要矛盾,那么包括主要經(jīng)濟(jì)矛盾在內(nèi)的各層次的所有矛盾,則都有其主要矛盾方面。規(guī)定和解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾,核心就在保持并強(qiáng)調(diào)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的主要方面的勞動(dòng)公有制經(jīng)濟(jì)的地位,也就是保證勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)。在各層經(jīng)濟(jì)矛盾中,都要使其主要方面與主要經(jīng)濟(jì)矛盾的主要方面相統(tǒng)一,由此保證勞動(dòng)公有制對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過(guò)程的主導(dǎo)。
解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾是一個(gè)過(guò)程,要根據(jù)對(duì)矛盾系統(tǒng)及其各層次的認(rèn)識(shí),制定總體的方案,明確總目標(biāo)及階段性目標(biāo),在服從總目標(biāo)的前提下,分出階段和輕重緩急,具體矛盾具體解決。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾是與政治矛盾、文化矛盾內(nèi)在統(tǒng)一的,因此,我們絕不能按美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條,把政治、文化排斥于經(jīng)濟(jì)之外,而是要將政治、文化作為人的經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要素,對(duì)此還要具體探討。從規(guī)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的主題中,就要包括對(duì)這些要素的認(rèn)識(shí),到解決矛盾的主張,更應(yīng)探討與經(jīng)濟(jì)改革相應(yīng)的政治體制改革、文化變革的途徑。
中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能否形成并在中國(guó)現(xiàn)代化中起其應(yīng)有作用,就在主體、主義、主題、主張這四要件的統(tǒng)一。統(tǒng)一的根本在主體,主義、主題、主張都由主體而生發(fā)。四要件的統(tǒng)一則是方法論的必要內(nèi)容和原則。
經(jīng)濟(jì)是人在意識(shí)的導(dǎo)引下,通過(guò)勞動(dòng)改造自然物質(zhì)滿(mǎn)足需要的活動(dòng),人的主體性和主動(dòng)性首先體現(xiàn)于勞動(dòng),并貫徹于交往、意識(shí)和需要及全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和關(guān)系中,對(duì)于個(gè)別研究者而言,經(jīng)濟(jì)似乎有一個(gè)自然規(guī)律左右著,但對(duì)人類(lèi)總體來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)卻是主動(dòng)的進(jìn)程,每個(gè)人都在其意識(shí)的引導(dǎo)下從事相應(yīng)活動(dòng),處理與他人的關(guān)系。因此,不能把經(jīng)濟(jì)視為與自然界一樣的“客觀存在”,更不可能以“客”的身份對(duì)待經(jīng)濟(jì)矛盾。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者不僅是認(rèn)識(shí)的主體,也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,并且是作為與自己利益相同的群體主體代表進(jìn)行研究的。主體性是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究首先要明確,并由此進(jìn)行研究的。所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者都有主體性,只是有人故意不承認(rèn)罷了。
強(qiáng)調(diào)主體性,并不等于不尊重事實(shí),不對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾進(jìn)行實(shí)證的分析而靠主觀愿望和臆斷來(lái)論證。明確中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體,就是要強(qiáng)調(diào)主體主動(dòng)性,概括現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)形成主義,以此作為研究的基本理念。主義不僅是主題的指導(dǎo)原則,也是主張的依據(jù)。在主義、主題、主張的規(guī)定和探討中,都體現(xiàn)著主體的利益和主動(dòng)性,只有四者的統(tǒng)一,才能使主體的主動(dòng)性得以發(fā)揮,由此規(guī)定和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾。作為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體的現(xiàn)代勞動(dòng)者,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位是重要的,甚至是矛盾的主要方面。研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾,也就是研究勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)矛盾中的地位和利益。按勞動(dòng)社會(huì)主義規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體,他們擁有自己勞動(dòng)力的所有權(quán)和共同占有的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā),分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾,即勞動(dòng)者主體地位的實(shí)現(xiàn)程度,他們的兩個(gè)所有權(quán)及其派生的占有權(quán)等各種權(quán)利的明確與保證狀況。從制度到體制到結(jié)構(gòu)到經(jīng)營(yíng)管理到對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系,都貫穿這一主線(xiàn),就可以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾做出系統(tǒng)規(guī)定。而探討解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾的主張,則是以主體的主動(dòng)性為依據(jù)。也就是說(shuō),是把主動(dòng)性作為解決矛盾的動(dòng)因納入主張,否則,解決矛盾就是空話(huà)。解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的根本,在于確立勞動(dòng)者社會(huì)主體地位,提高并發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能。因此,解決矛盾的途徑就在明確和保證勞動(dòng)者的兩個(gè)所有權(quán)及其對(duì)共同占有權(quán)等權(quán)利的支配,改革削弱、阻抑勞動(dòng)者所有權(quán)及其對(duì)占有權(quán)等權(quán)利支配的體制,消除解決不利于勞動(dòng)者素質(zhì)技能提高和發(fā)揮的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理中的問(wèn)題,進(jìn)而強(qiáng)化主權(quán),保證勞動(dòng)者權(quán)利和利益在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的實(shí)現(xiàn),并為提高和發(fā)揮其素質(zhì)技能創(chuàng)造外部條件。
以勞動(dòng)者為主體,則主義之“主”是勞動(dòng)者,其“義”是勞動(dòng)者主體的利益和意識(shí)所集中概括的基本理念;主題之“主”,也是勞動(dòng)者,以勞動(dòng)者的主義為指導(dǎo)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的研究,與標(biāo)榜“客觀”實(shí)為謀取資本之利的英、美資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別,不僅避免了因“客觀”而導(dǎo)致的混亂,更為規(guī)定矛盾提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。突出表現(xiàn)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾層次和系統(tǒng)的界定,這是“客觀”認(rèn)識(shí)論永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)不到的,只能從現(xiàn)象形態(tài)做出片面歸納,形成切塊式體系。再就是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定,不同的主體按其主義會(huì)規(guī)定不同的主要經(jīng)濟(jì)矛盾。以勞動(dòng)者為主體,按其主義的規(guī)定與以資產(chǎn)階級(jí)為主體,資本主義為主義的規(guī)定是完全不同的,雖然所面對(duì)的都是同一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾。主張之“主”,更明顯的是勞動(dòng)者,依據(jù)主題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的規(guī)定,探討解決矛盾的途徑,其主體是勞動(dòng)者,勞動(dòng)者的主動(dòng)性是解決矛盾的動(dòng)因,而勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮,則是解決矛盾的動(dòng)力。主張只有以此為根據(jù),才是切實(shí)可行的。
[1]劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論綱要[M].石家莊:河北人民出版社,2000:42-43.
[2]劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012:181-182.
[3]劉永佶.民權(quán)國(guó)有:作為所有者的勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的思考[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
[4]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009:156.
[5]顧海良.開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界[A].本書(shū)編寫(xiě)組.當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十五講[C].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016:5.
[6]劉永佶.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué):主體、主義、主題、主張[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2010:93.
[7]衛(wèi)興華.科學(xué)認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)[A].本書(shū)編寫(xiě)組.當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十五講[C].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016:59.
[8]劉永佶.辯證歷史:從黑格爾、馬克思、毛澤東的辯證思想與歷史變革論社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1999.
責(zé)任編輯:鄭洪昌
F092.7
A
1005-2674(2016)10-025-12
2016-07-04
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(11AJL001)
劉永佶(1951-),男,河北撫寧人,中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)等研究。