盧鈺

（上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系，上海，200444）

口述歷史檔案內(nèi)容真實(shí)性分析

盧鈺

（上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系，上海，200444）

口述歷史檔案已經(jīng)成為一種新的檔案實(shí)踐方式，也逐漸成了檔案資源建設(shè)的重要組成部分，在國內(nèi)外都有著深刻影響力。文章在分析口述歷史檔案內(nèi)容的真實(shí)性問題及梳理其影響因素的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)口述歷史檔案真實(shí)性問題的認(rèn)識(shí)。

口述歷史檔案 真實(shí)性 口述歷史 口述檔案 影響因素

2016年4月國家檔案局印發(fā)《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》，明確提出“鼓勵(lì)開展口述歷史檔案工作”。隨著國家層面重視程度的提高，口述歷史檔案資源建設(shè)正逐步走向高潮。在口述歷史檔案資源建設(shè)過程中，其真實(shí)性和可靠性是學(xué)界一直爭論的話題，本文就此予以論述。

1 口述歷史檔案真實(shí)性問題及影響因素

口述歷史檔案真實(shí)性問題的最突出表現(xiàn)是史實(shí)誤差，因?yàn)樽陨泶嬖诘木窒扌?，口述歷史檔案幾乎不可避免地會(huì)包含一些不可靠、不準(zhǔn)確的信息。其內(nèi)容的真實(shí)性會(huì)受很多因素的影響，主要有以下兩個(gè)方面：

1.1 客觀層面

（1）受訪者記憶模糊、遺忘，產(chǎn)生或編造想象

有時(shí)受訪者為了能夠流暢生動(dòng)地連貫起事件發(fā)生過程，敘述中有些細(xì)節(jié)會(huì)有想象編造的情況，關(guān)聯(lián)性模糊記憶也許會(huì)與史實(shí)相去甚遠(yuǎn)，甚至完全顛倒，這些為口述歷史檔案內(nèi)容的鑒定帶來了阻礙。

以貫穿整個(gè)民國時(shí)期外交史的關(guān)鍵人物——顧維鈞為例，他精通外語，記憶力出眾，但也會(huì)出錯(cuò)。他在接受著名口述歷史學(xué)家唐德剛的訪談時(shí)，把“金佛郎案”當(dāng)中一段故事張冠李戴了。唐德剛指出了他的錯(cuò)誤，但顧維鈞不服氣，還堅(jiān)稱“事如昨日”。最后唐德剛不得不找出顧當(dāng)年自己簽署的文件來，才駁倒了顧維鈞［1］?？谑鰵v史檔案內(nèi)容的模糊和主觀臆造雖不可避免，我們不能以一面之詞肯定其真實(shí)性，但也不能以此否定其價(jià)值，有時(shí)受訪者對(duì)于一些特定事件的敘述是錯(cuò)誤的，但能正確還原其他的細(xì)節(jié)部分，采訪者對(duì)此可以進(jìn)行分析和研究。

（2）受訪者記憶來源錯(cuò)誤

俄國生理學(xué)家謝切諾夫在探討人類的記憶時(shí)說過：“記憶是整個(gè)心理生活的基本條件。”受訪者對(duì)于某一事件的主觀看法全部基于自己的記憶，而記憶會(huì)受很多因素的影響，在記憶的保持階段可能產(chǎn)生不同程度的誤導(dǎo)性記憶及從眾現(xiàn)象，此類情況多在意識(shí)的控制范圍之外發(fā)生，受訪者往往不會(huì)加以分辨。

受訪者的記憶來源錯(cuò)誤有兩種情況：第一，人們會(huì)將另一事實(shí)的細(xì)節(jié)與當(dāng)前自己經(jīng)歷的事件整合起來，在想象中不斷增添細(xì)節(jié)，這種情況往往在受訪者無意識(shí)的情況下發(fā)生；第二，有時(shí)受訪者聲稱是自己的親身經(jīng)歷，其實(shí)不過是通過交流和聽說間接得來的，不能分辨其中謬誤，這兩種因素都在客觀上影響了口述歷史檔案內(nèi)容真實(shí)性。對(duì)于此類情況，受訪者距離事件經(jīng)歷的時(shí)間越長錯(cuò)誤越多，采訪者需要盡早行動(dòng)、大膽介入，并采取史料互證等方法作進(jìn)一步的調(diào)查，仔細(xì)甄別和主動(dòng)糾正口述歷史檔案的真實(shí)性問題。

（3）受訪者所處的歷史、政治和社會(huì)環(huán)境不同

當(dāng)受訪者在當(dāng)今的大環(huán)境下談及歷史，談話的內(nèi)容會(huì)由“過去的聲音”變成“現(xiàn)在的聲音”，有時(shí)他們會(huì)從歷史責(zé)任角度去思考，將純粹的歷史事件與身處的政治環(huán)境和社會(huì)道德掛鉤，導(dǎo)致沉默或言不由衷的情況。在建國初期的人物采訪中可以發(fā)現(xiàn)，部分受訪者敘述的往往不是自己想法，而是重復(fù)中央重要文件或政治指示內(nèi)容。隨著歷史發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，特別是改革開放以來路線方針政策的完善，很多社會(huì)觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)得到修正，一些主動(dòng)或被迫做過一些有違道德和良心事情的人們，如今不愿意如實(shí)敘述歷史真相。研究表明，同一個(gè)人在不同環(huán)境對(duì)于同一件事情的記憶，在角度上和內(nèi)容上都會(huì)出現(xiàn)或細(xì)微或顯著的變化。此時(shí)口述檔案采訪者事先應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，采取合理方式進(jìn)行引導(dǎo)，及時(shí)轉(zhuǎn)換話題角度，避免直接談?wù)?，最大程度收集資料，同時(shí)也需保護(hù)受訪者的個(gè)人隱私。

（4）受訪者認(rèn)知的變化

其一，隨著時(shí)間的推移以及其他突發(fā)事件的發(fā)生，受訪者對(duì)于同一事件的認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生變化。例如，當(dāng)一個(gè)有爭議的著名人物去世以后，社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)往往會(huì)更加寬容。

其二，個(gè)人認(rèn)知會(huì)受到社會(huì)環(huán)境及輿論的影響甚至徹底改變。有時(shí)受訪者會(huì)受到相關(guān)的新聞報(bào)道、圖書報(bào)刊、影視作品等的影響，從而不自覺地組織重構(gòu)記憶。這并非受訪者故意歪曲事實(shí)，而是現(xiàn)代價(jià)值觀念深深融入思想，不知不覺中主導(dǎo)和改變記憶。此類因受訪者前后認(rèn)知差異而產(chǎn)生的口述史料也可作為研究內(nèi)容，研究者應(yīng)當(dāng)盡量采取中立態(tài)度，根據(jù)歷史知識(shí)和常識(shí)來合理利用口述歷史檔案的內(nèi)容。

1.2 主觀層面

（1）受訪者回避錯(cuò)誤，刻意遺忘或修改事實(shí)

由于個(gè)人價(jià)值觀差異、對(duì)隱私的回避、政策的改變、社會(huì)輿論壓力以及環(huán)境變遷等的影響，受訪者可能會(huì)在敘述過程中避重就輕地略去一些事實(shí)真相，這種行為會(huì)在一定程度上影響口述歷史檔案的真實(shí)性。例如張學(xué)良在接受采訪時(shí)，他多次就一些敏感問題表示“這個(gè)不能說”，或者“我不能因?yàn)榭谑鰵v史而傷害了某些還活在世上的朋友們”［2］等諸如此類的話。著名歷史學(xué)家唐德剛撰寫的《李宗仁回憶錄》，歷來被推崇為口述史學(xué)的典范之作，但李宗仁在口述中對(duì)于抗戰(zhàn)期間的敘述卻言過其實(shí)。李宗仁說到他在第五戰(zhàn)區(qū)任職司令時(shí)，“真所謂餓殍載道，人民連樹皮草根都吃盡，甚至易子而食”，卻刻意回避正是自己的部隊(duì)軍紀(jì)渙散，搜刮民眾造成這一現(xiàn)象的事實(shí)。歷史上的“六一事變”據(jù)李宗仁描述是由陳濟(jì)棠一手策劃，自己只是受到了拖累，但事實(shí)上并非如此。經(jīng)唐德剛考證，這個(gè)事件是由陳濟(jì)棠、李宗仁、白崇禧三人一起精心策劃的［3］。

人們都喜歡講述和夸大自己的光榮事件，而沒有多少人喜歡回憶自己“兵敗滑鐵盧”的不光彩歷史，選擇性遺忘或者閉口不談都是常事。在受訪者刻意模糊事實(shí)時(shí)，采訪者要頭腦清醒，不受對(duì)方蒙蔽，必要時(shí)需直截了當(dāng)?shù)刂赋鲈掝}中的漏洞，適當(dāng)指責(zé)對(duì)方的誠意，使對(duì)方有一定的壓力，以防受訪者刻意歪曲事實(shí)。

（2）受訪者的個(gè)人情感偏好、政治立場(chǎng)

人們往往從自身的立場(chǎng)出發(fā)，除了口述當(dāng)事人自身以及外界的限制之外，受訪者個(gè)人情感偏好、政治立場(chǎng)等同樣會(huì)影響口述材料的真實(shí)性。例如張學(xué)良在接受采訪時(shí)，因?qū)κY介石懷有感激之情，他親述“九一八”事變后的不抵抗政策是自己下達(dá)的，以此為蔣介石開脫。有時(shí)受訪者也會(huì)故意隱去對(duì)立方的某些成就，抬高自身地位，或者礙于自己的政治立場(chǎng)不能暢所欲言。例如美國心理學(xué)家奈塞爾在研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)比水門事件親歷者的白宮職員約翰迪恩訪談資料與尼克松本人和相關(guān)人員的錄音資料，可以看出迪恩在一定程度上提高了自己在事件當(dāng)中的作用和重要性［4］。在這種情況下研究者需要敏銳觀察、多方取證，可以通過采訪同一事件的其他親歷者比較分析，相互驗(yàn)證口述歷史檔案內(nèi)容的真實(shí)性。

2 正確認(rèn)識(shí)存在真實(shí)性問題的口述歷史檔案

口述歷史檔案與傳統(tǒng)意義上的檔案不同，是由事件參與者事后根據(jù)回憶產(chǎn)生的，并非在社會(huì)活動(dòng)中直接形成。因其自身的特點(diǎn)，不可避免地受到真實(shí)性方面質(zhì)疑。目前，口述歷史檔案具有平民性、多樣性、活態(tài)性、補(bǔ)充性等特色，發(fā)展前景良好。

2.1 應(yīng)承認(rèn)并保存口述歷史檔案及其研究成果

首先要承認(rèn)口述歷史檔案存在的合理性和必要性，不能將口述歷史檔案的真實(shí)性與價(jià)值性混為一談。如今大量出版的口述著作成果填補(bǔ)了歷史空白，是現(xiàn)代歷史研究中不可或缺的資料來源。例如“大躍進(jìn)”“文化大革命”期間產(chǎn)生的許多檔案記錄和歷史資料，其內(nèi)容是不完整的，而口述歷史檔案此時(shí)就能補(bǔ)充反映歷史原貌。

其次對(duì)于存在真實(shí)性問題的口述歷史檔案，最適宜的做法就是承認(rèn)內(nèi)容的誤差，但是不能以偏概全，簡單地否認(rèn)口述歷史檔案整體的價(jià)值。因?yàn)榭谑鍪妨现械闹囌`往往也是一種真實(shí)反映。2016年5月，復(fù)旦歷史系副教授廖梅對(duì)《姜義華口述歷史》這本書提出了六項(xiàng)糾錯(cuò)，其中口述者談到1979年請(qǐng)蔡尚思先生主編一套《中國現(xiàn)代思想史資料簡編》時(shí)說：“我負(fù)責(zé)的是第二卷、第三卷；第四卷、第五卷是李華興。第一卷后來給了朱維錚?！比欢凇督x華教授學(xué)術(shù)活動(dòng)年表》則表示：“第一卷朱維錚，第二卷李華興，第三卷姜義華，第四卷姜義華，第五卷李華興?！保?］因?yàn)樵摃鴥?nèi)容錯(cuò)誤較多，不具備史實(shí)史料價(jià)值，無法為讀者和史家提供理解歷史的準(zhǔn)備材料，但是有人指出，該書具有觀念史料的價(jià)值，如果有人想研究口述者，該書可以提供理解口述者思想與品性的豐富材料?？谑鰵v史檔案及其編纂成果開發(fā)利用的多樣性使得研究角度趨于多樣化，多方面多角度地展現(xiàn)了歷史豐富性，其價(jià)值在于口述史研究從學(xué)術(shù)精英壟斷逐漸發(fā)展成為社會(huì)大眾也可以有話語權(quán)，歷史不再是歷史學(xué)者的一家之言。

2.2 采取史料互證的方式

在引用或者編研口述歷史檔案的過程中，利用者和編研者需采取謹(jǐn)慎態(tài)度，堅(jiān)持存真去偽，最大程度還原歷史真相。美國口述歷史學(xué)家唐納德·里奇說過：“口述歷史和其他學(xué)科的研究資料一樣，有可信的，也有不可信的。沒有任何一種資料是絕對(duì)可以信賴的，任何資料都需要用其他資料加以比對(duì)。”［6］

整理口述歷史檔案時(shí)，需要將口述資料同文字資料、實(shí)物資料結(jié)合起來，查詢相關(guān)的不同載體資料，如文獻(xiàn)、報(bào)紙、雜志、日記、相冊(cè)等，相互印證和補(bǔ)充，尋找兩者契合點(diǎn)，最大程度保證口述歷史的真實(shí)性。如遇到信息互斥的，要多角度尋找互斥見證，如采訪第三類人群等，相對(duì)來說，同一歷史事件在個(gè)體和群體記憶中是有差別的，且后者更加詳實(shí)可信，所以應(yīng)充分挖掘不同層次的口述檔案史料，使眾多歷史見證者相互印證。例如在進(jìn)行奧運(yùn)史口述檔案采集中，不同的人回憶的側(cè)重點(diǎn)不同，細(xì)節(jié)部分雖然不盡相同，但是將所有的問題橫向聯(lián)系起來，可以彼此相互佐證，還原出較為真實(shí)的歷史。

3 總結(jié)

傅光明在《從文學(xué)的歷史真實(shí)看“戲說”與“正說”》講座中說：口述史對(duì)同一事件的多元敘述呈現(xiàn)出與“過去”不同的多個(gè)側(cè)面。不同的聲音之間有“共存、互擾、矛盾”?，F(xiàn)在的重點(diǎn)已不在于我們是不是能夠把這些歷史的細(xì)節(jié)真實(shí)還原，已不在乎這些人所說到底有多少是真多少是假，它們都是不同的聲部［7］。所以，雖然口述歷史檔案在內(nèi)容的真實(shí)性上的確存在問題，但它從社會(huì)大眾的口中還原了過去的歷史。隨著檔案界對(duì)口述歷史檔案認(rèn)識(shí)不斷深化，由當(dāng)事人親自敘述的“活檔案”，已成為一種不可忽視的現(xiàn)象。如南京大屠殺幸存者口述、抗日戰(zhàn)爭老兵口述以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)繼承者口述等，為填補(bǔ)歷史空白和記錄斷層，傳承中華傳統(tǒng)文化提供了依據(jù)，它們將成為歷史不可磨滅的珍貴記憶。

［1］彭志峰.唐德剛口述歷史研究［D］.華東師范大學(xué),2011.

［2］王斐斐.口述歷史中口述者的話題回避及應(yīng)對(duì)措施——以《張學(xué)良口述歷史》為例［J］.新聞世界,2014（7）:384-385.

［3］唐德剛.李宗仁回憶錄［M］.廣西人民出版社,1988:599.

［4］彭剛.歷史記憶與歷史書寫——史學(xué)理論視野下的“記憶的轉(zhuǎn)向”［J］.史學(xué)史研究,2014（2）:1-12.

［5］廖梅.《姜義華口述歷史》糾謬六項(xiàng)［EB/OL］.［2016-4-27］.http://www.thepaper. cn/newsDetail_forward_1445001.

［6］唐納德·里奇.大家來做口述歷史［M］.當(dāng)代中國出版社,2006:10.

［7］岳慶平.關(guān)于口述史的五個(gè)問題［J］.中國高校社會(huì)科學(xué),2013（5）:81-93.

盧 鈺，女，上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系研究生，主要研究方向?yàn)闄n案學(xué)。

An Analysis of the Authenticity of the Content of Oral Historical Archives

Lu Yu
（Department of Library,Information and Archives of Shanghai University,Shanghai,200444）

In the present,oral history archives have become a new way of archival practice.Oral history archives gradually become an important part of the construction of archival resources.Its role has a profound influence in the domestic and foreign countries.Based on the analysis of the authenticity of the content of the oral history archives,this paper puts forward the understanding of the oral history archives.

Oral History Archives;Authenticity;Oral History;Oral Archives;Influencing Factors

G270