楊虎濤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430073）

中國(guó)為什么需要李斯特而非簡(jiǎn)單地回到李斯特
——兼評(píng)《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》

楊虎濤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430073）

作為一種以國(guó)家利益為導(dǎo)向、生產(chǎn)力發(fā)展為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)，李斯特的理論及其政策主張對(duì)后發(fā)國(guó)家有著重要的意義。但長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)李斯特的理論都是片面、狹隘和教條式的理解。李斯特被簡(jiǎn)單地等同于保護(hù)主義者，不但其理論體系的核心—生產(chǎn)力理論沒(méi)有得到正確的解讀，而且他的平衡發(fā)展理論、創(chuàng)新理論和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)理論也被忽視了。隨著全球價(jià)值鏈的興起和美元霸權(quán)的出現(xiàn)，對(duì)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策主張?zhí)岢隽诵碌奶魬?zhàn)。結(jié)合時(shí)代條件的變化，立足中國(guó)國(guó)情，再次強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和生產(chǎn)力導(dǎo)向，構(gòu)建中國(guó)的新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，突破中國(guó)經(jīng)濟(jì)困局有著重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

李斯特；發(fā)展型國(guó)家；生產(chǎn)力理論；新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)思想史上，弗里德里希·李斯特（Listians）是一位具有特殊意義的人物。其獨(dú)特之處在于，他建立了一種與以斯密為代表的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)針?shù)h相對(duì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這種以國(guó)家利益為核心，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)的“另類”理論不僅改變了當(dāng)時(shí)，也影響了今天的世界政治經(jīng)濟(jì)格局。但是，對(duì)今日的大部分讀者而言，李斯特及其理論，即使不是陌生的，也是一種僅僅與保護(hù)主義和幼稚產(chǎn)業(yè)同義的學(xué)說(shuō)。這一方面是因?yàn)椋谝园桓耵敗隹诉d傳統(tǒng)為主線的經(jīng)濟(jì)思想史中，德奧傳統(tǒng)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視；另一方面，在斯密的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條及其政策主張占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，李斯特的理論和政策主張已經(jīng)被有意無(wú)意地隔離起來(lái)（賴納特）。從維基百科到各種經(jīng)濟(jì)思想史教科書(shū)，學(xué)術(shù)界對(duì)李斯特的宣傳主要集中在作為保護(hù)主義者的李斯特，而淡化了李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種后發(fā)國(guó)家追趕理論的重要意義。然而，正如經(jīng)濟(jì)思想史專家基思.特賴布（Keith Tribe）指出的那樣，李斯特最大的理論貢獻(xiàn)在于：為一個(gè)國(guó)家在一個(gè)既定的國(guó)際環(huán)境下，而不是在一個(gè)預(yù)設(shè)的世界中，尋求發(fā)展道路提供了見(jiàn)解。［1］

那么，真正的李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是怎樣的？如果李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)及其政策主張是合理的，在時(shí)隔一百多年之后，它還具有多少合理成分？又在怎樣的程度上具有啟發(fā)意義？對(duì)于中國(guó)而言，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還有解釋力和適用性嗎？這種解釋力和適用性以及由此而來(lái)的政策意義是什么？對(duì)于此類問(wèn)題，《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》（以下簡(jiǎn)稱《新》）一書(shū)給出了系統(tǒng)而全面的解答。值得強(qiáng)調(diào)是，雖然《新》書(shū)是經(jīng)濟(jì)思想史的研究，但正如它所隸屬的叢書(shū)——新經(jīng)濟(jì)思想史與新李斯特學(xué)派——這一名稱所表達(dá)的那樣，它是一種新的經(jīng)濟(jì)思想史研究方法的運(yùn)用。這種“新”不僅體現(xiàn)在它的譜系選擇上，更為重要的是，它在系統(tǒng)梳理李斯特經(jīng)濟(jì)思想史的同時(shí)，跳出了“理性重建”和“歷史重建”這種“思想考古學(xué)”的局限框架，而是以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，進(jìn)行了一種創(chuàng)造性解釋學(xué)的創(chuàng)新。在當(dāng)前中國(guó)模式大討論的背景下，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著種種挑戰(zhàn)和痛苦的轉(zhuǎn)型壓力之際，《新》書(shū)也體現(xiàn)出了中國(guó)學(xué)者深切的憂患意識(shí)和理論自信。

二、被遺忘的與被曲解的：李斯特及其經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟意味著什么？

《新》書(shū)首先系統(tǒng)地梳理了李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史和傳播史，尤其是對(duì)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史上是如何多次指導(dǎo)不同的后發(fā)國(guó)家成功地實(shí)現(xiàn)了趕超這一歷史脈絡(luò)進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的闡述。正如該書(shū)指出的那樣，“無(wú)論從理論還是實(shí)踐上看，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)都堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)中最早系統(tǒng)地揭示欠發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的歷史規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”。［2］深入發(fā)掘近現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)發(fā)展的歷史，赫然存在著一個(gè)與李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)理論傳播軌跡相一致的，以李斯特發(fā)展模式為特征的的強(qiáng)國(guó)軌跡。李斯特的理論和政策主張不僅直接導(dǎo)致了美國(guó)和德國(guó)的興起，對(duì)日本、俄國(guó)，羅馬尼亞、愛(ài)爾蘭、意大利等國(guó)家的工業(yè)化也產(chǎn)生了巨大影響。

對(duì)于大部分讀者而言，李斯特如何影響德國(guó)崛起這一事實(shí)或許并不陌生，但對(duì)于《新書(shū)》所揭示的美國(guó)如何采取保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，三代美國(guó)學(xué)派學(xué)者和李斯特理論之間是何種關(guān)系，沙俄帝國(guó)晚期重臣和政治領(lǐng)袖謝爾蓋·維特如何推崇和實(shí)踐李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)推行俄羅斯版的李斯特模式——“維特體制”實(shí)現(xiàn)了俄羅斯現(xiàn)代化的第二輪“大沖刺”這類史實(shí)卻并不清楚。尤其是，《新》書(shū)還揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，明治維新時(shí)期的日本拒絕了斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)而選擇了李斯特的理論和政策。與之相反，中國(guó)則是首先接觸了斯密的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)?！缎隆窌?shū)指出，是否接觸到和深入領(lǐng)會(huì)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)很可能是導(dǎo)致中日兩國(guó)在近現(xiàn)代史上發(fā)展道路“大分流”及其截然不同命運(yùn)的首要根源，這一命題令人耳目一新。①

按照張夏準(zhǔn)和賴納特等學(xué)者的研究，事實(shí)上存在著不僅從政策上，而且還存在著思想上的“踢掉梯子”，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采取了李斯特的富國(guó)之道之后，就從思想和政策史上向后發(fā)國(guó)家隔離和扭曲了李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，包括美、德以及沙俄和明治時(shí)期的日本如何得益于李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的歷史不為人所知是有“人為”原因的。從時(shí)間甚至空間距離上，還存在著一個(gè)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其應(yīng)用的最新版本，那就是是1980年代以來(lái)在關(guān)于“東亞奇跡”的討論中興起的發(fā)展型國(guó)家理論，而且正如發(fā)展型國(guó)家理論的創(chuàng)立者之一，查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）指出的那樣，“發(fā)展型國(guó)家的理論之根在李斯特及其所代表的德國(guó)歷史學(xué)派，李斯特堅(jiān)持認(rèn)為德國(guó)需要實(shí)行一種國(guó)家主導(dǎo)型的發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)對(duì)大英帝國(guó)的趕超這一觀點(diǎn)，正是亞洲發(fā)展型國(guó)家重要的理論來(lái)源?！保?］作為一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，李斯特模式（Listian model）在東亞延續(xù)了它的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，而在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究中，發(fā)展型國(guó)家也往往成為了最為“順手”和常見(jiàn)的理論參照。

遺憾的是，學(xué)術(shù)研究同樣容易犯下黎巴嫩詩(shī)人紀(jì)伯倫所說(shuō)的“出發(fā)得太久，以至于忘了為何出發(fā)”的錯(cuò)誤。關(guān)于發(fā)展型國(guó)家的討論和反思日益深入，但卻離李斯特之根漸行漸遠(yuǎn)。

當(dāng)代發(fā)展型國(guó)家的研究者越來(lái)越關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)嵌入性、如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性這類“手段”問(wèn)題，而更為重要的“目標(biāo)”問(wèn)題則在這種討論中被忽視了，究竟什么是評(píng)價(jià)發(fā)展型國(guó)家成功的指標(biāo)？為什么有些發(fā)展型國(guó)家成功了？有些發(fā)展型國(guó)家卻失敗了？要回答這類問(wèn)題，仍然而且必須回到發(fā)展型國(guó)家的李斯特之根，因此，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)和他的主張究竟是什么就成為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

按照《新》書(shū)的梳理，李斯特理論體系存在著非常清晰的國(guó)家利益——生產(chǎn)力理論——精神資本這一脈絡(luò)，也只有理解了這一脈絡(luò)，才能理解李斯特包括保護(hù)手段在內(nèi)的多種政策主張。國(guó)家利益是李斯特的出發(fā)點(diǎn)，基思.特賴布指出，“真正使李斯特有別于斯密的地方正是他所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家利益”；［1］那么，對(duì)國(guó)家而言最為重要的是什么？對(duì)此，李斯特提出了生產(chǎn)力理論（The Theory of the Powers of Production），這一理論的特殊之處，在于它區(qū)分了財(cái)富的原因和財(cái)富本身，區(qū)分了富（擁有交換價(jià)值）和強(qiáng)（擁有生產(chǎn)力），后者是決定性的?！柏?cái)富的生產(chǎn)力比起財(cái)富本身，不曉得要重要多少倍，它不僅可以使已有的和已經(jīng)增加的財(cái)富獲得保障，而且可以使已消失的財(cái)富獲得補(bǔ)償?！保?］李斯特進(jìn)一步指出，國(guó)家富強(qiáng)的本質(zhì)是國(guó)家（國(guó)民）生產(chǎn)力的提高，而生產(chǎn)力最重要的部分是“精神資本”所創(chuàng)造的。簡(jiǎn)言之，離開(kāi)了生產(chǎn)力理論，任何對(duì)李斯特的討論和批評(píng)都是不完整的。

在闡述了李斯特理論體系的核心框架基礎(chǔ)上，《新》書(shū)對(duì)“被誤解的李斯特”進(jìn)行了逐一的澄清。長(zhǎng)期以來(lái)，包括許多經(jīng)濟(jì)思想史的研究者們，都在不同程度上誤解了李斯特的保護(hù)主義主張，甚至將李斯特理論等同于關(guān)稅保護(hù)論和幼稚產(chǎn)業(yè)論。但事實(shí)上，作為一種促進(jìn)生產(chǎn)力的手段，李斯特的保護(hù)主義只是一種手段，而且并非唯一的手段，更不是無(wú)條件的手段。李斯特就如何實(shí)現(xiàn)“國(guó)家生產(chǎn)力”的提高給出了多種政策建議，關(guān)稅保護(hù)和幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)只是其中之一?！缎隆窌?shū)指出，李斯特的貿(mào)易保護(hù)論絕非像人們通常所理解的——通過(guò)較高的進(jìn)口關(guān)稅保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展——那樣簡(jiǎn)單。貿(mào)易保護(hù)本身是一個(gè)比較復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，何時(shí)保護(hù)，保護(hù)什么，如何保護(hù)，保護(hù)程度如何、如何動(dòng)態(tài)調(diào)整保護(hù)措施的組合，都需要審慎對(duì)待。而且，貿(mào)易保護(hù)論在李斯特的理論體系中并不是孤立的，它需要與其它一系列因素相結(jié)合才能真正發(fā)揮作用，例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制度和組織建設(shè)、教育投資、科學(xué)研究、技能培訓(xùn)、自由、企業(yè)家精神、政治和文化因素、道德因素、民族團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一等。

在批駁了將李斯特理論等同于保護(hù)主義這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)之后，《新》書(shū)進(jìn)一步就長(zhǎng)期以來(lái)被研究者們所忽視的李斯特的更為重要的其他觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述。盡管自民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉秉麟先生開(kāi)創(chuàng)性地將其引入以來(lái)，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播已有90年的歷史，但《新》書(shū)仍發(fā)掘出了李斯特許多不為人所知或不熟悉的理論觀點(diǎn)。如，李斯特對(duì)貨幣和信用體系的獨(dú)立性和自主性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的重視，以及平衡增長(zhǎng)理論、政府與市場(chǎng)關(guān)系理論、國(guó)家創(chuàng)新體系理論等。其中，尤其值得強(qiáng)調(diào)是平衡增長(zhǎng)理論，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，平衡增長(zhǎng)理論只被認(rèn)為與羅丹和納克斯有關(guān)，但《新》書(shū)的研究表明，事實(shí)上李斯特更早提出了平衡增長(zhǎng)理論，而且不同于羅丹和納克斯的是，李斯特從知識(shí)外溢的角度闡述了這種平衡增長(zhǎng)的必要性。在李斯特看來(lái)，由于知識(shí)與技術(shù)的外溢性，會(huì)使得各工業(yè)部門(mén)之間的技術(shù)進(jìn)步以一種相互促進(jìn)的方式發(fā)生，從而在整個(gè)工業(yè)體系中形成一種技術(shù)變遷的正反饋機(jī)制，互為市場(chǎng)不僅為平衡增長(zhǎng)提供了可能性，而且各部門(mén)之間的交互式需求正是各工業(yè)部門(mén)能夠?qū)崿F(xiàn)平衡增長(zhǎng)的基本條件，這一理論所蘊(yùn)含的政策意義，尤其對(duì)于大國(guó)而言的政策意義在于，李斯特認(rèn)為后發(fā)國(guó)家完全可能、也有必要通過(guò)深化內(nèi)部分工，達(dá)到在提升生產(chǎn)力的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和自主性的目的。

三、需要修正的和發(fā)展的：從李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)到新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)

李斯特思想的神髓在于“國(guó)家生產(chǎn)力的提高”。至于如何提高，李斯特基于他所處的時(shí)代背景，提出了一系列操作性的政策建議。很顯然，這些建議，甚至李斯特的理論本身，并不是教條，對(duì)不同時(shí)代、不同稟賦和不同外部環(huán)境的國(guó)家，究竟采取怎樣的政策手段去促進(jìn)生產(chǎn)力的提升，需要具體情況具體分析?！皷|亞奇跡”和“拉美陷阱”正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，當(dāng)李斯特理論的踐行者始終以國(guó)家生產(chǎn)力的提高為目的，并圍繞這一目的靈活地調(diào)整其措施時(shí)，他們都取得了成功；相反，忽視了國(guó)家生產(chǎn)力這一目的，或者教條式地拘泥于李斯特的論述，甚至錯(cuò)誤地理解和應(yīng)用政策組合，這些國(guó)家就會(huì)陷入困境?！缎隆窌?shū)第七章中所提到的拉美案例，雖然著墨不多，但卻發(fā)人深省。發(fā)展主義的代表人物普雷維什的政策主張?jiān)诶乐詻](méi)有像在東亞那樣上演“拉美奇跡”，其中非常重要的一點(diǎn)，就是普雷維什在通過(guò)關(guān)稅保護(hù)推行進(jìn)口替代工業(yè)化的戰(zhàn)略的同時(shí)，又將積極地引進(jìn)外國(guó)直接投資作為進(jìn)口替代工業(yè)化的基本手段，這完全抵消了保護(hù)主義的積極效應(yīng)，交出了民族工業(yè)的自主權(quán)和發(fā)展空間，使拉美國(guó)家通過(guò)貿(mào)易保護(hù)改變其不利國(guó)際分工地位的努力完全被外國(guó)直接投資所瓦解，這是拉丁美洲進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略在其后期陷入困境的主要原因，也是拉丁美洲即使實(shí)行貿(mào)易保護(hù)也無(wú)法改變依附型經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的基本原因。而造成這一結(jié)果的原因，就其根本來(lái)說(shuō)，就是因?yàn)槠绽拙S什所處的時(shí)代，跨國(guó)公司與對(duì)外投資的規(guī)模與李斯特的時(shí)代不可同日而語(yǔ)，普雷維什忽視了這種外部條件變化，做出了相互矛盾的政策組合，犯了典型的教條主義的錯(cuò)誤。

簡(jiǎn)言之，如果不能隨著環(huán)境條件的變化修正和發(fā)展李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)早已失去了生命力。李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在歷史上始終成為不同國(guó)家的富國(guó)指南，就在于睿智的學(xué)者和政治家們不斷地在對(duì)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策加以創(chuàng)造性的發(fā)展。那么，今天李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著怎樣的挑戰(zhàn)？李斯特的政策主張需要進(jìn)行哪些修正？《新》書(shū)認(rèn)為，從政策的適用性看，由于自1970年代以來(lái)，世界政治經(jīng)濟(jì)格局和資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了一系列重大的變化，如全球價(jià)值鏈的興起、美元霸權(quán)的出現(xiàn)和投資貿(mào)易體制的變化等，李斯特當(dāng)時(shí)所提出的一系列政策建議，如強(qiáng)調(diào)制造業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)等，面臨著適用性的考驗(yàn)，而必須做出相應(yīng)的調(diào)整。

第一，全球價(jià)值鏈的興起對(duì)傳統(tǒng)的李斯特的制造業(yè)致富原則提出了挑戰(zhàn)，需要欠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的選擇、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策手段上有所創(chuàng)新。李斯特一直強(qiáng)調(diào)“進(jìn)口原材料并出口制成品”，這一法則也得到了歷史的驗(yàn)證。但是李斯特的時(shí)代，制造業(yè)是唯一具有“歷史性報(bào)酬遞增”（技術(shù)創(chuàng)新加規(guī)模報(bào)酬遞增）和不完全競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)，而且在全球價(jià)值鏈興起之前，整個(gè)制造業(yè)的價(jià)值鏈基本上是局限于一國(guó)之內(nèi)的，一國(guó)只要抓住了制造業(yè)，就能最大化地發(fā)揮知識(shí)外溢和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效應(yīng)，從而提高國(guó)家生產(chǎn)力。因此，制造業(yè)在是重要的，也是需要扶持和保護(hù)的。但在全球價(jià)值鏈興起之后，制造業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)可以被分解到不同國(guó)家和地區(qū)，雖然后發(fā)國(guó)家因成本低廉相繼成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“飛地制造業(yè)基地”，但卻無(wú)法獲得知識(shí)外溢和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效應(yīng)，而且，原先只有制造業(yè)具有的歷史性報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)之特征在原材料、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的高端環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了。如此，“進(jìn)口原材料并出口制成品”這一李斯特法則就不再成立。在所謂全球價(jià)值鏈分工的新時(shí)代，李斯特主義的國(guó)家致富原則就應(yīng)該修正為“進(jìn)口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”。

第二，跨國(guó)公司的出現(xiàn)和國(guó)際投資貿(mào)易體制的變化，對(duì)李斯特的幼稚工業(yè)保護(hù)的理論和政策建議提出了挑戰(zhàn)。在李斯特時(shí)代，很少有跨國(guó)公司母國(guó)控制的在東道國(guó)的外國(guó)直接投資，也沒(méi)有具有普遍性的諸如WTO這一類的國(guó)際性投資貿(mào)易的制度框架，所以，李斯特的保護(hù)幼稚工業(yè)理論只是強(qiáng)調(diào)通過(guò)關(guān)稅將外國(guó)工業(yè)品擋在國(guó)門(mén)之外，使本國(guó)民族企業(yè)獨(dú)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。但在跨國(guó)公司為主體、以各種國(guó)際性投資貿(mào)易制度框架為平臺(tái)的當(dāng)代，若要更為有效地保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)和重視的是外國(guó)直接投資，發(fā)展中國(guó)家必須對(duì)外國(guó)直接投資有著嚴(yán)密的防范措施，尤其對(duì)其涉足的領(lǐng)域?！缎隆窌?shū)指出，缺乏外資監(jiān)管和限制措施的嚴(yán)重后果在于，在外國(guó)直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司可以通過(guò)直接使用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力，與發(fā)展中國(guó)家的本土企業(yè)在新興工業(yè)和價(jià)值鏈高端展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，扼殺發(fā)展中國(guó)家任何試圖在新興工業(yè)和價(jià)值鏈高端攀升的努力，從而將發(fā)展中國(guó)家鎖定在全球價(jià)值鏈的低端。

在《新》書(shū)看來(lái)，隨著當(dāng)代資本主義的種種變化，不僅李斯特式的政策主張需要重新審視，而且李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身也需要發(fā)展。在李斯特的國(guó)家利益—生產(chǎn)力—精神資本框架體系下，《新》書(shū)在第七章概要性地提出了十大理論學(xué)說(shuō)，即：市場(chǎng)保護(hù)說(shuō)、不對(duì)稱全球化理論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡和有計(jì)劃管理學(xué)說(shuō)、國(guó)窮國(guó)富的實(shí)際工資說(shuō)、價(jià)值鏈高端保護(hù)說(shuō)、中國(guó)人力資本優(yōu)勢(shì)說(shuō)、主權(quán)信貸和國(guó)民經(jīng)濟(jì)自我融資說(shuō)、發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)說(shuō)、資本的信息—智能生產(chǎn)率理論和價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展說(shuō)，并將這這十大理論所構(gòu)成的基本體系命名為新李斯特學(xué)派（New-Listians）。值得注意的是，還存在著另一支新李斯特學(xué)派，即以劍橋大學(xué)張夏準(zhǔn)、挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴納特等人為代表的“新”李斯特（Neo-Listians）。但是，正如“新”李斯特的“新”（NEO）所表達(dá)那樣，這一新李斯特學(xué)派側(cè)重的是復(fù)興李斯特的國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)李斯特的觀點(diǎn)更多地只是加以重述和歷史材料補(bǔ)充以及內(nèi)在機(jī)理說(shuō)明②，但并未提出新的理論。與“新”李斯特不同的是，新李斯特（New-Listians）認(rèn)為需要突破傳統(tǒng)李斯特主義的局限，并提出了上述十大理論學(xué)說(shuō)。

筆者認(rèn)為，《新》書(shū)中所提出的這十大理論之所以還是李斯特式的，是因?yàn)樗冀K強(qiáng)調(diào)的還是國(guó)家利益和生產(chǎn)力發(fā)展，具有鮮明的李斯特的國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征。大量理論都涉及到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)的區(qū)別和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性問(wèn)題，如，市場(chǎng)保護(hù)說(shuō)、價(jià)值鏈高端保護(hù)說(shuō)、發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)說(shuō)，以及國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展問(wèn)題（價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展說(shuō)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡和有計(jì)劃管理學(xué)說(shuō)）。其余涉及到的問(wèn)題包括生產(chǎn)力（資本的信息—智能生產(chǎn)率理論、中國(guó)人力資本優(yōu)勢(shì)說(shuō)）、不平等發(fā)展問(wèn)題（不對(duì)稱全球化理論）和收入分配（國(guó)窮國(guó)富的實(shí)際工資說(shuō)）。但這十大理論顯然又不同于傳統(tǒng)的李斯特理論，它們不僅包括了繼承，也包括了調(diào)整、突破和完全的創(chuàng)新補(bǔ)充。按照來(lái)源的不同，《新》書(shū)將十大理論學(xué)說(shuō)可以分為三類。一類是在李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)原理基礎(chǔ)上提出的新理論，包括市場(chǎng)保護(hù)說(shuō)、不對(duì)稱全球化理論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡和有計(jì)劃管理學(xué)說(shuō)，也即是說(shuō)，李斯特本人對(duì)這類問(wèn)題已有觀點(diǎn)，但比較零散，《新》書(shū)對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)化和內(nèi)在機(jī)理的闡述；第二類是對(duì)傳統(tǒng)李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和突破，如價(jià)值鏈高端保護(hù)說(shuō)、發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)說(shuō)，中國(guó)人力資本優(yōu)勢(shì)說(shuō)；第三類是原創(chuàng)性的理論學(xué)說(shuō)，包括：資本的信息—智能生產(chǎn)率理論、國(guó)窮國(guó)富的實(shí)際工資說(shuō)、主權(quán)信貸和國(guó)民經(jīng)濟(jì)自我融資說(shuō)和價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展說(shuō)。

作為一本綱領(lǐng)性的論著，《新》書(shū)中涉及到的十大理論學(xué)說(shuō)還只能說(shuō)是一個(gè)方向性的理論雛形，由于十大理論學(xué)說(shuō)涉及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、收入分配、國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，其完整而深入地闡述和論證還有大量的工作需要做，但其觀點(diǎn)的創(chuàng)新意味著這種深入和系統(tǒng)的進(jìn)一步研究不僅是必要的，也是值得后續(xù)研究者跟進(jìn)的。以發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)說(shuō)為例（這也是十大理論學(xué)說(shuō)唯一花費(fèi)了整整一章論述的理論），按照李斯特所提出的貿(mào)易與發(fā)展的三階段理論，落后國(guó)家為了使自己脫離未開(kāi)化狀態(tài)，接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，應(yīng)該首先對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行自由貿(mào)易，但當(dāng)一國(guó)奠定了初步的工業(yè)基礎(chǔ)之后就必須實(shí)行商業(yè)限制政策，促進(jìn)工業(yè)、漁業(yè)、海運(yùn)事業(yè)和國(guó)外貿(mào)易的發(fā)展，而當(dāng)該國(guó)通過(guò)商業(yè)限制政策使其財(cái)富和力量已經(jīng)達(dá)到最高度發(fā)展后，就應(yīng)該逐步恢復(fù)自由貿(mào)易?！缎隆窌?shū)認(rèn)為，李斯特的這一理論在歷史經(jīng)驗(yàn)上存在著嚴(yán)重的局限性。在第八章中，通過(guò)對(duì)英國(guó)失去第二次工業(yè)革命引領(lǐng)機(jī)會(huì)的論述，作者得出了一個(gè)令人錯(cuò)愕不已的結(jié)論，那就是已經(jīng)攀升為一流工業(yè)強(qiáng)國(guó)的英國(guó)之所以失去第二次工業(yè)革命的引領(lǐng)機(jī)會(huì)，恰好就是拜自由貿(mào)易所賜。自由貿(mào)易不僅將英國(guó)鎖定在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的陷阱中，也使英國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域全無(wú)防備，最終被美德所趕超。這一發(fā)達(dá)國(guó)家也需要保護(hù)的結(jié)論，不僅可以解釋英國(guó)的衰落，也可以解釋為什么當(dāng)代資本主義強(qiáng)國(guó)在鼓吹自由貿(mào)易的同時(shí)仍對(duì)本國(guó)的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)持保護(hù)態(tài)度，正如佩蕾茨的第二次機(jī)會(huì)窗口理論所解釋的那樣，對(duì)于新興的產(chǎn)業(yè)，所有國(guó)家都處在同一起跑線上，在自由貿(mào)易的麻醉劑下開(kāi)放本國(guó)新興產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)，最終也會(huì)成為新興產(chǎn)業(yè)的落后者。

四、中國(guó)為什么需要李斯特，而為什么僅僅李斯特是不夠的

在對(duì)中國(guó)模式或中國(guó)道路的研究中，發(fā)展型國(guó)家理論往往成為一個(gè)最為“順手”的標(biāo)簽，研究者們認(rèn)為，中國(guó)具有其東亞近鄰在發(fā)展過(guò)程中的一些共性，如政府主導(dǎo)、高儲(chǔ)蓄率和高投資率等；也發(fā)現(xiàn)中國(guó)具有的某些獨(dú)有特征，如在晉升激勵(lì)機(jī)制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)、更強(qiáng)調(diào)國(guó)家直接控制國(guó)有大型企業(yè)等。［5］在這種比較研究的過(guò)程中，一些發(fā)展型國(guó)家的衍生概念也同時(shí)發(fā)展出來(lái)，如新發(fā)展型國(guó)家、［6］李斯特型發(fā)展型國(guó)家、［7］后李斯特主義［8］等。顯然，在這些研究者看來(lái)，中國(guó)發(fā)展模式，無(wú)疑具有某種李斯特主義的特征。

但是，在《新》書(shū)看來(lái)，這一判斷根本無(wú)法成立。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未遵循一種李斯特式的道路，甚至在某些關(guān)鍵特征上，與李斯特模式是完全相左的。中國(guó)諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和當(dāng)前困局的根本原因，恰好是由于對(duì)李斯特國(guó)家利益—生產(chǎn)力——精神資本這一理論體系的背離。從這一意義上說(shuō)，中國(guó)需要回到正確的李斯特的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路上來(lái)。

《新》書(shū)之所以得出了中國(guó)不是李斯特模式，也不是后李斯特模式的結(jié)論，在于它不是從國(guó)家主導(dǎo)、高儲(chǔ)蓄率和高投資率這類曾經(jīng)發(fā)生在東亞發(fā)展型國(guó)家實(shí)踐過(guò)程中上的表象為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是基于李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家利益—生產(chǎn)力——精神資本這一關(guān)鍵邏輯。《新》書(shū)認(rèn)為，中國(guó)在1995年為加入WTO開(kāi)始大幅度降低關(guān)稅后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就逐步演化為一種通過(guò)大力引進(jìn)外國(guó)直接投資、奉行自由貿(mào)易原則和融入全球價(jià)值鏈分工的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在這種發(fā)展模式中，李斯特所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家利益、生產(chǎn)力提高和精神資本都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。其突出表現(xiàn)是，由于缺乏對(duì)外資控制的危害和美元霸權(quán)的深刻認(rèn)識(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和金融安全面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而且在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)攀升的努力受到遏制；在唯GDP的增長(zhǎng)模式下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更傾向于追求用財(cái)富本身或交換價(jià)值，而忽視了李斯特所說(shuō)的通過(guò)財(cái)富的原因，即生產(chǎn)力的提高帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)。易言之，中國(guó)通過(guò)參與全球價(jià)值鏈所獲得的GDP或交換價(jià)值，恰好說(shuō)明，中國(guó)GDP的增長(zhǎng)是在遵循斯密式的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，但違背了李斯特的發(fā)展國(guó)家生產(chǎn)力的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此，所謂“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上是一種在“新國(guó)際分工”條件下有別于舊國(guó)際分工時(shí)代的依附型模式的新類型，是“中國(guó)崛起”之前將新自由主義的自由貿(mào)易、自由投資與“東亞模式”中“國(guó)家主導(dǎo)作用”融合而成的一種暫時(shí)性過(guò)渡式模式，它絕不是李斯特發(fā)展模式。

為了進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)的非李斯特模式的特征，《新》書(shū)還運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)化的四要素模式（對(duì)外貿(mào)易、外國(guó)直接投資、貨幣金融體系、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)）來(lái)界定了真正的李斯特模式，從而進(jìn)一步說(shuō)明了為什么中國(guó)不是李斯特模式。首先，從對(duì)外貿(mào)易看，李斯特主義發(fā)展模式的第一個(gè)突出特征就是只有在其工業(yè)和技術(shù)達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先地位之后才能實(shí)行自由貿(mào)易，但患有外向依賴癥的中國(guó)顯然不是；其次，從外國(guó)直接投資來(lái)看，從早期的美、德到東亞發(fā)展型國(guó)家，李斯特主義發(fā)展模式始終強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格限制外國(guó)直接投資，甚至采取了拒絕外國(guó)直接投資，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上就是通過(guò)FDI進(jìn)行的；再次，從貨幣金融體系看，李斯特強(qiáng)調(diào)國(guó)家信貸體系必須受到保護(hù)，國(guó)家必須保證貨幣和信用體系的完整性和獨(dú)立性，但中國(guó)對(duì)美元霸權(quán)缺乏足夠的警惕和重視，導(dǎo)致多次被國(guó)外資本“剪羊毛”；最后，從國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)看，李斯特強(qiáng)調(diào)由國(guó)家建構(gòu)的、不受約束的和高效率的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，但被國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式的典型特征之一的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，恰好是對(duì)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的破壞，這種“底部競(jìng)爭(zhēng)”和“GDP崇拜癥”的結(jié)合，正是導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，以及產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)困難，尤其是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持失效的原因之一。

正如前文所論述的那樣，由于條件的變化，以及李斯特理論本身的時(shí)代局限性，李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)必須被發(fā)展和超越。因此，在理論上和政策上，僅僅回到李斯特是不夠的，中國(guó)更不可能復(fù)制或模仿其他國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷和使用過(guò)的李斯特模式，而必須通過(guò)新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)這一結(jié)合了歷史脈絡(luò)和外部制約因素變化的學(xué)說(shuō)去解釋中國(guó)問(wèn)題和尋求破局良策。按照新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)要擺脫當(dāng)前的發(fā)展困境，絕不只是簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”那樣簡(jiǎn)單，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)固然重要，但如果繼續(xù)忽視國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的重要性，繼續(xù)無(wú)視外資控制和美元霸權(quán)的危害，繼續(xù)無(wú)視于模塊化生產(chǎn)所帶來(lái)的價(jià)值鏈分割，無(wú)條件無(wú)選擇地融入全球生產(chǎn)鏈，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“向上”轉(zhuǎn)型仍然會(huì)受到來(lái)著國(guó)際資本和各種利益集團(tuán)的遏制，正如《新》書(shū)所指出的那樣，重構(gòu)國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，擺脫外資控制和外向依賴，保護(hù)高端價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，警惕美元霸權(quán)和強(qiáng)調(diào)主權(quán)信貸，才能擺脫中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困局。

筆者認(rèn)為，新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大理論學(xué)說(shuō)中，部分理論學(xué)說(shuō)，如資本的信息—智能生產(chǎn)率理論、國(guó)窮國(guó)富的實(shí)際工資說(shuō)、價(jià)值鏈高端保護(hù)說(shuō)等，對(duì)所有試圖通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”而非“比較優(yōu)勢(shì)”去完成趕超的發(fā)展中國(guó)家而言，都具有理論和實(shí)踐價(jià)值，是一種具有普適性的理論學(xué)說(shuō)。但更多的理論，是一種扎根中國(guó)情境的理論，具有很強(qiáng)的中國(guó)針對(duì)性，例如，國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡和有計(jì)劃管理學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)通過(guò)內(nèi)部相互提供市場(chǎng)，達(dá)到深化分工、提升生產(chǎn)力的目的，這對(duì)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)完整度有著一定的要求，對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)更具適用價(jià)值；而價(jià)值鏈高端區(qū)域均衡發(fā)展學(xué)說(shuō)對(duì)解決中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡也有著重要的啟發(fā)意義；主權(quán)信貸和國(guó)民經(jīng)濟(jì)自我融資說(shuō)對(duì)于中國(guó)這一已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家而言更為重要，因?yàn)橐粋€(gè)真正崛起的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體的貨幣體系不可能依附于另一種貨幣，而必定有著自己應(yīng)有的國(guó)際地位。

從根本上說(shuō)，新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大理論學(xué)說(shuō)的問(wèn)題來(lái)源、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，都與中國(guó)密切相關(guān)，《新》書(shū)以《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》而不是《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)》為名，也正是體現(xiàn)出著者對(duì)一種新的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的追求。

注 釋

①參見(jiàn)《新》書(shū)第一、二、五章相關(guān)章節(jié)，對(duì)于中日大分流與李斯特經(jīng)濟(jì)思想的影響。

②“new”和“neo-”雖然都有漢語(yǔ)所說(shuō)的“新”之意，但“neo-”所說(shuō)的“新”更多地具有“復(fù)制、模仿（copy）先前事物”，而new則對(duì)原有事物具有較為明顯的改進(jìn)和突變。

［1］Keith Tribe.Friedrich List and the Critique of Cosmopolitical Economy［J］.The Manchester School，1988，56（01）：17-36.

［2］賈根良等.新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［3］Chalmers Johnson.MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925-1975［M］.Stanford，CA：Stanford University Press，1982.

［4］弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系［M］.陳萬(wàn)煦，蔡受百等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：118.

［5］Albert Schweinberger.State Capitalism，Entrepreneurship，and Networks：China’s Rise to a Superpower［J］.Journal of Economic Issues，2014，48（01）：169-180.

［6］David M.Trubek.Developmental States and the Legal Order：Towards a New Political Economy of Development and Law［EB/ OL］.University of Wisconsin Laue School.https：//media.law.wisc.edu/s/c_638/tyyyz/developmental_states_legal_order_ 2010_trubek.pdf

［7］Shaun Breslin.The‘China Model’and the Global Crisis：from Friedrich List to a Chinese Mode of Governance［J］.International Affairs，2011，87（06）：1323-1343.

［8］Gerard Strange.China's Post-Listian Rise：Beyond Radical Globalisation Theory and the Political Economy of Neoliberal Hegemony［J］.New Political Economy，2011，16（05）：539-559.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F091

A

1005-2674（2016）02-059-07

2015-10-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BJL005）

楊虎濤（1969-），男，湖北武漢人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。