李俊江，彭 越

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量比較研究

李俊江，彭 越

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

通過(guò)主成分分析法計(jì)算1978～2012年中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，分析結(jié)果顯示：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升的速度要明顯高于印度；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的三個(gè)維度都要優(yōu)于印度，其根本原因在于中國(guó)有效的政府干預(yù)；中國(guó)近年來(lái)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已取得了初步的成績(jī)，而印度的可持續(xù)性指數(shù)一直下降；中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的公平與穩(wěn)定性水平與世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況息息相關(guān)且這種程度還在逐漸加深，中國(guó)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)超過(guò)印度。中國(guó)應(yīng)采取合作創(chuàng)新戰(zhàn)略，完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與提高資源利用率以確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的全面提升。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；印度；全要素生產(chǎn)率

自“龍象之爭(zhēng)”提出以來(lái)，中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況就倍受世界關(guān)注，尤其是后危機(jī)時(shí)代，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)疲軟，全球都想以新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)與印度都是人口大國(guó)，巨大的人口基數(shù)不僅意味著巨大的市場(chǎng)與勞動(dòng)力資源，更意味著貧富分化、環(huán)境惡化、資源限制等。數(shù)量上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不意味著質(zhì)量上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著環(huán)境惡化，資源限制等問(wèn)題的凸顯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所付出的環(huán)境、資源成本愈加受到各界重視。那么，1978年以來(lái)中國(guó)和印度兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的情況如何？孰優(yōu)孰劣？其原因又是什么？本文將就此展開分析，以期為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高提出相應(yīng)的政策啟示。

一、問(wèn)題的提出

學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的定義與內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并未達(dá)成一致，目前學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的定義可分成狹義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與廣義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)煞N。狹義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量主要是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率?？R耶夫認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅應(yīng)包括生產(chǎn)資源的增加、生產(chǎn)量的增長(zhǎng)，還應(yīng)包括產(chǎn)品質(zhì)量的提高，生產(chǎn)資料效率的提升，消費(fèi)品的消費(fèi)效果的增長(zhǎng)。［1］而廣義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵則更豐富。巴羅（Barro）曾將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量看成是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的概念，認(rèn)為應(yīng)從更廣泛的角度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。巴羅認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量除以上狹義增長(zhǎng)質(zhì)量所包含的因素外，還與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密相關(guān)的社會(huì)、政治及宗教等因素有關(guān)，應(yīng)包括預(yù)期壽命、受教育水平、健康狀況、法律以及收入不平等等因素。［2］本文則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量雖不僅局限于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，但也不應(yīng)該內(nèi)容過(guò)于廣泛，例如宗教、政治以及健康狀況等問(wèn)題更多的傾向于社會(huì)學(xué)而并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系上，學(xué)者們根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不同的理解構(gòu)建了不同的指標(biāo)體系。筆者參考了魏婕等多篇與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，不僅是前文所提到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的定義、內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界沒有得到統(tǒng)一，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系也未得到統(tǒng)一，經(jīng)測(cè)算后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)同樣也存在一定程度上的差異。［3］本文更傾向隨洪光的觀點(diǎn)，即將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量劃分為的三個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的效率維度、公平與穩(wěn)定維度以及可持續(xù)維度。［4］經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的效率維度衡量的是盡可能多地利用稀缺資源來(lái)促使經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；公平與穩(wěn)定維度衡量的則是經(jīng)濟(jì)利益在全體成員之間合理而平等地分配，以及經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)的波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離應(yīng)該如何盡可能地保持在一個(gè)相對(duì)小的區(qū)間內(nèi)；可持續(xù)維度則是衡量既滿足當(dāng)代需要且不對(duì)后代滿足需要的能力構(gòu)成威脅的一個(gè)維度。本文根據(jù)上述三個(gè)維度以及相關(guān)研究建立了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度的指標(biāo)體系，具體見表1。

鑒于中國(guó)與印度在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的相似性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)與印度進(jìn)行了多方面的比較，尤其是“龍象之爭(zhēng)”提出以來(lái)，許多學(xué)者對(duì)中印經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了多方面多角度的對(duì)比。多數(shù)研究認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況要優(yōu)于印度，這主要是從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、政治體制等角度分析。周及真則認(rèn)為，中國(guó)走的是一條政府自上而下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、依靠制造業(yè)增長(zhǎng)、大量出口和吸引FDI的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展道路，而印度走的則是一條市場(chǎng)自下而上拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、依靠服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)私人需求、試圖繞過(guò)工業(yè)化而進(jìn)入后工業(yè)階段的發(fā)展道路。［5］布魯雅（Borooah）通過(guò)對(duì)中印兩國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不平等情況與貧困情況的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村及印度農(nóng)村收入不平等情況具有相似性。中國(guó)地區(qū)間的平均收入差異比印度的要大，但在家庭教育對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響方面，印度要大于中國(guó)。［6］而部分研究同樣發(fā)現(xiàn)印度在效率方面要優(yōu)于中國(guó)，如于海蓮等的研究。［7］

綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與中印經(jīng)濟(jì)比較的相關(guān)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻(xiàn)對(duì)中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平進(jìn)行比較研究并深入分析其產(chǎn)生差異的原因，本文試圖彌補(bǔ)這一方面的不足。本文的創(chuàng)新之處在于：第一，將全部股票價(jià)格指數(shù)環(huán)比變化率這一指標(biāo)加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系來(lái)衡量股票市場(chǎng)的波動(dòng)情況；第二，測(cè)算印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，對(duì)比分析中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平；第三，分析1978年以來(lái)中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變化的趨勢(shì)及原因，并深入分析造成中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平不同的根本原因。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的界定與理論分析

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的界定與特征

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作是經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的增長(zhǎng)，一般用GDP、GNP等指標(biāo)來(lái)衡量測(cè)算。但是這種單純以數(shù)量來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能很好地反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)與成本。斯蒂芬（Stefan）認(rèn)為，發(fā)展并不僅僅意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、自給自足的食品與技術(shù)設(shè)備的轉(zhuǎn)讓，還應(yīng)包括人類的和平與幸福感等。［8］本文綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量理論的相關(guān)文獻(xiàn)得出，由于質(zhì)量是對(duì)物品或服務(wù)優(yōu)劣程度的衡量，是一個(gè)處于不斷演化中的復(fù)合概念，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的概念亦應(yīng)相同，它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷演進(jìn)地衡量著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)劣程度。但是目前并未有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的這一不斷演進(jìn)的特性進(jìn)行分析論述。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的特征應(yīng)包括：第一，衡量標(biāo)準(zhǔn)在不斷演進(jìn)中；第二，注重效率、公平與穩(wěn)定的同時(shí)，還應(yīng)注重可持續(xù)發(fā)展；第三，具有多重含義。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的理論分析

參考鈔小靜等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的理論分析，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量包括三個(gè)維度：效率維度、公平與穩(wěn)定維度以及可持續(xù)維度，并由此建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)體系［9］，設(shè)：Q=Q（Effic，Stab，Sust）（1）

Q代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；Effic代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率；Stab代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平與穩(wěn)定；Sust則代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)。

本文假定函數(shù)（1）滿足以下條件：

（2）式代表的是在Stab、Sust不變的條件下，對(duì)于任意Effic>0，隨著Effic的增大，函數(shù)Q（Effic，Stab，Sust）的值隨著Effic的增大而增大；但當(dāng)Effic增加到某一程度，增加Effic投入所帶來(lái)的邊際產(chǎn)量遞減，即符合規(guī)模報(bào)酬遞減。同理，（3）式、（4）式的含意與（2）式相似，符合規(guī)模報(bào)酬遞減。

對(duì)（1）式進(jìn)行全微分，則可得：

進(jìn)而可轉(zhuǎn)化為：

其中，g為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的增長(zhǎng)率；g1為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的增長(zhǎng)率；g2為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中公平與穩(wěn)定的增長(zhǎng)率；g3為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中可持續(xù)水平的增長(zhǎng)率。ξ1為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的產(chǎn)出彈性；ξ2經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中公平與穩(wěn)定的產(chǎn)出彈性；ξ3經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中可持續(xù)水平的產(chǎn)出彈性。

從（2）～（4）式可以看出：ξ1>0，ξ2>0，ξ3>0。由此可以得出，隨著g1、g2、g3的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在提高。即在其他條件不變的條件下，隨著g1的上升，g將上升；同理，在其他條件不變的條件下，g2或g3的上升，都將促使g上升。也就是說(shuō)，在產(chǎn)出彈性不變的情況下如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中公平與穩(wěn)定的增長(zhǎng)率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中可持續(xù)性的增長(zhǎng)率上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的增長(zhǎng)率將會(huì)有所提高。

三、中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度

1.指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文參考向書堅(jiān)［10］等的相關(guān)文獻(xiàn)，根據(jù)可歸納性與可得性原則、重要性與動(dòng)態(tài)性原則以及統(tǒng)一性與可比性原則，來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度的指標(biāo)體系，如表1所示。本文對(duì)全要素生產(chǎn)率的計(jì)算采取索洛殘差法，該值反映除資本、勞動(dòng)力以外的技術(shù)創(chuàng)新、管理方式創(chuàng)新等引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)系數(shù)等計(jì)算方法將在后文中具體介紹。本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)研網(wǎng)與中經(jīng)網(wǎng)，時(shí)間區(qū)間為1978～2012年，并以2005年為基年進(jìn)行測(cè)算。

表1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系

本文認(rèn)為資本生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)是正向指標(biāo)，這是由于隨著資本生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的上升，經(jīng)濟(jì)效率提高，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量上升。就通貨膨脹率、基尼系數(shù)、失業(yè)率、匯率波動(dòng)率、全部股票價(jià)格指數(shù)環(huán)比變化率等指標(biāo)而言，隨著它們的增大，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越弱，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量下降，因此這些指標(biāo)屬于逆指標(biāo)。對(duì)于投資消費(fèi)比這一適度指標(biāo)而言，該指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間并沒有直接的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系，該指標(biāo)值保持在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)更有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的部分指標(biāo)處理方法

（2）由于中國(guó)與印度的股票市場(chǎng)成立的較晚，1990年12月上海證券交易所與深圳證券交易所才建立，因此證券市場(chǎng)總市值在1991才有數(shù)據(jù)，因此，在測(cè)算中將中國(guó)1991年以前的全部股票價(jià)格指數(shù)環(huán)比變化率設(shè)為0。

（3）全要素生產(chǎn)率的測(cè)算：對(duì)資本存量進(jìn)行估算采用目前較為通用的永續(xù)盤存法：

i代表地區(qū)（中國(guó)、印度）；t代表第t年；I代表經(jīng)價(jià)格因素調(diào)整后的投資額；δ則是代表折舊率；K為資本存量。基年期的資本存量則用K0=I0/（g+δ）來(lái)計(jì)算，K0是基期年資本存量，I0是基期年投資額；g為樣本期真實(shí)投資的年平均增長(zhǎng)率（計(jì)算中，折舊率采用國(guó)內(nèi)外多數(shù)研究中對(duì)發(fā)展中國(guó)家所選取的7%的水平）。

雖然全要素生產(chǎn)率是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它可以反映科技進(jìn)步、能力實(shí)現(xiàn)等引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但目前學(xué)術(shù)界并沒有對(duì)全要素生產(chǎn)率有一個(gè)統(tǒng)一的定義，進(jìn)而全要素生產(chǎn)率更沒有統(tǒng)一的測(cè)算方法，但大體上可將其分為兩類，即增長(zhǎng)核算法與經(jīng)濟(jì)計(jì)量法，具體而言有索羅殘差法、代數(shù)指數(shù)法、隱形變量法等多種方法，本文采取索羅殘差法來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率。

本文采用如下兩要素的（資本與勞動(dòng)力）的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C-D生產(chǎn)函數(shù)）作為分析基點(diǎn)：

Yt為t年的實(shí)際產(chǎn)出；Kt則為t年的資本存量；Lt為t年的勞動(dòng)投入；At則是代表了t年的全要素生產(chǎn)率。α是指資本存量對(duì)總產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是勞動(dòng)力投入對(duì)總產(chǎn)出的彈性系數(shù)。通過(guò)LM檢驗(yàn)與White檢驗(yàn)，將方程修正為：

測(cè)算后結(jié)果為：

R2-adj=0.999673；D.W=1.934114；F-statistic=32631.27

再進(jìn)行LM檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，即修正后的回歸方程的殘差序列沒有序列相關(guān)。最終確定中國(guó)的資本存量對(duì)產(chǎn)業(yè)的彈性系數(shù)即α值為0.799335。

同理，對(duì)印度的測(cè)算結(jié)果為：

R2-adj=0.997751；D.W=1.461833；F-statistic=7320.723

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)計(jì)算結(jié)果

本文為保證降維前各變量的同趨勢(shì)化，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，之后用均值化來(lái)處理數(shù)據(jù)以消除量綱與數(shù)量級(jí)的影響，以反映原始變量的變異程度信息，保留變量可比性。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行中心化測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，使用中心化方法會(huì)導(dǎo)致部分指標(biāo)與理論經(jīng)驗(yàn)的偏離。因此，本文在書寫過(guò)程中僅列出用均值化方法進(jìn)行處理的數(shù)據(jù)，不再對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行列出以及驗(yàn)證。

本文運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行基于協(xié)方差的主成分分析，首先通過(guò)軟件得到各方面指標(biāo)的指標(biāo)系數(shù)，之后將通過(guò)用主成分系數(shù)除以相應(yīng)的特征根（方差）開根后所得的單位特征向量作為各指標(biāo)的權(quán)重，再乘以每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，來(lái)測(cè)算各方面指數(shù)的指數(shù)值。經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，方差貢獻(xiàn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中各方面指數(shù)都較為合理地反映出原始數(shù)據(jù)的信息，驗(yàn)證了本文所建立的指標(biāo)體系的合理性。在最后測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)值的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)公平與穩(wěn)定維度所包含的信息與權(quán)重遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與可持續(xù)性。但本文認(rèn)為這三項(xiàng)指標(biāo)同等重要，因此，在以主成分分析方法測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)的同時(shí)以加權(quán)法測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。經(jīng)過(guò)PCA與加權(quán)法計(jì)算后可得中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

1991年0.753 1.059 2.161 0.072 0.809 1.688 2.110 0.088 1.198 0.648 1992年0.842 1.084 1.788 0.120 0.810 1.641 1.746 0.144 1.099 0.664 1993年0.929 1.109 1.017 0.165 0.843 1.631 0.995 0.198 0.882 0.686 1994年1.026 1.149 0.750 0.785 0.838 1.558 0.734 0.939 0.818 0.932 1995年1.095 1.194 1.060 0.658 0.850 1.495 1.037 0.785 0.941 0.879 1996年1.181 1.252 2.277 0.545 0.849 1.453 2.224 0.649 1.359 0.839 1997年1.285 1.267 9.703 1.253 0.918 1.408 9.466 1.496 3.831 1.121 1998年1.361 1.315 -16.969 0.163 1.002 1.401 -16.544 0.190 -4.811 0.689 1999年1.444 1.382 -11.445 0.534 1.046 1.315 -11.157 0.633 -2.973 0.838 2000年1.516 1.406 7.084 0.610 1.089 1.310 6.913 0.724 3.100 0.874 2001年1.608 1.444 13.013 0.563 1.081 1.308 12.695 0.667 5.053 0.864 2002年1.701 1.462 25.266 0.785 1.107 1.269 24.643 0. 927 2.636 0.334 2004年1.831 1.607 2.244 -1.332 0.898 1.181 2.193 -1. 932 9.080 0.951 2003年1.767 1.541 5.581 -0.766 0.989 1.236 5.447-0. 606 1.531 0.109 2005年1.964 1.708 3.737 -1.368 0.909 1.166 3.650 -1.650 2.056 0.117 2006年2.127 1.814 3.372 1.288 0.882 1.118 3.294 1.529 1.968 1.212 2007年2.369 1.923 1.927 -0.042 0.934 1.062 1.885 -0.066 1.578 0.688 2008年2.555 1.944 1.884 0.449 0.974 1.017 1.843 0.521 1.625 0.883 2009年2.721 2.004 -24.762 0.247 0.931 0.922 -24.140 0.278 -7.033 0.796 2010年2.909 2.161 2.192 -0.624 0.941 0.912 2.144 -0. 3 3.810 0.820 768 1.803 0.480 2011年3.103 2.250 1.888 1.210 0.993 0.865 1.848 1.427 1.773 1.237 2012年3.284 2.284 8.000 0.171 0.993 0.848 7.8080.18

將中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中的效率指數(shù)水平進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中效率指數(shù)的增長(zhǎng)速度要高于印度。這可能是因?yàn)椋旱谝?，印度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革較晚，且改革開放程度相對(duì)低于中國(guó)。中國(guó)1978年開始改革開放，而印度是在1991年以后才開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，印度許多領(lǐng)域的開放程度要低于中國(guó)，改革的深度，對(duì)外開放的廣度都要低于中國(guó)。第二，印度人口教育水平尤其是基礎(chǔ)教育落后于中國(guó)，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于印度。1978年印度中等教育在學(xué)率為26.5%，2011年中等教育在學(xué)率為68.5%，1978年中國(guó)中等教育在學(xué)率為54%，2011年中等教育在學(xué)率為86.6%。第三，有研究認(rèn)為，印度存在著嚴(yán)重的人力資本錯(cuò)配問(wèn)題。印度基礎(chǔ)教育滯后導(dǎo)致大量的年輕勞動(dòng)力難以獲得足夠的就業(yè)技能以及就業(yè)機(jī)會(huì)，更難以創(chuàng)造價(jià)值。印度嚴(yán)重的男女歧視與僵化的體制造成嚴(yán)重的人才錯(cuò)配，使得大量的大學(xué)畢業(yè)生涌入生物制藥產(chǎn)業(yè)與IT產(chǎn)業(yè)、ICT產(chǎn)業(yè)。第四，印度財(cái)政赤字居高不下，使印度政府背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)。相對(duì)于印度，中國(guó)的財(cái)政情況則好得多，中國(guó)將大量財(cái)政收入投資于科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和大型科研項(xiàng)目研究來(lái)提升中國(guó)科技水平，提高中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。印度1990～1991年度總財(cái)政赤字占GDP的百分比為7.8%，2008～2009年度總財(cái)政赤字占GDP的百分比為6.0%，2009～2010年度總財(cái)政赤字占GDP的百分比為6.5%，2010～2011年度總財(cái)政赤字占GDP的百分比為4.9%。中國(guó)財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2009年的2.8%降到2012年1.5%左右，遠(yuǎn)低于印度的財(cái)政赤字水平。第五，印度在政治上實(shí)行議會(huì)民主制，使得多政黨間爭(zhēng)斗不休，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施難以完善、法規(guī)實(shí)行困難、政策連貫性弱等問(wèn)題，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力、推動(dòng)力遠(yuǎn)低于中國(guó)。

中國(guó)與印度公平與穩(wěn)定性指數(shù)處于波動(dòng)中，尤其是在世界經(jīng)濟(jì)處于金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，中印兩國(guó)公平與穩(wěn)定指數(shù)波動(dòng)變化都較為劇烈。但沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的階段，中國(guó)與印度公平與穩(wěn)定指數(shù)則較為平穩(wěn)，且中國(guó)的公平與穩(wěn)定性水平要優(yōu)于印度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中的公平與穩(wěn)定指數(shù)值在總體上要大于印度。主要原因可能是：第一，印度財(cái)政赤字問(wèn)題嚴(yán)重，政府的資源再分配功能較弱，地區(qū)差距、貧富差距加大；中國(guó)雖然也有財(cái)政赤字，但總體來(lái)說(shuō)還在可控范圍內(nèi)；第二，中國(guó)是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨政治協(xié)商制度，而印度則是實(shí)行議會(huì)民主制，在許多問(wèn)題上議而不決，中國(guó)在應(yīng)對(duì)沖擊的過(guò)程中則相對(duì)于印度反映更迅速，政策更具連貫性，相對(duì)于印度政府，中國(guó)的政府干預(yù)的更具有效性，中國(guó)政府具有更高的公信力；第三，印度的民族、宗教、種姓、政黨間矛盾尖銳、地方發(fā)展不平衡，民族歧視、種姓歧視、性別歧視等都是造成印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)不穩(wěn)定、不公平的重要因素，而中國(guó)雖然也是多民族的國(guó)家，具有多個(gè)宗教，但民族、宗教矛盾卻要遠(yuǎn)小于印度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)也相對(duì)穩(wěn)定的多；第四，印度債務(wù)負(fù)擔(dān)要高于中國(guó)。由于印度長(zhǎng)期的實(shí)行赤字財(cái)政政策，印度的國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)較重。IMF的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)2010年總債務(wù)占GDP比重是33.5%，而印度總債務(wù)占GDP比重則達(dá)到了69.4%，印度總債務(wù)占GDP比重是中國(guó)的兩倍多。

從中印兩國(guó)的總體來(lái)看，雖然中國(guó)與印度一樣面臨著能源高消耗的問(wèn)題，但中國(guó)的可持續(xù)指數(shù)水平要優(yōu)于印度，這主要可能是因?yàn)椋旱谝?，中?guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，貧困人口大幅減少，加之中國(guó)相對(duì)于印度更加重視基礎(chǔ)教育，這在一定程度上有助于中國(guó)國(guó)民素質(zhì)的提高，從而有助于中國(guó)的可持續(xù)指數(shù)的提高。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1980年印度的小學(xué)總?cè)雽W(xué)率為82%，而中國(guó)小學(xué)總?cè)雽W(xué)率就達(dá)到114%；2011年印度的小學(xué)總?cè)雽W(xué)率為113%，2012年中國(guó)小學(xué)總?cè)雽W(xué)率達(dá)到128%，中國(guó)小學(xué)的入學(xué)水平要高于印度。第二，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施較印度更加完備，城市的環(huán)境要優(yōu)于印度。中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，城市化也在快速推進(jìn)。第三，中國(guó)政府在對(duì)環(huán)境的防護(hù)、治理與宣傳、新能源開發(fā)、提高能源使用率等方面投入大量資源，從法律、創(chuàng)新、監(jiān)督等層面多角度全方位地實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，取得了一定效果，使可持續(xù)指數(shù)并未像印度般一直下降，而印度政府雖采取了一系列措施加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，減少環(huán)境污染，但印度取得的成果有限。

1978～2012年間，中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)并未隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的增長(zhǎng)而大幅度提升。但不論從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率性、公平與穩(wěn)定性、可持續(xù)性，還是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量來(lái)看，中國(guó)的狀況都要優(yōu)于印度，出現(xiàn)這種局面的原因有多個(gè)方面，其中最根本的原因就是中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)。中國(guó)進(jìn)行的是由政府主導(dǎo)的自上而下的發(fā)展，1978～2012年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)都是由政府占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)改革程度與市場(chǎng)開放程度要高于印度。中國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)要小于印度，貧困人口數(shù)量與比例也要遠(yuǎn)小于印度。中國(guó)還具有高額的外匯儲(chǔ)備，因而中國(guó)政府在對(duì)外匯市場(chǎng)等市場(chǎng)的宏觀調(diào)控能力上要優(yōu)于實(shí)行自下而上體制的印度。從目前來(lái)看，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制都要優(yōu)于印度，通過(guò)中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的比較分析，可得出凱恩斯關(guān)于政府干預(yù)的必要性與有效性分析有其合理性。另外，中國(guó)重視基礎(chǔ)教育、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施等都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量高于印度的原因，而中國(guó)能源問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題與研究開發(fā)效率、科技成果轉(zhuǎn)化等都是阻礙中國(guó)從粗放型向集約型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的重要因素，也是阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的重要原因。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的比較，本文的主要結(jié)論為：第一，中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中國(guó)改革開放時(shí)間較早、程度深、注重提升勞動(dòng)力質(zhì)量、關(guān)注教育等因素都促使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率高于印度。技術(shù)創(chuàng)新之爭(zhēng)未嘗不可理解為人才之爭(zhēng)，中國(guó)收獲了教育與教育公平所帶來(lái)的福利。張長(zhǎng)征（Zhang Changzheng）等也通過(guò)對(duì)1978～2004年中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，教育公平除了有促進(jìn)和諧社會(huì)的作用，還對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有積極的作用，并認(rèn)為教育公平是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的Granger原因。［11］第二，通過(guò)觀察中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平與穩(wěn)定性指數(shù)值，本文發(fā)現(xiàn)，中印經(jīng)濟(jì)的公平性與穩(wěn)定性水平與世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況息息相關(guān)，且這種程度還在逐漸加深，說(shuō)明中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平與穩(wěn)定性很大程度上受國(guó)際市場(chǎng)的影響，中國(guó)與印度這兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)已逐步成為高度開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，且中國(guó)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)超過(guò)印度。第三，從可持續(xù)發(fā)展上來(lái)看，中國(guó)2009～2012年可持續(xù)性指數(shù)有所上升，說(shuō)明中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已取得了初步的成績(jī)。而印度財(cái)政赤字、貧困、人口過(guò)快增長(zhǎng)等因素導(dǎo)致了印度可持續(xù)性指數(shù)一直下降，若印度不采取有效措施扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，印度則極可能發(fā)生由環(huán)境、能源所引發(fā)的危機(jī)，因而加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、提高能源利用效率、開發(fā)新能源已成為印度政府亟待解決的問(wèn)題。

從效率、公平與穩(wěn)定以及可持續(xù)性上來(lái)看，中國(guó)的情況都要優(yōu)于印度，其根本原因在于中國(guó)政府有效的干預(yù)。雖然目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?yōu)于印度，但是必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還存在著許多問(wèn)題。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三方面指數(shù)的比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的軟肋主要在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性上。因此，首先，中國(guó)應(yīng)選擇合作創(chuàng)新戰(zhàn)略，充分整合利用內(nèi)部與外部資源，發(fā)揮出各創(chuàng)新主體的比較優(yōu)勢(shì)。其次，中國(guó)應(yīng)完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性易受到全球市場(chǎng)的沖擊，“一帶一路”戰(zhàn)略也將促使中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大在國(guó)際市場(chǎng)中的份額與影響力，而這些也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟環(huán)境提出了更高的要求。制度法律保障、市場(chǎng)機(jī)制、政策激勵(lì)與政府行業(yè)監(jiān)管是必須相互配合的。進(jìn)一步完善法律體系、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、建立金融同業(yè)監(jiān)管制度等都將有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)公平與穩(wěn)定性的提升。最后也是最重要的是，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與提高資源利用率，完善環(huán)境監(jiān)管體系，加強(qiáng)地區(qū)環(huán)境治理。中國(guó)面臨著資源限制、環(huán)境污染、生態(tài)退化等多方面問(wèn)題的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)環(huán)境污染的監(jiān)管與治理已迫在眉睫。

［1］卡馬耶夫.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量［M］.武漢：湖北人民出版社，1983：35.

［2］Barro，R.J.Quantity and Quality of Economic Growth［R］.Central Bank of Chile Working Papers，2002，（168）.

［3］魏婕，任保平.中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)的測(cè)度及其排序［J］.北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（4）：27-33.

［4］隨洪光.外商直接投資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升——基于省際動(dòng)態(tài)面板模型的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.上海：世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：67-72.

［5］周及真.中印經(jīng)濟(jì)不平衡：表現(xiàn)和成因分析［J］.云南：東南亞南亞研究，2012（4）：40-45.

［6］Borooah V K.，et al.China and India：Income Inequality and Poverty North and South of the Himalayas［J］.Journal of Asian Economics，2006（11）：797-817.

［7］于海蓮，杜振華.中印經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析［J］.北京：世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（6）：55-60.

［8］Stefan.G.Considerations on the Theory of Economic Growth and Development［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012（10）：280-284.

［9］鈔小靜，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析［J］.北京：經(jīng)濟(jì)研究，2011（04）：26-40.

［10］向書堅(jiān)，鄭瑞坤.基于質(zhì)量指數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型測(cè)度研究——以深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為例［J］.江西：當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（8）：82-93.

［11］Zhang Changzheng，Kong Jin.An Empirical Study on the Relationship Between Educational Equity and the Quality of Economic Growth in China：1978-2004［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2009（10）：189-194.

責(zé)任編輯：黎貴才

F061.2

A

1005-2674（2016）02-066-09

2015-12-20

李俊江（1957-），男，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；彭越（1988-），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。