國際簡訊

歐盟委員會專項報告指出：建立統(tǒng)一版權(quán)政策

近日，歐盟委員會發(fā)布專項報告。該報告指出為了克服成員國專利政策之間的裂縫和市場碎片化等問題，建立一個統(tǒng)一的專利市場，歐洲的版權(quán)政策亟需適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字市場發(fā)展的新環(huán)境。報告顯示，推出歐盟統(tǒng)一的版權(quán)政策的目的是，推動創(chuàng)新型內(nèi)容在歐盟境內(nèi)更大范圍的自由流通，以確保最大限度保護專利權(quán)所有者的利益，在數(shù)字化環(huán)境中更好地維護政策與教育研發(fā)之間的平衡。

基于以上需求，歐盟計劃于2016年采取以下措施：一是促進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容服務(wù)的“可攜帶性”，確保在某一個國家已訂購或獲取某項在線音樂、影視等版權(quán)內(nèi)容服務(wù)的用戶，可以無障礙地在歐盟另一成員國使用。鼓勵版權(quán)所有者和分銷商同意在歐盟成員國范圍內(nèi)跨國界使用專利內(nèi)容。利用衛(wèi)星和光纜，加強電視和廣播節(jié)目的跨界傳播與服務(wù)；加強非盈利性專利作品的數(shù)字化與在歐盟境內(nèi)的自由流通。二是促進版權(quán)共享，營造數(shù)字化學(xué)習(xí)環(huán)境。針對教育需要，給予政策和補貼支持使用專利，為教學(xué)和個人學(xué)習(xí)建立遠程學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫。同時，利用數(shù)字化技術(shù)加強文化遺產(chǎn)的保護和開發(fā)。三是在歐盟框架下促進版權(quán)問題與國家法律銜接。

美國參議院引入有關(guān)專利訴訟管轄權(quán)的新法案

近日，美國參議院引入新法案（《地域管轄公平與不統(tǒng)一性消除法案2016》），該法案就原告提起專利訴訟時對法院的選擇提出了限制，是針對《美國法典》第28編規(guī)定專利訴訟管轄權(quán)的部分。法案規(guī)定專利訴訟必須在當(dāng)事人注冊地或者具有實際場所且與爭議技術(shù)的開發(fā)或侵權(quán)有關(guān)的地區(qū)法院提出。該法案刪除了“專利侵權(quán)民事訴訟可在被告居住地或被告實施侵權(quán)行為并且具有經(jīng)常營業(yè)場所的地區(qū)提出”，并施以一系列的限制，強調(diào)原告或者被告必須要有實際場所，如果當(dāng)事人與某一法院遠程工作人員具有某種聯(lián)系，該法院就不具有管轄權(quán)。據(jù)稱，該法案會對“專利流氓”進行必要的打擊。在美國，幾乎一半的專利流氓案件都在德克薩斯州東區(qū)地區(qū)法院的兩個小鎮(zhèn)提出，因此包括亞馬遜、谷歌、Netflix、eBay和三星電子在內(nèi)的公司，以及很多其他批評現(xiàn)有專利制度的評論家都將目光瞄向了該法院。據(jù)悉，該法案目前已經(jīng)被提交至參議院司法委員會。

美國上訴法院駁回惠普對PTAB裁決的異議

日前，美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出了維持專利審查和上訴委員會（PTAB）裁決的裁定，同意駁回技術(shù)公司惠普的部分異議。

2014年惠普向PTAB申請雙方復(fù)審程序（IPR），稱爭議專利（MPHJ技術(shù)投資公司第6771381號美國專利）第1至15項權(quán)利要求不符合專利要求。之后PTAB判決MPHJ技術(shù)投資公司第6771381號美國專利第1至12、14和15項權(quán)利要求不符合專利標準，但表示第13項權(quán)利要求是可授予專利的、不屬于現(xiàn)有技術(shù)。據(jù)了解，第6771381號專利“分布式計算機體系結(jié)構(gòu)與虛擬復(fù)制過程”與復(fù)印有關(guān)，在2004年被授權(quán)。在獲得專利后，MPHJ給好幾個企業(yè)（包括惠普打印機的用戶）寫信，稱其專利被侵權(quán)。其中第13項權(quán)利要求談及的是“一個計算機數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)包含一個服務(wù)器模塊，可啟用虛擬復(fù)制操作手段啟動、取消和重置該計算機信息管理系統(tǒng)”。根據(jù)該權(quán)利要求，系統(tǒng)需要一系列可用的模塊（如輸入、輸出和過程模塊）來維護注冊表。在IPR申訴中，惠普援引了惠普ScanJet5（SJ5）掃描儀的用戶指南以及第5499108號美國專利作為顯而易見性和可預(yù)見性理由。但是PTAB裁決，爭議專利援引的清單并未出現(xiàn)在兩個獨立的可預(yù)見性參考文獻中，并判決未發(fā)現(xiàn)存在可預(yù)見性。并且其認為，惠普并沒有清晰闡明SJ5如何披露了第13項權(quán)利要求中的爭議要素。

俄羅斯或?qū)嵭型鈬幤窂娭圃S可制度

俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局（FAS）擬修改《民法典》和《競爭保護法》，根據(jù)修改草案，俄羅斯公司可以未經(jīng)專利權(quán)人的許可，根據(jù)強制許可生產(chǎn)外國藥品和醫(yī)療器械。修訂草案目前正在征詢公眾意見。據(jù)悉，2015年，俄羅斯一半左右的藥物都是進口的，30%左右的藥物由本地的外國公司生產(chǎn)，其余的才是俄羅斯公司生產(chǎn)的藥品。據(jù)FAS局長稱，有些制藥公司濫用市場支配地位，不合理地拒絕在俄羅斯生產(chǎn)藥物或者拒絕向俄羅斯出口藥物，如果制藥公司拒絕提供藥物，目前沒有好的制度來規(guī)制此問題。因此此次修改主要通過對這些制藥公司施以強制許可來解決此問題。根據(jù)俄羅斯《民法典》規(guī)定，俄羅斯政府可以為了國家安全利益未經(jīng)專利權(quán)人的許可來使用其專利，但是FAS想要增加一個條款，即保護公民的醫(yī)療衛(wèi)生和醫(yī)療協(xié)助保障權(quán)。

美國專利商標局擬修改TTAB規(guī)則

4月4日，美國專利商標局在聯(lián)邦公報上公布了“商標審判和上訴委員會（TTAB）操作規(guī)則”，此次修改是2007年以來的第一次重大修改，共有29頁。規(guī)則在2016年6月3日之前公開征求意見。擬議的立法修訂包括以下方面：要求所有的TTAB程序申請都通過商標審判和上訴電子系統(tǒng)（ESTTA）進行；送達異議通知和撤銷商標申請書的責(zé)任轉(zhuǎn)移至TTAB；要求當(dāng)事人之間的文書送達通過發(fā)送郵件確認生效，刪除5天的郵件回復(fù)期；要求證據(jù)發(fā)現(xiàn)必須在證據(jù)發(fā)現(xiàn)期限內(nèi)完成；可以通過聲明書或宣誓書的方式來提交證詞，但必須接受交叉詢問。

韓國頒布完整版的《商標法》修正案

2016年2月29日，韓國頒布《商標法》修正案完整版，該修正案將于2016年9月1日正式生效。自從1990年韓國《商標法》作了大的修改之后，又進行了23次的小修改，此次的修正案整理了過去26年分散修改的條文，并形成一個統(tǒng)一的框架。

修正案的主要內(nèi)容如下：1、有關(guān)商標的定義：只要能夠指示商品的來源，無論表達形式如何，都可以注冊為商標。2、延長修改異議或提出上訴的期限：依職權(quán)或依申請，修改異議或?qū)彶橐庖娞岢錾显V的時間可以延長至30天，如果居住在交通不便的地區(qū)，可能還會延長。3、重新計算上訴期限：如果非因申請人原因而在上訴期限內(nèi)無法提出上訴，則自該原因消除之日起2個月內(nèi)可以重新提出上訴。4、未經(jīng)國際注冊商標所有人的同意提出商標注冊申請：相關(guān)申請人，除代理人或代表外，還包括任何與國際注冊商標所有人之間存在合同、商業(yè)或其他關(guān)系的人。5、決定能否注冊商標的參考時間點：如果在做出能否注冊商標決定之日前存在類似的在先商標，則該商標就不能獲得注冊。刪除現(xiàn)行《商標法》第7（1）（viii）條，即“在注冊商標失效1年內(nèi)，任何與其類似的商標都不得注冊為商標”。6、商標撤銷：任何人都可以提出撤銷商標的申請。商標撤銷決定作出后，該商標注冊將被視為自始不存在。

德國專利商標局發(fā)布年度報告

德國專利商標局近日發(fā)布年度報告。報告顯示，德國專利和商標申請數(shù)量在去年創(chuàng)下歷史新高。2015年共有66889件專利申請，同比增加1.4%，共有69130件商標申請，同比增加3.8%。外國專利申請增加了大約11%。來自日本的專利申請數(shù)量達到了有史以來最高，為6424件，增加了約20%。中國對注冊外觀設(shè)計尤其有興趣，其在2015年提出了4103件外觀設(shè)計注冊申請，增加了595.4%，對德國2015年總的注冊外觀設(shè)計申請數(shù)量貢獻極大。另外，越來越多的用戶選擇在所有的知識產(chǎn)權(quán)程序中提出電子申請，包括申請法律救濟。專利領(lǐng)域的電子化使用率遙遙領(lǐng)先，超過了75%。

美國參議院通過聯(lián)邦《保護商業(yè)秘密法案》

近日，美國參議院一致通過《保護商業(yè)秘密法案2016》，該法案一旦頒布，商業(yè)秘密所有者將可以向聯(lián)邦法院起訴，以阻止其商業(yè)秘密被盜用。新法案允許商業(yè)秘密所有者請求聯(lián)邦法院下令沒收財產(chǎn)以及發(fā)布禁令，根據(jù)盜用造成的實際損失判予損害賠償，在特殊案件中判予額外的損害賠償和/或律師費（例如蓄意或惡意盜用）。法案將“盜用”定義為采取“不正當(dāng)手段”，包括“偷竊、賄賂、誤述、違背或誘導(dǎo)違背保密義務(wù)，或通過電子或其他方式從事間諜活動”。不正當(dāng)手段特別排除了逆向工程、獨立推導(dǎo)以及其他合法的手段。據(jù)悉，新法案不會優(yōu)先于各州現(xiàn)有的保護商業(yè)秘密的法律，而是為商業(yè)秘密所有者提供另一個保護方式。

谷歌上訴獲支持，8500萬美元免支付

據(jù)國外網(wǎng)站報道，美國聯(lián)邦巡回上訴法院日前推翻了德克薩斯州地區(qū)法院前年的一項裁定，為谷歌省下了8500萬美元。該案源于一家技術(shù)授權(quán)公司SimpleAir向德克薩斯州地區(qū)法院指控谷歌在未經(jīng)其授權(quán)的情況下擅自在其Android手機的消息推送功能中使用由其所有的專利技術(shù)，并要求谷歌支付8500萬美金。德克薩斯州地區(qū)法院陪審團裁定，被告指控的谷歌在未取得授權(quán)的情況下使用了其專利技術(shù)的事實成立，谷歌需向后者支付8500萬美元賠償金。據(jù)悉，該技術(shù)可將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)诫娔X和移動設(shè)備上。在谷歌進行上訴后，聯(lián)邦巡回上訴法院于近日推翻了這一裁定，稱德州地區(qū)法院陪審團未正確解讀相關(guān)專利，谷歌并未侵權(quán)。據(jù)了解，SimpleAir實際上是一家NPE（專利主張實體），該公司主要業(yè)務(wù)為控告其他公司侵權(quán)并尋求賠償。

美國電動汽車無線充電技術(shù)獲重大進展

美國橡樹嶺國家實驗室（ORNL）研究團隊日前在電動汽車無線充電技術(shù)方面獲得重大進展，實現(xiàn)了一個20千瓦的無線充電系統(tǒng)充電效率達到90%，充電速度是通常使用的插電式電動汽車設(shè)備的三倍，這將有助于加快電動汽車的推廣使用。該團隊在短短三年內(nèi)開發(fā)的這種供轎車使用的20千瓦無線充電系統(tǒng)具有獨特的結(jié)構(gòu)，包括逆變電源、隔離變壓器和車側(cè)電子的耦合技術(shù)。在演示中，研究人員將一個單獨的轉(zhuǎn)換器系統(tǒng)整合到配有10千瓦時電池的豐田RAV4電動汽車進行充電。

據(jù)報道，實驗室目前正在將這一技術(shù)與實體工程、設(shè)計、規(guī)?；嘟Y(jié)合，整合到一些豐田汽車之中，為促使這一技術(shù)更貼近市場需求做準備。由于更高的功率水平對于較大型的汽車，如卡車和公共汽車必不可少，研究人員正把50千瓦的無線充電系統(tǒng)作為下一個努力目標，其將與市售的插電式快速充電器的功率水平相匹配，以便提供相同的充電速度，或可增加消費者對電動汽車的接受程度。