袁祥境

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088）

刑事訴訟視角下的司法認(rèn)知

袁祥境

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088）

司法認(rèn)知制度是英美法系的特有產(chǎn)物，它能極大地避免因證明規(guī)則存在狹隘而導(dǎo)致的訴訟。而中國(guó)對(duì)司法認(rèn)知制度的研究有限，甚至《刑事訴訟法》尚未制定關(guān)于司法認(rèn)知制度的條文。這嚴(yán)重制約了司法認(rèn)知制度在司法實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)用，導(dǎo)致一些原本非常簡(jiǎn)單的事情因證明規(guī)則的不完善被復(fù)雜化，嚴(yán)重浪費(fèi)了本就有限的司法資源?；诖耍瑥男淌略V訟的視角分析了司法認(rèn)知制度在中國(guó)司法實(shí)踐的運(yùn)用，以期促進(jìn)司法認(rèn)知制度在司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮其應(yīng)有的效能。

刑事訴訟；司法認(rèn)知；司法實(shí)踐

盡管英美法系國(guó)家已經(jīng)對(duì)司法認(rèn)知制度的構(gòu)建和運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)較為成熟，但是由于中國(guó)對(duì)司法認(rèn)知制度的研究和應(yīng)用起步晚，而引入司法認(rèn)知制度更是近幾年才發(fā)生的事。盡管中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)開(kāi)始適用司法認(rèn)知制度，并因此受益。但是縱觀中國(guó)立法，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)基本法中尚無(wú)關(guān)于司法認(rèn)知制度的法律條文，只在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）當(dāng)中的第三百三十四條有所規(guī)定，這說(shuō)明司法認(rèn)知制度在中國(guó)的法律位階較低，適用范圍狹窄。從中國(guó)關(guān)于司法認(rèn)知制度的理論研究層面來(lái)看，中國(guó)關(guān)于司法認(rèn)知的研究只局限于民事領(lǐng)域，而刑事方面關(guān)于司法認(rèn)知的研究則幾乎處于一片空白的狀態(tài)，一些專家學(xué)者雖然已經(jīng)看到了司法認(rèn)知制度的運(yùn)用對(duì)于提升中國(guó)司法效率的重要性，但是研究也僅僅局限于民事層面。為此，從刑事訴訟角度研究司法認(rèn)知制度，具有非常重要的課題價(jià)值，可以為今后的研究起到一個(gè)拋磚引玉的作用。

一、司法認(rèn)知的內(nèi)涵及價(jià)值

（一）司法認(rèn)知的內(nèi)涵

司法認(rèn)知起源于英美法系國(guó)家，因此，英美法系國(guó)家的學(xué)者關(guān)于司法認(rèn)知的研究因起步早，研究的更為深入和透徹。關(guān)于何謂司法認(rèn)知，筆者認(rèn)為《布萊克法律詞典》的定義較具有代表性，根據(jù)《布萊克法律詞典》的定義，所謂司法認(rèn)知，指的是法院為了節(jié)省司法資源和當(dāng)事人訴訟成本，對(duì)于那些已為公眾所熟知的且當(dāng)事人對(duì)其不存在爭(zhēng)議的事實(shí)不賦予任何一方當(dāng)事人證明責(zé)任而徑自認(rèn)定為法律事實(shí)，并據(jù)此做出相應(yīng)裁決的一種制度。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)較為具有代表性，且基本揭示了司法認(rèn)知的內(nèi)涵，為一般學(xué)者所普遍接受。中國(guó)葉自強(qiáng)教授關(guān)于司法認(rèn)知的內(nèi)涵也較為深入，對(duì)司法認(rèn)知的內(nèi)涵提出了自己的見(jiàn)解，他認(rèn)為，所謂司法認(rèn)知，指的是法院對(duì)于一些特定的事實(shí)，不需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任予以證明即可認(rèn)定為法律事實(shí)，并作為做出判決或者裁定的事實(shí)依據(jù)。［1］77

綜上，可以看出，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是中國(guó)，對(duì)司法認(rèn)知的見(jiàn)解基本是相同的，其價(jià)值都在于最大限度地節(jié)約司法資源和為當(dāng)事人節(jié)省訴訟成本。

（二）司法認(rèn)知的價(jià)值

1.司法認(rèn)知符合訴訟經(jīng)濟(jì)性原則

司法資源是社會(huì)公共資源的重要組成部分，而司法資源是極為有限的，因此，節(jié)約司法資源成為各國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中重要目標(biāo)之一。而司法認(rèn)知符合訴訟經(jīng)濟(jì)性原則，司法認(rèn)知要求法院對(duì)于那些業(yè)已為公眾所熟知且當(dāng)事人雙方對(duì)其沒(méi)有爭(zhēng)議的法律事實(shí)可以不經(jīng)當(dāng)事人舉證便徑直認(rèn)定為法律事實(shí)，并作為判決或者裁定的依據(jù)。而之所以說(shuō)司法認(rèn)知符合訴訟經(jīng)濟(jì)性原則的具體原因主要在于以下三點(diǎn)：

第一，司法認(rèn)知能避免當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中享有舉證的權(quán)利與義務(wù)，然而，如果當(dāng)事人故意拖延訴訟時(shí)間，不積極履行訴訟責(zé)任，而如若不實(shí)施司法認(rèn)知制度，則可能導(dǎo)致原本一些事實(shí)明朗，只因未能按照證據(jù)規(guī)則對(duì)一些顯著的事實(shí)予以證明，而導(dǎo)致庭審遲遲不能出審判結(jié)果。司法認(rèn)知的實(shí)施則能夠避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，避免當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。

第二，司法認(rèn)知能緩解當(dāng)前中國(guó)司法資源短缺的現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素也在不斷增加，犯罪率在不斷飆升，且犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)高智能化方向發(fā)展，查證起來(lái)需要耗費(fèi)大量的司法資源。因此，司法認(rèn)知制度免去了當(dāng)事人對(duì)一些特定的事實(shí)的證明責(zé)任，為法院的審判工作節(jié)省了時(shí)間成本，同時(shí)也為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本，使得本就緊張的司法資源可以從不必要的證明當(dāng)中解脫出來(lái)，用于查證其他需要耗費(fèi)司法成本查證的法律事實(shí)，提高了中國(guó)司法效率。

第三，司法認(rèn)知有助于推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化。從職權(quán)來(lái)看，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行的指揮與管理。這種指揮與管理要求法官把控庭審進(jìn)程，權(quán)衡控辯雙方權(quán)益，通過(guò)司法認(rèn)知將控辯雙方都沒(méi)有沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)徑直認(rèn)定為法律事實(shí)。［2］77從而將更多時(shí)間留給那些真正存在爭(zhēng)議的重點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。

2.司法認(rèn)知符合實(shí)體公正的要求

犯罪手段隨著社會(huì)的發(fā)展也變得越來(lái)越高科技化、高智能化，這位中國(guó)偵查機(jī)關(guān)的破案工作造成了阻礙，而破案率低則必然意味著罪犯的逍遙法外，顯然不利于中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，而中國(guó)當(dāng)前真正進(jìn)行的法治社會(huì)的建立，必然要求實(shí)體公正。而司法認(rèn)定，從本質(zhì)上來(lái)看，是法官的自由裁量權(quán)的重要組成部分。實(shí)際上，從刑事層面來(lái)看，司法認(rèn)知在刑庭上的運(yùn)用免去的主要是控方的證明責(zé)任。正如前文所述，犯罪隨著社會(huì)的發(fā)展也在呈現(xiàn)向著高智能化方向發(fā)展，如果規(guī)定控方過(guò)多的證明責(zé)任，則不利于打擊犯罪，而為了平衡控訴雙方的權(quán)利與義務(wù)，實(shí)施司法認(rèn)知制度，免去控方對(duì)一些不必要浪費(fèi)司法資源予以證明的明顯的為公眾所熟知的事實(shí)的證明責(zé)任，則能極大地提升司法效率，節(jié)約司法資源，以集中本就有限的司法資源用于維護(hù)實(shí)體公正，這符合中國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)的要求。

二、刑事訴訟的司法認(rèn)定現(xiàn)存問(wèn)題

（一）關(guān)于司法認(rèn)定的立法幾乎處于一片空白

由于司法認(rèn)定是英美法系國(guó)家的產(chǎn)物，而中國(guó)作為大陸法系國(guó)家，是在近年構(gòu)建社會(huì)主義法制社會(huì)的過(guò)程中，開(kāi)始不斷向國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，而司法認(rèn)定則是英美法系國(guó)家的優(yōu)秀的法律制度之一，司法認(rèn)定對(duì)于中國(guó)而言屬于舶來(lái)品，中國(guó)關(guān)于司法認(rèn)定的立法還處于空白，只有《規(guī)則（試行）》第三百三十四條對(duì)司法認(rèn)定有所規(guī)定，從法理學(xué)的角度，可以看出，司法認(rèn)定在中國(guó)還尚未取得較高的法律地位。

除此之外，由于《規(guī)則（試行）》的適用主體僅僅是最高人民檢察院，而作為審判機(jī)關(guān)的法院并不受《規(guī)則（試行）》的規(guī)制，換言之，中國(guó)人民法院還尚未有立法能對(duì)其對(duì)司法認(rèn)定的適用予以指導(dǎo)。進(jìn)而，由于立法的空白，導(dǎo)致中國(guó)人民法院在庭審中適用司法認(rèn)定變得極為混亂，特別是近期正在進(jìn)行的司法改革，要求審判員對(duì)自己承辦的案件實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，審判員為了避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，只得趨利避害，盡可能不予適用司法認(rèn)定制度，使得司法認(rèn)定在中國(guó)司法實(shí)踐中未能充分發(fā)揮提升司法工作的效率。

（二）對(duì)顯著事實(shí)的運(yùn)用范圍過(guò)于狹窄

當(dāng)前，盡管中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中已有對(duì)顯著事實(shí)是司法認(rèn)定，但是中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)顯著事實(shí)的適用范圍非常狹隘，只有那些為中國(guó)普通成年人所熟知的事物才能作為顯著事實(shí)適用司法認(rèn)定程序。而筆者認(rèn)為，如若要求顯著事實(shí)為中國(guó)普通成年人都所熟知是極大地限制了顯著事實(shí)的司法認(rèn)定范圍，使得一些原本可經(jīng)司法認(rèn)定程序免于當(dāng)事人證明的事實(shí)必須要由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任并根據(jù)證明規(guī)則予以證明，這顯然是對(duì)司法資源和當(dāng)事人訴訟成本的浪費(fèi)。在這一點(diǎn)上，英美法系國(guó)家的做法則能充分發(fā)揮顯著事實(shí)是司法認(rèn)定對(duì)于提升司法效率的功能和價(jià)值。例如，美國(guó)法庭認(rèn)定，凡是下礦井作業(yè)的那些礦工都應(yīng)當(dāng)知道到礦井下作業(yè)會(huì)給該礦所在的地表造成損害，這應(yīng)當(dāng)屬于行業(yè)常識(shí)。然而，中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于顯著事實(shí)的司法認(rèn)定的適用范圍則過(guò)于狹窄，對(duì)其適用的標(biāo)準(zhǔn)要求的過(guò)于嚴(yán)苛，這極大地影響了中國(guó)司法效率。

（三）對(duì)具有確定性且可查證的事實(shí)運(yùn)用的較少

隨著科技水平的提升，一些原本難以證明的事實(shí)已經(jīng)開(kāi)始可以得到輕而易舉的證明，因此，具有確定性且可查證的事實(shí)的數(shù)量和適用已經(jīng)開(kāi)始逐漸超越顯著事實(shí)成為司法認(rèn)知的重要對(duì)象之一。作為司法認(rèn)定起源地的英美法系國(guó)家，對(duì)這一點(diǎn)的運(yùn)用則較為到位。而由于中國(guó)司法認(rèn)定制度起步晚，且由于缺乏具體明確的法律規(guī)定，司法認(rèn)定的具體適用規(guī)則以及適用范圍都尚未明確，中國(guó)司法機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)的具體工作人員為了降低法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于那些具有確定性且可查證的事實(shí)也不敢應(yīng)用司法認(rèn)定不經(jīng)司法鑒定而直接作為事實(shí)證據(jù)使用。例如，在中國(guó)刑事案件當(dāng)中，對(duì)于一些不需要尸檢報(bào)告的，則可不必進(jìn)行尸檢，而中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，卻過(guò)于依賴司法鑒定，對(duì)于一些具有確定性且可查證的事實(shí)卻過(guò)多地依賴司法鑒定，極大地降低了中國(guó)司法效率。

三、如何從刑事層面完善司法認(rèn)定制度

（一）加強(qiáng)相關(guān)刑事立法

特別是作為中國(guó)基本法的《刑事訴訟法》對(duì)司法認(rèn)定的立法規(guī)定幾乎都處于一片空白，而為了提高司法認(rèn)定在中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中的法律地位，《刑事訴訟法》有必要以修正案的形式專門出臺(tái)相關(guān)法條對(duì)司法認(rèn)定的具體適用范圍、適用條件以及適用主體予以具體明確化。此外，中國(guó)關(guān)于司法認(rèn)定的具體規(guī)定較少，比較有代表性的正是前文《規(guī)則（試行）》的第三百三十四條之規(guī)定，對(duì)司法認(rèn)定的適用進(jìn)行了基本的規(guī)定，然而由于該《規(guī)則》的適用主體僅包含人民檢察院在內(nèi)，人民法院并不受該《規(guī)則（試行）》之束縛，為此，最高人民法院可以以答復(fù)函、出臺(tái)司法解釋等形式對(duì)人民法院適用司法認(rèn)定的條件、范圍、對(duì)象等予以明確化，以指導(dǎo)審判工作中審判員對(duì)司法認(rèn)定的運(yùn)用?？傊?，立法對(duì)司法認(rèn)定在中國(guó)刑事訴訟的運(yùn)動(dòng)具有指導(dǎo)作用，若立法空白，則會(huì)造成司法實(shí)踐因缺乏具體明確的指導(dǎo)而陷于混亂之中。

相較于民事訴訟而言，刑事訴訟直接關(guān)系到被告人的人身自由甚至是生命。因此，在對(duì)司法認(rèn)定的適用過(guò)程中一定要慎之又慎。在從刑事層面上關(guān)于司法認(rèn)知的立法，應(yīng)當(dāng)圍繞“已經(jīng)知曉的無(wú)須證明”這一法諺展開(kāi)［3］190，避免法官在是否運(yùn)用司法認(rèn)知上的隨意性。從而保障司法認(rèn)定能夠真正在刑事訴訟當(dāng)中發(fā)揮其重要價(jià)值和作用，在運(yùn)用司法認(rèn)定追求司法效率的同時(shí)保障司法公正性，畢竟，法的最終價(jià)值在于追求公正。

（二）明確顯著事實(shí)的運(yùn)用范圍

顯著事實(shí)的運(yùn)用能夠大大提高司法效率，但同時(shí)也可能侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益。因?yàn)樵谥袊?guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于司法認(rèn)定的運(yùn)用還少之又少，而對(duì)顯著事實(shí)的概念也尚未明確。正如前文所述，顯著事實(shí)是指那些為公眾所熟知且不需經(jīng)當(dāng)事人根據(jù)證明規(guī)則予以證明的可用于審判員作為裁判的依據(jù)的事實(shí)，即為顯著事實(shí)。從上述定義不難發(fā)現(xiàn)，顯著事實(shí)的內(nèi)涵的具體范圍非常含糊，因此需要中國(guó)通過(guò)立法或者出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)顯著事實(shí)的邏輯外延予以明確化，以使得法官、檢察官在運(yùn)用顯著事實(shí)作為司法認(rèn)定的理由時(shí)不會(huì)過(guò)于隨意化而侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，與此同時(shí)，能夠統(tǒng)一各地的司法實(shí)踐，避免各地審判機(jī)關(guān)對(duì)顯著事實(shí)運(yùn)用的雜亂。具體而言，明確顯著事實(shí)的運(yùn)用范圍是很難用下定義的方式予以明確化的，筆者認(rèn)為，可以采用列舉式的方式，如，對(duì)于那些特定行業(yè)所熟知的事情可以認(rèn)定為屬于顯著事實(shí)的范疇，舉例來(lái)說(shuō)，礦工應(yīng)當(dāng)都知道在礦井下作業(yè)多久會(huì)產(chǎn)生中毒現(xiàn)象。

實(shí)際上，顯著事實(shí)的具體適用范圍更多的在于法官的自由裁量權(quán)，這取決于法官自己的個(gè)人見(jiàn)識(shí)，但是，在刑事訴訟當(dāng)中，由于法官個(gè)人見(jiàn)解有限，對(duì)于一些較為簡(jiǎn)單的偵查技術(shù)不夠了解，應(yīng)當(dāng)允許控方請(qǐng)公安機(jī)關(guān)的相應(yīng)偵查人員出庭予以說(shuō)明，以達(dá)到法官足以采信的證明標(biāo)準(zhǔn)，則可以認(rèn)定為顯著事實(shí)，但是也應(yīng)當(dāng)允許被告人或者其辯護(hù)人提出相反的證據(jù)證明?？傊?，在刑事審判庭當(dāng)中，對(duì)顯著事實(shí)的運(yùn)用雖然可以極大的提高司法效率，但是一定要明確其具體適用范圍，避免法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，從而保障被告人合法權(quán)益，在追求司法效率的同時(shí)維護(hù)司法公正。

（三）明確具有確定性且可查證事實(shí)的具體范疇

隨著科學(xué)技術(shù)水平的提升，愈來(lái)愈多的科技事實(shí)已經(jīng)開(kāi)始逐漸成為公眾常識(shí)。實(shí)際上，科技事實(shí)可以分為三類。第一，那些已經(jīng)經(jīng)嚴(yán)密的程序得到證明的事實(shí)，這類事實(shí)為公眾所接受，逐漸成為常識(shí)。對(duì)于這類事實(shí)，筆者認(rèn)為，在刑事審判庭當(dāng)中，可以運(yùn)用司法認(rèn)定，對(duì)于這類事實(shí)可以不經(jīng)證明徑直認(rèn)定為事實(shí)依據(jù)，并據(jù)此做出相應(yīng)的裁決。第二，有一部分科技事實(shí)雖然尚未能夠完全下結(jié)論，但是其證明邏輯已經(jīng)相當(dāng)完善，而且這一領(lǐng)域的專家學(xué)者皆對(duì)該結(jié)論持肯定態(tài)度，且只要按照其邏輯結(jié)構(gòu)可以得出相應(yīng)的結(jié)論，這類科技事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于可查證的事實(shí)。第三，對(duì)于那些理論構(gòu)建尚未完成，理論成果尚未成熟的科技事實(shí)，則不能用司法認(rèn)定來(lái)不經(jīng)證明而徑直認(rèn)定為作為裁判的依據(jù)。而需要依賴司法鑒定，由專家學(xué)者予以證明。

總而言之，司法認(rèn)定制度在中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中盡管已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，對(duì)于提升司法效率具有極大的提升作用。但是，由于司法認(rèn)知制度是舶來(lái)品，中國(guó)關(guān)于司法認(rèn)定制度的研究還不夠深入，有待加強(qiáng)。特別是由于立法空白，司法認(rèn)定制度在中國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中的適用非?；靵y，未得到統(tǒng)一。此文是從刑事訴訟的視角分析如何在保障司法公正的同時(shí)運(yùn)用司法認(rèn)定提升中國(guó)的司法效率，以期能夠通過(guò)節(jié)約中國(guó)本就有限的司法資源，構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)。

［1］葉自強(qiáng).司法認(rèn)知論［J］.法學(xué)研究，1996（4）.

［2］閻朝秀.司法認(rèn)知研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2008.

［3］周萃芳.司法認(rèn)知論［M］.北京：公安大學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：謝雪蓮

A Study on Judicial Cognition in the Perspective of Criminal Procedure

YUAN Xiang-jing
（Department of Criminal Justice，China University of Political Science and Law，Beijing，100000）

The judicial system is a special product of the Anglo American law system，which can greatly avoid the litigation caused by the existence of narrow rules.Our country is limited to the study of the judicial system，even China's"Criminal Procedure Law"has not yet been enacted in the judicial system of cognitive provisions which severely restricts the application of the judicial system in the judicial practice in China and causes some of the original very simple things to prove the rules of imperfect is complicated，seriousiy wastes of the limited judicial resources.This paper analyzes the application of judicial system in our country's judicial practice from the perspective of criminal procedure，in order to promote the judicial system in the judicial practice in our country to play its due effect.

criminal action，judicial cognition，judicial practice

DF4

A

1674-8891（2016）04-0067-03

2016-04-17

袁祥境（1994—），男，新疆阿克蘇人，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)2014級(jí)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。