孫倫軒 陳·巴特爾

（1.天津師范大學(xué)，天津 300387；2.南開大學(xué)，天津 300381）

高等學(xué)校的分化、分類與分層：概念辨析與邊界厘定

孫倫軒1陳·巴特爾2

（1.天津師范大學(xué)，天津 300387；2.南開大學(xué)，天津 300381）

高等學(xué)校的分化、分類和分層是高等教育領(lǐng)域極具理論意義的學(xué)術(shù)議題。從“學(xué)科之眼”的視角看，三者分別遺傳了生態(tài)學(xué)的“適應(yīng)之眼”、管理學(xué)的“效率之眼”和社會學(xué)的“平等之眼”，三個“學(xué)科之眼”照射到的不同空間范圍賦予了它們完全不同的內(nèi)涵與邊界。由此可見，高等學(xué)校分化是高校為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境而尋找合適“生態(tài)位”以求得生存的過程；高等學(xué)校分類是政府為了增加高校資源配置效率和建立合理秩序而使用的管理手段；高等學(xué)校分層則是由于稀缺資源的不平等配置而導(dǎo)致大學(xué)間的不平等結(jié)構(gòu)。廓清三個概念的內(nèi)涵與邊界能夠為后續(xù)的研究提供框架性參考。

高等學(xué)校；多樣性；概念辨析；學(xué)科之眼

高等學(xué)校的分化、分類和分層是高等教育領(lǐng)域非常重要的理論議題之一。整個高等教育發(fā)展史就是一部大學(xué)分化的歷史，對分化形成的客觀差異進行分類，有利于引導(dǎo)高等教育的多樣化發(fā)展，而對于分化分類后的院校分層進行研究，則是透視高等院校變革的一種重要途徑。近年來，國內(nèi)學(xué)者對這一議題進行了大量的理論探討，但很多研究都越過了對概念的解讀而直接進入了實踐層面的分析，缺乏對三者的概念內(nèi)涵進行共識性界定從而導(dǎo)致了彼此之間的混淆使用，這亟待理論研究的進一步支撐與探索。

吳康寧教授提出的“學(xué)科之眼”的概念，對我們理解學(xué)術(shù)概念的起源有重要啟示意義。事實上，任何一個概念都起源于某一特定的學(xué)科，而任何一個學(xué)科都擁有不依附于其他的“學(xué)科之眼”，即這個學(xué)科對待特定問題時所看到的“空間范圍”，如政治學(xué)使用的是“權(quán)力之眼”，經(jīng)濟學(xué)則使用的是“利潤之眼”。[1]源于特定學(xué)科的概念也就天生遺傳了這種“學(xué)科之眼”，當(dāng)其從一個學(xué)科遷移到另一個學(xué)科時，這種學(xué)科視野也隨之遷移。如此，我們透過不同的“學(xué)科之眼”即可以反向捕捉不同概念的理論內(nèi)涵。這一過程不但為我們進行概念辨析提供了理論路徑，也同時讓新概念的生根發(fā)芽更具生命力?；谶@一邏輯，本文試圖在厘清分化、分類和分層的學(xué)科之眼的基礎(chǔ)上，對高等學(xué)校的分化、分類和分層進行概念辨析和邊界

厘定，以期為后續(xù)的研究提供框架性參考。

一、概念辨析：“學(xué)科之眼”照射下的空間范圍

要通過“學(xué)科之眼”來辨析三個概念的差異，首先就要追溯分化、分類和分層的母學(xué)科及其概念遷移的過程。分化是一個生物學(xué)概念，是對生物體功能的變異、分離與專門化的過程的特稱。達爾文在《物種起源》中認(rèn)為生物分化導(dǎo)致的物種多樣性并不是源于“神創(chuàng)”而是因為物種有性繁殖同隨機適應(yīng)環(huán)境相結(jié)合的過程。19世紀(jì)末，英國社會學(xué)家斯賓塞首次用“社會分化”來解釋社會進化過程中的現(xiàn)象，認(rèn)為與生物有機體類似的是：社會組織也在不斷完善的過程中不斷分化，使社會各部分的相互依賴性增強。正是這種社會的分化，促進了社會的分工與進步。隨后，涂爾干、韋伯等都對社會分化進行了研究，這些研究中的分化被視為“社會系統(tǒng)的自適應(yīng)過程來保持功能和結(jié)構(gòu)以獲得對環(huán)境的更大適應(yīng)”。

與分化這種隨機的、較為客觀的過程相比，分類則是一個較為主觀的過程，通常是指基于對同一性和差異性的認(rèn)識，把物和實體的分化結(jié)果按照類群或者等級排列起來。分類最早被使用于生物學(xué)科，為了表示種與種之間相似程度的不同和便于識別物種，人們用界、門、綱、目、科、屬、種來對動植物進行劃分。馬克思最早將分類理論引入社會科學(xué)領(lǐng)域，他在《資本論》描述到：“不同物的量只有化為同一單位后，才能在量上互相比較。不同物的量只有作為同一單位的表現(xiàn)，才是同名稱的，因而是可通約的。”[2]社會學(xué)家在觀察總體單位和測量他們的特征時，需要收集一手資料并對其進行系統(tǒng)化概括，以便弄清某些現(xiàn)象的本質(zhì)屬性。隨后這種純粹學(xué)理研究中的分類被運用到有更多實踐意蘊的管理學(xué)領(lǐng)域，強調(diào)通過對不同類型的社會組織進行協(xié)調(diào)、規(guī)劃、引導(dǎo)、控制和服務(wù)等一系列過程，來增加宏觀管理的效率。

與前兩者源于生物學(xué)科相比，分層則最初被用于地質(zhì)學(xué)，用來描述地質(zhì)構(gòu)造的不同層面。社會分層則迥異于相對固定和靜止的地質(zhì)構(gòu)成，指的是人們依其不平等享有的資源、權(quán)力與特權(quán)而被社會明顯分為相對固定的群體。社會分層主要關(guān)注統(tǒng)馭與附屬、強勢與弱勢之關(guān)系的本質(zhì)與基礎(chǔ)，這種強弱之勢劃分出社會群體及其相互關(guān)系并賦予其特征。韋伯認(rèn)為，社會的不同層次和階級差異主要是由于來自經(jīng)濟、政治和社會三個方面權(quán)力不平等分配所致。因此，通過分層來透視已經(jīng)廣泛存在的社會不平等現(xiàn)象，是社會分層研究的主要空間范圍。概而述之，分化遺傳了生態(tài)學(xué)的“適應(yīng)之眼”，分類繼承了管理學(xué)的“效率之眼”，而分層卻側(cè)重于社會學(xué)的“平等之眼”。

基于以上分析，高等學(xué)校的分化、分類和分層的概念內(nèi)涵就分別是生態(tài)學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)的“學(xué)科之眼”關(guān)照到的高等學(xué)校多樣形態(tài)的空間范圍。高等學(xué)校的分化指的是高等教育系統(tǒng)內(nèi)新的組織產(chǎn)生的過程。新的高校組織之間彼此不同，有些繼承了中世紀(jì)大學(xué)的最原始職能，而有些則完全是一種新的大學(xué)實體。這一過程是在生態(tài)學(xué)視角下的適應(yīng)本能驅(qū)動下完成的。為了應(yīng)對文藝復(fù)興、宗教改革、民族國家興起、知識經(jīng)濟、財政緊縮等外在環(huán)境的變換，中世紀(jì)大學(xué)在理念、職能、屬性、體制等多個維度主動變革，演變出高等教育歷史長河中的古典大學(xué)、技術(shù)性專門學(xué)院、研究型大學(xué)、創(chuàng)業(yè)大學(xué)等多種組織形式，這種演化彰顯了大學(xué)作為一種社會組織的主觀能動性。[3]高等教育分類則是管理學(xué)視角下分類主體依據(jù)反映高校本質(zhì)特征的某一個標(biāo)準(zhǔn)將具有共同特征的高校進行歸類的現(xiàn)象，以促進宏觀教育管理的效率提升?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就明確提出要“建立高校分類體系，實行分類管理”。這種分類管理在于通過高校職能分工與辦學(xué)定位，憑借政府宏觀引導(dǎo)、協(xié)調(diào)以及社會的廣泛參與，實現(xiàn)政府制定科學(xué)的教育發(fā)展規(guī)劃和實施分類指導(dǎo)與服務(wù)，優(yōu)化高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，建立不同類型高校之間分工協(xié)調(diào)發(fā)展、同類型高校之間有序競爭發(fā)展的高等教育體系。[4]高等學(xué)校的分層則意指社會學(xué)視角下高等教育系統(tǒng)內(nèi)大學(xué)組織之間的聲

望等級與地位差異，與之相關(guān)聯(lián)的是稀缺資源在不同層級大學(xué)之間的不平等配置。在馬丁·特羅眼中，對院校分層進行研究的最大用處不是用來說明高等學(xué)校的類別，而是探討其變革方式的一種途徑。[5]院校分層促成了不同大學(xué)組織的策略行為，不同院校為了擁有更強的外部影響力和獲得更多稀缺資源，在分層過程中努力尋求有利的地位。由此可見，不同的“學(xué)科之眼”給表面上神似的概念賦予完全不同的內(nèi)涵，當(dāng)三個概念被用于教育學(xué)領(lǐng)域時，便分別歸于三個不同的交叉學(xué)科，分別是教育生態(tài)學(xué)、教育管理學(xué)和教育社會學(xué)。

二、高等學(xué)校的分化：教育生態(tài)學(xué)觀點

高等學(xué)校的分化是一種教育生態(tài)學(xué)觀點。教育生態(tài)學(xué)把教育視為一個有機的、統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)，其中的各個生態(tài)因子都有機地聯(lián)系著，這種聯(lián)系又動態(tài)地呈現(xiàn)為統(tǒng)一與矛盾、平衡與失衡的狀態(tài)。[6]高校作為一種組織，也是這種生態(tài)系統(tǒng)的一個有機組成部分，且與其他部分緊密相連、共生互動。[7]高校要從外在環(huán)境中汲取營養(yǎng)，包括學(xué)生、教師、資金和其他資源，同時也為這個生態(tài)系統(tǒng)輸出自己的成果，包括畢業(yè)生、新知識和咨詢服務(wù)等。同自然界的有機體一樣，高校的存亡取決于它從外界獲得必需給養(yǎng)的能力，在資源稀缺的時候需要彼此競爭，適者生存。與此同時，高?？赡軙ビ绊懲庠诃h(huán)境以獲得更好的生存，因此，兩者之間的影響是交互作用的。無論是被動地融入環(huán)境還是主動地改造環(huán)境，高校任何行為的終極目的都是在環(huán)境中尋找合適的“生態(tài)位”以求生存。

高等學(xué)校的分化是尋找這種“生態(tài)位”的關(guān)鍵途徑，而外在環(huán)境的嬗變則是主要的選擇性因素。中世紀(jì)大學(xué)在誕生之初，只是一種不帶有任何功利色彩的原生態(tài)機構(gòu)。隨著世俗化在17世紀(jì)的歐洲政治生活中日漸顯露，高等教育的民族化趨勢日漸明顯。傳統(tǒng)大學(xué)因墨守成規(guī)而危機四伏，大學(xué)由此分化為傳統(tǒng)大學(xué)和非傳統(tǒng)大學(xué)。后者以實用主義為導(dǎo)向，法國的“大學(xué)?！?、德國的“專門學(xué)院”和日本的“實業(yè)學(xué)?！本褪侨绱朔只鴣?。[8]傳統(tǒng)大學(xué)也開始走出象牙塔，關(guān)注國家利益和社會需要，如牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)不再固守傳統(tǒng)的“紳士教育”，而開設(shè)適合工商業(yè)發(fā)展的課程并開始進行科學(xué)研究。此外，大學(xué)原本沒有公私立之分，規(guī)模的增長不可避免地帶來了師資緊張和經(jīng)費不足等問題，尤其是第二次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)80年代后的政府經(jīng)費赤字更是加劇了這一問題，各國高等教育開始呈現(xiàn)出程度不一的私有化趨勢。除了被動地適應(yīng)外部環(huán)境，大學(xué)也會主動分化以延續(xù)其知識傳授和人才培養(yǎng)的本能。大學(xué)最早是研究“高深知識”的機構(gòu)，但隨著知識的分化其專業(yè)性越來越強，傳統(tǒng)大學(xué)開始分化出各種單科性大學(xué)，從而專注于某一領(lǐng)域的知識生產(chǎn)。勞動力市場對學(xué)生需要的日趨多樣也會促使大學(xué)在人才培養(yǎng)的目標(biāo)方面日益分化。當(dāng)博雅教育不能滿足資本主義的生產(chǎn)需要時，以功利主義為理念的工科大學(xué)就會出現(xiàn)；當(dāng)教學(xué)型大學(xué)無法滿足知識分化的要求時，以科研為己任的研究型大學(xué)就會出現(xiàn)。[9]除此之外，知識經(jīng)濟、信息技術(shù)、國家體制等諸多外界因素也是大學(xué)分化的動力與誘因，正是因為這些因素才讓我們認(rèn)識了虛擬大學(xué)、創(chuàng)業(yè)大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)、巨型大學(xué)等多種多樣的高校形態(tài)。因此，高等學(xué)校的分化研究要從高校本身出發(fā)，以生態(tài)學(xué)的“適應(yīng)之眼”來關(guān)照分化過程的動因、過程和結(jié)果，才能識別高等學(xué)校分化的理論內(nèi)涵。

三、高等學(xué)校的分類：教育管理學(xué)觀點

高等學(xué)校的分類是一種教育管理學(xué)觀點。教育管理的目的在于如何通過合理地組織和配置教育系統(tǒng)內(nèi)的人、財、物等因素，在現(xiàn)有的條件下提高教育活動的生產(chǎn)力水平。政府對高等學(xué)校進行分類的目的在于關(guān)注管理的效能，提高其管理高校的能力和水平，最終建立一個功能強大的高等教育系統(tǒng)。此外，分類也是重建高校系統(tǒng)秩序的一種方式。經(jīng)歷800年自然分化的大學(xué)系統(tǒng)某種程度上是混亂的，加之高等教育規(guī)模的擴張更加劇了這一問題，高校分類

有利于建立新的秩序，促進資源配置效率的提升。分類的關(guān)鍵是選擇一個“分類標(biāo)準(zhǔn)”，來回答“怎么分類”的問題。潘懋元先生認(rèn)為：“高等學(xué)校的基本職能是培養(yǎng)高層次專門人才，那我們就應(yīng)該根據(jù)高等學(xué)校的這一基本職能來劃分才合理。”[10]其他的分類標(biāo)準(zhǔn)如規(guī)模大小、辦學(xué)形式或管理體制，都應(yīng)該以人才培養(yǎng)為中心成為輔助性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我國的高等學(xué)?？梢苑譃橐韵氯齻€基本類型：學(xué)術(shù)型大學(xué)、應(yīng)用型本科高校和職業(yè)技術(shù)高校。需要指出的是，三種類型的大學(xué)并沒有優(yōu)劣高低之別，都是經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的完整高等教育體系的有機組成部分。

高校分類對于高等教育系統(tǒng)中的諸多行動者來說都大有裨益。對于政府來說，高校分類所重建起來的新秩序同時也為高校競爭劃定了公平公正的規(guī)則，這就意味著競爭應(yīng)該發(fā)生在同類型的大學(xué)之間，他們彼此實力相當(dāng)，培養(yǎng)的人才類型也較為相似。而不同類型大學(xué)之間只有分工不同，卻沒有競爭關(guān)系。因為這種競爭是一種不公平競爭，也是一種無序競爭，會導(dǎo)致不同類型大學(xué)之間的制度同構(gòu)和行為模仿，從而損害縱向的學(xué)校類型多樣化，不應(yīng)該受到鼓勵。不同類型大學(xué)分工不同、相同類型大學(xué)有序競爭的系統(tǒng)秩序有利于政府進行宏觀管理和促進資源分配的效率提升。對于學(xué)生、家長和其他社會參與者來說，分類本身并不具有增加高等教育多樣性的功能，它僅僅通過描述每一類院校的概況，客觀展現(xiàn)了高等教育系統(tǒng)的整體圖景，為利益相關(guān)者參與其中并在作出決策時提供參照信息，減少信息不對稱。[11]事實上，高等學(xué)校本身也是諸多利益相關(guān)者中的一員。在分類管理的制度框架下，個體高校能夠根據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)來“有所為”和“有所不為”。前者是指基于自身條件、國家和社會的需求來制定符合指定類型高校的戰(zhàn)略規(guī)劃，做到揚長避短，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢。后者是指不輕信“分類崇拜”，不盲目攀比，不參與不同類型高校的競爭以打破系統(tǒng)秩序。同時，我們要承認(rèn)每種類型高校內(nèi)部都存在一種“向上發(fā)展”的內(nèi)驅(qū)力，這是一種有利于組織激勵的合理存在。而這種內(nèi)驅(qū)力需要被合理引導(dǎo)至高校的優(yōu)勢、特色和內(nèi)涵發(fā)展上，使每一所高校在不同的類型內(nèi)部“更上一層樓”，也能獲得不因類型差異所標(biāo)識的發(fā)展成就感。

四、高等學(xué)校的分層：教育社會學(xué)觀點

高等學(xué)校的分層是一種教育社會學(xué)觀點。教育社會學(xué)關(guān)注教育公平，以這一學(xué)科之眼來審視教育，所看到的便是影響著教育、發(fā)生在教育及受制于教育的各種各樣的平等問題。[12]如果說社會分層闡釋了社會中的不平等現(xiàn)象，那么院校分層無疑也說明了大學(xué)組織之間存在的不平等，與之相關(guān)聯(lián)的就是稀缺資源在大學(xué)中的不均等配置。馬丁·特羅認(rèn)為，高等教育本身是一個分層的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的組織即大學(xué)正式或非正式地按照地位、名望、財富、權(quán)力以及影響進行等級劃分。[13]這個分層結(jié)構(gòu)的根源在于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部資源的稀缺性，驅(qū)動著越來越多的大學(xué)孜孜不倦地追求較高的等級，因為等級越高越接近利益和權(quán)力的中心位置，也就更能得到優(yōu)秀的師資、學(xué)生和充足的經(jīng)費，而資源的聚集又會進一步固化現(xiàn)有的院校分層，從而產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。因此，分層既是公平失衡的自變量，又是公平缺失的因變量。

社會學(xué)的功能主義和沖突主義對分層的認(rèn)知各執(zhí)一詞，可以為我們理解高等學(xué)校分層提供理論視角。功能主義集大成者帕森斯非常信奉秩序在社會結(jié)構(gòu)中的作用，指的是人們共享的社會價值和信念體系。社會對高等教育系統(tǒng)的秩序尤其是大學(xué)的聲望等級的評判具有較為一致的價值信念，進而對不同大學(xué)的一般性功能和特殊性功能有所認(rèn)知，這是大學(xué)進行分層的重要基礎(chǔ)。[14]所謂存在的就是合理的，功能主義進一步認(rèn)為院校分層的存在意味著這種現(xiàn)象具有重要的社會功能，從而解釋了分層存在的普遍必要性。不同院校在分層系統(tǒng)中的位置取決于其功能的重要性和人員占有的稀缺性。[15]隨著研究型大學(xué)在各國知識創(chuàng)新體系中扮演越來越重要的角色，一流大學(xué)發(fā)揮的研究效用越來越得到彰顯，促使其與二流、三流大學(xué)之間的

差距越來越大。在這樣的背景下少數(shù)一流大學(xué)聚集了大量的稀缺高層次人才，使其在整個高等教育系統(tǒng)中獲得了一種不可替代性。由此建構(gòu)出的等級秩序是高等教育系統(tǒng)得以平穩(wěn)運行的基礎(chǔ)。沖突理論則對此并不認(rèn)同，認(rèn)為分層和不平等是少數(shù)院校通過控制和壟斷資源并排斥其他高校的結(jié)果。競爭和沖突是不同階層之間矛盾的集中體現(xiàn)，這個過程促使了院校分層的流動，一些大學(xué)成功躍升到分層結(jié)構(gòu)的頂端，而另外一些大學(xué)則會跌落至底端，引發(fā)不同群體地位狀態(tài)的改變和利益的重新分配。這個過程同時有其積極的影響，會勾勒出不同院校群體之間的邊界線，促進其內(nèi)部力量的凝聚與整合以鞏固自己的地位和特權(quán)。同時，為了向上流動或者打破現(xiàn)有壟斷局面，低級別的院校群體也會整合新的群體來抱團取暖，增加競爭實力，如此便會增加院校的多樣性和系統(tǒng)的活力。

上述兩種理論在理解角度上的差異客觀存在，但它們對分層的客觀事實并沒有異議，那就是揭示了高等教育系統(tǒng)內(nèi)部院校之間的不平等現(xiàn)象。

五、研究展望

高等學(xué)校的分化、分類和分層是高等教育領(lǐng)域極具理論意義的學(xué)術(shù)議題，未來的研究要處理好三者之間的關(guān)系。首先，要搞清楚三個概念中的行動主體及其行動意愿的差異。高等學(xué)校的分化是以高校為行動主體，是在外界環(huán)境沖擊情況下被動適應(yīng)新的社會情境，從而衍生出新的學(xué)校形式的過程。高等學(xué)校的分類則是以政府為行動主體，主動制定某種標(biāo)準(zhǔn)進而形成新的秩序和提升管理效率的過程。高等學(xué)校的分層是以高校為行動主體，他們?yōu)榱双@得優(yōu)先發(fā)展權(quán)做出壟斷、排斥、競爭等行為，進而導(dǎo)致彼此之間的聲望等級與地位差異。在這個過程中，高校一直扮演一個急先鋒的角色，樂此不疲。

其次，要搞清楚三種現(xiàn)象的先后次序和傳承關(guān)系。其中，高等學(xué)校的分化是其分類的基礎(chǔ)。分類是將大學(xué)在責(zé)任、使命和特定方面的客觀差異貼上一個“標(biāo)簽”，而這種差異正是由于高等學(xué)校的分化而來。[16]可以說，沒有分化，就無需分類。而且，高等學(xué)校的分化也是分層的基礎(chǔ)，但兩者并不等同。因為分化并沒有使得哪一個社會單元相對于另一個社會單元具有了特權(quán)地位，而分層往往涉及權(quán)力和結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不平等問題。同樣，大學(xué)分類也不會導(dǎo)致彼此之間層次的高低之分，更無社會地位之別，分類的目的之一就是要抑制高校盲目攀比的風(fēng)氣。每一個類型都應(yīng)該有重點高校，都可以培養(yǎng)不同層面的拔尖人才。[17]從學(xué)理上看，厘清高等學(xué)校分化、分類和分層的概念邊界至關(guān)重要，能有效防止高校為了獲得分層中不平等地位而進行的分類定位行為，也能有效預(yù)防將自然分化與主觀分類相混淆，從而忽視了大學(xué)分化規(guī)律進行分類定位的思想誤區(qū)。

本文使用了“學(xué)科之眼”這一視角，對這三個概念進行內(nèi)涵的辨析和邊界的厘定，進而形成了三個概念鏈：“生態(tài)學(xué)—適應(yīng)—高等學(xué)校的分化”、“管理學(xué)—效率—高等學(xué)校的分類”、“社會學(xué)—平等—高等學(xué)校的分層”。從這個角度看，高等學(xué)校分化是高校為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境而尋找合適“生態(tài)位”以求得生存的過程；高等學(xué)校分類是政府為了增加高校資源配置效率和建立合理秩序而使用的管理手段；高等學(xué)校分層則是由于稀缺資源的不平等配置而導(dǎo)致大學(xué)間的不平等結(jié)構(gòu)。上述理論辨析有望為后續(xù)研究提供框架性參考，從而推動高等學(xué)校的分化、分類和分層研究向縱深發(fā)展。

[1][12]吳康寧.社會學(xué)視野中的教育[J].教育研究與實驗，2006，（4）：1-5.

[2]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.5-8.

[3][9]鄔大光.大學(xué)分化的復(fù)雜性及其價值[J].教育研究，2010，（12）：17-23.

[4]趙慶年，祁曉.高等學(xué)校分類管理：內(nèi)涵與具體內(nèi)容[J].教育研究，2013，（8）：48-

55.

[5][13]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒等編譯.杭州：浙江教育出版社，1988.130.

[6]洪世梅.教育生態(tài)學(xué)與大學(xué)教育生態(tài)化的思考[J].高等教育研究，2007，（6）：50-52.

[7]耿有權(quán).生態(tài)學(xué)視野中的世界一流大學(xué)體系建設(shè)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009，（2）：86-93.

[8]高燕.高等教育機構(gòu)類型分化的歷程、特征與趨勢[J].中國高等教育評論，2012，（3）：324-339.

[10][17]潘懋元，董立平.關(guān)于高等學(xué)校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究，2009，（2）：33-38.

[11]王楠.高等學(xué)校分類的歐洲經(jīng)驗與中國思考——就高校分類的路徑價值與弗蘭斯·范富格特教授的對話[J].清華大學(xué)教育研究，2013，（5）：64-70.

[14]俞蕖，張國慶.審視現(xiàn)代大學(xué)分層現(xiàn)象——基于資源訴求的大學(xué)行為分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（2）：45-50.

[15]俞蕖.社會學(xué)視角下的現(xiàn)代大學(xué)分層現(xiàn)象探析[J].江蘇高教，2012，（4）：34-38.

[16]趙婷婷，汪樂樂.高等學(xué)校為什么要分類以及怎樣分類？[J].北京大學(xué)教育評論，2008，（4）：166-178.

（責(zé)任編輯 吳瀟劍）

Diversification and Stratification in Higher Education Institutions: Concept Discrimination and Boundary Ascertainment

Sun LunxuanChen Bateer

The differentiation,classification and stratification of higher education institutions(HEIs) are of great theoretical significance in higher education field.In academic studies on this field,there have been traditionally three perspectives,e.g.the“adaptation eye”of ecology,“efficiency eye”of management and“equality eye”of sociology under the perspective of“eye of the discipline”.Different perspectives of disciplines have different space range,which means they have completely different contents and boundaries. The differentiation of HEI is a process where they are looking for a right niche to survive in the changing environment;the classification of HEI is a management mechanism used by government in order to increase the efficiency of the allocation of resources and establishing a reasonable order;the stratification of HEI is an unequal structure which lead to the unequal allocation of scarce resources between different universities. This article categories different problem domains within the different discipline fields of vision based the process of concept discrimination,which can provide a reference framework for the future researches.

higher education institutions;diversity;concept discrimination;discipline eye

G640

A

1672－4038（2016）10－0022－06

2016-09-18

教育部人文社會科學(xué)青年基金項目（16YJC880068）

孫倫軒，男，天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要從事高等教育管理研究；陳·巴特爾，男，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士，主要從事教育歷史文化研究。