錢瑾

員工通過簽訂股東協(xié)議建立的股東-公司關(guān)系來源于勞動(dòng)關(guān)系，且勞動(dòng)關(guān)系不受股東-公司關(guān)系的影響，因此股權(quán)激勵(lì)協(xié)議雖然適用民商事法律規(guī)范調(diào)整，也不能違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，如剝奪勞動(dòng)者的自由擇業(yè)、辭職等權(quán)利

如今，股權(quán)激勵(lì)越來越受到重視，普及率日增。截至去年10月底，滬深兩市已有775家上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，涉及股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃1077個(gè)，其中229家推出兩個(gè)或兩個(gè)以上的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。

值得一提的是，2016年2月，克明面業(yè)、江南嘉捷、永新股份等眾多上市公司發(fā)布了注銷部分股權(quán)激勵(lì)股票的公告——激勵(lì)對(duì)象離職，公司注銷其未解鎖的股票，這是和平處理。也有涉及重大糾紛、訴諸法律的處理方式，其中王茁與上海家化2014年的股權(quán)激勵(lì)官司至今未見塵埃落定的公開信息。

從公司的角度出發(fā)，股權(quán)激勵(lì)是為了提高員工歸屬感和認(rèn)同感，增進(jìn)工作效率，提高公司收益，因此一旦離職就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享有股權(quán)激勵(lì)，應(yīng)注銷、轉(zhuǎn)讓給其他股東或支付給公司違約金。而從員工的角度看，股權(quán)應(yīng)當(dāng)由自己處分。公司到底該如何合法、合理地處理好人走了股權(quán)激勵(lì)怎么辦這一問題？

激勵(lì)糾紛不斷

近年來，員工離職后的股權(quán)激勵(lì)糾紛不少。

上海家化董事會(huì)認(rèn)為，王茁對(duì)公司內(nèi)控管理上存在重大缺陷負(fù)有責(zé)任，解除其總經(jīng)理職務(wù)，王茁尚未解鎖的股權(quán)激勵(lì)股票2014年6月被回購并注銷，數(shù)量為315，000股，每股價(jià)格10.94元，回購總價(jià)款3，446，100元?；刭弮r(jià)是彼時(shí)市價(jià)的三折。這筆錢數(shù)額不小。王茁稱，“我并不是不看重錢，我其實(shí)很看重錢?！碑?dāng)年，在勝訴勞動(dòng)仲裁后，王茁和上海家化的股權(quán)激勵(lì)官司開打。

2015年的富安娜天價(jià)股權(quán)激勵(lì)索賠糾紛案和回天新材股權(quán)激勵(lì)糾紛案，都是因?yàn)楦吖茈x職跳槽并套現(xiàn)而引發(fā)的糾紛。這兩起激起業(yè)內(nèi)爭議的案件具有一定的相似性，都是由于上市公司進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)時(shí)，與員工簽訂股東協(xié)議，對(duì)股權(quán)激勵(lì)作出限制性的規(guī)定，包括在一定年限內(nèi)不辭職、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)導(dǎo)致公司利益受損的行為，否則需將所持股份轉(zhuǎn)讓給其他股東，或者向公司支付違約金。這兩起糾紛最終以公司勝利告終，富安娜案件獲賠超過4000萬元，堪稱A股“史上最貴”的股權(quán)激勵(lì)索賠系列案，回天新材公司已依法追索了1500萬元。

此外，近年離職股東起訴公司章程無效的案例漸多，大多因?yàn)楣竟蓶|會(huì)通過《股權(quán)管理辦法》，規(guī)定“股東因?yàn)閸徫话l(fā)生變化、解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系而導(dǎo)致其所持有的股份必須轉(zhuǎn)讓”，而離職股東持異議不愿強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。這些案件中，各地法院都持有近乎相同的態(tài)度，即公司可以對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制，但這種限制不能直接剝奪股東自身應(yīng)享有的自益權(quán)，除非得到股東本人的同意。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，原股東仍應(yīng)享有分紅的權(quán)利。有法院提出，“雖然規(guī)劃公司的股東均應(yīng)受公司章程和《股權(quán)管理辦法》中股隨崗變規(guī)定的約束，但股東對(duì)其所有的股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)?！?/p>

因此，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)，需考慮如何采用合法合理的方式，對(duì)離職股東加以限制。是采取股東協(xié)議的方式，還是利用章程進(jìn)行約束？值得思索。

雙重法律關(guān)系

公司可以與員工簽訂股東協(xié)議，約定股權(quán)激勵(lì)的條件、方式和離職必須轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者支付公司違約金，這種協(xié)議實(shí)際上是附條件的民事法律行為。由于該強(qiáng)制退股行為系采取股東事先約定主動(dòng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，并不違反法律法規(guī)相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有約束效力。從富安娜和回天新材案可以看出，法院支持股東協(xié)議可以就股權(quán)激勵(lì)對(duì)離職股東進(jìn)行約定，離職了就強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者支付違約金。

當(dāng)然，在簽訂這種股權(quán)激勵(lì)協(xié)議時(shí)，員工往往處于談判的劣勢(shì)地位。回天新材案中股權(quán)激勵(lì)糾紛案件中，股東戴宏程表示，“在當(dāng)時(shí)那樣的情況下，我們也沒有考慮那么多，公司要求簽字，我們就簽了”。股東許俊則表示，“我們對(duì)這樣的《協(xié)議書》有異議，但在當(dāng)時(shí)的情況下，我們作為員工是處于弱勢(shì)的，你如果不簽，就可能拿不到股份，員工相當(dāng)于沒有選擇?！?/p>

由于被激勵(lì)的對(duì)象是員工，在股權(quán)激勵(lì)后與公司之間既是勞動(dòng)關(guān)系又是“股東-公司”關(guān)系，因此股東協(xié)議也具有勞動(dòng)合同和民事合同的雙重性質(zhì)。在富安娜股權(quán)激勵(lì)糾紛案中，就引起了法律適用爭議，究竟是勞動(dòng)法的適用范圍，還是民商事法律規(guī)范的內(nèi)容？該案的一審法院認(rèn)為，由于被告的股權(quán)收益是依股東身份而獲得的，不是勞動(dòng)報(bào)酬，違約金也是完全依據(jù)被告股東身份而做出的，應(yīng)當(dāng)適用民商事法律規(guī)范調(diào)整。違約金條款實(shí)際上只是股權(quán)回購條款，一旦股東辭職，就觸發(fā)收益轉(zhuǎn)讓的條件，而非一般意義上的違反義務(wù)履行的情形。

事實(shí)上，員工通過簽訂股東協(xié)議建立的股東-公司關(guān)系來源于勞動(dòng)關(guān)系，且勞動(dòng)關(guān)系不受股東-公司關(guān)系的影響，因此股權(quán)激勵(lì)協(xié)議雖然適用民商事法律規(guī)范調(diào)整，也不能違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，如剝奪勞動(dòng)者的自由擇業(yè)、辭職等權(quán)利。

章程限制講究

世界范圍看，各國公司法大多允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。我國《公司法》規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。

公司的章程在初始訂立時(shí)，體現(xiàn)更多的是合意原則，股東全體一致同意才能通過初始章程。然而章程修改時(shí)，只需滿足三分之二的資本多數(shù)決形式：很多時(shí)候，淪為控股股東對(duì)公司股權(quán)洗牌的工具，排擠少數(shù)股東。實(shí)踐中，法院認(rèn)為未經(jīng)股東本人同意，利用資本多數(shù)決修改后續(xù)章程，強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無效。這一觀點(diǎn)具有合理性。

因此，從公司合同的角度，需要區(qū)分初始章程和后續(xù)章程。就初始章程而言，股東合意一致設(shè)定的股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種自愿約定；而后續(xù)章程修訂中，如果設(shè)置了股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆摋l款約束下的全體股東的一致同意。

善用股東協(xié)議

處理好離職后股權(quán)激勵(lì)問題，公司可重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面。

激勵(lì)計(jì)劃盡量采取股東協(xié)議的形式，與特定的被激勵(lì)員工簽訂，明確合同的性質(zhì)、股權(quán)激勵(lì)適用的條件、時(shí)限，離職股東必須強(qiáng)制進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將收益返還給公司等。

如果采用章程的方式，對(duì)強(qiáng)制離職股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分初始章程和后續(xù)章程。初始章程中規(guī)定強(qiáng)制性股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件、方式和價(jià)格等條款。章程的后續(xù)修改中，對(duì)于強(qiáng)制離職股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)保留一定程度的合意空間。比如可以由公司、股東或者第三人和被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者方式，協(xié)商不成的由司法進(jìn)行評(píng)估等。如果后續(xù)章程一定要約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，該價(jià)格不得明顯低于市場價(jià)格，否則股東可以請(qǐng)求該章程價(jià)款無效。

強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮重大事由。可以在章程中提出出現(xiàn)破壞股東之間的信賴關(guān)系、惡意損害公司或者其他股東利益等重大事由出現(xiàn)情況下，股東的股權(quán)才能被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，如與公司從事同業(yè)競爭、竊取商業(yè)秘密、在公司中做假賬導(dǎo)致其他股東無法共事等情形，強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓有利于維護(hù)公司內(nèi)部的信賴關(guān)系，穩(wěn)定公司治理結(jié)構(gòu)，符合公平正義的原則。