摘 要：改革開(kāi)放以來(lái)，引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。而稅收政策作為宏觀調(diào)控工具，對(duì)引進(jìn)FDI有重要刺激作用。本文運(yùn)用有效稅率模型，對(duì)FDI和相關(guān)因素進(jìn)行回歸分析。同時(shí)從有效性角度進(jìn)行了分析，最后得出結(jié)論。結(jié)果表明：中部地區(qū)稅收優(yōu)惠對(duì)FDI確實(shí)有正的相關(guān)性，但這種正效應(yīng)逐漸減弱。中部地區(qū)稅收優(yōu)惠在程度上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)，稅收優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向效果仍然不明顯。關(guān)于中部?jī)?nèi)外資企業(yè)稅收統(tǒng)一對(duì)FDI的影響，整體上影響不大。分大型跨國(guó)企業(yè)與中小型跨國(guó)企業(yè)有不同。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū)；稅收政策；跨國(guó)公司FDI；相關(guān)性

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，我國(guó)采取一系列措施吸引FDI。2009年中國(guó)FDI流入量約950億美元，位居美國(guó)之后排第二。2012年實(shí)際利用FDI金額11，171，614萬(wàn)美元。

初期FDI在各地區(qū)投資極不平衡，東部地區(qū)吸引量占全國(guó)85%以上，中部和西部占比很少。中部地區(qū)，包括山西、河南、安徽、江西、湖南、湖北6省。關(guān)于中部崛起政策措施，溫家寶總理在2005年就討論過(guò)。其中，以優(yōu)惠的稅收政策吸引FDI，從而發(fā)揮FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用得到廣泛關(guān)注。那么，以中部崛起為背景，稅收政策對(duì)FDI決策產(chǎn)生何種影響？有何變化？本文在回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)以上問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)，具體分析了中部地區(qū)稅收政策對(duì)跨國(guó)公司FDI決策的影響。由于“中部塌陷”，發(fā)展速度與水平分別落后西部與東部，因而在“沿海開(kāi)放”、“西部大開(kāi)發(fā)”和“東北振興”之后提出了“中部崛起”?！皵U(kuò)散效應(yīng)”作用弱于“回波效應(yīng)”，因此特殊政策措施應(yīng)該用來(lái)刺激落后地區(qū)。稅收政策作為宏觀調(diào)控的重要手段之一，能夠吸引外商直接投資，而外商直接投資在一定程度上能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文將中部地區(qū)的稅收政策與跨國(guó)公司FDI決策相結(jié)合進(jìn)行研究，并從稅收政策的角度提出政策建議，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

從理論的角度來(lái)看，本文借鑒了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，突破以全國(guó)作為整體研究的束縛，選取中部地區(qū)，實(shí)證結(jié)合，檢驗(yàn)FDI對(duì)稅收的敏感程度，為中部地區(qū)在大環(huán)境下調(diào)整外資政策給出理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者中，自上個(gè)世紀(jì)80年代起，人們便開(kāi)始研究稅收與FDI的關(guān)系。早期盧丁報(bào)告，通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)外資流入有顯著影響。Hines根據(jù)美國(guó)相應(yīng)文獻(xiàn)，認(rèn)為稅率每增加1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致外資流入下降0.5至0.6個(gè)百分點(diǎn)。稅率對(duì)跨國(guó)公司的決策行為的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同的地區(qū)。韋爾斯認(rèn)為，跨國(guó)公司高的流動(dòng)性使其經(jīng)常比較相鄰區(qū)域的稅收政策。因此，稅收占其成本越大，也就越容易利用有利的稅收政策。奧曼例證，大型跨國(guó)公司，工業(yè)化國(guó)家，新興發(fā)展中國(guó)家，很大程度上會(huì)因?yàn)橘V賂資金進(jìn)行必要談判。證據(jù)表明，低稅收對(duì)如互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的商業(yè)、保險(xiǎn)和銀行產(chǎn)業(yè)是主要考慮因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)者中，明泓使用中國(guó)29個(gè)省份在1988-1995年期間的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了GDP、人均GDP、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，城市化水平、勞動(dòng)力成本、是否享有稅收優(yōu)惠政策、外資企業(yè)出口額占當(dāng)?shù)爻隹陬~的比重這八個(gè)變量對(duì)FDI的影響，統(tǒng)計(jì)表明除了外資企業(yè)出口額占當(dāng)?shù)爻隹陬~占比，其他變量在統(tǒng)計(jì)上顯著。孫俊用模型分析了政策優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施、教育水平和工資成本等決定FDI流向變量的結(jié)構(gòu)性變化。多次回歸結(jié)果表明，政策優(yōu)惠對(duì)FDI有正面影響。孫江明選擇我國(guó)10個(gè)制造業(yè)行業(yè)七年的數(shù)據(jù)，分析稅收政策對(duì)FDI的作用，最終面板模型的數(shù)據(jù)表明現(xiàn)階段我國(guó)稅收優(yōu)惠對(duì)FDI有正的促進(jìn)作用。

本文不是以全國(guó)或是一般的東部地區(qū)為分析對(duì)象，而是以引進(jìn)FDI數(shù)量比較少的中部地區(qū)為分析對(duì)象，從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行研究，借鑒影響我國(guó)FDI決定因素的研究，以中部地區(qū)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用有效稅率模型，對(duì)中部地區(qū)吸引FDI的因素進(jìn)行了新的研究嘗試。

三、中部地區(qū)稅收政策對(duì)FDI決策的實(shí)證分析

評(píng)估資本對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)，有幾種方法：彈性資本存量、Q理論模型、預(yù)期模型和有效稅率模型。本文從邊際有效稅率出發(fā)分析中部地區(qū)的稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的影響。關(guān)于有效稅率的估算理論，主要研究公司的目標(biāo)函數(shù)，是現(xiàn)金流現(xiàn)值最大化，從傳統(tǒng)的C-D生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)，按照動(dòng)態(tài)規(guī)劃理論得到歐拉方程，或按照Hamiton方程一階隱含條件得到邊際產(chǎn)出的公式。最后得出有效稅率公式。

1.模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

（1）有效稅率，從絕對(duì)量上來(lái)說(shuō)是資本稅前收益率（）和稅后收益率

方程具有顯著的擬合優(yōu)度，說(shuō)明中部地區(qū)稅收優(yōu)惠對(duì)FDI有正的相關(guān)性，低廉的勞動(dòng)力和日益擴(kuò)大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)能力也都對(duì)FDI有吸引作用。

四、中部地區(qū)稅收政策對(duì)FDI決策的有效性分析

1.中部地區(qū)FDI稅收弱化效應(yīng)分析

圖1 FDI對(duì)稅收優(yōu)惠成本TAX的曲線分析圖

觀察圖1，自1992年以來(lái)，整體呈上升趨勢(shì)。TAX上升，F(xiàn)DI也相應(yīng)上升。首先，我們對(duì)圖中曲線進(jìn)行分析。曲線的斜率為△FDI/△TAX，其經(jīng)濟(jì)意義指單位稅收成本引起的FDI的變化。如圖可知該曲線總體上升，但趨于平緩，從斜率減小可以看出。這說(shuō)明單位稅收成本所引起的FDI的變化逐漸減小，即稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的吸引力逐漸減小。其次，用彈性Q的變化來(lái)分析FDI稅收政策的弱化效應(yīng)。其表示FDI對(duì)稅收優(yōu)惠的敏感程度。Q值越大，說(shuō)明稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的影響越大。第t期的稅收優(yōu)惠成本彈性Qt=△FDIt/△TAXt×TAXt/FDIt。

2.不同F(xiàn)DI稅收政策地區(qū)影響的比較分析

由圖2可以看出中國(guó)東、中、西部地區(qū)外資企業(yè)所得稅占地方或國(guó)家財(cái)政收入的比重呈逐年上升的勢(shì)頭。

圖2 中國(guó)東、中、西部地區(qū)及全國(guó)外資企業(yè)所得稅占

地方（國(guó)家）財(cái)政收入的比重

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出

從東、中、西部角度而言，東部外資企業(yè)所得稅占地方財(cái)政收入比重變化幅度要大于中部和西部地區(qū)。與東部地區(qū)相比這一指標(biāo)在中、西部地區(qū)反映較為平緩，總體上沒(méi)有出現(xiàn)較大的波動(dòng)，一直保持緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

這一表現(xiàn)正是我國(guó)起初地區(qū)差別稅率的反映。越早享受對(duì)外開(kāi)放優(yōu)惠政策的地區(qū)，利用外資越多，優(yōu)惠幅度越大，地區(qū)發(fā)展速度越快。由于稅收優(yōu)惠幅度的差異，中部地區(qū)吸引FDI沒(méi)有東部多，由此，其GDP增長(zhǎng)外商投資的貢獻(xiàn)率也低于東部地區(qū)。

3.中部稅收政策對(duì)FDI決策產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向分析

中部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向雖然由弱逐漸增強(qiáng)，但是其產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向效果仍然不明顯。數(shù)據(jù)表明，中部地區(qū)吸引FDI產(chǎn)業(yè)主要是工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)等方面，而農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)、高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)投資比重小；且主要流入技術(shù)含量低的加工業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這顯然不利于中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及優(yōu)化升級(jí)。因此，需要地區(qū)根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)發(fā)展適應(yīng)優(yōu)化升級(jí)的產(chǎn)業(yè)。

4.內(nèi)外資不同稅收政策對(duì)FDI決策的影響分析

表2 外商投資企業(yè)所得稅占稅收的比重

資料來(lái)源：《中國(guó)稅務(wù)年鑒》

即使所得稅統(tǒng)一也不會(huì)影響引進(jìn)外資。中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，投資環(huán)境良好。我國(guó)整體上低的負(fù)稅水平使得中部地區(qū)相對(duì)國(guó)際也較低。對(duì)不同類型企業(yè)影響不同。大型跨國(guó)公司，憑借與政府的良好關(guān)系，即使沒(méi)有稅收優(yōu)惠，他們也能獲得其他優(yōu)惠。中小跨國(guó)公司對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本敏感性大，因此，當(dāng)由于稅率使投資成本提高時(shí)，這類投資就很有可能撤離到低稅國(guó)家和地區(qū)。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)有效稅率模型，可知中部地區(qū)稅收優(yōu)惠對(duì)FDI確實(shí)有正的相關(guān)性。雖然中部地區(qū)稅收優(yōu)惠有助于FDI的流入，但這種正效應(yīng)逐漸減弱。中部地區(qū)稅收優(yōu)惠在程度上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)，但若地方政府盲目采用稅收優(yōu)惠政策，那么會(huì)降低我國(guó)FDI質(zhì)量，加劇外資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)掠奪，同時(shí)也可能阻礙FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。中部地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向雖然由弱逐漸增強(qiáng)，但是其產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向效果仍然不明顯。關(guān)于中部?jī)?nèi)外資企業(yè)稅收統(tǒng)一對(duì)FDI的影響，整體上影響不大，但是分為大型跨國(guó)企業(yè)與中小型跨國(guó)企業(yè)有不同。

基于中部地區(qū)稅收政策角度，政府可以改進(jìn)優(yōu)惠政策，加強(qiáng)間接優(yōu)惠的調(diào)節(jié)力度；進(jìn)一步完善投資環(huán)境，保證FDI投資流量；建立以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主的政策體系；堅(jiān)持內(nèi)外資企業(yè)稅收政策公平、例外、適度原則，從而促進(jìn)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖凱茵.我國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI的激勵(lì)效用研究[D].武漢：華中科技大學(xué)管理學(xué)院，2011.

[2]程娜.稅收優(yōu)惠政策對(duì)我國(guó)FDI流入的弱化效應(yīng)研究[D].成都：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2007.

[3]方領(lǐng).稅收優(yōu)惠對(duì)吸引FDI的效應(yīng)分析[J].財(cái)稅金融，2010（3）：101-102.

[4]李東陽(yáng).國(guó)際投資學(xué)教程[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999：36-45.

[5]高新才，張平.稅收激勵(lì)對(duì)外國(guó)直接投資的影響研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）：104-108.

[6]樂(lè)為，鐘意.FDI對(duì)我國(guó)稅收政策敏感性分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008（12）：103-109.

[7]李宗卉，魯明泓.中國(guó)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有效性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（10）.

[8]郭炳南.影響江蘇實(shí)際利用外資因素的實(shí)證研究[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：81-100.

[9]Agodo， O. The Determinants of US Private Manufacturing Investment in Africa[J]. Journal of International Business Studies， 1978， 9（3）：95-107.

[10]Aharoni， Y. The Foreign Investment Decision Process[D]. Boston： Harvard Business School， 1966.

[11]Barlow， E. and Wender， I. Foreign Investment and Taxation[M]. Englewood Cliffs： Prentice Hall， 1955.

[12]Bloom， N. and Griffit， R. The Internationalisation of UK R&D[R]. Fiscal Studies， 2001， 22（2）：337-355.

作者簡(jiǎn)介：劉曉琦（1991- ），女，漢族，湖北宜昌，湖北大學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際投資、國(guó)際貿(mào)易