陳鵬

（華中師范大學 政治學研究院，湖北 武漢 430079）

●社會治理

農村社區(qū)矛盾糾紛的透視與化解

陳鵬

（華中師范大學 政治學研究院，湖北 武漢 430079）

在農村社區(qū)矛盾糾紛排查化解方面，表現出專業(yè)化、自治化、多元化、源頭化、常態(tài)化等發(fā)展趨勢，當然也面臨機制尚不健全、方法較為局限、主體建設不足、資源配置較不合理和外部環(huán)境未能改善等困境。在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展背景下，對比城鄉(xiāng)社區(qū)在矛盾糾紛排查調解方面的經驗異同，尋找典型經驗，是構建以法治為核心的矛盾糾紛矛盾化解機制的重要路徑。

現代法治；農村社區(qū)；社區(qū)治理；矛盾糾紛

農村社區(qū)作為社會結構轉型、利益格局分化與價值觀念重構的承接者，是社區(qū)矛盾糾紛的交匯地和集合體，成為學界和實務工作者關注的焦點和熱點。從現有研究來看，主要從三個方面開展研究：一是從國家宏觀視角出發(fā)探討農村矛盾糾紛的發(fā)生原因、典型特征、主要類型以及影響；二是從微觀社區(qū)入手，通過典型個案分析社區(qū)矛盾糾紛化解機制的運作過程，總結其主要做法和典型經驗。三是通過理論演繹和實證研究相結合的方式，探究建構多元化解機制的制約因素與保障措施?？傮w來說，現有的研究實現了從制度分析向過程分析的轉變，開始注重發(fā)揮本土資源和協(xié)同聯(lián)合的積極作用。但缺乏探討以法治為核心的農村社區(qū)矛盾糾紛化解，以及從城鄉(xiāng)一體的角度對農村社區(qū)矛盾糾紛及其治理進行全面、系統(tǒng)和動態(tài)的把握。

一、樣態(tài)與趨勢：農村社區(qū)矛盾糾紛的特征

我國現已進入全面深化農村改革的關鍵階段，總體上已經進入加快改造傳統(tǒng)農業(yè)、走中國特色農業(yè)現代化道路的關鍵時刻，進入著力破除城鄉(xiāng)二元結構、形成城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化的新時期。農村社會原有的單一、封閉的經濟結構，農村人口結構以及職業(yè)構成也發(fā)生了明顯變化。農村自給自足的小農經濟開始瓦解，農民進城務工，新的社會關系產生帶來了農村社會思想觀念的多元化，也沖擊了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人際關系，與之相伴隨的是影響農村社會和諧穩(wěn)定的因素逐步增多。在社會結構、利益關系、意識形態(tài)和價值觀念變化過程中，農村社會矛盾糾紛呈現轉型發(fā)展期所特有的特征。

（一）當前農村社區(qū)矛盾糾紛的生成樣態(tài)

從農村社會矛盾發(fā)展的全貌來看，性質上既有行政糾紛也有民事糾紛，矛盾客體上既有經濟糾紛也有觀念沖突，矛盾主體上既有鄰里糾紛也有干群矛盾。本文依照學者觀點將農村社區(qū)矛盾糾紛分為兩種樣態(tài)：一個是傳統(tǒng)矛盾或稱生活型矛盾糾紛，一個是轉型期間結構性的矛盾糾紛。具體來看，農村社區(qū)矛盾糾紛主要表現在以下幾個方面：

（1）土地權益引發(fā)的矛盾糾紛。農村土地矛盾多集中在兩個方面：一是土地征收后，多數農民失去了賴以生存的生產資料，同時由于政府征地后的善后保障存在缺失，造成失地農民變成了失業(yè)農民，從而引發(fā)矛盾糾紛。二是由于現有情況和原有土地政策不相適應引起的土地分配不公或者使用權混亂的矛盾。目前已經形成了以《憲法》為根基，《土地管理法》為補充的土地征收法律體系。從法律上明確了農用土地可以征收，并轉為建設用地。實際情況是農民雖然獲得了相關的補償，卻失去了土地使用權以及收益權。這種征地行為直接造成了失地農民變相成為“失業(yè)農民”，當他們拿到了國家補償的同時，也要為以后的生計發(fā)愁。

（2）干群矛盾糾紛。農村社區(qū)干部由村民選舉產生，代表廣大農村社區(qū)村民利益，但是在實際權力運行中，農村社區(qū)干部的行為卻受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的干擾與影響。同時，少數基層政府對農村社區(qū)黨支部的作用理解有偏差，農村社區(qū)居（村）民委會與村黨支部之間也容易出現矛盾糾紛。湖北省委組織部曾對111個農村社區(qū)進行調查發(fā)現，村委會和村黨支部關系緊張的有13個，占樣本總數的11.8%。大多農村社區(qū)干部治理水平和治理能力不足，不能運用法治思維和法治方式處理各種社區(qū)事物和矛盾糾紛，工作方式簡單粗暴成為干群矛盾糾紛產生的重要誘因。

（3）環(huán)境污染糾紛。環(huán)境污染糾紛的產生主要受兩方面因素的影響：一是村民的環(huán)保意識增強，對生活質量要求變高。近年來伴隨大眾媒體的宣傳，村民的環(huán)保意識提高，更加注重生活品質。但由于村民自身文化程度不高，對環(huán)境污染的理解一知半解，企業(yè)及政府組織沒有盡到告知義務，媒體對環(huán)境污染過度宣傳，這造成村民的環(huán)保神經更為敏感。二是基層政府盲目追求政績，部分基層政府在招商引資中缺乏長遠眼光，多數引進企業(yè)已是發(fā)達地區(qū)淘汰的高污染企業(yè)，致使農村環(huán)境不斷惡化，導致當地村民的不滿而引發(fā)矛盾糾紛。

（4）家庭矛盾糾紛。家庭矛盾作為一種生活型的矛盾占據重要地位。在農村社區(qū)，家庭婚姻矛盾通常體現在夫妻矛盾、婆媳矛盾、贍養(yǎng)老人矛盾等方面。其中夫妻矛盾在家庭矛盾中占據首要位置。由于城鄉(xiāng)二元結構不斷解體，更多的農民走向城市，夫妻雙方的思想發(fā)生著潛移默化地改變。多數農民工僅在農忙時或春節(jié)期間回家，其思想、生活習慣、消費方式等產生的變化，使他們與留守在家的伴侶之間感情生疏、溝通困難。隨著文化多元化，傳統(tǒng)的婚姻觀念受到沖擊，大部分離婚的農民工多數在打工地認識了新的伴侶，造成了離婚案件比例開始不斷攀升。離婚案件的上升，其實是外來文化沖擊下婚姻觀念及家庭責任感缺失造成的。

（5）鄰里糾紛。相對于家庭內部，鄰居與個體的交流在農村較為頻繁。鄰里矛盾糾紛在農村家庭生活中依然占據比較重要的位置。農村社區(qū)鄰里之間的矛盾多來自于兩個方面：一是農村生產經營中引發(fā)的矛盾；如田地、林地的地界不清，排水灌溉等；二是因為生活瑣事引起的矛盾；如因村莊缺乏整體規(guī)劃，村莊規(guī)劃遠遠跟不上村莊擴張的速度，多數村莊的道路排水系統(tǒng)較城市差，因房屋排水造成的矛盾糾紛等。

總的來說，目前在農村社區(qū)矛盾糾紛中，家庭矛盾糾紛、鄰里矛盾糾紛、土地矛盾糾紛、環(huán)境矛盾糾紛、干群矛盾糾紛依然占據了主導地位，并且將長期存在。從這些矛盾的成因以及性質可以得出，農村矛盾糾紛多存在于民事方面，并且多集中在社會轉型期生產資料的再占有以及公共保障方面缺失。

（二）新形勢下農村社區(qū)矛盾糾紛的演化趨勢

在全面深化農村改革時期，農村社區(qū)矛盾糾紛具有不同于其他社會階段的特點與趨勢。其主要表現為農村矛盾的總量增加，利益訴求更加趨利性，矛盾的主體多元化、客體多元化、群體性、對抗性增加，且各種矛盾糾紛相互交織，矛盾的解決難度大。

（1）矛盾糾紛多元化。一是矛盾糾紛主體的多元化。源于我國經濟、社會分工的細化，獲取價值的方式改變打破了以往相對封閉的農村社會空間。農民內部之間以及農民與其他經濟組織之間經濟、政治、文化交往不斷密切。在這種交往過程中對原有的農民主體形成了新的劃分，各主體之間的特征愈加明顯。有學者將農村居民劃分為9個階層：農民工、農業(yè)勞動者、雇工、農民知識分子、個體勞動者和個體工商戶、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農村管理者。在利益總量不變的前提下，農村利益主體的多元化，必然意味著利益分配上復雜化。二是從矛盾糾紛客體多元化來看，多元化體現在經濟、文化等領域，利益訴求的范圍更廣。由于農村社會治理和全面深化農村改革的深入開展，農村的經濟方式也發(fā)生了變化，由單一性第一產業(yè)為支柱的傳統(tǒng)農業(yè)向第一產業(yè)為基礎多種經濟形式比重增大的多元性方式轉變，這種變化必然會引起村民與村民之間、村民與農村組織之間、村民與其他經濟主體之間在經濟活動交往中引起的債權、物權上的范圍不斷擴大。

（2）矛盾糾紛復雜化。矛盾的復雜性主要表現在矛盾成因和矛盾解決的復雜性兩個方面。矛盾成因復雜化有現行政策不適應當今社會進步的一面，也有部分群眾法治觀念淡薄的一面；既有村民素質低下，也有部分黨員干部作風腐敗、管理粗暴的一面；既有傳統(tǒng)觀念與現代文明的沖突，也有計劃經濟下的思維固化和當今經濟、政治不協(xié)調的一面。原因之間相互影響、交錯相織的特點是當今農村社區(qū)矛盾的特點之一，如土地矛盾中包含制度矛盾、干群矛盾等；干群矛盾中包含土地矛盾等。同時矛盾中又常常包含多種主體、多對矛盾的利益博弈。由于矛盾原因的復雜化，一種矛盾往往是由多個原因相互交叉影響而成，因此矛盾解決的方式也復雜化。

（3）矛盾的群體性、對抗性增加。當前農村社區(qū)矛盾糾紛呈現出群體性、對抗性、燃點低等特征。經濟發(fā)展的多元化推動了思想的多元化，農民更加注重自己在社會經濟中的主體地位，更加追求政治上的民主和自治權利。同時由于社會主義精神文明建立遠遠落后于物質文明的發(fā)展速度，人們對于利益的追求具有一定的盲動性。制度的建立和完善是一個漸進發(fā)展的過程，一旦出現分配不公的現象，作為利益分配中處于不公地位的農民容易產生心理不平衡。這種心理問題具有潛伏性、隱蔽性的特征，在初期并不容易被發(fā)現，但一旦積累到一定程度就會突然爆發(fā)，甚至在爆發(fā)中出現不理智的行為。

二、現狀與問題：農村社區(qū)矛盾糾紛調處的現實發(fā)展

黨的十八屆四中全會明確指出，要“健全依法維權和化解糾紛機制，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協(xié)商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協(xié)調、權益保障法律渠道”。因此，必須了解新形勢下農村社區(qū)進行矛盾糾紛排查化解的現狀與問題，才能有針對性。

（一）農村社區(qū)矛盾糾紛化解的發(fā)展現狀

（1）解紛領域呈現“專業(yè)化”發(fā)展。當前矛盾糾紛的專門化主要體現在：其一，農業(yè)的產業(yè)化發(fā)展使得諸如農機、農技等有關問題數量增多并且更加復雜，而農村的城鎮(zhèn)化建設亦使得農村交通、衛(wèi)生等領域快速發(fā)展，相應的問題也迅速增多，同時越來越多的村民由務農轉向務工，使當地矛盾糾紛不可避免地開始轉向這些領域；其二，在社區(qū)治理中，村民的主體性意識逐漸覺醒，特別是女性的社會地位日益提升；與此同時，傳統(tǒng)風俗中男尊女卑的陳舊觀念仍舊未能根除，特別是農村留守人員多為老人、婦幼的客觀現實使得此類社會矛盾逐漸突顯。針對這些問題，農村社區(qū)化解糾紛的正式組織主要分為兩類：行業(yè)性質的第三方調解協(xié)會，專門化解該領域的矛盾糾紛；針對特定人群的調解隊伍，專門維護諸如婦女、農民工等群體切身利益。

（2）解紛隊伍呈現“自治化”補充。農村社區(qū)為充分激發(fā)民間解紛主體在化解民間糾紛問題過程中的優(yōu)勢與效用，逐漸增強了對自身志愿者服務隊伍的建設力度，如成立十戶聯(lián)防隊伍、協(xié)調會、黨員志愿者隊伍、生產小組信息員等這些解紛隊伍呈現出“自治化”的發(fā)展趨勢。而老年人協(xié)會、黨員組長志愿者隊伍等，除日常參與到社區(qū)定期組織的矛盾糾紛走訪排查工作中外，還負責特定人群或行業(yè)的糾紛化解，對當地解紛工作起著促進作用。類似這樣的村民志愿者服務隊伍在農村社區(qū)中數量逐漸增多、類型逐漸多樣、作用逐漸加大，成為新時期農村社區(qū)矛盾糾紛化解工作中不可或缺的重要資源。

（3）解紛機制呈現“多元化”建構。農村社區(qū)矛盾糾紛所呈現出的多樣性以及相關化解工作的復雜性，決定了僅用傳統(tǒng)單一解紛模式已經難以及時、高效地解紛。當前矛盾糾紛化解的工作壓力迫使農村社區(qū)解紛機制必須與時俱進，在傳統(tǒng)“三大調解”的基礎上不斷拓展新型解紛辦法。各種解紛機制具有不同的優(yōu)勢與不足，農村社區(qū)在大調解理念的引導下積極促成解紛工作的多元主體、多項機制聯(lián)動模式，逐步構建“多元化”的矛盾糾紛化解機制?！岸嘣苯饧姍C制的構建，一方面能夠有效整合農村社區(qū)目前較為單薄的解紛資源，將相鄰社區(qū)的人員隊伍、硬件設施集中起來，高效解紛。另一方面，解紛機制的“多元化”構建依舊能夠充分發(fā)揮政府部門的解紛功效，循序漸進完善轉型期農村社區(qū)解紛工作。

（4）解紛方式呈現“源頭化”治理。當前正值農村矛盾糾紛的凸顯期，各種矛盾問題及糾紛類型隨著農村社會發(fā)展而不斷變化，僅靠“事后解紛”的工作模式必將為農村社區(qū)解紛工作造成巨大負擔。鑒于此，農村社區(qū)解紛工作開始重視從“源頭”入手化解矛盾糾紛。將解紛工作與治理工作有機結合在一起，兩者相輔相成、互為促進，并通過諸如積極策劃社區(qū)文體活動、強化基礎設施建設、完善公共服務供給等形式不斷推進社區(qū)物質與精神建設，淡化乃至消除矛盾隱患，從而預防糾紛的出現。

（5）解紛流程呈現“常態(tài)化”運作。針對已經形成或凸顯的具體糾紛，農村社區(qū)解紛工作開始遵照“常態(tài)化”的工作方針加以處理。所謂“常態(tài)化”解紛是指一改以往農村社區(qū)干部等著糾紛當事人找上門來尋求解紛的工作模式，而將信息搜集、糾紛排查、協(xié)商調處等工作列入社區(qū)日常工作之中，逐漸形成一套“常態(tài)化”的排查調處機制。過去村干部為圖省事而采取的被動消極工作方法早已不適應當今農村社區(qū)的快速發(fā)展節(jié)奏，矛盾凸顯期中解紛工作的重心轉為預防與排查，力求在萌芽階段消除糾紛。同時，農村社區(qū)的解紛工作很大程度上取決于糾紛當事人的主觀情感認同，強加的調解結果一旦與糾紛當事人的情感相抵觸，即便公正合理也難以發(fā)揮應有的功效，而通過傳統(tǒng)協(xié)商達成的合意往往是最為經濟有效的解紛結果。

（二）農村社區(qū)矛盾糾紛排查調處面臨的困境

（1）解紛機制尚不健全。這其中包含三個方面：一是預防排查機制不夠系統(tǒng)。由于社區(qū)建設水平較低與隊伍工作能力不足等因素制約，通過預防排查手段減少農村矛盾糾紛、妥善解決農民群體日常生產生活中的矛盾糾紛仍然是農村社區(qū)解紛工作的一大重點和難點。二是反饋追蹤機制仍未完善?，F階段農村社區(qū)的解紛工作更多追求解決具體矛盾糾紛案件的“結案了事”而非真正化解矛盾糾紛的“案結事了”，忽視對產生矛盾糾紛根結的考察與追問，以致矛盾此消彼長、糾紛反復出現。三是突發(fā)應急措施依舊缺失。隨著社會的發(fā)展，農村社會已不再是過去封閉、固定的生活狀態(tài)，社會結構的變革致使農村地區(qū)突發(fā)非常規(guī)矛盾糾紛的可能性大幅增加，沿用當下常規(guī)性的解紛機制很難防止突發(fā)矛盾糾紛的激化和擴散。

（2）解紛方法較為局限。這主要表現為各類解紛機制和解紛體系構建較為局限。在農村社區(qū)矛盾糾紛調解中，人民調解的局限性主要表現在由于基層人民調解網絡不健全、隊伍不穩(wěn)定、資金不到位、手段較隨意等原因所造成的人民調解功效未能得以充分發(fā)揮，并且其最終調解結果的效力亦比較局限；行政調解的局限性主要表現在當行政部門參與調解與自身部門有關的矛盾糾紛案件時有失公平和獨立，同時行政調解的最終結果也不具備法律強制效力；司法調解的局限性則表現為調解主體在調解過程中過于強勢，雖具有較強的執(zhí)行效力，卻無法保證在實際操作中的切實可行。在農村社區(qū)矛盾糾紛化解體系方面，局限于糾紛個案的處理以及沖突事態(tài)的平息上，解紛機制“多元化”的同時協(xié)同性尚不夠充分，缺乏一套能夠統(tǒng)領農村社區(qū)解紛全局工作、有效銜接現行解紛機制的優(yōu)勢與不足的長效管理制度。

（3）解紛主體建設不足。一方面，解紛工作的隊伍建設相對薄弱。從事農村解紛工作的大部分人員文化層次偏低、學歷多為高中，缺乏專業(yè)化的處理能力。一些地區(qū)則出現了解紛隊伍年齡結構過于老化的問題，有礙農村矛盾糾紛化解主體的隊伍建設。另一方面，解紛主體的工作狀態(tài)混亂無序。當前農村社區(qū)的解紛機制已經逐漸形成了由村民、村委會、村調委會、基層人民法院、行政機關以及非政府組織等多元主體并存的解紛模式，但組織安排的缺乏導致分工和責任不明。

（4）資源配置不合理。其主要表現在以下三個方面：第一，政府的行政解紛資源沒有得到重視，基層法律服務組織與司法所的便捷、高效、權威等工作特點尚未充分發(fā)揮，并且因為重視程度的不夠導致這些機構的日常經費開支難以到位，工作人員的總體待遇與能力亦有待提高；第二，農村調解機構也未能合理設置，雖然通過調解的方式化解矛盾糾紛在農村地區(qū)較為常見，且在此過程中也逐漸形成了一套行之有效的調解機制，卻沒能組合起來構建更為細化、更加完備的農村矛盾糾紛調解機制，相關工作依舊是沿用傳統(tǒng)模式，缺少行業(yè)性或專門性的調解組織；第三，國家在基層的權威效力落實到矛盾糾紛化解工作的監(jiān)督與指導上。

（5）外部環(huán)境未能改善。經濟發(fā)展、民主建設、社會保障、文教水平以及生態(tài)環(huán)境等外部環(huán)境問題對當前農村社區(qū)解紛工作提出了嚴峻的考驗。從經濟層面上看，雖然農村經濟水平已經得到了巨大提升，但依舊難滿足農民群體日趨豐富的物質需求，且貧富差距逐漸拉大，使得農村經濟發(fā)展所引發(fā)的矛盾糾紛愈加尖銳；從政治方面來看，村民自治的提出固然為農村社會治理與民主政治創(chuàng)建了一個良好的發(fā)展平臺，不過目前該項制度并沒有從根本上得以貫徹落實；從文化方面來看，當前農民群體的總體文化水平依舊偏低，農村社區(qū)仍處在一個道德、法治意識較為薄弱的社會氛圍之中，不利于農村社區(qū)解紛工作及其制度構建的順利推進；從社會建設來看，農村社區(qū)建設使農村整體社會面貌較以往得到了深層的改善，但與之相對應的是社會基礎設施以及社會保障制度均未設立完備，與城市社區(qū)還存在較大差距；從生態(tài)環(huán)境來看，社會資本下鄉(xiāng)使農村生態(tài)環(huán)境成為犧牲品，社區(qū)環(huán)境的破壞所產生的農村生態(tài)結構破壞不可逆，由此引發(fā)的矛盾糾紛通常都具有群體性。

三、概述與比較：城市社區(qū)矛盾糾紛化解的經驗借鑒

與城市相比，農村社區(qū)社會矛盾糾紛排查調處在成效與經驗上相對較弱。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，城市與農村治理并行，對比城鄉(xiāng)社區(qū)在矛盾糾紛排查調解方面的經驗異同，找弱補缺，是實現城鄉(xiāng)社區(qū)矛盾糾紛治理一體化發(fā)展的根本路徑。

（一）城鄉(xiāng)社區(qū)矛盾糾紛排查調處的經驗概述

在城市與農村矛盾處理的過程中，雖然農村社區(qū)矛盾糾紛解決成效不及城市社區(qū)，但在解決矛盾糾紛的經驗上與城鄉(xiāng)社區(qū)也有共同之處。概括來講主要集中在以下四個方面：一是機制上運用網格化管理。社區(qū)干部完整掌握社區(qū)居民信息，及時更替社區(qū)動態(tài)，掌握社區(qū)基本情況。通過網格化管理整合社區(qū)資源，配備骨干工作人員，了解網格內的人、地、物、事、組織信息，對群眾的訴求、社區(qū)中的不和諧因素進行“格內”處理，形成“社區(qū)有網、網中有格、格中定人、人負其責”的局面，極大地方便和保障了矛盾糾紛的排查和調解。二是隊伍上依賴專業(yè)化、規(guī)范化的調解隊伍。建立專業(yè)的、規(guī)范化的矛盾糾紛排查調解隊伍是社區(qū)矛盾糾紛快速滿意被調解的重要經驗。有專業(yè)的、經驗豐富的調解隊伍在社區(qū)內巡邏，或者成立社區(qū)矛盾調解工作室都促進了矛盾糾紛的排查調處。三是人員構成上是由基層群眾組成。在矛盾糾紛排查調解隊伍的構成上，由基層群眾組成的眾多社會組織逐漸成為矛盾糾紛排查調解的主力軍，為社區(qū)矛盾糾紛排查調解的快速化、源頭化解決提供了強大的支持。四是工作理念上解民事聚民情。以基層為導向的社會治理方式，注重協(xié)商對話機制的建立，注重維護群眾正當利益的訴求、表達權力，及時反饋人民群眾的意見與建議，真心傾聽群眾的聲音。在傾聽意見的過程中與群眾建立對話協(xié)商機制，通過協(xié)商對話機制有效協(xié)調群眾各方面、各層次的利益訴求，及時化解利益沖突，最大限度增加和諧因素，增強社會發(fā)展活力。

（二）社區(qū)矛盾糾紛排查調處的城鄉(xiāng)比較

城鄉(xiāng)社區(qū)經濟發(fā)展不平衡、居民需求和需求反饋不一致的特點，決定了各地在社區(qū)矛盾糾紛排查化解以及機制建設的進度與內容的差異。這集中表現在以下幾個方面：

一是主體構成上，城市調解隊伍專業(yè)化，農村隊伍本土化。以社區(qū)網格管理員為例，農村社區(qū)網格員的專業(yè)化程度明顯不如城市，兩者在網格管理員的功能定位與職責權限方面存在明顯區(qū)別。在社區(qū)矛盾糾紛隊伍的組織方面，城市與農村顯示了明顯的差異：城市社區(qū)由網格員牽頭組成了專業(yè)化的矛盾糾紛解決隊，針對矛盾糾紛有熟練的化解技巧。在農村，社區(qū)服務隊伍的組織較松散，解決矛盾能力較弱。

二是運作流程上，城市社區(qū)注重矛盾排查環(huán)節(jié)，農村社區(qū)注重調解環(huán)節(jié)。在矛盾糾紛排查系統(tǒng)方面，城市社區(qū)信息化排查系統(tǒng)完備，農村社區(qū)信息化排查欠缺。在城市社區(qū)，對于社區(qū)治理都具備系統(tǒng)化的居民基本信息登記系統(tǒng)，對于外來流動性人員的基本情況通過網格化登記，能夠及時迅速地掌握其基本信息，保證社情民意全掌握。但是在農村社區(qū)中，信息化的登記系統(tǒng)并不完備，很多農村社區(qū)并不具備這樣的工作平臺，掌握社區(qū)信息僅憑經驗信息，對于流動性日益增強的農村社區(qū)，這無疑增加了工作強度，也為社區(qū)矛盾糾紛的化解帶來了更大的難度，并且影響到農村社區(qū)的解決效果。在平臺建設與溝通上，城市社區(qū)溝通平臺豐富，農村社區(qū)溝通平臺匱乏。城市社區(qū)經常性開展民主懇談，促進矛盾化解。而農村社區(qū)由于缺乏民主協(xié)商的溝通平臺，多數矛盾積壓在村民內部，部分村委會成員對待農村社區(qū)矛盾的態(tài)度也往往是壓制或忽視矛盾。

三是配合互動上，城市社區(qū)居民積極參與，農村社區(qū)居民較為被動。在城市社區(qū)的矛盾糾紛排查調解中，社區(qū)居民與矛盾糾紛排查調解方往往是互動參與的過程。從調解隊伍的日益多元化角度看，城市參與矛盾排查調解除了社區(qū)干部、網格員之外，大量的社區(qū)自發(fā)組織和志愿者組織也參與社區(qū)矛盾糾紛的排查調解。從城市居民的公共居住環(huán)境來講，城市社區(qū)矛盾糾紛的快速化解有賴于城市社區(qū)信息化、規(guī)范化的治理，這離不開城市居民與社區(qū)的良好互動。而在農村社區(qū)，居民在社區(qū)矛盾糾紛排查化解過程中則顯得較為被動。一方面，農村社區(qū)排查環(huán)節(jié)十分薄弱，流于形式，直接導致了大量矛盾糾紛隱匿，更不利于矛盾糾紛調解的展開。另一方面，由于農村社區(qū)矛盾呈現多樣化、復雜化的發(fā)展趨勢，如干群矛盾糾紛本身涉及農村社區(qū)干部，社區(qū)居民對社區(qū)干部容易產生不信任感。加之普法活動的開展和農村居民與外界接觸的頻繁，法治理念已逐漸走進鄉(xiāng)村社會，農村居民更加傾向于依靠法律手段解決矛盾糾紛。

四、總　結

社會矛盾糾紛的分類治理及其體制機制的優(yōu)化創(chuàng)新是一項系統(tǒng)復雜的過程，這不僅需要基層政府的正確引導，也需要全體社區(qū)居民的廣泛參與。與此同時，黨的十八屆五中全會明確指出，要“運用法治思維與法治方式推動發(fā)展”，“加強經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾利益問題的協(xié)商，依法保障人民各項權益，激發(fā)人們的主人翁意識”。由此為農村社區(qū)進行矛盾糾紛的排查化解指明了發(fā)展方向，這不僅要求農村社區(qū)建立健全以法治為核心的多元協(xié)商共治機制，有效激發(fā)社區(qū)活力，調動社會協(xié)同力量，還要求基層政府和廣大社區(qū)干部運行法治思維和法治方式開展矛盾糾紛排查化解工作，只有這樣才能真正促進農村社區(qū)的穩(wěn)定，推進農村綜合改革的協(xié)調發(fā)展。

［1］宋協(xié)娜.信訪問題關鍵在于統(tǒng)籌治理［N］.社會科學報，2014-11-05.

［2］賀建云.新時期社區(qū)矛盾的透視與化解［J］.泰山學院學報，2006（2）：63-66.

［3］栗崢.鄉(xiāng)村糾紛解決的多重策略與內在動因［J］.煙臺大學學報：哲學社會科學版，2010（2）：30-35.

［4］吉曉華.新形勢下我國農村群體性矛盾糾紛的現狀與化解機制探析［J］.探索，2011（6）：153-156.

［5］郭星華，陸益龍.法律與社會［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：206.

［6］陸益龍.鄉(xiāng)村社會變遷與轉型性矛盾糾紛及其演化態(tài)勢［J］.社會科學研究，2013（4）：97-103.

［責任編輯：歐世平］

Perspective and Solution of Rural Community Contradictions and Disputes

CHEN Peng
（Institute of Political Science，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Resolving conflicts and disputes is an important part of the current rural community governance.From the point of view of the actual situation of the rural community contradictions and disputes，development and types of disputes mainly concentrated in the land rights and interests caused by the contradictions and disputes，disputes between the cadres and the masses，environmental pollution disputes，family disputes，neighborhood disputes and other types，and showing a diversified and complicated，group body increased and the antagonism characteristic.Difficulties in rural communities of the contradiction and dispute investigation and resolving the development show the trend of specialization，autonomy，pluralism，source，normalization etc.，of course，others problems，such as，imperfect mechanism，the limited methods，lack of subject construction，unreasonable resource allocation and external conditions to improve.Under the background of the integration of urban and rural areas，compared with the similarities and differences of the experience for urban and rural communities contradiction and dispute mediation，this paper tries to find out prominent experiences，which is the important way to build the conflict resolving mechanism that the rule of law is as the core.

Modern Rule of Law；rural communities；community governance；contradictions and disputes

D638；C916

A

1674-8638（2016）04-0095-06

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.04.017

2016-03-29

國家社會科學基金項目“科學發(fā)展觀視域下構建城鄉(xiāng)社會和諧穩(wěn)定管理機制研究”（12BKS041）

陳鵬（1988-），男，湖北荊州人。博士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)社區(qū)治理與民主法治。