●劉玉堂

?

感性的體悟理性的超越
——陳宇京《狂歡的靈歌——土家族歌師文化》評述

●劉玉堂

［摘要］陳宇京教授的《狂歡的靈歌——土家族歌師文化》一書，對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的理論研究有著重要的借鑒意義，該著論證系統(tǒng)、詳實，有許多少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究的新觀點、新方法和厚重的田野調(diào)查資料，是目前少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究學界少有的資料詳實、邏輯嚴謹、論點新穎的優(yōu)秀理論研究成果。

［關(guān)鍵詞］《狂歡的靈歌——土家族歌師文化》；陳宇京；少數(shù)民族文化；研究角度

2013年10月，人民出版社出版了陳宇京教授撰寫的《狂歡的靈歌——土家族歌師文化》（以下簡稱“陳著”），此書是作者繼《三峽傳統(tǒng)民歌文化研究》①陳宇京：《三峽傳統(tǒng)民歌文化研究》，北京：中國社會科學出版社，2010年版。后，又一部全面系統(tǒng)研究土家族傳統(tǒng)文化的理論著作，該書的撰寫和出版對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的理論研究有很大的啟示意義。

近年來，涌現(xiàn)了大量研究少數(shù)民族傳統(tǒng)文化藝術(shù)的論文和著作，如何在現(xiàn)有的學術(shù)格局中創(chuàng)新，是一個具有相當難度的學術(shù)難題，特別是在對某個少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化進行理論研究方面，能夠基于大量分析、研究再提出不同于他人觀點的成果更是少之又少。作者知難而上，經(jīng)過十余年的思考沉淀，付出了極大的心血，終于完成了一部具有創(chuàng)新視角的學術(shù)成果。該書分為上、下兩篇，共計十一章，上篇為“土家族歌師文化研究的理論基礎(chǔ)”，下篇為“土家族歌師文化的典型事象及狂歡化特征”，各章依次為“歌師概念及其文化淵源”、“土家族宗教信仰和歌師文化”、“土家族的民族精神與歌師文化”、“土家族歌師文化的分類設(shè)想”、“土家族歌師文化的狂歡化特質(zhì)”、“歌師與神話傳說”、“梯瑪與神歌”、“歌師鼓郎與‘撒葉兒嗬’”、“幺妹兒與罵媒歌”、“新娘與哭嫁歌”、“薅草與鑼鼓”。

細讀全書，筆者認為以下幾點是本書有別于其他少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究成果的特色所在。

一、研究視野的全面性

作者有著多重身份，既是教授、碩導，也是綜合性學院的院長；既長期進行音樂創(chuàng)作，也是一位成熟的歌唱家。在這一切身份的最深處，他還是一位具有獨特見解的少數(shù)民族音樂學家。他的求學經(jīng)歷頗具曲徑通幽之妙，英語言文學專業(yè)專科、音樂教育專業(yè)本科、音樂學碩士、文藝學東西方美學比較方向博士、少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂研究博士后。作為國內(nèi)知名的少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域內(nèi)的中青年學者，他并沒有局限于某個學科，在其已有學術(shù)著述中，常?？梢园l(fā)現(xiàn)他涉足領(lǐng)域之廣泛，其中不乏宗教學、藝術(shù)學、文化人類學、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和保護、美學等多方面的成果。凡此種種較為成功的案例，均源于他集土家族人身份先天具備的感性體悟、少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究學者的難能可貴的多學科知識儲備于一體。正是這種主位與客位互滲、文化與民族互動的思辨優(yōu)勢，使得他的研究具備了“全面性”（也可稱之為“全面體性”）的學術(shù)視野。不難發(fā)現(xiàn)，作者有一個非常重要的學術(shù)理想——在非藝術(shù)學學科研究與少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)本體之間架起一道學術(shù)橋梁，以多學科理論和方法觀照少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)文化研究，力求解決少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)文化研究領(lǐng)域內(nèi)的“兩張皮”問題——非藝術(shù)學科研究成果僅止于描述、無法透及藝術(shù)本體；而藝術(shù)學研究雖然對藝術(shù)本體可以條分縷析甚而精致，但藝術(shù)本體的各構(gòu)件元素與文化之間的關(guān)系卻得不到解析。陳著則恰好對理論基礎(chǔ)與典型事象的關(guān)系、文化與藝術(shù)形態(tài)的相互作用等給予特別關(guān)注，并最終運用巴赫金狂歡化理論成功解析土家族歌師文化的典型。

現(xiàn)象或事物的形成原因是多方而的，需要從不同角度進行研究才能得出較客觀的結(jié)論。相比純粹形而上的藝術(shù)哲學理論研究，相比脫離藝術(shù)創(chuàng)作和展演的形式解釋，相比純技法探討的藝術(shù)實踐，陳氏從多學科的維度來深入探討了種種土家族歌師文化現(xiàn)象，這樣的結(jié)果不僅揭示出土家族傳統(tǒng)藝術(shù)本體所表現(xiàn)出來的具體特征，更可集土家族傳統(tǒng)藝術(shù)本體背后蘊含的文化、民俗、歷史等之大成。陳著在審視土家族歌師文化過程中所運用的全面體性視角，在當下的民族傳統(tǒng)文化研究中常常被學界忽略。就筆者所見有關(guān)湖北少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)研究的著作不可謂不多，但不得不承認，其中絕大部分成果要么關(guān)注藝術(shù)的存在形態(tài)，要么著力藝術(shù)作品的具體創(chuàng)作，內(nèi)容各異、形式雜陳，但能從全面體性的視角對所研究對象進行深入探析的成果并不多，陳著以多學科的視野來觀照、闡釋少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)，特別是將藝術(shù)作為一種文化并深入辨析二者之間的關(guān)系，堪稱陳著的創(chuàng)新之處。

二、理論架構(gòu)的立體性

通覽陳著，可以發(fā)現(xiàn)其理論架構(gòu)的立體性——以民族學、民俗學、社會學、文化學、文獻學、歷史學等人文社會學科理論與方法論為基座，以藝術(shù)學特別是藝術(shù)本體學理論與方法論為主軸，以美學特別是巴赫金狂歡化理論與方法論為頂端，建起了一座關(guān)于土家族歌師文化研究的多學科理論與方法論的“金字塔”結(jié)構(gòu)。

作者并非從一開始便搭建起了龐大而嚴謹?shù)耐良易鍌鹘y(tǒng)文化的學術(shù)理論構(gòu)架，而是從一個此前學界雖有涉獵但從未曾被大家所廣泛、深入關(guān)注過的概念——“歌師”起步，繼而上升到“歌師文化”的層面，進而從歷史學與文獻學的層面，對“歌師文化”本質(zhì)性內(nèi)涵進行了追根溯源式的探析，再從一般到個別，逐一闡述土家族歌師文化所承載的民族精神，可謂亮點紛呈。如運用英國著名歷史學家湯因比的“挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”理論分析土家族的抗爭精神，運用神話學理論研究土家族的民間信仰，運用宗教學理論解析土家族的田歌薅草鑼鼓，運用巴赫金狂歡化理論對土家族的節(jié)日慶典和以歌當哭的“撒葉兒嗬”、哭嫁歌、罵媒歌等進行專門辨析等，無不顯示出先賢方家的理論支撐。

陳著在觀照土家族的宗教信仰和民族精神的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)出土家族歌師文化的狂歡化特質(zhì)，用一個個不斷在概念深度上抽絲剝繭、層層推進的關(guān)鍵詞，形成了一個風格獨特的少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究的學術(shù)范式。這樣的例子在陳著中俯拾皆是，例如開篇關(guān)于“歌師文化事象”概念的定義，就是在“歌師”的本體意義的基礎(chǔ)之上，由具備一定音樂行為能力的個體或群體歌師以音樂活動為主要載體和表現(xiàn)形式進行的，符合所屬民族風俗習慣及審美心理價值取向的文化活動總和。顯然，作者想解決的并不僅僅是這樣一個簡單的藝術(shù)事象的問題，而是要以穿透性的眼光解析對象包裹層之下所隱藏的各種文化關(guān)系。作者結(jié)合自己對少數(shù)民族音樂幾十年來的研究經(jīng)驗，從歌師與神話傳說、梯瑪與神歌、歌師鼓郎與“撒葉兒嗬”、幺妹兒與罵媒歌、新娘與哭嫁歌、薅草與鑼鼓等方面，作了分門別類式的具體研究。其中，在論及“薅草與鑼鼓”時，陳著以土家族薅草鑼鼓的神靈意識、土家族薅草鑼鼓的性事葷歌開頭，最后以土家族薅草鑼鼓的狂歡化特征收尾，都超越了作者三年前出版的《三峽傳統(tǒng)民歌文化研究》一書的研究范圍。

由此可見，相對于許多著力于少數(shù)民族傳統(tǒng)文化本體的研究成果而言，陳著不僅研究了少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)形式，還花費了大量的精力，全面詮釋了相關(guān)文化事象的文化成因、歷史成因、心理成因以及表現(xiàn)類型及其美學本質(zhì)。這對以少數(shù)民族傳統(tǒng)文化本體為焦點的學術(shù)研究而言，在一定意義上起到了很好的學理引領(lǐng)作用。

總之，陳著有關(guān)土家族歌師文化的專題研究，全部建立在大量的例證分析基礎(chǔ)之上，凸顯出他作為土家族學者對于本民族傳統(tǒng)文化滲透于骨髓的熱愛，其中特別值得稱道的，是其基于民族學、民俗學、社會學、文化學等多學科性質(zhì)的研究材料的厚重積淀以及立于中國傳統(tǒng)文化、借鑒西方美學理論的中西合璧式理論與方法論的掌握與運用能力。也正因如此，他才能厚積薄發(fā)，成就這樣一本運用多學科理論與方法論研究土家族歌師文化的高品質(zhì)著作。

三、論述方式的漸進性

土家族地處祖國內(nèi)陸，接受漢文化較早，其文化傳承主體、思維方式和價值取向等基本文化構(gòu)成與漢族在很大程度上有著近緣性。但是，這并不能掩蓋土家族族體發(fā)展進程、聚居環(huán)境的山地屬性等以民族個性為標識的潛能性文化特質(zhì)，也正是這種與骨髓血肉一體的文化成因，有意無意地規(guī)范了土家族傳統(tǒng)文化的主體審美情趣。因此，作者在探索和研究土家族歌師文化特質(zhì)方面投入了大量精力，通過陳著我們可以看出其關(guān)于土家族歌師文化基于民族學、民俗學、文化學、人類學、社會學等學科理論與方法論的結(jié)構(gòu)性特征。

陳著的研究對象表面看起來僅限于土家族歌師文化，實則涵括了土家族傳統(tǒng)文化中的諸多典型性事象，為了使論述條分縷析但又不失邏輯關(guān)聯(lián)，陳著采取了漸進式的論述方式，即分上、下篇展開，上篇著重基礎(chǔ)理論闡釋，下篇著力典型事象的狂歡化特質(zhì)分析，對內(nèi)容豐富、形式獨特、有濃郁民族特色的文學樣式或文學作品如梯瑪神歌、哭嫁歌、薅草鑼鼓等均用專章專節(jié)加以表述，并緊扣特點闡明其在人民生活中的作用及在文學發(fā)展中的地位。

陳著論述的漸進性表現(xiàn)在許多方面，如他認為，宗教作為文化的一個具體子屬，以歌、樂、舞、唱、巫、儀、祀、禮等文化形式為載體，達成了其弘揚教義的目標，而其他文化形式則憑藉宗教活動，得以保存、傳承和流播。土老司既職祭祀、解錢、沖儺、還愿、驅(qū)邪、治病之類，也是大型文藝活動的主持者和表演者，而一旦脫下法衣，便是一名普通的勞動者。他們既有很高的威信，又有廣泛的群眾基礎(chǔ)。又如對“神歌”的分析也是如此，他提出，“神歌”內(nèi)容豐富而復雜，有精華也有糟粕，涉及天文、地理、文學、藝術(shù)等諸多內(nèi)容。某些祭儀場面所唱完整的歌段，文學性頗強，如還愿歌中的《請神捉鬼》情節(jié)，描述行路歷經(jīng)荒山野嶺、懸崖深澗、荊棘泥濘的圖景，分明從土家山川地貌中取像而來。再如他認為祭祀若沒有土老司有意識地渲染其神秘性、莊嚴性，《儺堂戲》《擺手歌》①朱炳祥：《土家族文化的發(fā)生學闡述》，北京：中央民族大學出版社，1999年版。是不可能完整保存下來的，也不會在民眾中流傳，更不可能激化民眾藝術(shù)傳承更新的熱情。此外，他的這種論述方式同樣體現(xiàn)在他對反映舊時階級矛盾斗爭的作品如《苦媳婦》上②演唱者：田克美；采錄地點：重慶市酉陽土家族苗族自治縣官莊鎮(zhèn)；采錄人：陳宇京。，他認為《苦媳婦》這部近代自由體的優(yōu)秀抒情長詩，是土家婦女群體智慧的結(jié)晶，表現(xiàn)了土家婦女備受封建迫害的外在掙扎和內(nèi)心沖突，控訴宗法制度與封建禮教對人道和人性的扼制，具有很高的審美價值。

作者認為，土家族文學藝術(shù)不僅在形式上具有豐富多彩的特征，在表現(xiàn)風格上也不乏浪漫主義情懷。以詩歌句型為例，土家古代歌謠是自由體，不強求押韻，無格律束縛，受演唱支配，長短不拘，且有自然天成的音程規(guī)律，宜于口語表達、歌謠傳唱。這種特點一直延續(xù)至今甚至不見半分損耗。其中尤以獵歌、漁歌、梯瑪神歌及哭嫁歌的這種特點尤為鮮明。正因為作者抓住了宗教文化對土家族傳統(tǒng)文化特別是土家族民族精神的提領(lǐng)作用，他在此元點上的后續(xù)展開式研究，才更加顯出了其論證的層級遞進特征。

綜上所述，對于土家族傳統(tǒng)文化的學術(shù)研究而言，陳著的貢獻是多方面的，既有跨學科互滲互融的開放視野，又有基于民族傳統(tǒng)文化具象提煉民族精神的開拓意識，更有基于湯因比歷史研究“挑站與應(yīng)戰(zhàn)”、巴赫金狂歡化理論以及中華美學精神中西合璧式的包容情懷。所有這一切，都是現(xiàn)當代民族傳統(tǒng)文化研究值得借鑒的，相信陳宇京教授的這本《狂歡的靈歌——土家族歌師文化》一定會得到專家學者的厚愛，也期盼土家族傳統(tǒng)文化的研究水平更上層樓。

作者簡介：劉玉堂，湖北省社會科學院副院長，研究員，博士生導師，華中師范大學國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心特聘教授，學術(shù)委員會主任，中國民族史學會副會長。