利冠廷（北京大學醫(yī)學部，北京100191）

?

高校教職工法律事務保障體系構建研究

利冠廷
（北京大學醫(yī)學部，北京100191）

摘要：通過對北京某醫(yī)學類高校教職工研究發(fā)現(xiàn)，當前職工對高校法律事務管理和服務工作的認知度低、高校對法律事務管理和服務的重視程度有待提高且覆蓋面狹窄，高校教職工獲得的法律管理服務不足以及合法權利救濟渠道不暢、法律事務保障體系構建期待較高。建議高校重新構建“一條線，多個面”的多元立體法律事務保障體系，進一步保障教職工的合法權益。

關鍵詞：高等教育管理；依法治校；教職工權益保護

Abstract:According to a research to faculties in a medical university in Beijing，they have low awareness of the legal affairs management and the work of service，and college should attach more importance to the legal affairs management and service which is now in a narrow way，University faculties get little service of the legal affairs management，the way to get legitimate rights is not free and the expectation to build a legal affairs security system is high.It is suggested that the college should rebuild a"one line，various sides"multi-dimensional legal affairs guarantee system to further protect the legitimate rights and interests of faculties.

Keywords:higher education management；rule of law；protection of rights and interests of the staff

隨著依法治國的不斷推進，構建高校教職工法律事務保障體系，依法保障教職工的合法權益，平衡高校管理權力與高教教職工權利之間的沖突，推進高校的法治化進程就成為了高校管理過程中無法回避的問題。為更好地了解高校法律事務保障體系的運行現(xiàn)狀以及高校教職工對于法律服務工作的需求，作者于2015年6月進行，以發(fā)放問卷的方式對北京某醫(yī)學類高校的情況進行了調(diào)研。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，回收375份，回收率93.75%，該調(diào)查覆蓋了該高校各院系和機關部門，能較好地反映高校法律保障制度的現(xiàn)狀以及教職工的法律需求。

一、當前高校教職工法律事務管理和服務的現(xiàn)狀與問題

（一）教職工對高校法律事務管理和服務工作的了解認知程度低

大部分的教職工并不能清楚了解高校法律事務管理和服務工作。在受訪對象中，只有18.13%選擇了了解清理，而選擇有所耳聞和不了解的則分別占了42.13%和39.2%。在受訪者中，男性相對于女性更了解情況。受過法律教育的受訪者比沒有受過法律教育的受訪者了解情況。了解情況的比例隨年齡、工作年限、職稱三個因素提高而依次提升。高校機關職能的了解情況比各院系教職工更高。值得注意的是，用各項指標衡量了解情況時，“有所耳聞”的情況常常在40%左右。僅有30.93%的受訪者表示知道該高校負責法律事務管理和服務工作的機構，69.07%的受訪者不知道或者說不清是由什么機構承擔，而知道承擔該高校法律事務管理和服務工作的外聘的律師事務所的比例僅為14.67%，其中能正確寫出事務所名稱的僅占80%左右。大多數(shù)人（73.87%）不了解外聘的專業(yè)律所是否起到了應有的作用。有13.87%的人認為起到了應有的作用，12%的人則認為沒有。另有0.27%的人沒有標明態(tài)度。

（二）高校對法律事務管理服務的重視程度有待提高且覆蓋面狹窄

在調(diào)查中，有44.27%的教職工認為法律事務管理服務在高校運行管理過程中應起到很重要的作用，另有28.53%的人也表示法律事務管理和服務在高校運行管理中應起到較為重要的作用，但是接近四成（38.4%）的受訪者認為高校目前的運行管理過程中，對于法律事務管理和服務的重視程度一般或者不重視。這表明在高校教職工的直觀印象和感受中，仍然認為當前高校對法律事務管理和服務的重視程度還不足，高校建章立制和提供相應法律管理和服務工作還需要高校管理者加大投入力度。高校法律事務管理服務的覆蓋面的狹窄和局限性，是限制高校依法治校，推進高校法律事務管理和服務工作的一個重要的制約因素。在調(diào)查中僅有41.87%的教職工是在日常工作中有過接受到高校法律事務管理和服務的經(jīng)歷，而全體受訪者對高校法律事務管理服務工作的滿意比例是35.73%，這表明高校法律管理和服務能夠覆蓋到的人對于高校的法律保障制度還是比較認可的，但是，作者發(fā)現(xiàn)仍然有超過半數(shù)（58.13%）的教職工并沒有接受到高校法律管理和服務的機會。

（三）高校教職工獲得的法律管理服務不足

受訪者中多數(shù)教職工有法律需求。選擇有需求且非常迫切的比例是8%，選擇有需求的是66.93%，可有可無的比例是16%，無需求的比例是8.27%。另有0.8%沒有表態(tài)。大多數(shù)受訪者認為他們獲得的法律幫助一般（45.33%）或不充足（31.2%），而認為很充足的比例是8%，選擇不了解的比例是15.47%。勞動者權益保護和教育行政管理相關法律知識是受訪者需求的兩大塊，分別有69.87%和66.67%的受訪者有這方面的需求。另外，科研合同相關的法律知識的需求率也達到了52.53%。而其他需求或者未說明的需求僅有5.6%的選擇率。在調(diào)查過程中，高校法律事務管理和服務工作中急需改進頻率最高的是擴大管理服務范圍（63.73%）。這充分說明隨著依法治國的日益深入，公民法制意識的不斷增強，高校教職工的法律意識和法律需求不斷增加，而目前高校提供的法律管理和服務則很難滿足高校教職工日益增長的法律保障需求。

（四）高校教職工合法權利救濟渠道不暢

目前，高校教職工可以采用權利救濟方式主要包括校內(nèi)申訴和行政復議、人事勞動爭議調(diào)解以及人事爭議仲裁、行政訴訟和民事訴訟等司法解決途徑。但是，以上幾種途徑卻都存在不同程度的障礙。一方面，高校校內(nèi)申訴制度和教學行政部門法律制度尚不完善，缺少高位階法律規(guī)范的支撐，所以申訴和行政復議的效果非常不理想，教職工成功維權的比例較低。另一方面，人事勞動爭議調(diào)解以及人事爭議仲裁雖然有明確的法律依據(jù)，但是受案范圍十分有限，只有當教職工與高校之間因除名、辭退、辭職、解除人事關系以及履行聘用合同發(fā)生爭議時，才可依法提起人事爭議仲裁。而高校與教職工產(chǎn)生的其他權利糾紛，則無法是通過人事爭議仲裁的方式解決。在我國的糾紛解決機制中，司法訴訟是最有力的屏障以及最后定紛止爭的保障，但往往不是當事人的最優(yōu)選擇。對高校教職工而言，訴訟成本和訴訟時間是最現(xiàn)實的兩個問題。聘請代理人等訴訟成本的花銷對于收入本就不高的教職工而言顯然也并不輕松的。再加上漫長的訴訟過程，一審二審再審提審，如果要完整走過所有訴訟流程的所需花費的時間也是驚人的。而最堪憂的是狀告自己單位所產(chǎn)生的輿論壓力以及如果該教職工尚未離職而在被告的用人單位中可能面臨的非議甚至不公正對待，更讓很多教職工忘而卻步，對于權利侵害只能忍氣吞聲。

（五）高校教職工對于高校教職工法律事務保障體系構建期待較高

絕大多數(shù)受訪教職工認為高校設立專門的具有專業(yè)性的法律事務管理服務機構有必要（58.4%）或非常急需（32.8%）。受訪者對高校法律事務管理和服務工作在優(yōu)化管理服務流程、擴大管理服務范圍、提升管理服務效率、提高內(nèi)部人員專業(yè)化水平四個方面進行改進均有較高的期待。高校教職工希望高校的法律事務管理服務機構未來能夠承擔的職責包括協(xié)調(diào)保障學校行政管理職能部門做到依法行政，推進學校民主建設、完善民主監(jiān)督機制，傳播法律知識、進行法治教育培訓，依法維護教師權益，依法保護學生權益等。其中被選擇頻率最高的三項依次是：依法維護教師權益（80%）、協(xié)調(diào)保障學校行政管理職能部門做到依法行政（79.2%）、傳播法律知識、進行法治教育培訓（78.67%）。

二、重構高校教職工法律事務保障體系的建議

基于當前多數(shù)公立高校的行政管理構架和高校與教職工之間存在的民事與行政的雙重法律關系，應當重新構建“一條線，多個面”的多元立體法律事務保障體系。所謂，“一條線”即法律事務保障體系應當貫穿高校行使行政管理權力的全過程，包括章程制度的建立、實施、維權救濟、法律服務、監(jiān)督反饋等?！岸鄠€面”是指在構建法律保障體系的過程中，必須要有高校專門法律機構、教職工代表、工會、高校外聘律師等多元校內(nèi)主體參與。具體建議如下。

（一）設立專門的具有專業(yè)性的法律事務管理服務機構

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)受訪者認為高校設立專門的具有專業(yè)性的法律事務管理服務機構有必要（58.4%）或非常急需（32.8%）。而對于法律事務管理和服務工作的運行模式以“在高校內(nèi)設立實體的負責法律事務管理和服務的機構+設立法律事務專家顧問委員會負責提供法律咨詢意見”最受高校教職工青睞。高校成立的此類法律事務管理服務機構在推進高校依法治校，增強高校依法決策、民主決策的能力，提高高校依法管理水平、維護教職工權益方面都能起到良好的作用。

（二）充分發(fā)揮高校教代會和工會的作用

構建高校法律保障體系需要工會和教代會在源頭維護、教職工維權、教職工法律知識傳播等方面發(fā)揮更加積極的作用。源頭維護就是高校教代會和工會通過多種渠道參加與教職工有切身利益的政策制定，從政策上維護教職工權益。同時建立能夠反映和維護教職工合法權益的正常的工作機制和渠道，正確貫徹實施黨和行政的各項方針政策和具體措施。工會維護教職工合法權益主要包括兩大方面的內(nèi)容：一是維護教職工的勞動權益，包括就業(yè)的權利、獲取勞動報酬的權利，得到勞動保護和社會保障的權利，休息休假的權利等；二是維護職工的民主權利，主要是指維護高校教職工依法對高校相關事務進行民主管理、民主參與和民主監(jiān)督的權利。同時，更為重要的是教代會和工會要充分考慮高校教職工日益增長的法律服務需求，通過法制宣傳，法律講座，知識培訓、法律援助等多種途徑為教職工法律服務保障。

（三）建立健全高校教職工校內(nèi)申訴救濟機制

高校內(nèi)部應當設立專門的教職工申訴委員會，為高校教職工在高校行使行政管理職能時可能對其權利或者合法利益造成損害時，提供一種可行的救濟途徑。校內(nèi)申訴制度能夠保障高等學校的辦學自主權和自治權，利于高校內(nèi)部建立完善的內(nèi)控糾錯機制。教育申訴委員會組成人員中要充分體現(xiàn)教師群體的民意，充分體現(xiàn)教育與法律的結合，由教師代表、學校代表、以及教育專家、法學專家、教育管理專家等擔任，以體現(xiàn)程序公正與專業(yè)效率。

三、結束語

隨著中國法治進程的加快，高校教職工法律意識的增強，高校在教學、科研、民事活動和行政管理的過程中，產(chǎn)生的法律風險日益復雜，重新構建高等學校法律事務保障體系，將進一步推動依法治校，推動高等教育事業(yè)健康發(fā)展，同時能夠更好地維護高校教職工的合法權益，在規(guī)范管理、避免法律風險、構建和諧校園方面也具有重要意義。

參考文獻

［1］劉彥博.完善我國高校教師權利救濟制度的思考［J］.黑龍江高教研究，2012（3）.

［2］戴鳴.高校教職工的基本權益和維權途徑［J］.咸寧學院學報，2011（7）.

［3］湛中樂.高等學校大學生校內(nèi)申訴制度研究（上）［J］.江蘇行政學院學報，2007（5）.

［4］張勇敏.從缺位到歸位聘任制下高校教師權利救濟的法律保障［J］.教學發(fā)展研究，2011（4）.

中圖分類號：G647

文獻標志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）12-0180-02

作者簡介：利冠廷（1992-），男，漢族，海南文昌人，碩士研究生學歷，北京大學醫(yī)學部主任辦公室黨委辦公室，研究實習員，研究方向：高等教育管理、高等教育法規(guī)、高校社會工作。