魏 謹(jǐn)佐 斌

①中國(guó).華中師范大學(xué)心理學(xué)院;青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學(xué)武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

?

大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表的編制與信效度檢驗(yàn)*

魏 謹(jǐn)①②佐 斌①△

①中國(guó).華中師范大學(xué)心理學(xué)院;青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學(xué)武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

【摘 要】目的:編制用于測(cè)量識(shí)別非手機(jī)成癮的大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表(MEDS-C),并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。方法:通過(guò)綜述法與訪談法編制包含30個(gè)項(xiàng)目的初步量表,對(duì)682名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)。經(jīng)項(xiàng)目分析、探索性因子分析(n=338)與驗(yàn)證性因子分析(n=310)進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度測(cè)量,另抽取34名大學(xué)生進(jìn)行間隔時(shí)長(zhǎng)為2周的前后重測(cè)以獲得重測(cè)信度。結(jié)果:通過(guò)因子分析獲得4因子結(jié)構(gòu)和3因子結(jié)構(gòu)量表,經(jīng)比較,3因子結(jié)構(gòu)量表與預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)相符且各項(xiàng)指標(biāo)擬合度更優(yōu)。3因子EDMS-C包含突顯行為、低效性和安撫性3個(gè)維度共9個(gè)項(xiàng)目,各因子負(fù)荷在0.56～0.83,方差累計(jì)解釋率為56.48%。量表結(jié)構(gòu)效度良好(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI= 0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06);效標(biāo)效度為0.79;量表內(nèi)部一致信度不低于其Cronbachα系數(shù)0.78,3個(gè)因子的系數(shù)在0.58～0.77之間;量表總重測(cè)信度為0.81,3個(gè)因子的重測(cè)信度在0.56～0.68之間。結(jié)論:本研究編制的大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表具有較好的信效度,可用于篩別大學(xué)生中對(duì)手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)的非成癮者。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生;手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài);信度;效度;量表編制

[7]高立,賈斐,吉峰.壓力源與壓力強(qiáng)度對(duì)D型人格大學(xué)生心理健康影響的調(diào)查研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2012,15(7A):2213-2215

[8]高立,蔡淑蕓,賈斐,等.D型人格量表在國(guó)內(nèi)大學(xué)生中的檢測(cè)效果分析[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,34(5):372-374

[9]李俊嬌,王維丹.醫(yī)學(xué)生與非醫(yī)學(xué)生壓力、應(yīng)付方式與社會(huì)支持[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(4):606-607

[10]王洪恩,吉峰.壓力源與壓力強(qiáng)度對(duì)醫(yī)學(xué)碩士研究生心理健康的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):902-904

2011年1項(xiàng)調(diào)查顯示,98.9%的國(guó)內(nèi)大學(xué)生使用手機(jī)[1],2013年香港同類(lèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn),手機(jī)使用率高達(dá)221.3%,即人均持2部手機(jī)[2]。反觀現(xiàn)實(shí),大學(xué)生低頭族日益壯大,相關(guān)媒體報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。在手機(jī)產(chǎn)生、使用率加速提升、達(dá)到普及等各個(gè)階段,研究者們都孜孜不倦、與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)手機(jī)使用現(xiàn)象進(jìn)行研究。以“手機(jī)”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)按主題排序進(jìn)行文獻(xiàn)搜索,不難發(fā)現(xiàn)2005年前排名在前的手機(jī)研究多集中于技術(shù)、健康或營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域,2005年起心理學(xué)研究者開(kāi)始越來(lái)越多的涉足手機(jī)使用領(lǐng)域,其中2013、2014年表現(xiàn)尤為突出,排名在前的手機(jī)研究多具有心理學(xué)背景。經(jīng)過(guò)近10年的關(guān)注,手機(jī)研究領(lǐng)域已積累了豐富的心理學(xué)研究成果,但與迅猛發(fā)展的手機(jī)行業(yè)相比,心理學(xué)研究依舊相對(duì)滯后,因此相關(guān)研究也并存著一些問(wèn)題,以量表編制為例:

第一,命名隨意、混亂。對(duì)手機(jī)不合理使用的常見(jiàn)說(shuō)法如“手機(jī)成癮(傾向)”、“手機(jī)焦慮”、“手機(jī)問(wèn)題使用”、“手機(jī)依賴(lài)”等,其中“手機(jī)依賴(lài)”與“手機(jī)成癮”是使用率最高的兩種說(shuō)法?！俺砂a”與“依賴(lài)”在程度和范疇上有本質(zhì)區(qū)別[3]:“癮”是中樞系統(tǒng)經(jīng)常受到某種外界刺激而形成的慣性;“依賴(lài)”指缺乏獨(dú)立自立的條件與能力,全靠他人幫助與扶持,最早用于人際模式評(píng)價(jià)。這兩個(gè)概念至少具有以下區(qū)別:①?gòu)陌l(fā)生結(jié)果上看,“癮”明確具備生理改變,因此“戒癮”也將產(chǎn)生相應(yīng)的生理反應(yīng)結(jié)果;而“依賴(lài)”沒(méi)有明確生理改變;②從發(fā)生原因上看,“癮”原因是反復(fù)刺激所導(dǎo)致的身心慣性,而“依賴(lài)”產(chǎn)生的原因是需求未得到滿(mǎn)足,可以將其理解為成癮的準(zhǔn)備階段或成癮傾向。因此,手機(jī)依賴(lài)與成癮并非是與否的簡(jiǎn)單判定,而應(yīng)體現(xiàn)為程度差異。

對(duì)手機(jī)依賴(lài)與手機(jī)成癮進(jìn)行區(qū)分可從網(wǎng)絡(luò)成癮“病與非病”的研究爭(zhēng)鳴中得到啟發(fā),如白羽、樊富民最早對(duì)網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)與網(wǎng)絡(luò)成癮進(jìn)行了區(qū)分,黃喬蓉等在其研究基礎(chǔ)上探討了網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)(非成癮者)人群的心理特點(diǎn)和人格特征[4]。既然網(wǎng)絡(luò)成癮有別于網(wǎng)絡(luò)依賴(lài),那么手機(jī)成癮能否簡(jiǎn)單的等同于手機(jī)依賴(lài)呢?有調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)生手機(jī)成癮者接近30%,這一數(shù)據(jù)現(xiàn)象究竟反映了嚴(yán)峻的現(xiàn)狀還是因量表命名不當(dāng)所致?手機(jī)量表命名的混亂使用會(huì)帶來(lái)“重判”或“輕判”的不準(zhǔn)確,不僅會(huì)給受測(cè)者造成不必要的心理負(fù)擔(dān),更可能影響到治療師對(duì)是否采用藥物干預(yù)的判斷[5],因此量表命名的嚴(yán)謹(jǐn)性值得思考。

第二,量表維度設(shè)定參照標(biāo)準(zhǔn)欠妥。目前不少研究者采用網(wǎng)絡(luò)成癮的維度來(lái)測(cè)量手機(jī)成癮(依賴(lài)),將手機(jī)成癮(依賴(lài))等同于網(wǎng)絡(luò)成癮看待,盡管二者共性較多,但其差異不能被忽視。手機(jī)作為一種復(fù)合型媒介,較計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)更具人性,它整合人的聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)與觸覺(jué)等多感官通道,具有更強(qiáng)的便攜性、移動(dòng)性、交互性、私密性[6],此外手機(jī)還更具有易逝性和身份性,因此手機(jī)成癮(依賴(lài))量表的構(gòu)成維度雖可參考網(wǎng)絡(luò)成癮各維度,但不能等同。徐華等[7]根據(jù)美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(DSM-IV)和相關(guān)資料中將手機(jī)成癮區(qū)分為物質(zhì)依賴(lài)和行為成癮。這種區(qū)分是有意義的,然而許多研究都沒(méi)有排除由追逐高價(jià)位或品牌等行為構(gòu)成的物質(zhì)確認(rèn)方面的手機(jī)不當(dāng)使用,受測(cè)者出于展示、炫耀或強(qiáng)迫等其他心理因素頻繁使用手機(jī)的行為很容易被錯(cuò)誤地劃分成手機(jī)成癮,這無(wú)疑降低了測(cè)驗(yàn)的效度。

目前尚未就手機(jī)成癮或依賴(lài)形成統(tǒng)一的界定,主要從當(dāng)事人的心理和行為特征出發(fā)進(jìn)行討論,如難以控制使用時(shí)間、戒斷時(shí)產(chǎn)生焦慮感以及強(qiáng)迫型檢查等。梳理國(guó)內(nèi)手機(jī)成癮(依賴(lài))量表,常見(jiàn)的維度如:失控性、戒斷性、逃避性、低效性[8];強(qiáng)迫性使用、戒斷反應(yīng)、身心不良影響、關(guān)系卷入、人際疏離[9];突顯行為、戒斷性、社交安撫、心境改變[10]等。其中戒斷性是診斷網(wǎng)絡(luò)成癮的穩(wěn)定指標(biāo),并被移用到手機(jī)成癮(依賴(lài))的構(gòu)成維度中。但從現(xiàn)實(shí)出發(fā),手機(jī)作為一種擁有率極高的復(fù)合型通訊工具,從某種意義上甚至可視為人體的延伸物。我們可以要求人戒毒、戒煙、戒酒,甚至短時(shí)間不上網(wǎng),但不太可能要求人不攜帶或不使用手機(jī)[11]。因此,手機(jī)是否有戒斷的現(xiàn)實(shí)必要?同時(shí)手機(jī)作為一種隨身財(cái)產(chǎn),如何有效區(qū)分引發(fā)戒斷性的物質(zhì)與心理成分?戒斷性不便且不應(yīng)作為判斷手機(jī)依賴(lài)的硬性指標(biāo)。

基于以上分析,從學(xué)校心理咨詢(xún)的非病化、非臨床化角度出發(fā),手機(jī)依賴(lài)量表的編制應(yīng)順應(yīng)高持有率的現(xiàn)實(shí),以識(shí)別相對(duì)過(guò)當(dāng)使用的正常人群為目標(biāo),方便咨詢(xún)師對(duì)高分受測(cè)者進(jìn)行早期心理干預(yù)。作為日常工具的手機(jī),本身即為滿(mǎn)足人際通訊而生,因此依賴(lài)手機(jī)各項(xiàng)功能解決問(wèn)題并不能視作異常。超越手機(jī)原設(shè)功能、夸大手機(jī)意義、超出平均使用量或忽略環(huán)境的手機(jī)使用行為是本研究關(guān)注的過(guò)當(dāng)依賴(lài),它既包括可量化過(guò)度使用,也包括不恰當(dāng)于情景的使用。比如學(xué)生在課堂環(huán)境中頻繁使用手機(jī)、與家人團(tuán)聚時(shí)難舍手機(jī)及走路使用手機(jī)等,不僅存在量的過(guò)度,更包含有悖于情景的不當(dāng)使用行為。本研究擬以“過(guò)當(dāng)依賴(lài)”為研究起點(diǎn)、從其原因、表現(xiàn)及影響等方面入手,選取大學(xué)生作為目標(biāo)人群,擬編制大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表。

1　對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本1用于項(xiàng)目分析及探索性因子分析。在武漢兩所大學(xué)選取9個(gè)班,統(tǒng)一在課堂上施測(cè),共發(fā)放含30個(gè)項(xiàng)目的初測(cè)量表350份,回收338份。被試平均年齡為(20.84±1.5)歲,其中男生146人,女生173人,19人未報(bào)告性別。樣本2用于驗(yàn)證性因子分析、區(qū)分效度與內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。在3所大學(xué)選取8個(gè)班,統(tǒng)一在課堂上施測(cè),共發(fā)放含16個(gè)項(xiàng)目的正式量表320份,回收310份。被試年齡為(19.24±1.3)歲,其中男生137人,女生173人。樣本3用于校標(biāo)效度、量表重測(cè)信度分析。選取一個(gè)班的37名學(xué)生進(jìn)行隨堂測(cè)試,剔除3份問(wèn)卷,原因如下:前后測(cè)中文筆跡明顯不同,疑為代填;前測(cè)或后測(cè)中全部項(xiàng)目均使用同樣的評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)。有效被試年齡為(18.51±0.74)歲,男生21人,女生13人。1.2 量表編制

1.2.1 訪談 校園內(nèi)隨機(jī)約訪手機(jī)使用年限不少于3年的25名大學(xué)生,男11名,女14名,平均年齡18～22歲。圍繞“手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)”話(huà)題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談,訪談涉及如“你覺(jué)得該如何定義手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)的概念”、“你認(rèn)為手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)者有哪些典型行為表現(xiàn)”等問(wèn)題,所有訪談均在心理談心室內(nèi)完成。

1.2.2 預(yù)測(cè)項(xiàng)目形成 根據(jù)訪談結(jié)果并參照國(guó)內(nèi)外有關(guān)量表項(xiàng)目,進(jìn)行了預(yù)測(cè)問(wèn)卷的初步編制,預(yù)設(shè)3維度分別為突顯行為、低效性和安撫性?！巴伙@行為”是行為指標(biāo),指夸大手機(jī)重要性而產(chǎn)生的手機(jī)過(guò)量或忽略情景的使用行為;“低效性”為后果指標(biāo),指使用手機(jī)給個(gè)體帶來(lái)的效率下降或人際影響;“安撫性”為原因指標(biāo),指?jìng)€(gè)體更傾向于對(duì)手機(jī)積極賦義,更偏愛(ài)使用手機(jī)并伴隨心理舒適感。為保證預(yù)測(cè)問(wèn)卷的準(zhǔn)確性,邀請(qǐng)兩名有10年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的心理專(zhuān)家和兩名本科生對(duì)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。反映的主要意見(jiàn)包括:①部分項(xiàng)目表述不準(zhǔn)確,或有歧義;②項(xiàng)目所歸屬的心理維度有交叉重疊;③指導(dǎo)語(yǔ)需增加前提設(shè)置,排除因手機(jī)價(jià)格或品牌等原因造成的物質(zhì)確認(rèn)性心理依賴(lài)。根據(jù)專(zhuān)家及學(xué)生意見(jiàn)對(duì)初步問(wèn)卷進(jìn)行了調(diào)整,最后形成包含30個(gè)項(xiàng)目的預(yù)測(cè)量表,采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分加總量表[12],1～5代表“非常不符合”到“非常符合”,所有項(xiàng)目均以第一人稱(chēng)“我”進(jìn)行描述,以提高受測(cè)者的卷入程度。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采SPSS 19.0、Amos 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2　結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

將被試在30個(gè)項(xiàng)目上的得分相加得到總分,按照總分取前27%(高分組)和后27%(低分組)的分?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),2個(gè)組在30個(gè)項(xiàng)目的區(qū)分度均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-30.83,P<0.01)。計(jì)算各項(xiàng)目與總分的相關(guān),刪除項(xiàng)目與總分相關(guān)小于0. 30的兩個(gè)項(xiàng)目(第14、17題),其他28個(gè)項(xiàng)目與總分的相關(guān)均在0.35～0.58之間(P<0.01)。計(jì)算各個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)差以從敏感性角度進(jìn)行項(xiàng)目篩選。各項(xiàng)目的離散程度在0.82～1.23之間,離散程度均較高,區(qū)別力較高。

2.2 結(jié)構(gòu)效度

2.2.1 探索性因子分析 對(duì)預(yù)測(cè)量表的30個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析,假設(shè)各維度之間存在相關(guān),故采用主成分分析法和斜交旋轉(zhuǎn)法(Delta=0),對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行刪減,刪減原則為:①單個(gè)項(xiàng)目最大載荷< 0.4;②最大的兩個(gè)項(xiàng)目交叉載荷均>0.4;③最大的兩個(gè)項(xiàng)目載荷絕對(duì)值之差<0.1;④因素下項(xiàng)目不足3個(gè)。每刪減完1個(gè)項(xiàng)目重新進(jìn)行探索性因子分析,并根據(jù)新的結(jié)果確定下一次的篩刪項(xiàng)目,最終保留16個(gè)項(xiàng)目,KMO=0.82,Bartlett球形檢驗(yàn)的近似χ2為1084.75,df=120,P<0.01,生成特征值大于1的因子4個(gè),累計(jì)方差解釋率為51.14%,見(jiàn)表1。

表1　大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表的探索性因子分析4因子載荷

越來(lái)越多的研究者最終采用CFA確認(rèn)量表的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的主要原因在于EFA得到的量表結(jié)構(gòu)是隨遇而生的模型[13]。量表編制中一般采用EFA進(jìn)行數(shù)據(jù)探索,CFA則是驗(yàn)證理論導(dǎo)向。趙必華等[14]提出探索性與驗(yàn)證性因素分析交互作用法,即EFA可用于驗(yàn)證,CFA也可用來(lái)進(jìn)行探索。在EFA中研究者可以考察因素?cái)?shù)目、因素負(fù)荷矩陣等探索的結(jié)果是否與已有理論或假定理論契合,此外CFA也可作模型選擇和模型生成。因數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的4因子模型與訪談所得3因子模型存在差異,故本研究將進(jìn)行驗(yàn)證性的EFA以確定訪談形成的3因子結(jié)構(gòu)是否成立。比較兩模型在因子1“突顯行為”與因子2“低效性”上比較穩(wěn)定,因此在4因子模型基礎(chǔ)上從低到高刪減因子負(fù)載低的項(xiàng)目,最終得到包含9個(gè)項(xiàng)目的3因子模型,KMO=0.71,Bartlett球形檢驗(yàn)的近似χ2為450.88,df=36,P<0.01方差累計(jì)解釋率為56.48%,見(jiàn)表2。

表2　大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)量表的探索性因子分析3因子載荷

2.2.2 驗(yàn)證性因子分析 對(duì)4因子16個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項(xiàng)目雖負(fù)載均大于0.32[14],但模型擬合指數(shù)欠佳,進(jìn)行模型修正后,以殘差指數(shù)高為標(biāo)準(zhǔn)[15],比較對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù),刪去第15題、第7題、第14題和第3題,最終保留12個(gè)項(xiàng)目;對(duì)3因子9個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項(xiàng)目負(fù)載均大于0.32,模型未經(jīng)修正,見(jiàn)表3。

表3　驗(yàn)證性因素分析模型擬合指數(shù)比較

數(shù)據(jù)顯示,修正后的4因子模型與預(yù)設(shè)的3因子模型χ2/df均小于4,3因子模型在標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)(NFI)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)均大于0.9,RMSE為0.059,各指標(biāo)優(yōu)于修正后的4因子模型,根據(jù)項(xiàng)目負(fù)載和數(shù)據(jù)擬合程度,兼顧量表簡(jiǎn)易性,最終確定選用3因子結(jié)構(gòu)量表。

根據(jù)測(cè)量理論,因子與總分相關(guān)高于因子間相關(guān),也可證明問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度良好。本量表3因子之相關(guān)在0.29～0.70之間,各因素與總分的相關(guān)在0.74～0.85之間,可見(jiàn)總分與因子間相關(guān)高于因子間相關(guān),因此問(wèn)卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度[16]。

2.3 信度

內(nèi)部一致性信度:當(dāng)項(xiàng)目誤差項(xiàng)不相關(guān)時(shí), Cronbachα系數(shù)可用來(lái)代表內(nèi)部一致性系數(shù)[17]。本量表Cronbachα系數(shù)為0.78,突顯行為、低效性、安撫性3個(gè)維度的α系數(shù)分別為0.77、0.69、0.58。鑒于CFA對(duì)量表進(jìn)行維度確定時(shí)已設(shè)定各誤差項(xiàng)不相關(guān),因此測(cè)驗(yàn)內(nèi)部一致性信度不低于0.78,比較理想。

重測(cè)信度:量表前后測(cè)間隔2周,總重測(cè)信度為0.87,突顯行為、低效性和安撫性3個(gè)維度的重測(cè)信度分別為:0.63、0.73和0.72。

2.4 效標(biāo)效度

選用大學(xué)生手機(jī)成癮傾向量表[10]作為參照標(biāo)準(zhǔn),該量表雖參照網(wǎng)絡(luò)成癮維度編制,但立意為手機(jī)“成癮傾向”而非“成癮”,與本研究關(guān)鍵詞“過(guò)當(dāng)依賴(lài)”相似。最終測(cè)得效標(biāo)效度為0.76。

3　討論

本研究從大學(xué)生手機(jī)使用現(xiàn)象出發(fā),經(jīng)文獻(xiàn)整理對(duì)成癮與依賴(lài)概念進(jìn)行了區(qū)分,確定以大學(xué)生手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)為研究起點(diǎn),通過(guò)訪談、預(yù)測(cè)、正式施測(cè)、重測(cè)等環(huán)節(jié),最終確立了包含9個(gè)項(xiàng)目的量表。首先通過(guò)項(xiàng)目分析,對(duì)原始量表進(jìn)行刪減,保留了鑒別力高的項(xiàng)目。經(jīng)EAF斜交旋轉(zhuǎn)得到4因子模型,并根據(jù)EAF可用作探索性分析的觀點(diǎn),與訪談的預(yù)定模型結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)照,刪減項(xiàng)目得到3因子模型。在CFA中3因子結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)擬合指數(shù)均優(yōu)于4因子結(jié)構(gòu),具有很好的結(jié)構(gòu)效度。量表Cronbachα系數(shù)為0.78,比較理想,因各誤差項(xiàng)不相關(guān),故量表內(nèi)部一致性信度應(yīng)不低于0.78。

進(jìn)一步分析3個(gè)因子的項(xiàng)目負(fù)荷,每個(gè)因子下均有3個(gè)項(xiàng)目,結(jié)構(gòu)比較均勻。突顯行為的方差解釋量最大、信度也最高,其次是低效性和安撫性。通過(guò)與EFA得到的4因子模型比較,突顯行為與低效性比較穩(wěn)定,與預(yù)設(shè)相符。而安撫性則由4因子模型中的心境改變和偏愛(ài)性整合而來(lái),其內(nèi)部一致性信度稍受影響,但在CFA中得到不錯(cuò)的項(xiàng)目負(fù)荷。

本研究假定手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài)是手機(jī)成癮的準(zhǔn)備階段,基于手機(jī)在大學(xué)生群體中的極高擁有率等因素,排除了戒斷性指標(biāo)。立意前提是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),應(yīng)平?？创髮W(xué)生的手機(jī)過(guò)當(dāng)依賴(lài),立足于非病取向。因此本量表旨在識(shí)別手機(jī)過(guò)當(dāng)使用的正常人群,并不適用于手機(jī)成癮癥者的篩別。本研究所取樣本僅限于大學(xué)生,今后應(yīng)把樣本擴(kuò)大更廣泛的人群中,提高量表的適用范圍。手機(jī)使用導(dǎo)致成癮問(wèn)題同樣日漸顯著,但對(duì)其界定也沒(méi)有達(dá)成共識(shí),它是否能與網(wǎng)絡(luò)成癮一樣歸類(lèi)于病態(tài)性使用,成為一種新型的心理疾病[18]?科學(xué)編制手機(jī)成癮量表既有現(xiàn)實(shí)必要性,更有理論指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]周揮輝,黨波濤,蔣永紅.手機(jī)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生發(fā)展的影響及其對(duì)策研究[J].中國(guó)青年研究,2011,23(6):90-92

[2]Office of the Communication A uthority(2013)[OL].http:// www.ofca.gov.kh/[2 Apirl 2013]

[3]現(xiàn)代漢語(yǔ)辭海編委會(huì).現(xiàn)代漢語(yǔ)辭海[M].太原:山西教育出版社, 2002:1905-1958

[4]黃喬蓉,范慶瑜,曾延風(fēng),等.大學(xué)生手機(jī)上網(wǎng)依賴(lài)與心理健康狀況和人格特征的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(4): 634-636

[5]J Billieux,P Philippot,C Schmid et al.Is dysfunctional use of the

Development and Validation of Mobilphone Excessive Dependency Scale for College Students(MEDS-C)

Wei Jin,Zuo Bin
School of Psychology,Huazhong Normal University,Wuhan 430064,China

【Abstract】Objective:To develop a mental scale to measure and identify the non-addiction but excessive dependency on Mobil phone for College Students(EDMS-C),and test the scale’s reliability and validity.Methods:According to theoretical analysis and interview,we proposed the initial scale with 30 items.682 college students’data were collected in sum.The scale was first revised through item analysis,then the construct validity of scale was tested by exploratory factor analysis(n=338)and confirmatory factor analysis(n=310),the retest reliability was tested by 2 weeks apart with other 34 students.Results:Through the EFA and CFA,4 factors and 3 factors scales were produced. By comparing,3 factors scale not only consisted with hypothesis but also had better indicators.The final EDMS-C contains 9 items belonged to 3 dimensions:Highlight behavior,inefficiency and comfort.The range of factor loading was between 0.56-0.83,and 60.62%of the total variance could be explained.The scale also had satisfying structure validity(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI=0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06),and it's criterion validity was 0.79.The total internal consistency reliability was higher than Cronbachα(0.78),the Cronbachαfor each factor ranged from 0.58 to 0.77.The total retest reliability was 0.81,the retest reliability of each factor ranged from 0.56 to 0.68.Conclusion:It suggests the scale of Mobil phone excessive dependency for college students has satisfactory reliability and validity,can be used to identify the students who are non-addiction but excessive dependency on mobilphone.

【Key words】College students;Mobil phone excessive dependency;Reliability;Validity;Scaling

(收稿時(shí)間:2015-09-20)

*基金項(xiàng)目:教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(編號(hào):11JZD006);教育部人文社科基金青年項(xiàng)目(編號(hào):13YJC190023、13YJC740110);中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(編號(hào):2013M531713);湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào):2014B318)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.029

中圖分類(lèi)號(hào):B841

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1005-1252(2016)03-0427-05