孫 霽班永飛楊嶸昌班 偉

①中國(guó).清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系(北京) 100062 E-mail:460534592@qq.com ②貴州省安順學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院(貴州安順) 561000 ③貴州省寧谷監(jiān)獄(貴州安順) 561000 ④河南省鄭州市監(jiān)獄 450000

?

服刑人員攻擊行為特征及與公正感知的關(guān)系*

孫 霽①②班永飛②楊嶸昌③班 偉④

①中國(guó).清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系(北京) 100062 E-mail:460534592@qq.com ②貴州省安順學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院(貴州安順) 561000 ③貴州省寧谷監(jiān)獄(貴州安順) 561000 ④河南省鄭州市監(jiān)獄 450000

【摘 要】目的:為了解服刑人員的攻擊行為和公正感知的現(xiàn)狀及關(guān)系。方法:以(罪犯)修訂版AQ問(wèn)卷、公正世界信念量表為工具,抽取貴州省某監(jiān)獄和河南省某監(jiān)獄791名輕刑犯為對(duì)象,統(tǒng)計(jì)方法采用描述性統(tǒng)計(jì)、差異檢驗(yàn)、相關(guān)分析和回歸分析等。結(jié)果:①服刑人員攻擊行為處于一般靠上水平,公正感知不高;②不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異(F=4.52,3.03;P<0.05)。不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個(gè)人公正得分有顯著差異(F=5.762,7.132,3.322;P<0.05)。不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異(F=3.679,6.074,2.643;P<0.05);③公正感知與攻擊行為存在負(fù)相關(guān),言語(yǔ)攻擊和敵意對(duì)公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(Beta=-0.141,-0.095)。結(jié)論:服刑人員攻擊行為影響公正感知。

【關(guān)鍵詞】服刑人員;攻擊行為;一般公正;個(gè)人公正

當(dāng)前,我國(guó)正處于改革攻堅(jiān)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型期,發(fā)展任務(wù)艱巨,社會(huì)各階層的利益差距有所擴(kuò)大,一些矛盾糾紛易發(fā)或多發(fā),致使社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。面對(duì)這樣的社會(huì)變化,一些不適應(yīng)的人可能會(huì)滋生社會(huì)不公感,產(chǎn)生巨大的心理落差,不滿、怨恨等情緒油然而生,甚至?xí)霈F(xiàn)過(guò)激或群體行為,導(dǎo)致犯罪行為或現(xiàn)象不斷地增加,并且犯罪行為呈現(xiàn)惡性大、暴力性強(qiáng)、團(tuán)伙犯罪發(fā)展的趨勢(shì),給社會(huì)和他人帶來(lái)更加嚴(yán)重的危害,成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題之一?；诖?犯罪問(wèn)題和服刑人員的教育改造引起了社會(huì)各界的極大關(guān)注。服刑人員的攻擊行為研究一直是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的主要研究課題。戴春林[1]研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體的攻擊行為具有自動(dòng)化的特征,服刑人員存在內(nèi)隱攻擊性人格;王慧[2]、鄒存政[3]指出,罪犯青少年屬于高攻擊行為群體,攻擊行為顯著高于一般群體;李寶花[4]的調(diào)查發(fā)現(xiàn),男性暴力犯的攻擊行為遠(yuǎn)高于正常群體。研究表明,攻擊行為是導(dǎo)致人犯罪的主要因素之一。

近幾年,攻擊行為與其他變量的關(guān)系正日益得到重視,而隨著國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整和社會(huì)利益調(diào)整,暫時(shí)的分配不公成為影響人們公平感的主要因素。公正感知與群體行為的關(guān)系成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn),張書維[5]認(rèn)為,個(gè)體對(duì)自身的評(píng)價(jià)越弱勢(shì),正當(dāng)性越低,剝奪感就越強(qiáng)烈,會(huì)引發(fā)情感變化,如滋生不滿和憤怒,進(jìn)而引發(fā)集群行為參與意向,最后甚至?xí)霈F(xiàn)群體行為。魏勝男[6]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),公正感顯著負(fù)向預(yù)測(cè)集群行為傾向。王儉勤[7]也認(rèn)為公正世界信念影響攻擊性。劉曉秋[8]指出公正世界信念與應(yīng)對(duì)方式有一定的關(guān)系,公正感知越高,越傾向理性應(yīng)對(duì)。公正感知與攻擊行為的關(guān)系得到了一定的驗(yàn)證,但只是小范圍和小規(guī)模的研究,公正感知是否與犯罪行為有關(guān)系?關(guān)聯(lián)有多大?尚需要深入系統(tǒng)研究。因此,研究以服刑人員為對(duì)象,以攻擊行為和公正感知為主要變量,探討服刑人員自身的公正感和攻擊行為之間的關(guān)系及相互影響,旨在充實(shí)該領(lǐng)域理論,重要的是為服刑人員這一群體的心理矯正教育提供方法支持。

1　對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采取完全隨機(jī)抽樣原則,于2014年12月-2015年3月抽取了貴州省某監(jiān)獄以及鄭州市某監(jiān)獄的部分男性服刑人員,發(fā)放問(wèn)卷900份,回收問(wèn)卷854份,有效問(wèn)卷共791份(92.7%)。有效被試中,平均年齡(33.5±12.3)歲,18～29歲349人(44.2%),30～39歲235人(29.6%),40～49歲148 人(18.7%),50歲以上58人(7.5%);獨(dú)生子女150 人(19.0%),非獨(dú)生子女641(81.0%);漢族664人(83.9%),少數(shù)民族127人(16.1%);已婚345人(43.6%),未婚358人(45.3%),離婚或喪偶88人(11.1%);受教育程度小學(xué)及以下256人(32.4%),初中414人(52.3%),高中或中專96人(12.1%),大專及以上25人(3.2%);刑期3年以下275人(34.8%),3～5年290人(36.7%),5～10年226人(28.6%)。

1.2 方法

1.2.1 公正世界信念量表[9]Dalbert編制,劉長(zhǎng)江修訂,由一般公正世界信念量表和個(gè)人公正世界信念量表構(gòu)成。一般公正世界信念量表由6個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成,用于評(píng)價(jià)個(gè)體認(rèn)同世界公正的程度;個(gè)人公正世界信念量表包括7個(gè)項(xiàng)目,用于評(píng)價(jià)個(gè)體認(rèn)同世界自己公正程度。采用Likert 6級(jí)記分,1=非常不同意到6=代表非常同意,得分越高表示贊成程度越高,一般公正世界信念量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.719,分半信度為0.688,重測(cè)信度為0.733;個(gè)人公正世界信念量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.814,分半信度為0.796,重測(cè)信度為0.781。

1.2.2 (罪犯)修訂版AQ問(wèn)卷[10]Buss 1986年編制,國(guó)內(nèi)楊文姬2007修訂。問(wèn)卷共有21個(gè)條目,包括憤怒、敵意、軀體攻擊和言語(yǔ)攻擊4個(gè)因子。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分,其中1=非常不符合到5=極為符合,分?jǐn)?shù)越高,攻擊性越強(qiáng)。問(wèn)卷各因子內(nèi)在一致性系數(shù)在0.74～0.86之間。

1.2.3 施測(cè) 主試由監(jiān)獄實(shí)習(xí)的心理學(xué)學(xué)生和監(jiān)獄干警擔(dān)任,以監(jiān)區(qū)為單位,進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷,要求被試在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成,問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放,當(dāng)場(chǎng)收回。小學(xué)及以下的服刑人員由專業(yè)人員讀題目及選項(xiàng),至每個(gè)受測(cè)對(duì)象聽懂并作答完畢方可進(jìn)入下一題目,直到測(cè)試完成,時(shí)間控制在1個(gè)小時(shí)左右。其他測(cè)試時(shí)管教人員回避,時(shí)間控制在40分鐘左右。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

回收的問(wèn)卷經(jīng)過(guò)專業(yè)篩選,剔除無(wú)效問(wèn)卷后,統(tǒng)一編號(hào),由研究者檢查并錄入,并進(jìn)行數(shù)據(jù)核對(duì),建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用SPSS 21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,主要分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、差異檢驗(yàn)、相關(guān)分析和回歸分析。

2　結(jié)果

2.1 服刑人員攻擊行為與公正感知的發(fā)展特征

見表1。服刑人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn),攻擊行為中,軀體攻擊和言語(yǔ)攻擊得分最高,敵意得分最低。與理論中值的比較發(fā)現(xiàn),憤怒、軀體攻擊和言語(yǔ)攻擊得分顯著高于理論中值,處于一般靠上水平。公正世界信念中,個(gè)人公正感知得分高于一般公正世界感知。與大學(xué)生的比較發(fā)現(xiàn),服刑人員公正感知顯著低于大學(xué)生,處于“稍微同意”與“稍微不同意”之間,公正感知不高。

表1　攻擊行為與公正感知的發(fā)展特征(n=791)

2.2 服刑人員人口學(xué)變量在攻擊行為與公正感知得分的差異

2.2.1 受教育水平 見表2。不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒和敵意因子,小學(xué)及以下群體與其他3個(gè)群體存在顯著差異,小學(xué)及以下群體得分高于其他3個(gè)群體。其他均不存在顯著差異。

2.2.2 刑期 見表3。不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個(gè)人公正得分有顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒因子,3年及以下群體與5～10年群體存在顯著差異,3年及以下群體得分較高;敵意和個(gè)人公正因子,3年及以下、3～5年(含5年)與5～10年群體有顯著差異,3年及以下、3～5年(含5年)得分高于5～10年群體。刑期越短,憤怒、敵意越高;刑期越長(zhǎng),公正感越低。

表2　不同受教育水平的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表2　不同受教育水平的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變量　?、傩W(xué)及以下(n=256)②初中(n=414)③高中或中專(n=96)④大專及以上(n=25)　F　LSD 憤 怒　2.75±0.95　2.55±0.91　2.50±1.00　2.20±1.06　 4.52**①>②③④敵 意　2.61±0.86　2.42±0.84　2.44±0.89　2.33±1.14　 3.03*①>②③④軀體攻擊　2.94±1.01　2.80±0.93　2.82±1.03　2.60±1.19　 1.72言語(yǔ)攻擊　2.80±0.92　2.67±0.87　2.60±0.81　2.89±0.94　 1.91一般公正　3.36±1.09　3.53±1.01　3.52±1.16　3.78±1.12　 2.11個(gè)人公正　3.47±1.08　3.59±1.02　3.53±1.06　3.86±0.81　 1.53

表3　不同刑期的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表3　不同刑期的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變量　①3年及以下(n=275)②3～5年(含5年)(n=290)③5～10年(含10年)(n=226) F　 LSD 憤 怒　2.73±0.90　2.58±0.93　2.45±1.00　5.762**①>③敵 意　2.61±0.89　2.50±0.85　2.32±0.83　7.132**①②>③軀體攻擊　2.89±0.95　2.81±0.95　2.83±1.05　0.490言語(yǔ)攻擊　2.75±0.91　2.76±0.86　2.60±0.87　2.393一般公正　3.56±1.08　3.46±1.00　3.42±1.11　1.285個(gè)人公正　3.61±1.05　3.62±0.96　3.40±1.12　3.322**①②>③

2.2.3 家庭關(guān)系 見表4。不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異。事后比較發(fā)現(xiàn),憤怒因子,家庭關(guān)系不好說(shuō)、緊張失聯(lián)孤兒的群體與家庭和睦的群體有顯著差異,不好說(shuō)、緊張失聯(lián)孤兒的群體得分高于家庭和睦的;敵意因子,家庭關(guān)系和睦的群體與其他3個(gè)群體存在顯著差異,和睦的群體敵意因子得分最低。軀體攻擊因子,家庭關(guān)系不好說(shuō)的群體與和睦的有顯著差異,不好說(shuō)的得分高于和睦的群體。一般公正和個(gè)人公正未發(fā)現(xiàn)顯著差異,但是也呈現(xiàn)出家庭關(guān)系越緊張,公正感知越低的傾向。

表4　不同家庭關(guān)系的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

表4　不同家庭關(guān)系的服刑人員在攻擊行為和公正感知得分的差異(±s)

變 量　　憤 怒　　敵 意　　軀體攻擊　　言語(yǔ)攻擊　　一般公正　　個(gè)人公正①和睦(n=423)　2.50±0.93 2.37±0.87 2.76±0.96 2.65±0.87 3.55±1.08 3.60±1.04②一般(n=275)　2.67±0.97 2.61±0.88 2.89±1.00 2.77±0.89 3.43±0.99 3.53±1.01③不好說(shuō)(n=64)　2.72±0.93 2.68±0.81 3.06±0.93 2.89±0.92 3.37±1.10 3.44±1.16④緊張失聯(lián)孤兒(n=59) 2.81±0.95 2.63±0.77 2.98±1.06 2.74±0.90 3.35±1.14 3.41±1.09 F 3.679*　6.074**　2.643*　1.844　1.213　0.940 LSD　?、邰?①　　②③④>①　?、?①

表5　攻擊行為與公正感知皮爾遜矩陣(r)

2.3 服刑人員攻擊行為與公正感知的相關(guān)

見表5。皮爾遜矩陣圖發(fā)現(xiàn),二者存在一定的關(guān)聯(lián),相關(guān)在0.008～0.152之間,均為負(fù)相關(guān)。一般公正與言語(yǔ)攻擊有顯著負(fù)相關(guān),與攻擊行為其他3因子相關(guān)不顯著。除與軀體攻擊相關(guān)不顯著外,個(gè)人公正與攻擊行為其他3因子均是顯著相關(guān)。2.4 服刑人員攻擊行為與公正感知的回歸分析

見表6。為進(jìn)一步探討攻擊行為與公正感知的關(guān)系,以攻擊行為為自變量,以公正感知為因變量,進(jìn)行多元線性回歸分析。分析方法采用逐步篩選,最后,言語(yǔ)攻擊和敵意因子進(jìn)入回歸方程。分析發(fā)現(xiàn),從第2個(gè)模型來(lái)看,對(duì)總體方差的解釋率分別為1.1%;對(duì)公正感知同有一定的影響,分別為14.1% 和9.5%,言語(yǔ)攻擊和敵意對(duì)公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用,即攻擊行為越多,公正感知越低。

表6　服刑人員攻擊行為與公正感知的回歸分析

3　討論

3.1 服刑人員攻擊行為與公正感知的現(xiàn)狀

研究發(fā)現(xiàn),服刑人員攻擊行為處于一般靠上水平。公正感知不高,顯著低于大學(xué)生,處于“稍微同意”與“稍微不同意”之間。表明與一般人群相比,服刑人員易于表現(xiàn)出較多地攻擊行為,遇到問(wèn)題時(shí),非理性的應(yīng)對(duì)或者更偏好用暴力解決問(wèn)題,這種作用的直接后果就是會(huì)受到人們的譴責(zé)或法律懲罰,從而產(chǎn)生不公正感,公正感知不高。因此,對(duì)服刑人員的教育應(yīng)聚焦于積極應(yīng)對(duì)和理性認(rèn)知。教育他們?cè)谟龅絾?wèn)題應(yīng)采取積極應(yīng)對(duì)的方式,使他們獲得積極應(yīng)對(duì)的能力[11],尋求支持和幫助,如找家人、朋友談心等;增加他們的移情能力,Lovett[12]、楊青[13]調(diào)研發(fā)現(xiàn),移情能力越高,報(bào)告的攻擊行為就越少,應(yīng)引導(dǎo)服刑人員增強(qiáng)對(duì)他人情緒情感的體驗(yàn)與共鳴;最后還要使他們明白公平是相對(duì)的,絕對(duì)的公平是不存在,應(yīng)善于辯證思維,凡是從正反面思考,學(xué)會(huì)站在他人角度看問(wèn)題,提高公正感。

3.2 服刑人員人口學(xué)變量在攻擊行為與公正感知得分的比較

不同受教育水平的服刑人員在憤怒和敵意得分有顯著差異。小學(xué)及以下群體憤怒和敵意得分高于其他3類群體。研究表明,自身修養(yǎng)與素質(zhì)會(huì)隨著學(xué)歷的增加而升高,學(xué)歷越高,處理問(wèn)題就越成熟,知道如何控制情緒與緩解壓力。受教育水平越低,可能在情緒控制與行為克制方面自制力就越差。如果遇到不順心事件容易被激惹,表現(xiàn)出情緒波動(dòng)大,甚至出現(xiàn)過(guò)激行為。同時(shí),對(duì)攻擊行為發(fā)生后的消極后果缺乏考慮。這一心理傾向性是他們屢屢發(fā)生攻擊性行為的最直接原因。針對(duì)這種情況,教育改造的首要任務(wù)就是對(duì)他們進(jìn)行行為后果教育,讓他們意識(shí)到因一時(shí)的沖動(dòng)帶來(lái)的后果會(huì)給自己帶來(lái)極大的負(fù)面影響。還要開展心理健康教育,引導(dǎo)他們學(xué)會(huì)自我調(diào)適,指導(dǎo)他們緩解壓力和合理應(yīng)對(duì)。

不同刑期的服刑人員在憤怒、敵意和個(gè)人公正得分有顯著差異。3年及以下群體憤怒因子得分較高,3年及以下、3～5年(含5年)群體敵意和個(gè)人公正因子得分高于5～10年群體。刑期越短,憤怒、敵意越高;刑期越長(zhǎng),公正感越低。對(duì)服刑人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn),3年及以下的服刑人員中30歲以下的占40.8%,罪行以打架斗毆或盜竊為主,加上年輕人自身的生理特征,易于被激惹,因而憤怒和敵意較高。短刑犯相當(dāng)部分屬于過(guò)失犯罪或無(wú)意犯罪,還有的因?yàn)椴欢沙霈F(xiàn)犯罪行為,一旦被判刑5～10年,他們會(huì)覺得量刑過(guò)重,社會(huì)不公平。質(zhì)性訪談發(fā)現(xiàn),這部分群體覺得對(duì)自身量刑過(guò)重,更樂意接受法律咨詢,甚至不斷請(qǐng)求家人申訴。因此,對(duì)于年輕的服刑人員應(yīng)積極開展個(gè)體與團(tuán)體心理咨詢,一起探討遇到問(wèn)題時(shí)如何應(yīng)對(duì),處理方式是否正確,什么才是合理的應(yīng)對(duì)方式等,學(xué)會(huì)自我調(diào)節(jié)。針對(duì)5～10年服刑人員可加強(qiáng)法律知識(shí)教育,引導(dǎo)他們樹立“法律面前人人平等”的理念,讓他們意識(shí)到就應(yīng)該為自己的后果承擔(dān)責(zé)任。

不同家庭關(guān)系的服刑人員在憤怒、敵意和軀體攻擊因子得分存在顯著差異。家庭關(guān)系不好說(shuō)、緊張失聯(lián)孤兒的群體憤怒因子得分高于家庭和睦的,家庭關(guān)系和睦的群體敵意因子得分低于其他3類群體,家庭關(guān)系不好說(shuō)的群體軀體攻擊因子得分高于和睦的群體。分析表明,家庭關(guān)系是影響攻擊行為和公正感知的一個(gè)因素,家庭關(guān)系越和睦,攻擊行為越少,公正感知越高。眾所周知,家庭是一個(gè)重要的社會(huì)支持系統(tǒng),不良的家庭環(huán)境易使個(gè)體建立不良的內(nèi)部心理工作模式,覺得自己不被理解的,不善合作,這反過(guò)來(lái)就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)適應(yīng)不良?！氨┝ρh(huán)”學(xué)說(shuō)也認(rèn)為,如果兒童期目睹較多地暴力與不和諧,成年后出現(xiàn)暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)就較高[14]。因而服刑人員的教育改造應(yīng)重視家庭的影響,多組織親情會(huì)見,修補(bǔ)家庭關(guān)系,給他們提供重要的改造支持。3.3 攻擊行為與公正感知的關(guān)系分析

公正感知與攻擊行為存在負(fù)相關(guān),其中一般公正與言語(yǔ)攻擊相關(guān)顯著,個(gè)人公正與憤怒、敵意和言語(yǔ)攻擊與憤怒、敵意、軀體攻擊、言語(yǔ)攻擊相關(guān)顯著。回歸模型發(fā)現(xiàn),言語(yǔ)攻擊和敵意對(duì)公正感知有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。王儉勤[7]等的調(diào)查也發(fā)現(xiàn),公正世界信念與攻擊行為有顯著負(fù)相關(guān)。劉曉秋[8]研究認(rèn)為,公正的事件能夠增加個(gè)體積極應(yīng)對(duì),減少消極應(yīng)對(duì)行為,而非公正事件的影響作用相反。李薇[15]指出公正世界信念有助于利他行為的發(fā)生。人本主義學(xué)派提出,應(yīng)樹立積極的“人性觀”,相信并發(fā)揮人的潛能,積極融入社會(huì)。對(duì)服刑人員得分教育改造應(yīng)本著“以人為本”的教育理念,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮他們自身的積極因素和正能量,提升對(duì)社會(huì)和個(gè)人的公正知覺,重塑個(gè)體行為決策模式,塑造理性的行為,為融入社會(huì)做準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)

[1]戴春林,孫曉玲.關(guān)于服刑人員的內(nèi)隱攻擊性研究[J].心理科學(xué), 2007,30(4):955-957

[2]王慧.重慶市犯罪青少年攻擊行為特征、影響因素及隨訪研究[D].重慶:重慶醫(yī)科大學(xué),2011

[3]鄒存政.犯罪青少年感覺尋求與攻擊行為的關(guān)系研究[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2011(3):42-43

[4]李寶花,王彬,張金響,等.男性暴力罪犯的沖動(dòng)、攻擊性人格特點(diǎn)及其與童年期受虐待的關(guān)系[J].上海精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,23 (2):119-122

[5]張書維,周潔,王二平.群體相對(duì)剝奪前因及對(duì)集群行為的影響—

The Relationship between Aggressive Behavior and Just Perception of Prisoners

Sun Ji,Ban Yongfei,Yang Rongchang,et al
School of Social Sciences Tsinghua University,Beijing 100062,China

【Abstract】Objective:To understand the status and relationship between aggressive behavior and just perception of prisoners.Methods:(Prisoners)Aggression Questionnaire Revision and Just World Scale was used.791 light college students were selected of a prison in Guizhou and Henan Province.Statistical methods were used and Descriptive statistics,difference test correlation analysis and regression analysis.Results:①Prisoners’aggressive behavior was above the general level except just perception.②Different levels of education had significantly differences in anger and hostility(F=4.52,3.03;P<0.05).Different sentences had significant differences in anger,hostility and individual justice(F=5.762,7.132,3.322;P<0.05).Different family relationships had significant differences in anger,hostility and physical attack(F=3.679,6.074,2.643;P<0.05).③There was negative correlation between justice perception and aggressive behavior,verbal aggression and hostility had a significant negative predictor of justice perception(Beta =-0.141,-0.095).Conclusion:Prisoners’aggressive behavior affects just perception.

【Key words】Prisoners;Aggressive behavior;Generally justice;Individual justice

*基金項(xiàng)目:安順學(xué)院2014年應(yīng)用心理學(xué)貴州省重點(diǎn)支持學(xué)科·科研項(xiàng)目“不同人格特質(zhì)重刑犯的樂觀偏差與攻擊行為”(編號(hào):ASXYXLX32014002);“短刑犯心理彈性特征及與公正感知、攻擊行為的關(guān)系”(編號(hào):ASXYXLX32014004)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.011

中圖分類號(hào):R395.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1005-1252(2016)03-0362-05