寧云云

【摘要】 目的 評價分析5種血清學(xué)方法檢測梅毒螺旋體抗體的效果。方法 基于本次研究需求， 分別采取梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）、化學(xué)發(fā)光法（CLIA）、甲苯胺紅不加熱血清試驗（Trust）、酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）以及免疫印跡法（WB）對120例標(biāo)本實施梅毒螺旋體抗體檢測， 對比分析5種檢測法陽性率， 將WB作為參照分析其他4種檢測法的總符合率、特異度以及敏感度。結(jié)果 經(jīng)分析， TPPA法、CLIA法、ELISA法以及Trust法和WB法陽性率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；將WB檢測法當(dāng)作確認(rèn)試驗， TPPA法、CLIA法、ELISA法特異度、敏感度和總符合率均比較高。結(jié)論 經(jīng)研究結(jié)果分析可知， TPPA法、CLIA法、ELISA法不管是敏感度， 還是特異度均比較高， 實際應(yīng)用中可根據(jù)梅毒螺旋體抗體實際情況合理選用檢測法。

【關(guān)鍵詞】 血清學(xué)；梅毒螺旋體抗體；檢測

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.011

在臨床中梅毒作為常見性傳播疾病之一， 傳染性非常高， 目前在獻(xiàn)血員以及臨床患者輸血之前、各種創(chuàng)傷性檢驗中梅毒血清學(xué)檢驗已成為常規(guī)檢測中一項基本項目， 基于該形勢下， 選用快捷、靈敏度和特異度均比較高以及操作便捷的檢測法對于正確篩查與診斷梅毒也變得尤為重要[1， 2]。本次研究就5種血清學(xué)方法檢測梅毒螺旋體抗體的效果進(jìn)行評價。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究所用標(biāo)本來自2012年7月～2015年5月到本院診治患者120例， 全部標(biāo)本均實施梅毒螺旋體抗體檢測， 其中男50例， 女70例， 年齡32～56歲， 平均年齡（45.26±4.9）歲。

1. 2 方法 于空腹?fàn)顟B(tài)下采集3 ml靜脈血， 以3000 r/min進(jìn)行離心， 離心時間一般為10 min， 經(jīng)血清分離實施檢測。5種血清檢測法所用儀器如下：洗板機(jī)、水浴箱、Clem Clin化學(xué)發(fā)光免疫分析儀、振蕩器、Roto-2600c酶標(biāo)儀以及離心器等；所用試劑有CLIA試劑、ELISA試劑、TPPA試劑、WB試劑以及Trust試劑。分別采取TPPA法、WB法、CLIA法、ELISA法以及Trust法， 按照各試劑盒說明操作。將WB法所獲結(jié)果當(dāng)作確認(rèn)試驗， 就印跡膜上有≥1條為15、45、17、47 kD特異性條帶的時候表示為陽性；若沒有顯色條帶或者僅有非特異性條帶則表示為陰性。CLIA法和ELISA法S/CO超過1表示陽性。本次研究所獲試驗結(jié)果均為兩人及以上進(jìn)行判斷。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 TPPA法、CLIA法、ELISA法以及Trust法和WB法陽性率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 將WB檢測法當(dāng)作確認(rèn)試驗， TPPA法、CLIA法、ELISA法敏感度、特異度以及總符合率均比較高。見表2。

3 討論

在梅毒診斷中血清學(xué)實驗作為重要的一種實驗室檢查法， 一般情況下人在感染梅毒螺旋體后14 d能將抗體檢測出來， 但梅毒確診多以抗密螺旋體特異抗體的檢測為主[3]。本次研究采用的Trust法為非密螺旋體抗體， 經(jīng)檢測， 所獲陽性率和其他4種檢測法相比要低。究其原因可能是因Trust法所檢測的為非特異性抗體， 假陽性現(xiàn)象較為普遍， 對此， 該方法多用于梅毒療效的監(jiān)控以及梅毒再感染或者復(fù)發(fā)的評判?？姑苈菪w特異抗體試驗主要包含有WB、ELISA、TPPA以及CLIA， 本次研究將WB作為確認(rèn)試驗， 結(jié)果顯示， ELISA、TPPA以及CLIA的敏感度和特異度均比較高。ELISA法可用于梅毒大規(guī)模的篩查， 但要注意的是該方法也存在一定的假陽性， 要想獲得更為準(zhǔn)確的結(jié)果還需聯(lián)合其他實驗一同進(jìn)行判斷。TPPA盡管敏感度是3種檢測法中最高的， 但是所使用試劑比較貴， 且操作復(fù)雜， 在大規(guī)模標(biāo)本篩查中一般不建議使用。CLIA在敏感度方面比ELISA好， 但容易出現(xiàn)假陽性。WB目前被認(rèn)為是確證梅毒螺旋體抗體的主要方法， 所具免疫活性較好。

綜上所述， ELISA法與CLIA法均適合在大規(guī)模梅毒螺旋體抗體篩選中使用， 但這兩種方法均存在假陽性問題， 臨床實踐中可聯(lián)合應(yīng)用TPPA實施檢測， 并且加強(qiáng)和臨床之間的溝通。若條件允許可應(yīng)用WB確證， 以期獲得更為準(zhǔn)確的檢測結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳麗娟， 戴振賢， 卓傳尚， 等.梅毒螺旋體抗體化學(xué)發(fā)光免疫檢測方法的建立及其臨床應(yīng)用.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2013， 10（5）： 569-570.

[2] 呂志軍.不同檢測方法檢測梅毒螺旋抗體的效果比較分析.國際病理科學(xué)與臨床雜志， 2014， 34（6）：693-696.

[3] 郭偉， 孫靜.老年人抗梅毒螺旋抗體陽性的臨床分析及防治對策. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2013， 10（3）：349-350.

[收稿日期：2015-10-10]