黃湘燕

?

“供給側(cè)改革”與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的迥異

黃湘燕

2015年11月中旬，中央高層多次提及“供給側(cè)改革”，這昭示著今后指導(dǎo)改革思路將主要由“需求管理”轉(zhuǎn)向“供給管理”，隨后一段時(shí)間內(nèi)，“供給側(cè)改革”引發(fā)一片呼聲。

2015年12月18日至21日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開(kāi)，會(huì)議指出，“要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，并且強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)后的主動(dòng)選擇。這標(biāo)志著“供給側(cè)改革”成為了宏觀經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下一種新的“理論話語(yǔ)”。

宏觀經(jīng)濟(jì)可以從需求和供給兩端定義。過(guò)去我們主要側(cè)重于需求端發(fā)力，靠投資、消費(fèi)和出口三駕馬車(chē)?yán)瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)，隨著三駕馬車(chē)?yán)χ饾u減弱，中央轉(zhuǎn)向從“供給側(cè)”發(fā)力，從生產(chǎn)端入手，著力提高勞動(dòng)力、土地、資本、管理等要素配置的效率，通過(guò)激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，來(lái)促進(jìn)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。很顯然，這是破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏新增長(zhǎng)點(diǎn)的明智之舉。很多人，包括一些學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的“供給側(cè)改革”是依據(jù)供給學(xué)派的理論，甚至效仿20紀(jì)80年代美國(guó)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的做法，這是對(duì)新常態(tài)下新的“理論話語(yǔ)”的誤解。

為了澄清這種誤區(qū)，我們有必要了解供給學(xué)派出臺(tái)背景和其主要的政策主張。1929年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，凱恩斯認(rèn)為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條的根本原因是“有效需求不足”，政府應(yīng)該實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策，刺激有效需求，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯政策的理論基礎(chǔ)，其核心著力點(diǎn)是需求側(cè)，這種政策對(duì)平抑經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)有明顯效果，但從中長(zhǎng)期來(lái)看，凱恩斯主義人為地刺激需求，最后導(dǎo)致70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)的生產(chǎn)停滯、失業(yè)嚴(yán)重，同時(shí)物價(jià)持續(xù)上漲的“滯脹”局面。面對(duì)“滯脹”，凱恩斯主義理論上難以自圓其說(shuō)，長(zhǎng)期信奉凱恩斯主義的西方首腦們束手無(wú)策，因?yàn)樗麄円蚜?xí)慣于用擴(kuò)張性政策救治生產(chǎn)停滯、失業(yè)，用緊縮性政策抑制通貨膨脹，但在“滯脹”面前，政策失靈了，于是以“薩伊定律”為其理論基礎(chǔ)的供給學(xué)派就橫空出世了。

特別是隨著“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”登上官方經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座后，供給學(xué)派便名聲大振。以供給學(xué)派為其“御用經(jīng)濟(jì)理論”的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是實(shí)施大幅度削減稅收、以削減社會(huì)福利為重頭戲來(lái)減少政府的開(kāi)支、解除政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、緊縮貨幣供應(yīng)量所謂的“三減一穩(wěn)”?！叭銮袪栔髁x”則主要采納了貨幣主義的觀點(diǎn)，緊縮貨幣以控制通脹，同時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)全面實(shí)施私有化改革，力推自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)施利率市場(chǎng)化和匯率自由浮動(dòng)，降低福利等措施幫助經(jīng)濟(jì)走出衰退的泥淖。

我們當(dāng)前“供給側(cè)改革”并非簡(jiǎn)單復(fù)制供給學(xué)派的“供給管理”，更不是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版，而是通過(guò)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，因此，與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)迥然不同，主要表現(xiàn)在以下方面。

一、減負(fù)降稅的迥異

供給學(xué)派減稅的理論依據(jù)是“拉佛曲線”。一般而言政府的稅收是隨著稅率的提高而逐步增加的，但稅率若超過(guò)一定限度，則會(huì)影響人們的生產(chǎn)積極性，企業(yè)和個(gè)人完全不去投資或工作，因而就沒(méi)有收入，政府也就沒(méi)有稅收，所以，政府的稅收是隨著稅率提到一定點(diǎn)后反而減少。因此，以“供給學(xué)派”為理論基礎(chǔ)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其核心是政府降低所得稅率，鼓勵(lì)人們多工作，產(chǎn)出更多，稅基擴(kuò)大，政府總稅收不減少反而增加。另外，高稅率還挫傷人們的儲(chǔ)蓄積極性，導(dǎo)致資本外流。

因此，里根上臺(tái)后向國(guó)會(huì)提交的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，首先就是降低稅率，推行大幅度地減稅計(jì)劃。但是帶來(lái)的消極后果也十分明顯——美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政連年出現(xiàn)巨額赤字，財(cái)政赤字又導(dǎo)致高利率和美元高匯價(jià)，國(guó)際收支嚴(yán)重失衡，外貿(mào)連年出現(xiàn)逆差?！半p高”赤字使美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)退維谷：大規(guī)模削減財(cái)政赤字有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，而保持赤字又不堪重負(fù)。所以供給學(xué)派很快就名譽(yù)掃地。

實(shí)際上我國(guó)與美國(guó)的稅收體制有著很大的不同。美國(guó)的稅制主要是直接稅，個(gè)人所得稅占稅收的大部分，減稅的確在一定程度上能夠刺激中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而我國(guó)，稅收的主體是企業(yè)，對(duì)小微企業(yè)的減稅可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，成為刺激企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力；但對(duì)高收入群體，由于我國(guó)現(xiàn)有稅收制度的缺陷，還難以起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。因此，我國(guó)當(dāng)前對(duì)企業(yè)的減負(fù)降稅，主要是通過(guò)全面深化改革，當(dāng)然包括稅制的全方位改革，而不是簡(jiǎn)單的減稅。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，通過(guò)“組合拳”一系列配套措施，來(lái)幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)降低成本，包括交易成本、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)成本、物流成本等。而這種減負(fù)降稅必須通過(guò)改革路徑才能實(shí)現(xiàn)，我們當(dāng)前強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革制度的供給和創(chuàng)新當(dāng)然也是題中應(yīng)有之義。一是降低制度性交易成本。改革行政體制，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，下決心放權(quán)于企業(yè)，取消非行政許可審批，推行網(wǎng)上審批，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公示審批標(biāo)準(zhǔn)和受理、審查、批準(zhǔn)等審批信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)審批行為，提供良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境；打破壟斷、放松管制，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的作用，來(lái)降低制度性交易成本。二是降低稅費(fèi)成本。改革稅收制度，以直接稅制逐漸取代間接稅，并進(jìn)一步規(guī)范中介服務(wù)，清理各種不合理收費(fèi)，營(yíng)造公平的稅收環(huán)境，降低企業(yè)財(cái)稅成本。三是通過(guò)金融體制改革，推進(jìn)利率市場(chǎng)化，創(chuàng)造利率正?；恼攮h(huán)境，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利，并結(jié)合降息來(lái)降低企業(yè)財(cái)務(wù)成本。四是降低企業(yè)顯性成本。繼續(xù)推進(jìn)資源品價(jià)格改革，降低企業(yè)原材料成本；推進(jìn)流通體制改革，采取有效措施破除市場(chǎng)和貨物運(yùn)輸中的“中梗阻”現(xiàn)象，暢通供需渠道，降低流通成本；實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革，降低企業(yè)人力成本。

另外，我們實(shí)施減稅的取向是結(jié)構(gòu)性減稅，這也不同于供給學(xué)派的簡(jiǎn)單直接減稅。近年來(lái)，雖然通過(guò)營(yíng)改增改革和小微企業(yè)減免稅，減輕了企業(yè)特別是小微企業(yè)的負(fù)擔(dān)。但是，大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)宏觀稅負(fù)仍然比發(fā)達(dá)國(guó)家的水平普遍要高，而且現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)中大量是間接稅、流轉(zhuǎn)稅，主要向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)征稅，對(duì)創(chuàng)業(yè)和增加就業(yè)都十分不利。因此，需要調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，規(guī)范非稅收收入，加大結(jié)構(gòu)性減稅力度，對(duì)需要增加供給的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，實(shí)施稅收優(yōu)惠，通過(guò)減稅降費(fèi)和加速折舊，為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)。完善對(duì)高收入階層的征稅辦法，發(fā)揮稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用。

二、國(guó)企改革的迥異

20世紀(jì)80年代，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入“滯脹”，英國(guó)也面臨工會(huì)力量龐大、國(guó)企過(guò)多、政府干預(yù)過(guò)度等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。撒切爾夫人1979年擔(dān)任英國(guó)首相后，手起刀落，堅(jiān)決推行自由市場(chǎng)政策，對(duì)國(guó)有企業(yè)全面私有化，并且廢除政府的管制，“鐵娘子”的這一舉措被稱(chēng)為“撒切爾革命”。

我國(guó)企業(yè)的改革必須堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，通過(guò)供給側(cè)管理加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，保證全體人民共享發(fā)展成果。解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這也是深化經(jīng)濟(jì)體制改革的主線。

推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，通過(guò)合并重組提升競(jìng)爭(zhēng)力，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供長(zhǎng)期動(dòng)力，發(fā)揮好國(guó)企作為中堅(jiān)力量的功能和作用。因此，無(wú)論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)“戰(zhàn)略性改組”還是“混合所有制”改革的深化，都要服從于全社會(huì)公共目標(biāo)，堅(jiān)持“資產(chǎn)全民所有，收益全民所用”的基本原則，完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理體制，提高資產(chǎn)收益上繳比例，強(qiáng)化基本公共服務(wù)均等化的財(cái)力支撐，以此充實(shí)社會(huì)保障基金，真正體現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性及全局性。

相比于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率低下，主要不是源于“國(guó)有”在所有權(quán)結(jié)構(gòu)中占比的大小，而是在于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的政企不分。因此，推進(jìn)國(guó)企改革，要規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)治理制度。按照國(guó)務(wù)院2015年9月正式發(fā)布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)國(guó)有企業(yè)在分類(lèi)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，從傳統(tǒng)的“管人、管事、管錢(qián)”，向“管資本”轉(zhuǎn)變，不斷提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率，從而增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

推動(dòng)企業(yè)兼并重組，即化解當(dāng)前過(guò)剩產(chǎn)能，淘汰“僵尸企業(yè)”，與撒切爾主義的國(guó)有企業(yè)私有化浪潮是截然不同的。按照中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置方案，主要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法，通過(guò)嚴(yán)格環(huán)保、能耗、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，倒逼過(guò)剩產(chǎn)能退出。實(shí)踐中，要因地制宜、分類(lèi)有序，不強(qiáng)行搞一刀切，盡量將經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍，妥善處理保持社會(huì)穩(wěn)定和推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系。盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算；對(duì)經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴(yán)重、起死回生無(wú)望的企業(yè)，按市場(chǎng)化程序，依法實(shí)施破產(chǎn)；對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)職工的工作安置、失業(yè)人員再就業(yè)和生活保障，政府會(huì)有相應(yīng)的財(cái)稅支持政策。因此，我們國(guó)有企業(yè)的改革絕不能私有化，但也要防止借供給經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)混淆我們的供給側(cè)改革，從而變相否定國(guó)有企業(yè)的改革路徑。

國(guó)有企業(yè)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，為民企發(fā)展騰出空間。因此，破除行業(yè)壟斷，降低門(mén)檻條件。健全和完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，通過(guò)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)，培育新的市場(chǎng)主體，提升供給側(cè)參與主體的素質(zhì)。

三、調(diào)控思路的迥異

美國(guó)由于推行凱恩斯主義，加強(qiáng)政府干預(yù)，人為地刺激需求，削弱了個(gè)人和企業(yè)的積極性，以致造成供給不足，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹?；诖?，供給學(xué)派拋棄了凱恩斯主義，為了加強(qiáng)供給，其核心主張是減少政府限制干預(yù)，放寬管制，刺激企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性提高，讓企業(yè)完全自由經(jīng)營(yíng)。

供給學(xué)派把美國(guó)70年代所面臨的“滯脹”，看做是凱恩斯主義政策的結(jié)果，回避和掩蓋了資本主義的基本矛盾。脫離資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，僅從生產(chǎn)和供給方面做文章，簡(jiǎn)單地通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)刺激來(lái)增加供給，不能從根本上解決資本主義經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。供給學(xué)派和凱恩斯主義一樣，割裂了供給與需求的統(tǒng)一性，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，反思凱恩斯主義，強(qiáng)調(diào)增加供給，在一定范圍內(nèi)也許能夠填平凱恩斯主義造成的“陷阱”，但是又形成新的“陷阱”，加劇了生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾。

當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)改革”，并不是放棄“需求側(cè)”，而是在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)增加“有效供給”，強(qiáng)調(diào)提高供給的質(zhì)量，由之前的重需求管理、重短期刺激，更積極地轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o、需求“雙管齊下”，平衡需求側(cè)擴(kuò)張與供給側(cè)改革之間的關(guān)系。

這從中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法中也可以看出。宏觀調(diào)控，最終要實(shí)現(xiàn)供給和需求的大致平衡。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，一些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩與一些領(lǐng)域的供給不足并存交織，則是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。特別是當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一系列不協(xié)調(diào)、不平衡、不可持續(xù)的矛盾和問(wèn)題：一些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩；另一方面，隨著發(fā)展水平的提升，民眾消費(fèi)需求日趨多元化和高端化，一些有購(gòu)買(mǎi)力支撐的消費(fèi)需求在國(guó)內(nèi)卻得不到有效供給，出國(guó)購(gòu)買(mǎi)日用消費(fèi)品成為“海淘一族”的新選擇。更突出的是，市場(chǎng)意義上的商品供給出現(xiàn)了過(guò)剩，但在環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約、公共服務(wù)、社會(huì)保障等公共領(lǐng)域和民生方面，還存在比較明顯的短板，滿(mǎn)足不了需求。

因此“供給不足”與“需求不足”并存造成的“供需錯(cuò)位”，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的障礙。在這種情況下，要使中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)，邁向中高端水平，就必須在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有效化解過(guò)剩產(chǎn)能，培育新的發(fā)展動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要調(diào)整結(jié)構(gòu)。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一是鳳凰涅槃，浴火重生，下決心淘汰過(guò)剩產(chǎn)能、污染產(chǎn)能和落后產(chǎn)能；二是騰籠換鳥(niǎo)，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展騰出空間。推進(jìn)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，逐步增強(qiáng)先導(dǎo)性戰(zhàn)略高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支撐作用，大力擴(kuò)張先進(jìn)制造業(yè)，用先進(jìn)技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，著力推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中高端邁進(jìn)，讓全體國(guó)民能夠在國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)到稱(chēng)心如意的商品和服務(wù)。

調(diào)整區(qū)域結(jié)構(gòu)，完善區(qū)域政策。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅可以縮小東中西部的區(qū)域差距，而且可以減少能源資源從西部轉(zhuǎn)移到東部的成本，也可以減少人員大量流動(dòng)帶來(lái)的社會(huì)成本。繼續(xù)實(shí)施西部開(kāi)發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)實(shí)施“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大戰(zhàn)略，打破地區(qū)封鎖和利益藩籬，全面提高資源配置效率。特別是通過(guò)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，不僅可以向產(chǎn)能不足的國(guó)家和地區(qū)輸出中國(guó)產(chǎn)能，而且將使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得新的動(dòng)力，拓展新的空間。

四、發(fā)展目的的迥異

供給學(xué)派的一項(xiàng)政策措施就是主張削減聯(lián)邦總支出，以平衡財(cái)政預(yù)算。但里根政府一方面熱衷于重建美國(guó)在世界范圍的軍事優(yōu)勢(shì)和“領(lǐng)導(dǎo)作用”，堅(jiān)持國(guó)防開(kāi)支不能削減；另一方面完全信奉供給學(xué)派關(guān)于社會(huì)福利的理論，把削減聯(lián)邦總支出的“利斧”放在社會(huì)福利支出上。他們認(rèn)為龐大的社會(huì)福利支出，超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的允許限度，嚴(yán)重影響了儲(chǔ)蓄、投資的增長(zhǎng)，也是造成巨額財(cái)政赤字的直接根源。政府福利的支出降低了“失業(yè)成本”，使許多人自愿失業(yè)，加劇了失業(yè)。因此，巨額的資金不是投向了基礎(chǔ)設(shè)施和民生福利，而是投向了軍備競(jìng)賽，聯(lián)邦政府的超大規(guī)模軍費(fèi)預(yù)算，又導(dǎo)致入不敷出，赤字空前的后果，里根在經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃中許諾實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡目標(biāo)落空。

我們供給側(cè)改革的目標(biāo)是擴(kuò)大有效供給，努力改善民生。要補(bǔ)齊軟硬基礎(chǔ)設(shè)施短板，把取之于民的稅收，真正用于提供有效的民生服務(wù)。所以，加強(qiáng)供給管理要堅(jiān)持以人民為中心，不斷提供更多高質(zhì)量產(chǎn)品滿(mǎn)足人民群眾的需要，增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。

為了加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了實(shí)施相互配合的幾大政策，其中，社會(huì)政策要托底，守住民生底線。更好地發(fā)揮社會(huì)保障的社會(huì)穩(wěn)定器作用，把重點(diǎn)放在兜底上，保障群眾基本生活，保障基本公共服務(wù)。具體措施如下：

一是針對(duì)特定人群特殊困難實(shí)施精準(zhǔn)幫扶。精準(zhǔn)扶貧，就是要瞄準(zhǔn)建檔立卡貧困人口，加大資金、政策、工作等投入力度，真抓實(shí)干，提高扶貧質(zhì)量。我國(guó)目前農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民人均年純收入，2014年為2800元。按此標(biāo)準(zhǔn)，2014年末全國(guó)還有7017萬(wàn)農(nóng)村貧困人口。通過(guò)實(shí)施脫貧攻堅(jiān)工程，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，到“十三五”末，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困。

二是加大教育投資力度，提高人力資本的質(zhì)量。為了使勞動(dòng)者更好地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，必須加大教育投入力度，努力提高勞動(dòng)力素質(zhì)。落實(shí)教育領(lǐng)域改革的措施，特別是要讓農(nóng)村每個(gè)孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，從而阻止貧困現(xiàn)象代際之間的傳遞。

三是深化戶(hù)籍制度改革和住房制度改革。我國(guó)城鎮(zhèn)化率質(zhì)量不高主要是戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率不高。城鎮(zhèn)現(xiàn)在約有7.5億常住人口，其中2.5億左右的人沒(méi)能在城鎮(zhèn)落戶(hù)，2.7億農(nóng)民工買(mǎi)房比例僅為1%；而當(dāng)前二三線城市房地產(chǎn)庫(kù)存居高不下。因此，加快提高戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率，允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等非戶(hù)籍人口在就業(yè)地落戶(hù)，從而形成在就業(yè)地買(mǎi)房或長(zhǎng)期租房的預(yù)期和需求。住房制度的改革，要以滿(mǎn)足新市民住房需求為主要出發(fā)點(diǎn)，以建立購(gòu)租并舉的住房制度為主要方向，把公租房擴(kuò)大到非戶(hù)籍人口。要發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，鼓勵(lì)自然人和各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買(mǎi)庫(kù)存商品房，成為租賃市場(chǎng)的房源提供者，鼓勵(lì)發(fā)展以住房租賃為主營(yíng)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化企業(yè)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)要順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律調(diào)整營(yíng)銷(xiāo)策略，適當(dāng)降低商品住房?jī)r(jià)格。通過(guò)加快農(nóng)民工市民化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，擴(kuò)大和創(chuàng)造有效需求，打通供需通道，消化房地產(chǎn)庫(kù)存，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。

五、宏觀環(huán)境的迥異

供給學(xué)派為了強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，提供一個(gè)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)、自由經(jīng)營(yíng)的環(huán)境，力主自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張全面放松管制，徹底放開(kāi)市場(chǎng)，實(shí)施利率市場(chǎng)化和匯率自由浮動(dòng)。

基于金融是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”，因此，要深化金融體制改革，積極解除“金融抑制”，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境和條件。

針對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)失衡和功能不全，要全面推進(jìn)金融改革：進(jìn)一步深化金融機(jī)構(gòu)特別是國(guó)有控股商業(yè)銀行改革，適當(dāng)降低國(guó)家持股比例，提升社會(huì)資本持股比例；在政策性融資機(jī)制創(chuàng)新中構(gòu)建多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的開(kāi)發(fā)性金融、農(nóng)村金融、綠色金融、科技金融等服務(wù)體系；依托存款保險(xiǎn)制積極發(fā)展一大批社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行，通過(guò)降低準(zhǔn)入門(mén)檻，引入民間資本或?qū)F(xiàn)行的民間放貸機(jī)構(gòu)合法化，增加金融供給主體和金融產(chǎn)品；依法全面放開(kāi)存貸款利率管制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)的方針；以提高直接融資比重為目標(biāo)，大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，在繼續(xù)完善主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，積極探索覆蓋全國(guó)的股權(quán)交易市場(chǎng)（三板）；做好準(zhǔn)備適時(shí)實(shí)行人民幣在資本項(xiàng)目下的可兌換，支持人民幣國(guó)際化。

要降低融資成本，保持流動(dòng)性合理充裕和社會(huì)融資總量適度增長(zhǎng)，擴(kuò)大直接融資比重，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，完善匯率形成機(jī)制。為此，要促進(jìn)間接融資向直接融資轉(zhuǎn)化、不對(duì)稱(chēng)的降息，促進(jìn)金融體系向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利。

但鑒于目前我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，金融經(jīng)濟(jì)上升，大量的錢(qián)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了金融經(jīng)濟(jì)，這種“金融過(guò)度”的傾向，不僅不健康，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起來(lái)，而且金融部門(mén)過(guò)熱，也存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此主要任務(wù)還是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，絕不能追求金融自由化傾向。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確規(guī)定要“去杠桿”，防風(fēng)險(xiǎn)，這是我國(guó)當(dāng)前宏觀調(diào)控的重要任務(wù)。總的原則是“堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線”，同時(shí)，重點(diǎn)要有效化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在完善全口徑政府債務(wù)管理下，弄清債務(wù)總量，根據(jù)債務(wù)的不同類(lèi)型采取針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施，做好地方政府存量債務(wù)置換工作，改進(jìn)地方政府債券發(fā)行辦法。對(duì)信用違約依法處置。要加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)全方位監(jiān)管，落實(shí)金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范各類(lèi)融資行為，抓緊開(kāi)展金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治，堅(jiān)決遏制非法集資蔓延勢(shì)頭，對(duì)于非法集資、以互聯(lián)網(wǎng)為幌子的非法融資等金融領(lǐng)域的違法違規(guī)操作行為加大查處力度。

因此，以我國(guó)當(dāng)今“供給側(cè)”改革類(lèi)比美國(guó)80年代供給學(xué)派或“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，顯然是不適當(dāng)，也容易混淆、甚至否定我們的改革。中央提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況的理性認(rèn)識(shí)，只有將深化改革和簡(jiǎn)政放權(quán)充分落實(shí)，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控方式，配合以綜合減稅，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，才能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

（作者單位：湖南省委黨校）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.014