李永中　任穎

在新媒體時(shí)代里，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)離時(shí)代和讀者的期望越來(lái)越遠(yuǎn)。既有的批評(píng)話語(yǔ)概念化、形式化以及冗長(zhǎng)繁復(fù)的表達(dá)方式更是遭到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的具有民主意識(shí)的讀者大眾的廣泛質(zhì)疑和批評(píng)。相較文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)陷入困境。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)如何扭轉(zhuǎn)局面，重新贏得市場(chǎng)和讀者，批評(píng)家們亟需反思自身，改變僵化的批判模式，吸納各種知識(shí)理路，在理論沖突中尋找平衡，建立新的文學(xué)批判范式。正是在這種背景下，李遇春的批評(píng)著作《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評(píng)》，具有重要的啟示意義。此書(shū)著力建構(gòu)自己的文學(xué)批評(píng)學(xué)，整合“形證”“心證”“史證”三種研究方法，把形式分析、心理精神分析、歷史分析相結(jié)合，提倡新實(shí)證的文學(xué)批評(píng)。該著作考察了從革命年代到變革年代的文學(xué)史現(xiàn)象，在宏觀上研究了隨時(shí)代變化而演變的文學(xué)史話語(yǔ)，在微觀上分析了作家個(gè)人寫(xiě)作話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，不僅體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的實(shí)證精神，更是推動(dòng)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)學(xué)的自我建構(gòu)。

一、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)困境與出路

自西方先進(jìn)教育制度傳入中國(guó)以來(lái)，學(xué)科分類、學(xué)術(shù)分流使“專門化”人才成批生產(chǎn)出來(lái)，學(xué)科分類越來(lái)越細(xì)，致使文學(xué)內(nèi)部也存在學(xué)科壁壘和學(xué)科等級(jí)制，文學(xué)批評(píng)被文學(xué)理論和文學(xué)史研究壓制，著者提出打通文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)，消除學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，為文學(xué)批評(píng)正名。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)因理論崇拜致使主觀闡釋之風(fēng)盛行，學(xué)術(shù)界的浮躁更是助長(zhǎng)此風(fēng)。拿西方理論資源套用中國(guó)文學(xué)實(shí)踐，不僅導(dǎo)致理論和實(shí)踐的脫節(jié)，而且使批評(píng)家喪失思考和創(chuàng)造能力。以理論套實(shí)踐是本末倒置的做法，文學(xué)批評(píng)需要立足文學(xué)實(shí)踐，在文學(xué)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提煉理論。

針對(duì)這種現(xiàn)象，李遇春提出了新實(shí)證文學(xué)批評(píng)精神與方法?！爸型馕膶W(xué)批評(píng)史上，倡導(dǎo)實(shí)證的文學(xué)批評(píng)方法由來(lái)已久”{1}，西方文藝?yán)碚摰姆睒s正是得益其科學(xué)的實(shí)證方法，中國(guó)古代文論中實(shí)證傳統(tǒng)從孟子“知人論世”和“以意逆志”論可窺一斑，著者由是倡導(dǎo)一種貫通古今，結(jié)合務(wù)虛的“心證”和尚實(shí)的“形證”與“史證”的新實(shí)證批評(píng)體系。

《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評(píng)》一書(shū)所收文章以實(shí)證的文學(xué)批評(píng)為立足點(diǎn)，以老實(shí)人的手筆觸及當(dāng)代文學(xué)史和當(dāng)代作家作品里的各種現(xiàn)象，并以從容不迫的柔和筆調(diào)向讀者娓娓道來(lái)，舒展的文筆和渾厚的行文風(fēng)格不僅與著者極為深厚的學(xué)識(shí)和開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野融為一體，也與著者立身處世的個(gè)人姿態(tài)和原則密切相關(guān)。李遇春常在閑暇時(shí)手抄佛經(jīng)，佛法的熏染有益?zhèn)€人心性的磨練和自我涵養(yǎng)的提高，更有助于啟發(fā)個(gè)人對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的透徹觀察與感悟。對(duì)明心見(jiàn)性境界的追求過(guò)程需要持續(xù)且深入地思考，以“悟”的方式體味人生、洞悉世事，這是他“實(shí)證批評(píng)”的思想源泉。而近年來(lái)策劃出版《新文學(xué)評(píng)論》季刊則體現(xiàn)了李遇春對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展問(wèn)題的積極思索，這是他倡導(dǎo)“實(shí)證批評(píng)”的行動(dòng)方式和實(shí)踐平臺(tái)。李遇春作為睿智的真理追求者，有著深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識(shí)和憂患意識(shí)，他有意建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)范式并引為己任，并堅(jiān)信這是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)致力的方向而努力前行。

二、聚焦“轉(zhuǎn)型”

《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評(píng)》中首要的關(guān)鍵詞是“轉(zhuǎn)型”，著者采用實(shí)證的科學(xué)研究方法考察了從文學(xué)史現(xiàn)象到文學(xué)創(chuàng)作個(gè)例中的“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題。卷一主要探討中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中話語(yǔ)演變情況，包括土地話語(yǔ)、文革敘事話語(yǔ)、移民敘事話語(yǔ)等，以史學(xué)眼光為基礎(chǔ)，輔以文學(xué)批評(píng)理論，發(fā)掘隨著時(shí)代轉(zhuǎn)變而變化的話語(yǔ)模式?！巴恋亍痹诓煌瑫r(shí)代成為不同的符號(hào)，選取不同時(shí)代的有關(guān)土地的經(jīng)典作品來(lái)考察土地?cái)⑹碌臍v時(shí)演變情況，土地從政治符號(hào)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)、文化符號(hào)再轉(zhuǎn)變?yōu)樵?shī)性符號(hào)和消費(fèi)符號(hào)，分析土地“能指”與“所指”的裂痕是如何逐漸擴(kuò)大的，發(fā)出土地走向沒(méi)落的嘆息；對(duì)1960年代初歷史小說(shuō)中杜甫形象的考察是著者對(duì)文學(xué)史現(xiàn)象的一瞥，特殊時(shí)代的話語(yǔ)模式帶有強(qiáng)烈的革命印記，但著者深入發(fā)掘文本，指出看似單一的文本深處也常常隱含作者個(gè)人心跡和生命體驗(yàn)，人文精神和現(xiàn)代意識(shí)雖弱如燭火但從未熄滅；新時(shí)期以來(lái)對(duì)“文革”時(shí)代的追憶難以回避政治視角，在對(duì)各作品的批判與反思中，著者認(rèn)為突破政治和文化視角，以生命體驗(yàn)和對(duì)存在的拷問(wèn)入手可以深化敘事；同樣，著者在對(duì)移民敘事演變過(guò)程的探究時(shí)，透過(guò)各作者個(gè)人化體驗(yàn)發(fā)掘文本背后華裔的文化心理結(jié)構(gòu)；最后一節(jié)對(duì)文學(xué)“史前史”建構(gòu)的思考，體現(xiàn)了李遇春教授在整本書(shū)里強(qiáng)調(diào)的實(shí)證方法和精神，“文學(xué)編輯口述史”作為珍貴的“地下”歷史資料可與作家、批評(píng)家提供的資料相互闡釋，去偽存真，這是把實(shí)證的科學(xué)研究方法運(yùn)用到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究實(shí)踐中的一個(gè)途徑。

卷一從宏觀角度把握隨時(shí)代發(fā)展而轉(zhuǎn)變的文學(xué)現(xiàn)象，卷二、卷三則選取革命年代和變革年代的九位作家，從微觀角度入手，探討作為個(gè)體的寫(xiě)作話語(yǔ)隨時(shí)代變化而轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。在卷二中，著者首先對(duì)丁玲和何其芳兩位啟蒙精英作家順應(yīng)時(shí)代大潮向“左”轉(zhuǎn)，投身革命文學(xué)遵命寫(xiě)作后的坎坷遭遇和文本里隱含的雙重話語(yǔ)進(jìn)行解讀，他們作為現(xiàn)代啟蒙知識(shí)精英在“小布爾喬亞”話語(yǔ)范圍內(nèi)揮灑自如、游刃有余，然而轉(zhuǎn)型為紅色革命知識(shí)分子后，無(wú)論是積極向紅色文學(xué)話語(yǔ)靠攏為集體發(fā)聲的丁玲還是迷惘到“失聲”了一段時(shí)間的何其芳，都在轉(zhuǎn)型后的作品里有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地采取了話語(yǔ)“防御機(jī)制”，隱晦而婉曲地傳達(dá)了作為現(xiàn)代知識(shí)分子人格的道德焦慮，使得紅色文本呈現(xiàn)出超越時(shí)代、超越紅色話語(yǔ)秩序的蘊(yùn)含豐富的狀態(tài)。其次，著者用大量篇幅論述了賀敬之詩(shī)歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變過(guò)程，他早年的作品為個(gè)體抒情詩(shī)和現(xiàn)實(shí)批判詩(shī)作，《講話》發(fā)表后轉(zhuǎn)向政治抒情詩(shī)的創(chuàng)作，不同于丁玲和何其芳，賀敬之認(rèn)同革命文藝規(guī)范并自覺(jué)深化自己的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作，但他也在自己的詩(shī)作里融入了個(gè)人創(chuàng)作喜好——主觀浪漫主義情懷。李遇春在分析這三位作家的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型時(shí)采取了“知人論世”的研究方法，將作家人生軌跡、思想發(fā)展脈絡(luò)、個(gè)人秉性等方面和作家作品結(jié)合起來(lái)進(jìn)行思考，也運(yùn)用心理分析法探究作品里隱含的作家的心理無(wú)意識(shí)機(jī)制，這證明著者更多地關(guān)注表層文本之下的深層文本，逸出話語(yǔ)規(guī)范的另一種叛逆話語(yǔ)才是特殊時(shí)期的作家內(nèi)心深處的聲音。在共時(shí)的革命年代里，作家的創(chuàng)作呈現(xiàn)出來(lái)的面貌并不是千篇一律的“紅色話語(yǔ)”，而是與作者的個(gè)性密切相關(guān)，這些偏移出紅色話語(yǔ)規(guī)范的自我表達(dá)展現(xiàn)出耐人尋味的“反抗”與“防范”的心理機(jī)制。

卷三是卷二的延續(xù)，著者將目光移向改革開(kāi)放后直至新世紀(jì)這段變革時(shí)期。探索張一弓、成一、格非、喬葉、張欣五位作家的創(chuàng)作流變情況。著者認(rèn)為“探討一個(gè)作家的話語(yǔ)范型轉(zhuǎn)換問(wèn)題有助于準(zhǔn)確地判定其在文學(xué)史上的位置”{2}，這也是作為實(shí)證的文學(xué)批評(píng)需要采取的研究策略，即為將時(shí)代發(fā)展因素、作家生活與創(chuàng)作經(jīng)歷和作品風(fēng)格轉(zhuǎn)變脈絡(luò)綜合起來(lái)研究。對(duì)一個(gè)作家的評(píng)價(jià)不能片面、靜止地截取其一段時(shí)期的創(chuàng)作，而要綜合、動(dòng)態(tài)地捕捉作家的創(chuàng)作歷程，尤其要探索作家話語(yǔ)模式轉(zhuǎn)變的因由，創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)型在作家整個(gè)創(chuàng)作生涯中十分關(guān)鍵，需要批評(píng)家們格外留意并深入挖掘。故而僅抓取一部或一時(shí)期的作品進(jìn)行形式分析只會(huì)使理論更加空洞，也可能導(dǎo)致偏離作家創(chuàng)作動(dòng)機(jī)并流于虛妄，甚至陷入過(guò)度闡釋的危機(jī)。

三、關(guān)注“底層”

如果說(shuō)前三卷的文章是從時(shí)間上考察文學(xué)史和個(gè)人創(chuàng)作的流變，那么第四卷就是以空間維度考察文學(xué)宏觀和微觀上的底層書(shū)寫(xiě)狀況。這一卷所收文章集中探討新時(shí)期湖北作家的底層敘述。首先以文學(xué)史視角觀察文學(xué)鄂軍底層敘事，分為三個(gè)高潮期：1980年代后期以方方、池莉?yàn)榇淼男聦?xiě)實(shí)文學(xué)浪潮；1990年代劉醒龍為代表的新現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)；21世紀(jì)以來(lái)新老作家攜手壯大文學(xué)鄂軍底層書(shū)寫(xiě)陣勢(shì)。著者將底層書(shū)寫(xiě)形態(tài)分為四種：喜劇形態(tài)、荒誕形態(tài)、倫理形態(tài)和悲劇形態(tài)。同時(shí)，著者也指出底層敘述中存在的癥候：喜劇精神的泛化和倫理精神的泛化，前者會(huì)削弱作品嚴(yán)肅氛圍和深刻意蘊(yùn)，后者會(huì)導(dǎo)致美化鄉(xiāng)村、妖魔化城市的傾向。李遇春不僅指出底層書(shū)寫(xiě)的兩個(gè)“泛化”傾向，還探究了其背后隱藏著的文化原因：儒釋道的傳統(tǒng)文化精神、民間江湖氣的市民文化、湖北當(dāng)代文學(xué)慣有的輕喜劇風(fēng)格、傳統(tǒng)文學(xué)里的道德倫理精神等。這同樣是實(shí)證批判的一種實(shí)踐方法。

這一卷里提及了湖北作家劉醒龍、陳應(yīng)松、鄧一光、林白、曉蘇，前三位作家的底層敘述在后殖民語(yǔ)境下展開(kāi)，林白也放棄了“女權(quán)寫(xiě)作”走向“民間寫(xiě)作”，曉蘇的小說(shuō)題材除了鄉(xiāng)村系列以外還有大學(xué)系列，他將創(chuàng)作焦點(diǎn)放在大學(xué)校園里被“圈套”勒緊的高校知識(shí)分子身上。第四卷中研究具體作家底層敘述的幾篇文章也如第二、三卷一樣考察了他們的創(chuàng)作演變情況，例如鄧一光的“兵系小說(shuō)”中的英雄形象的演變：從身上的農(nóng)民情結(jié)重于軍人情結(jié)的“父親”形象（《父親是個(gè)兵》）到身上的軍人情結(jié)濃重而農(nóng)民情結(jié)受壓抑的關(guān)山林（《我是太陽(yáng)》），再到完全失去農(nóng)民情結(jié)而軍人情結(jié)至上的桂全夫（《我是一個(gè)兵》），這三位主人公形象的塑造都源于鄧一光心中對(duì)“英雄主義”的追求，然而作家的理想破滅了，塑造出來(lái)的英雄都是“破碎”的英雄，于是鄧一光痛定思痛，轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)土平民情結(jié)濃厚的“稼穡”（《遠(yuǎn)離稼穡》），主人公四爺成為“穿軍裝的農(nóng)民”，著者認(rèn)為這一系列的創(chuàng)作轉(zhuǎn)變與“（反）英雄主義”的時(shí)代話語(yǔ)和鄧一光對(duì)生命和靈魂的探尋密切相關(guān)。另外，著者透過(guò)文本聯(lián)系歷史背景和作家心理動(dòng)機(jī)，具體落實(shí)“形證”“史證”“心證”相統(tǒng)一的實(shí)證批評(píng)方法。

四、建構(gòu)新的批評(píng)學(xué)

在本書(shū)卷尾中，李遇春重申了自己的文學(xué)批評(píng)主張，即“實(shí)證是文學(xué)批評(píng)有效性的基石”{3}。介入式批評(píng)能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效應(yīng)但不一定經(jīng)受住時(shí)間的檢驗(yàn)，一些學(xué)院式批評(píng)也能夠產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)并經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，故而介入式批評(píng)與學(xué)院式批評(píng)不是區(qū)分文學(xué)批評(píng)有效性的標(biāo)準(zhǔn)。著者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)證”，應(yīng)該通過(guò)“具體的作家、作品、文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象的客觀分析”{4}找到通往真理的道路?！皩?shí)證”的文學(xué)批評(píng)重對(duì)現(xiàn)象的客觀歸納而非主觀闡釋，更反對(duì)將理論直接套用于作品上。“實(shí)證”的研究方法是向“文史哲”三位一體的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)形態(tài)的復(fù)歸，是對(duì)中西方文學(xué)理論的融會(huì)貫通。李遇春有意將“實(shí)證”研究方法建構(gòu)成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的新理論范式，并將其視為自己的使命，他力圖將實(shí)證精神引入文學(xué)教育實(shí)踐中，“系統(tǒng)的實(shí)證性的學(xué)術(shù)訓(xùn)練”可以“培養(yǎng)和塑造成了健全的學(xué)術(shù)人格”{5}，并期待它將扭轉(zhuǎn)文風(fēng)、凈化學(xué)風(fēng)、引導(dǎo)世風(fēng)。

這種立足本土又吸納西方，貼近現(xiàn)實(shí)又彰顯人文關(guān)懷，具有實(shí)證性與學(xué)理性的批評(píng)實(shí)踐必將為中國(guó)當(dāng)代批評(píng)趟出一條新路，也必將對(duì)進(jìn)行中的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

①②③④⑤李遇春：《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評(píng)》，廣東人民出版社2014年版，第12頁(yè)、第182頁(yè)、第322頁(yè)、第323頁(yè)、第18頁(yè)。

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 馬新亞