聶文文
(上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,上海 200093)
?
【文化哲學(xué)】
論康德的批判理性
聶文文
(上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,上海 200093)
在西方哲學(xué)史中,理性主義有悠久的發(fā)展歷程,然而歷經(jīng)古希臘和中世紀(jì)的發(fā)展,傳統(tǒng)理性主義陷入自我否定的困局。康德通過對(duì)理性的剖析,運(yùn)用批判思維,創(chuàng)造性地對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論進(jìn)行批判繼承,重構(gòu)傳統(tǒng)理性主義,創(chuàng)立了批判理性主義,對(duì)近代西方的科技和社會(huì)發(fā)展以及現(xiàn)代西方理性哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
康德;困境;重構(gòu);批判理性
在近代西方哲學(xué)史上,理性主義的發(fā)展一直備受哲學(xué)家的廣泛關(guān)注,然而,長(zhǎng)期以來,理性主義卻無法得其歸宿,直到康德摒棄對(duì)“理性”的盲目崇拜,對(duì)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論進(jìn)行調(diào)和總結(jié),才結(jié)束了傳統(tǒng)理性主義的困境,開辟了“批判理性”時(shí)代,對(duì)近代西方科學(xué)及社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響,也為現(xiàn)代西方理性哲學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。
(一)傳統(tǒng)理性主義的流變
哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。作為西方哲學(xué)史上公認(rèn)的第一位哲學(xué)家,泰利斯首先提出了“什么是世界的本源”這個(gè)有意義的哲學(xué)問題,而他的回答“水是萬物的本源”則揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟,然而,與泰利斯所屬的伊奧尼亞派不同,畢達(dá)哥拉斯學(xué)派堅(jiān)持?jǐn)?shù)是萬物的本源,具有不變的特性。該觀點(diǎn)在古希臘哲學(xué)史上開辟了一條新的道路,將某種抽象的概念下降到可被感知的事物,而非通過從感覺經(jīng)驗(yàn)上升到普遍理性的道路,認(rèn)為理性主義是通過科學(xué)來理解和解釋自然的。
以赫拉克利特的邏各斯為起源,嚴(yán)格意義上的理性認(rèn)為萬物在永無停息地運(yùn)動(dòng)著,且這種變化發(fā)展是按照某種規(guī)律進(jìn)行的。此后,阿那克薩戈拉又明確提出努斯才是萬物的本源,是理性的精神實(shí)體;作為愛利亞學(xué)派祖師的巴門尼德則指出了真理之路和意見之路的不同:意見之路是按大眾的習(xí)慣去認(rèn)識(shí)感覺對(duì)象,真理之路則是用理智來思索“存在”的理性哲學(xué);智者學(xué)派的普羅泰格拉堅(jiān)持“人是萬物的尺度”,把感覺經(jīng)驗(yàn)的可靠性絕對(duì)化;蘇格拉底則認(rèn)為要真正地理解人,就要從思維的角度入手,到其心靈世界中去探求真理;柏拉圖通過對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行重新建構(gòu),提出了理念論和靈魂學(xué)說,認(rèn)為“普遍的東西(即共相)只能為思想所產(chǎn)生,它只有通過思維的活動(dòng)才能得到存在。柏拉圖把這種有普遍性內(nèi)容規(guī)定為理念”[1]。到了亞里斯多德哲學(xué),古希臘理性主義已發(fā)展到頂峰,它注重確定性,通過探尋事物的確定性來追問哲學(xué)本體論的根源,認(rèn)為關(guān)于精神和自然的特質(zhì)可以通過一種簡(jiǎn)單的方式來概括,進(jìn)而形成一系列理性主義的原理。
到中世紀(jì),基督教神學(xué)席卷歐洲,人的理性被上帝的理性所取代,哲學(xué)開始為神學(xué)服務(wù),上帝成為解釋真理和宇宙本體論的根據(jù)。然而,隨著資本主義生產(chǎn)力的快速發(fā)展,文藝復(fù)興時(shí)期人文主義和自然哲學(xué)思潮又重返歐洲大陸,人的理性開始對(duì)上帝的理性發(fā)出挑戰(zhàn)。
(二)傳統(tǒng)理性主義的困境
歷經(jīng)古希臘時(shí)期的自然理性、中世紀(jì)時(shí)期神的理性和文藝復(fù)興時(shí)期人的理性三大階段的洗禮,近代西方哲學(xué)家以人的認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn),將理性定義為人的一種能力,賦予理性更加完備的意義,探索出近代以來理性的意蘊(yùn)。然而,隨著啟蒙理性主義的形成,理性主義內(nèi)部也正在發(fā)生一場(chǎng)裂變,即經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之爭(zhēng),“唯理論者企圖以人的理性認(rèn)識(shí)作為統(tǒng)一思維與存在的橋梁;經(jīng)驗(yàn)論者企圖以人的感性認(rèn)識(shí)作為統(tǒng)一二者的橋梁”[2]。但嚴(yán)格來講,經(jīng)驗(yàn)論和唯理論都秉承了理性主義的衣缽,但在關(guān)于科學(xué)知識(shí)的客觀性和普遍必然性的來源問題上,雙方各執(zhí)一詞,在相互競(jìng)爭(zhēng)與否定中陷入了自我否定的困境。
在有著唯名論傳統(tǒng)的英國,經(jīng)驗(yàn)論的代表人物培根、霍布斯、洛克和休謨?cè)噲D在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)定義理性;認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)理性,其主要觀點(diǎn)為經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)和觀念的源泉,強(qiáng)調(diào)觀察、實(shí)驗(yàn),推崇經(jīng)驗(yàn)歸納法,強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)的重要性。然而,與經(jīng)驗(yàn)論不同,理性論的主要代表人物笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨認(rèn)為認(rèn)識(shí)源于理性,重視理性主義演繹法,強(qiáng)調(diào)可以通過數(shù)學(xué)方法的客觀性和普遍性,來得到確切的理性認(rèn)識(shí)。
在唯理論者看來,來自于感覺經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是偶然的、個(gè)別的、片面的,不具有確定性,知識(shí)的邏輯確定性也無法被保證,因此感性知識(shí)必然會(huì)被排除在科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)之外。唯理論者拒絕將經(jīng)驗(yàn)作為理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ),天賦觀念也必然無法為知識(shí)的普遍性與必然性提供充足的保障,這樣理論者的理性認(rèn)識(shí)就自然成為無根之木。簡(jiǎn)言之,近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論由此進(jìn)退維谷,陷入危機(jī),經(jīng)驗(yàn)論陷入懷疑論,至此沉默無聲;唯理論則陷入獨(dú)斷論,理性大廈坍塌無疑。
(一)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的繼承
西方傳統(tǒng)理性主義內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)理性論與天賦理性論的爭(zhēng)斗曠日持久,使得雙方都瀕于絕境,因而到了18世紀(jì)末,康德開始致力于調(diào)和二者之間的矛盾。由于受萊布尼茨—沃爾夫哲學(xué)體系的影響,因此在他的前批判時(shí)期,康德認(rèn)為應(yīng)將“天賦理性”置于經(jīng)驗(yàn)的歸納綜合之上。與此同時(shí),在不斷的思考與探索過程中,他有機(jī)會(huì)接觸到牛頓物理學(xué),并由此注意到了經(jīng)驗(yàn)的重要性,認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論在傳統(tǒng)形而上學(xué)和唯理論的批判中也具有一定的合理性。
(二)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的重構(gòu)
在康德看來,對(duì)理性主義的不斷追求是人的本質(zhì)體現(xiàn),也飽含了人對(duì)自身價(jià)值的肯定。傳統(tǒng)理性主義陷入自我發(fā)展的困境,主要原因就在于人們對(duì)理性認(rèn)識(shí)的片面性,因此只有對(duì)理性進(jìn)行批判,實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的重構(gòu),人們才能確保知識(shí)的確定性。
在休謨那里,基于感官的經(jīng)驗(yàn)論被推向了極致。雖然他承認(rèn)基于感官世界所接觸的事物獲得的印象,但卻不承認(rèn)所獲得的印象就來自于其所看到的事物,認(rèn)為一切離開我們的印象和知覺的知識(shí)都是不可信的,這種唯理論的先驗(yàn)直觀性都只是后天的經(jīng)驗(yàn)而已?;诖耍档碌乃枷胧艿搅司薮蟮臎_擊,開始反思人的認(rèn)識(shí)能力問題,以期重建科學(xué)的基礎(chǔ)。而笛卡爾所堅(jiān)持的唯理論則企圖用數(shù)學(xué)精神解釋世界,一切基于數(shù)學(xué)精神推出的自然規(guī)律和知識(shí)就是科學(xué),否認(rèn)一切形式的感官主義??档戮C合二者,指出數(shù)學(xué)本身就來源于先天綜合判斷,解決了休謨對(duì)因果律的懷疑?!翱档玛P(guān)于先天綜合判斷的學(xué)說是對(duì)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩種知識(shí)論的綜合”[3]。數(shù)學(xué)通過先天綜合判斷,將感覺經(jīng)驗(yàn)嵌入先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)J剑瑢?shí)現(xiàn)了對(duì)自然界規(guī)律的認(rèn)識(shí)。知識(shí)離開了經(jīng)驗(yàn),就成為無源之水;知識(shí)離開了先天的認(rèn)知形式,就難以保證其有效性。
可見,康德對(duì)傳統(tǒng)理性主義的構(gòu)建不但強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性,將其作為一切知識(shí)的來源;而且還強(qiáng)調(diào)先天綜合判斷的重要性,主體的能動(dòng)性被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)對(duì)事物全面性認(rèn)識(shí)的重要因素。通過對(duì)理性的批判重構(gòu),康德既崇尚理性,又指出了理性發(fā)揮作用的局限性。一方面,理性并非萬能的,受到個(gè)體差異及環(huán)境的影響,它只能在一定條件下發(fā)揮作用,以獲得具有普遍必然性的知識(shí);另一方面,為實(shí)踐理性提供廣闊的空間,限制認(rèn)知理性,為人的自由發(fā)展提供依據(jù)。
(一)對(duì)西方近代科學(xué)及社會(huì)產(chǎn)生的影響
如果說古希臘的理性重在探討宇宙的本體,中世紀(jì)的理性強(qiáng)調(diào)崇尚神學(xué)與信仰,那么近代的理性主義則被認(rèn)為是照亮新時(shí)代的曙光,即自然科學(xué)的精神。而作為對(duì)傳統(tǒng)理性主義的集大成者,康德的批判理性無疑對(duì)近代西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,“它是決定現(xiàn)代社會(huì)基本構(gòu)架和現(xiàn)代人生存狀態(tài)的重大力量,直接塑造了當(dāng)代世界的基本面貌”[4]。一方面,康德的批判理性主義不但重視經(jīng)驗(yàn)的重要作用,同樣也重視理性邏輯思維的重要性。在近代科學(xué)發(fā)展的過程中,西方文化中固有的批判理性主義使得科學(xué)家能正確把握知識(shí)的必然性和普遍性,用先天的理性思維,將眾多的經(jīng)驗(yàn)材料從感性認(rèn)識(shí)層面抽象到理想層面,形成了一系列完整的科學(xué)研究體系,進(jìn)而對(duì)新科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面,由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,西方社會(huì)的生產(chǎn)力更加發(fā)達(dá),由此萌發(fā)更加先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系,人們的社會(huì)觀念也更加理性化。社會(huì)的開化為新技術(shù)、新文化的產(chǎn)生培育了優(yōu)質(zhì)的土壤,二者的發(fā)展也相得益彰。
(二)對(duì)西方現(xiàn)代理性哲學(xué)產(chǎn)生的影響
從黑格爾哲學(xué)開始,西方現(xiàn)代理性主義哲學(xué)主要沿著兩條道路不斷發(fā)展:馬克思的辯證唯物論在社會(huì)主義國家大放異彩,以叔本華唯意論為首的非理性主義思潮則在歐洲國家掀起高潮。非理性主義以近代自然科學(xué)的興起為背景,力圖利用自然科學(xué)的成果對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲利用,將非理性因素,如個(gè)體的感受、意念等,充當(dāng)人與世界的本質(zhì),主張用認(rèn)識(shí)論來推翻理性主義的統(tǒng)治地位。顯然,基于西方古典理性主義的科學(xué)精神及理性觀,遭到了非理性主義的強(qiáng)烈反對(duì),因?yàn)榉抢硇灾髁x否認(rèn)把握世界萬物規(guī)律性的可能性。因此,只有馬克思的辯證唯物論才能批判地繼承傳統(tǒng)理性主義,以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。
[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第二卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1957.288.
[2]張世英.天人之際:中西哲學(xué)的困惑與選擇[M].北京:人民出版社,1995.50.
[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.301.
[4]高文武,潘少云.康德對(duì)理性主義的重建及其重要影響[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(2):26-29.
【責(zé)任編輯:董麗娟】
B565.59
A
1673-7725(2016)04-0193-03
2016-02-15
聶文文(1992-),女,河南焦作人,主要從事馬克思主義基本原理研究。