吳如功

（黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150000）

?

【文史論苑】

永樂十九年宮廷大火善后與“蕭儀之禍”

吳如功

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150000）

明代作為中國歷史上宮廷火災(zāi)頻發(fā)的歷史時(shí)期，宮廷火災(zāi)的善后不僅包括受損建筑的修復(fù)與重建，更包括帝王與朝臣之間因?qū)m廷火災(zāi)災(zāi)異性所展開的權(quán)力博弈及之后的一系列政局變動(dòng)。通過永樂十九年（1421）北京宮廷大火的善后及成祖“求言”而引發(fā)的“蕭儀之禍”可以看出，宮廷火災(zāi)往往是當(dāng)時(shí)君臣雙方積攢已久的矛盾集中爆發(fā)的導(dǎo)火索。

明代宮廷火災(zāi)；火災(zāi)善后；君臣沖突

火災(zāi)，自古以來就是對以木建筑為主的中國宮廷建筑群危害最大的自然災(zāi)害?！蹲髠鳌ば辍酚性疲骸胺不穑嘶鹪换?，天火曰災(zāi)?！痹缭诖呵飼r(shí)期，人們就敏銳低意識到火災(zāi)的產(chǎn)生既是天災(zāi)，亦為人禍。而明代自永樂十八年（1420）正式遷都北京以來，宮廷建筑群歷經(jīng)多次興建，規(guī)?；趾?；服務(wù)于內(nèi)廷的宮人數(shù)量龐大，人員取暖、室內(nèi)外照明、宮廷禮儀祭祀與宗教活動(dòng)，以及天氣原因引發(fā)的雷擊火災(zāi)現(xiàn)象等都大大增加了火災(zāi)發(fā)生的概率，也導(dǎo)致明代與歷代相比宮廷火災(zāi)更加頻發(fā)。

一、永樂十九年宮廷大火的善后

在永樂十九年（1421）四月庚子日，北京內(nèi)廷奉天、華蓋、謹(jǐn)身三大殿因雷擊發(fā)生火災(zāi)。當(dāng)時(shí)正位于北京的帖木兒帝國使團(tuán)成員火者·蓋耶速丁這樣記錄他所目睹的這場大火：“火災(zāi)最早燒著的那部分宮室，是一座長八十腕尺、寬三十腕尺的大殿，殿是用熔鑄的青精石制成的光滑柱子支撐，柱粗甚至三人不能合抱。火勢猛烈，乃至全城都被火光照亮……燒死了很多男人和女人。大火無法控制，終夜肆虐，繼續(xù)燒到白天，盡管極力搶救，在午后祈禱時(shí)刻之前不能把火控制住?！保?］這場大火將投入使用不足一年的三大殿及其附屬建筑化為一片焦土，導(dǎo)致成祖之后的仁宗、宣宗、英宗三朝帝王即位時(shí)都未能遵照禮制在殿內(nèi)舉行登基大典，直至二十年之后的正統(tǒng)六年（1441），三大殿才得以重建。這次火災(zāi)比永樂十三年午門火災(zāi)損失還要嚴(yán)重，這對成祖的打擊可想而知?？梢哉f，這次火災(zāi)是明成祖遷都北京以來遭遇的第一場大型宮廷火災(zāi)，也是明代前期影響最大的一場火災(zāi)。

火災(zāi)導(dǎo)致的重大生命財(cái)產(chǎn)損失不僅使京城陷入一片恐慌之中，當(dāng)時(shí)僥幸未在城中的明成祖朱棣也為之震驚。他在火災(zāi)發(fā)生后的第三天，緊急頒布了求言詔。在求言詔中，成祖誠懇地提出了三個(gè)問題：三殿被焚這種天降奇禍，是否因?yàn)榈弁踉诰词律衩鞣矫嬗兴Ь?？是否在帝王德性方面存在失德現(xiàn)象？是否在政治決策方面勞民傷財(cái)，用人失當(dāng)？同時(shí)，成祖也指出，臣子“受朕委任，休戚是同”，臣子應(yīng)指出帝王的錯(cuò)誤，雙方共同嘗試挽回天意。隨后，成祖又下詔書調(diào)整之前的諸多政策，于乙巳日下詔“罷不便于民及不急諸務(wù)，蠲十七年以前逋賦，免去年被災(zāi)田糧”［2］。為減輕人民負(fù)擔(dān)，成祖還在己酉日拒絕了禮部提出的朝賀萬壽節(jié)的提議，隨后又在癸丑日決定派出吏部尚書蹇義等二十六名大臣分行天下，安撫因內(nèi)廷大火所動(dòng)搖的人心，同時(shí)查問軍民疾苦，罷黜蠹法害民的官吏。

促使明成祖朱棣采取以上舉措的動(dòng)機(jī)來自多方面。早在永樂十三年（1415）時(shí)，北京午門地區(qū)因元宵節(jié)燈會(huì)不慎失火，導(dǎo)致包括都督同知馬旺在內(nèi)的大量人員傷亡，成祖因此大為震動(dòng)，下十一項(xiàng)寬恤令，又遣監(jiān)察御史吳文等巡行天下。而三大殿自永樂十五年（1417）開始興建，十八年（1420）建成，耗費(fèi)了大量的人力物力，作為明代北京城的核心建筑群，其象征著威嚴(yán)不可侵犯的皇權(quán)。成祖本人深深相信宮廷火災(zāi)的災(zāi)異性，早在靖難之變成功后清算建文帝的“失德”行為時(shí)，成祖就曾以南京內(nèi)廷發(fā)生的一系列火災(zāi)為借口，稱“上天怒其無道，災(zāi)于承天門，災(zāi)于乙字庫，災(zāi)于錦衣衛(wèi)”［3］，但永樂十九年內(nèi)廷不僅失火，而且系儒教道德體系含有“天譴”意味的雷擊起火，這一起火原因在成祖的詔書中不見記錄，火災(zāi)第四日，侍講鄒緝所上《奉天殿災(zāi)疏》中也僅稱：“夫奉天殿者，所以朝群臣，發(fā)號令，古所謂明堂也。而災(zāi)首及焉，非常之變也?！保?］只談火災(zāi)由奉天殿發(fā)端，絕口不提起火原因。這場火災(zāi)在當(dāng)時(shí)對成祖心中留下的道德輿論壓力之大，顯而易見。

二、“求言詔”與“蕭儀之禍”始末

如成祖所愿，求言詔迅速引起了朝堂上的大討論。大學(xué)士楊榮就求言詔請成祖廢除雜辦金銀課，并禁止重獄。戶部尚書夏原吉上書請蠲免各地拖欠的稅負(fù)，停止雜辦金銀課，撫恤流民等事。翰林院侍講李時(shí)勉、侍講鄒緝等各自陳事十余款。參與討論的還有侍講羅汝敬、御史鄭維桓、何忠、羅通、徐誽，給事中柯暹；主事高公望、庶吉士楊復(fù)等人。翰林修撰陳循也參與了這場大討論，指出過于消耗民力等幾項(xiàng)事務(wù)，比其他人的提議更貼近實(shí)際。甚至連參與纂修《永樂大典》的僧人善啟（曉庵禪師）也上書成祖，“時(shí)三殿災(zāi)詔求直言，師上疏陳利病”［5］，可見這場以科道官為主導(dǎo)的大討論參與人員之多，討論內(nèi)容之廣，深刻指出了當(dāng)時(shí)政局中的嚴(yán)重弊端。從成祖隨后所下的詔書可以看出，求言詔的確清除了若干成祖晚年的弊政。實(shí)錄稱當(dāng)時(shí)“上披覽，皆嘉納之”。

然而，最后這場討論因主事蕭儀以遷都問題為核心內(nèi)容的上書演變?yōu)橐粓鲆蜓垣@罪的大禍。蕭儀所上奏疏內(nèi)容諸史料多不載，唯見錄于郭子章《都論》一文。蕭儀在上書中直接指責(zé)遷都北京是錯(cuò)誤的，宮廷大火是對成祖逆天遷都的警告，并從天命論的角度認(rèn)為“豈不以燕為金元故都，非中原之都乎？豈不以金祚僅百年，元祚不盈百年，非宜都乎”［6］，攻擊成祖的遷都政策，因而激起了成祖的怒火，成祖稱，遷都之議是“吾與大臣密計(jì)數(shù)月而后行”，并非草率決定，同時(shí)指出北京作為都城的歷史應(yīng)從周代召公封國計(jì)算，不存在國祚不盈的問題；諸王朝皆有遷都之事；北京系成祖龍興之地；遷都北京可防備蒙古入侵等四條理由反駁蕭儀，并將其逮捕下獄處死，釀成了永樂時(shí)期罕見的因言被殺事件。王世貞就此事感慨道：“本朝言事之臣，廷杖遣戍則有之，然未有論決者。高帝時(shí)無暇論矣，惟蕭儀之諫遷都至於剮?！保?］參與討論的臣子也大多數(shù)受到了懲罰，憤怒的成祖令主導(dǎo)此次大討論的科道官與參與的大臣俱跪午門前對辯，在夏原吉的施救下，稱“御史、給事職言路應(yīng)詔陳言，臣等備員大臣不能協(xié)贊大議，臣等之罪也”［8］，成祖方才解怒，但依然處罰了一批大臣，如“侍讀李時(shí)勉、侍講羅汝敬俱下獄，御史鄭維桓、何忠、羅通、徐誽，給事中柯暹俱左官交址”［9］。不久，夏元吉本人也因北征糧餉事入獄，直至成祖去世方才被釋放。

三、“蕭儀之禍”的影響

“條陳無隱”為何變成了“敕禁謗訕”之禍？歸根到底是遷都問題的余波。自永樂四年（1406）開始修建北京行宮開始，朱棣利用修宮、遷民、疏通運(yùn)河、擴(kuò)建城市等準(zhǔn)備方式，耗費(fèi)十余年時(shí)間，竭力推動(dòng)了明朝行政中心從南京向北京轉(zhuǎn)移，但始終有一批官吏出于各種目的反對遷都，這次宮廷大火給予了這批官吏使用“災(zāi)異論”的說法攻擊遷都的口實(shí)。在成祖以與諸大臣曾商議遷都作為借口轉(zhuǎn)移矛盾時(shí)，言官群體竟“聞上語，遂劾諸大臣”，因而觸碰逆鱗，釀成慘禍。另外，成祖的心理狀態(tài)也是影響君臣矛盾激化的原因之一，這一時(shí)期，成祖身體狀態(tài)持續(xù)不佳，寵妃王氏的去世和“呂魚之禍”的余波，使已經(jīng)六十二歲的他在誅殺蕭儀后就一病不起，直至冬季著手準(zhǔn)備北征之前政治活動(dòng)明顯減少。但蕭儀之死畢竟強(qiáng)力壓制了“還都派”，后人稱：“是年四月，三殿災(zāi)，群臣爭言遷都非便狀，不聽，自是定兩都制。”［10］盡管三殿化為廢墟，但直至成祖去世，再未出現(xiàn)主張還都南京的聲音。

此外，永樂十九年的這場火災(zāi)還在洪武、建文兩朝宮廷火災(zāi)善后流程的基礎(chǔ)之上，形成了完備的災(zāi)異處理禮儀，即火災(zāi)發(fā)生—皇帝下詔罪己求言—諸臣上書—皇帝下詔更改政令。之后屢次宮廷火災(zāi)善后的禮儀流程無不在此基礎(chǔ)上增添內(nèi)容，直到嘉靖朝進(jìn)一步完善。

［1］［波斯］火者·蓋耶速?。彻斍彩怪袊洠跰］．何高濟(jì)，譯．北京：中華書局，2002．141．

［2］［清］張廷玉．明史（卷7）［M］．北京：中華書局，2005．67．

［3］［明］宋端儀．立齋閑錄（卷3）［M］．遼寧省圖書館藏明抄本，年份不詳．

［4］［清］清高宗敕選．明臣奏議（卷2）［M］．北京：中華書局，1985．20．

［5］［明］釋明河．補(bǔ)續(xù)高僧傳（卷25）［M］．臺(tái)北：新文豐出版公司，1994．372．

［6］［明］陳子壯．昭代經(jīng)濟(jì)言（卷3）［M］．北京：中華書局，1985．121．

［7］［明］王世貞．?州史料后集（卷 31）［M］．明萬歷二十四年刻本，1596．

［8］［明］尹守衡．皇明史竊（卷42）［M］．上海：上海古籍出版社，1996．477．

［9］［清］張廷玉．明史（卷164）［M］．北京：中華書局，1995．3003．

［10］［明］黃景窻．國史唯疑（卷2）［M］．上海：上海古籍出版社，1996．97．

【責(zé)任編輯：周 丹】

K248

A

1673－7725（2016）07－0202－03

2016－05－05

吳如功（1990－），男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，主要從事明清史研究。