陳宜中魂歸何處再考辨-兼論宋閩沖郡王趙若和真?zhèn)?/h1>
2016-03-16 19:53:53潘猛補溫州市圖書館浙江溫州325009
溫州職業(yè)技術學院學報 2016年2期
潘猛補(溫州市圖書館,浙江 溫州 325009)
陳宜中魂歸何處再考辨-兼論宋閩沖郡王趙若和真?zhèn)?/p>
潘猛補
(溫州市圖書館,浙江 溫州 325009)
[摘鍵要] 陳宜中最后魂歸何處涉及陳宜中的最終評價.關于陳宜中的最后歸宿問題雖早已解決,可近年來又有人提出不同的跳海殉國說和埋名匿居說.這些觀點被人引以為真,作為信史廣泛流傳.真相到底如何,對此再作考辨.
南宋;陳宜中;趙若和;溫州;占城
陳宜中,字與權,溫州人,是南宋滅亡前的丞相,是一位極其重要的歷史人物,然而,史書對其記載卻矛盾頗多,褒貶不一.關于陳宜中的歸處,《宋史.陳宜中傳》稱:"井澳之敗,宜中欲奉王走占城,乃先如占城諭意,度事不可為,遂不反.二王累使召之,終不至.至元十九年(按:1282年),大軍伐占城,宜中走暹,后沒于暹."[1]12532而據(jù)鄭思肖說法,陳宜中所往乃今爪哇之"阇婆",或"海南諸國"[2].依照葉子奇說法,所往又在今日本之"倭"[3].對此陳學霖認為,陳宜中的最后避居并卒在"暹",才是真實[4].關于陳宜中的最后歸宿問題雖早已解決,可近年來又有人提出不同說法:一是崖山之敗,跳海殉國說;二是占城歸國,埋名匿居說.這些觀點多被人引以為真,作為信史廣泛流傳.陳宜中最后魂歸何處涉及陳宜中的最終評價.真相到底如何,對此再作考辨很有必要.
一、陳宜中最后歸宿的新說法及證據(jù)
一為跳海殉國說.胡珠生《陳宜中生平考辨》中據(jù)《永嘉二都前街陳氏宗譜.宜中公像贊》云:"祥興癸未,上命至占城、暹羅國乞師,歸崖山之界,聞宋亡,竟溺而死,浮尸海上.里人咸以為異,遂收殯葬."[5]并從劉賡《永嘉陳氏世德碑》提及:"躬不受祉,篤生二子.位總百揆,實維伯氏.國存與存,國亡與亡.義重丘山,身等毫芒.命殞軀糜,曾無顧恤.萬里滄溟,甘葬魚腹."[6]以此證實陳宜中投海殉國[7]11-21.南海溺死,溫州收尸.這樣的材料,絕不可信.其實《永嘉陳氏世德碑》有"太夫人日思鄉(xiāng)里,會其兄芹孫、女兄尼凈戒至自暹國宜中薨所,就侍太夫人還蘭溪,太夫人父母家也"[6]的記載,劉賡已明確指出"暹國宜中薨所",陳宜中卒在"暹"甚明.故以《永嘉陳氏世德碑》可證明陳宜中跳海殉國不能成立.
二為埋名匿居說.陳宜中從占城歸國潛入內(nèi)地山村僻野埋名隱姓匿居,匿居的地方具體又分為廣東陽江[8]、福建東山[9]、江蘇太倉[10]、湖北蘄春[11].學者大多依據(jù)猜測、傳說或家譜、方志,牽強附會,不可取信.其主要證據(jù)是福建省漳浦縣湖西怡安堡《黃氏族譜》中黃材《文忠公族譜序》[11]121-122和福建省漳浦縣趙家堡《宋閩沖郡王若和派衍汴京國族趙家堡族譜》中趙若和《趙氏本末序》[12]46-49.
黃材《文忠公族譜序》(以下簡稱黃序)云:"(吾祖)為杭著姓,世姻帝族,傳至先君天從公,生材于紹定初,登咸淳戊辰科進士,歷官大理寺丞,轉內(nèi)閣侍從.值天運轉元,隨衛(wèi)王播遷于廣東新會之厓山,奉楊太后懿旨保若和郡王.不期年,元兵俱至,連日大戰(zhàn).余知勢迫,乃與張世杰、許達甫等十六船,護王奪港而出.遇陳宜中船于廣厓之淺灣大會,欲往福州圖恢復.忽颶風大作,世杰不幸船沉,宜中船破,因登合浦.惟余與達甫四船護王及父天從公.漂至浯嶼前,又失杠具,乃于浦東登岸,匿王為我黃氏,合居焉."[11]121黃序寫于元大德二年(1298年).
趙若和《趙氏本末序》(以下簡稱趙序)云:"元兵逼侵,吾乃奉帝挈家,駕船逃難,移之廣東新會之厓山.噫!當是時,忠臣烈將、武夫精卒,尚有數(shù)萬人.糧食賴伍太師家為之饋餉,尚未乏絕.予亦托萬里之天緣,乃締太師之女.不期年,元兵且至,連日大戰(zhàn),吾知勢已敗,與許達甫、黃侍臣等以十六舟奪港而出,遇陳宜中舟在廣崖之淺澳大會,欲往福州,以圖匡復王室.船到廣東南澳之七十余里,颶風大作,宜中舟破,遂登合浦.予冒至浯嶼之東,船亦失其杠具,就于浦西登岸,后徙鴻儒積美居焉."[12]47趙序寫于元延祐三年(1316年).
陳宜中最后歸宿的新說法者認為,黃材、趙若和兩人是皇親國戚,又是當時的當事人、目擊者,記述具體詳實,記述的時間較早,距宋亡時間分別僅相隔10多年和3 0多年.因此,關于黃材、趙若和二文比任何史書的記載更有證據(jù)力和可信度.故胡珠生《陳宜中生平考辯》指出:"值得重視的是文中兩次提到陳宜中船及其走向.表明陳宜中確曾于祥興二年二月間從占城回國,要到福州圖恢復.因坐船被颶風破壞,被迫在合浦登陸.""再一次證實陳宜中從占城回國.《宋史.陳宜中傳》所云:'二王累使召之,終不至',也就不攻而破了."[7]21
二、宋閩沖郡王趙若和真?zhèn)慰?/h2>
行文至此,陳宜中占城歸國,埋名匿居說似乎已成鐵案.但從"證明力"的角度看,歷史學研究中存在證據(jù)的質量和資格問題,其實這樁所謂的證據(jù),只是捕風捉影的孤說,令人疑竇叢生,經(jīng)不起質證.
今天的福建省漳浦縣趙家堡,是第五批國家文物保護單位,據(jù)說是南宋末年一支流落的皇族后裔的隱居處.其實漳浦縣傍海依山,明時受到倭寇、海賊入侵,鄉(xiāng)民建筑土樓、土堡、堡寨,聚族而居.始建于明萬歷二十八年(1600年)的趙家堡,是明閩南民間防御性寨堡的代表,與宋皇族毫無關系.但有學者卻認為:"趙家城的布局與建筑處處以懷念宋王朝舊景舊事為出發(fā)點,現(xiàn)存建筑中的完璧樓和汴派橋便是突出的代表."[13]其實"今人說其仿宋東京城形制,在很大程度上屬于流傳附會.因為宋東京城的主要布局是三套方城,宮城居中,內(nèi)苑艮岳、開寶寺塔之位置與趙家堡之布局并無聯(lián)系;趙范父子筑城建堡之際,宋東京早已湮沒于黃河之下,兩人無緣得見,而民間土堡也決不可能模仿都城布局的."[14]趙范《碩高筑堡記》并未言及仿宋汴京之立意[15].之所以成為所謂現(xiàn)存世界上唯一的滅國王族建居的城堡,是當?shù)丶易宄鲇谔摌s,采用胡編亂造添油加醋方法,攀龍附鳳、牽強附會地將古代的帝王納入,以顯示本族歷史上的榮光.由于涉及陳宜中是否回歸抗元的事實,導致給后代諸多誤導.有人據(jù)此證明陳宜中回歸抗元,其一生都在為岌岌可危的南宋王朝的復興而拼死效勞,為陳宜中摘去了"逃跑丞相"的帽子,翻了陳宜中"沒于暹"的舊案.可這卻經(jīng)不起質證:
竟找不到證人的身影.一是主要證人趙若和.據(jù)《趙氏族譜》記載:趙若和(1266-1332年)是宋太祖趙匡胤之弟趙光美十世孫,時希之子,理宗皇帝選入宮中,將嗣立,因時多艱不果,退封閩沖郡王.趙若和封為閩沖郡王,封地在福州,王府就在福州城門鄉(xiāng)林浦村.后趙若和隱姓埋名改姓黃名天柱,在漳浦落藉,當時只有13歲,假與黃材為父子.趙若和之名僅見于《宋史》235卷26世系表中,其父為廣平郡王時濟[1]7933,與《趙氏族譜》父時希不同.其疑一也.趙若和所封之"閩沖郡王",閩沖郡卻又不見于宋、元的文字記載.其疑二也.最奇怪的是趙若和還是早熟的王,十三歲就娶妻,這個小孩還有與元兵"連日鏖戰(zhàn)"的本領,這些有違常識常理、相互矛盾的記載充斥序中.其疑三也.其中提及陳宜中從占城回歸的證據(jù)是孤證,其人更是一個無法出庭作證的證人.二是趙若和的岳父"太師"伍隆起也同樣不見于宋、元的文字記載.據(jù)明凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》卷七十八記載:"伍隆起,新會人,三世仕宋.宋末,隆起率義兵從帝昺于崖山,與元將張弘范力戰(zhàn)不屈,其麾下謝文子殺隆起,以首降弘范.宋相陸秀夫惜之,刻木為首以葬,又募人執(zhí)文子,戮以祭墓."[16]據(jù)史料顯示,此時陸秀夫早已負帝投海,只有在海龍王那里祭墓了.顯而易見,伍隆起英雄形象和故事情節(jié)也是修譜先生杜撰出來的.三是趙若和的養(yǎng)父黃材,可黃材更是"三無產(chǎn)品".其所謂生平,家譜稱黃材(1229-1301年),杭州人.名國棟(理宗皇帝賜名),謚方忠,咸淳戊辰科進士,世姻帝族.同樣不見于宋、元的文字記載.其一無也.其父黃天從駙馬是殿前司都指揮使,母趙貞淑封號溫淑公主.其父母同樣于史無征.其二無也.同僚許達甫也來歷不明,查無此人.其三無也.侍臣非官名,是侍奉帝王的臣子,黃材自云其"歷官大理寺丞,轉內(nèi)閣侍從",然"內(nèi)閣侍從"一詞從未見于記載,內(nèi)閣侍從是明朝成祖時開始的,故知黃序當出于此時之后.所有證人屬于純屬虛構的人物,都是無法出庭作證的證人.
奇怪的是,宋代正史中竟找不到他們的身影.這樣一來,首先要證實的反倒是有無黃材其人其事,其次才是黃序是否可靠了.史籍中若留下蛛絲馬跡,不至于影蹤全無."查無此人"必定是"沒有此人".不見于宋、元的文字記載的人物,要推究其來歷,這是史料辨?zhèn)伪仨氝~過去的坎.黃序和趙序所述情況完全一致,從提供證據(jù)看可相互印證,其實同源,均出自修譜先生一人之手,是移花接木式的偽造假貨,不可盲目據(jù)信.
無獨有偶,除趙序外,明鄭汝璧《故宋閩沖郡王墓表》(以下簡稱鄭墓表)也記載:"王諱若和,字華甫,姓趙氏,宋太祖季弟魏王廷美之十一世孫也.自理宗時封閩沖郡王.胡元入中國,逼諸君之閩,已復逼而之廣.當是時,趙宋之社已移,少帝孑孑然仄蹙于粵東窮海之濱,從官侍臣惟張世杰輩相左右爾,余多首鼠狼狽去.宗人落落晨星,三五在天,計亦莫知所出矣.王獨以身依少帝,與世杰等間關險阻,奉帝航海,就新會之崖山居焉.即一旅一成,不忘興復,時時吁天!南向藝祖之靈,涕涔涔下也.王館甥于崖山斗洞太師伍隆起家,藉其糧餉軍,軍幸一時無乏.居亡何,而元兵大至,王連日鏖戰(zhàn),戰(zhàn)轉北.王撫胸號天,呼曰:'嗟夫!天不佑宋,一至是乎?臣力竭矣.'乃與其從許達甫、黃侍臣等以十六舟奪港而出,庶幾得當以報帝.至淺遇陳宜中,議往福州為匡復計.比舟遡南澳上,可七十里,颶風大作.宜中舟破,王舟亦為風蕩,飄浯嶼東,行李靡遺者.王念大事已去,無能誰何,獨身有死耳.已復念:即死,而少帝設俱不諱,誰哉趙氏后者?遂就漳浦之浦西登陸,筑室銀坑以居.而是時,少帝舉家沒于海.元兵且求王急,乃諱國姓,從侍臣竄稱黃氏."[17]
鄭墓表敘述趙若和諸事跡與黃序、趙序相似度接近百分之百,又闡述其原由:"我明洪武御極之十有八年,文官出譜牒于御史朱鑒,奏請復姓,上報可,且授明官鴻臚寺序班,文官儋州宜倫縣主簿,于是人人知積美之趙為宋宗人矣."還云:"世孫憲使某備兵甌括,過余而道其事,出王手編,以阡表請.余覽宋元掌故,愴焉廢興之感,于王事有足以多者,乃為之表.""及讀王所序譜牒與《家范》諸書.""余故表而出之,以為世家者勸,且勸趙之子孫焉."[17]可見,其所據(jù)來源于明代修譜先生編造的帶有"時尚"[18]的晚作譜牒中的趙序.這里提到其受到趙家所托的"世孫憲使某備兵甌括"者正是建趙家堡的趙范.趙范,字范之,一字護光,號鴻臺.漳浦人.隆慶五年(1571年)進士,萬歷十五年(1587年),擢浙江按察司副使,備兵浙東溫處道.萬歷二十八年冬,建"完璧樓",萬歷三十二年(1604年)夏,建內(nèi)城堡,至萬歷四十一年(1613年),樓堡宅舍俱完成,他欣喜地撰寫《碩高筑堡記》[15].趙序、黃序、鄭墓表三種同源,不言而喻.
三、余 論
遺憾的是,在無確切的事實證明下,卻用經(jīng)不起推敲的所謂新證據(jù)得出陳宜中占城回歸的新結論.陳宜中隱居的故事就象建文帝、李闖王隱居等故事一樣,是好事者所為,是修譜先生的慣用手法,包含大量的主觀臆測的成分,都缺乏特別有力的證據(jù)證明.對此人們不禁要問:在元兵窮追猛打下,陳宜中避之不及,反而從海外潛返國內(nèi),浪跡江湖,他想自投羅網(wǎng)?這其中反映出陳宜中代表著南宋的希望,人們對他抱有同情心,希望他恢復故土,特別是元朝的殘暴統(tǒng)治,人們更加懷念陳宜中,所以才有了這么多的以訛傳訛的說法.這些家譜記載的是家族記憶,都相當有趣,世代口耳相傳,但絕大部分不可靠,使人難以置信,其真實性要打上大大的問號.筆者認為,《趙氏族譜序》若不是明人所偽造,也必經(jīng)過后人的改纂重編.它的"發(fā)現(xiàn)"并不能使"《宋史.陳宜中傳》所云: '二王累使召之,終不至',也就不攻而破了."
在缺乏嚴格的歷史考證的情況下,盲目下歷史論斷,給人們誤導,給歷史研究增加霧障,對所謂陳宜中最后歸宿的新說法的流傳,我們應明辨是非.一方面,隨歲月流逝,文獻的失傳,給學術研究造成困難;另一方面,新文獻的發(fā)現(xiàn),又給學術研究注入了活力.隨之而來的,是假史料應運而生.陳垣強調:"考尋史源,有二句金言:毋信人之言,人實誑汝."[19]根據(jù)記載先后,征引繁簡,窮史料之根源,不僅為了判斷史料正誤,還可厘定各史料間的"父子""兄弟"關系,以明史料之真?zhèn)?考察史料的可信程度.追尋其史源,考正其訛誤,既"忌擅翻舊案",又不輕信已有的結論,
是歷史考證的重要法門,必須堅守.
[1]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.
[2]鄭思肖.鄭思肖集[M].上海:上海古籍出版社,1991:87.
[3]葉子奇.草木子[M].石家莊:河北教育出版社,1995:543.
[4]陳學霖.宋遺民流寓安南、占城考實[C]//宋史論集.臺北:東大圖書公司,1993:346.
[5]鄭笑笑,潘猛補.浙南譜牒文獻匯編[M].香港:香港出版社,2003:38.
[6]齊召南.乾隆溫州府志[M]//中國地方志集成.浙江府縣志輯:第59冊.李琬,修.上海:上海書店出版社,1993:592.
[7]胡珠生.陳宜中生平考辯[J].龍灣史志,2009(1).
[8]黃曉峰,劉月蓮.陳宜中嶺南遺事考述[J].海交史研究,2012(1):1-28.
[9]陳立群.宋末陳宜中行跡考辨[J].閩臺文化交流,2011(1):31-39.
[10]高琪.尋覓歷史的遺蹤:宋末丞相陳宜中潛隱太倉考-對太倉地方史志中有關宋末遺事的研究與考證[J].常熟理工學院學報,2009(1):89.
[11]田文國.蘄春田夢羆系南宋丞相陳宜中考辨[M].武漢:湖北人民出版社,201 1.
[12]孫建勝.陳宜中集[M].合肥:黃山書社,2012.
[13]羅哲文.一處獨具歷史文化內(nèi)涵特色的古園林-趙家堡"汴派園"和"輯卿小院"[J].中國園林,2006(8):61.
[14]曹春平.福建漳浦趙家堡[M]//楊鴻勛.建筑歷史與理論:第10輯.北京:科學出版社,2009:426.
[15]陳汝咸.光緒漳浦縣志[M]//中國地方志集成.福建府縣志輯:第31冊.上海:上海書店出版社,2000:157.
[16]凌迪知.萬姓統(tǒng)譜[M]//文淵閣四庫全書:第957冊.上海:上海古籍出版社,1987:152.
[17]鄭汝璧.由庚堂集[M]//續(xù)修四庫全書:第1356冊.上海:上海古籍出版社,1995:597.
[18]王頲,趙冉.宋末宰相陳宜中占城之行與趙若和家世[J].史林,2011(2):77-84.
[19]陳智超.陳垣史源學雜文[M].增訂本.北京:三聯(lián)書店,2007:2.
[責任編輯:陳增杰]
Another Analysis on the Place in Which CHEN Yizhong Died -True or False: a Discussion of ZHAO Ruohe, the Minchong Prince of Southern Song Dynasty
PAN Mengbu
(Wenzhou Library, Wenzhou, 325009, China)
Where CHEN Yizhong died concerns the final evaluation of him. Though it has long been revealed, in recent years some argued that he killed himself by jumping into the sea for the sake of the country while others believed that he lived in seclusion by concealing his identity. These arguments have been accepted as established facts and widely spread. This paper will make another analysis on the truth.
Southern Song Dynasty; CHEN Yizhong; ZHAO Ruohe; Wenzhou; Zhancheng
K207
A
1671-4326(2016)02-0072-03
10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.043
2016-02-01
潘猛補(1956-),男,浙江樂清人,溫州市圖書館研究員.
潘猛補(溫州市圖書館,浙江 溫州 325009)
陳宜中魂歸何處再考辨-兼論宋閩沖郡王趙若和真?zhèn)?/p>
潘猛補
(溫州市圖書館,浙江 溫州 325009)
[摘鍵要] 陳宜中最后魂歸何處涉及陳宜中的最終評價.關于陳宜中的最后歸宿問題雖早已解決,可近年來又有人提出不同的跳海殉國說和埋名匿居說.這些觀點被人引以為真,作為信史廣泛流傳.真相到底如何,對此再作考辨.
南宋;陳宜中;趙若和;溫州;占城
陳宜中,字與權,溫州人,是南宋滅亡前的丞相,是一位極其重要的歷史人物,然而,史書對其記載卻矛盾頗多,褒貶不一.關于陳宜中的歸處,《宋史.陳宜中傳》稱:"井澳之敗,宜中欲奉王走占城,乃先如占城諭意,度事不可為,遂不反.二王累使召之,終不至.至元十九年(按:1282年),大軍伐占城,宜中走暹,后沒于暹."[1]12532而據(jù)鄭思肖說法,陳宜中所往乃今爪哇之"阇婆",或"海南諸國"[2].依照葉子奇說法,所往又在今日本之"倭"[3].對此陳學霖認為,陳宜中的最后避居并卒在"暹",才是真實[4].關于陳宜中的最后歸宿問題雖早已解決,可近年來又有人提出不同說法:一是崖山之敗,跳海殉國說;二是占城歸國,埋名匿居說.這些觀點多被人引以為真,作為信史廣泛流傳.陳宜中最后魂歸何處涉及陳宜中的最終評價.真相到底如何,對此再作考辨很有必要.
一、陳宜中最后歸宿的新說法及證據(jù)
一為跳海殉國說.胡珠生《陳宜中生平考辨》中據(jù)《永嘉二都前街陳氏宗譜.宜中公像贊》云:"祥興癸未,上命至占城、暹羅國乞師,歸崖山之界,聞宋亡,竟溺而死,浮尸海上.里人咸以為異,遂收殯葬."[5]并從劉賡《永嘉陳氏世德碑》提及:"躬不受祉,篤生二子.位總百揆,實維伯氏.國存與存,國亡與亡.義重丘山,身等毫芒.命殞軀糜,曾無顧恤.萬里滄溟,甘葬魚腹."[6]以此證實陳宜中投海殉國[7]11-21.南海溺死,溫州收尸.這樣的材料,絕不可信.其實《永嘉陳氏世德碑》有"太夫人日思鄉(xiāng)里,會其兄芹孫、女兄尼凈戒至自暹國宜中薨所,就侍太夫人還蘭溪,太夫人父母家也"[6]的記載,劉賡已明確指出"暹國宜中薨所",陳宜中卒在"暹"甚明.故以《永嘉陳氏世德碑》可證明陳宜中跳海殉國不能成立.
二為埋名匿居說.陳宜中從占城歸國潛入內(nèi)地山村僻野埋名隱姓匿居,匿居的地方具體又分為廣東陽江[8]、福建東山[9]、江蘇太倉[10]、湖北蘄春[11].學者大多依據(jù)猜測、傳說或家譜、方志,牽強附會,不可取信.其主要證據(jù)是福建省漳浦縣湖西怡安堡《黃氏族譜》中黃材《文忠公族譜序》[11]121-122和福建省漳浦縣趙家堡《宋閩沖郡王若和派衍汴京國族趙家堡族譜》中趙若和《趙氏本末序》[12]46-49.
黃材《文忠公族譜序》(以下簡稱黃序)云:"(吾祖)為杭著姓,世姻帝族,傳至先君天從公,生材于紹定初,登咸淳戊辰科進士,歷官大理寺丞,轉內(nèi)閣侍從.值天運轉元,隨衛(wèi)王播遷于廣東新會之厓山,奉楊太后懿旨保若和郡王.不期年,元兵俱至,連日大戰(zhàn).余知勢迫,乃與張世杰、許達甫等十六船,護王奪港而出.遇陳宜中船于廣厓之淺灣大會,欲往福州圖恢復.忽颶風大作,世杰不幸船沉,宜中船破,因登合浦.惟余與達甫四船護王及父天從公.漂至浯嶼前,又失杠具,乃于浦東登岸,匿王為我黃氏,合居焉."[11]121黃序寫于元大德二年(1298年).
趙若和《趙氏本末序》(以下簡稱趙序)云:"元兵逼侵,吾乃奉帝挈家,駕船逃難,移之廣東新會之厓山.噫!當是時,忠臣烈將、武夫精卒,尚有數(shù)萬人.糧食賴伍太師家為之饋餉,尚未乏絕.予亦托萬里之天緣,乃締太師之女.不期年,元兵且至,連日大戰(zhàn),吾知勢已敗,與許達甫、黃侍臣等以十六舟奪港而出,遇陳宜中舟在廣崖之淺澳大會,欲往福州,以圖匡復王室.船到廣東南澳之七十余里,颶風大作,宜中舟破,遂登合浦.予冒至浯嶼之東,船亦失其杠具,就于浦西登岸,后徙鴻儒積美居焉."[12]47趙序寫于元延祐三年(1316年).
陳宜中最后歸宿的新說法者認為,黃材、趙若和兩人是皇親國戚,又是當時的當事人、目擊者,記述具體詳實,記述的時間較早,距宋亡時間分別僅相隔10多年和3 0多年.因此,關于黃材、趙若和二文比任何史書的記載更有證據(jù)力和可信度.故胡珠生《陳宜中生平考辯》指出:"值得重視的是文中兩次提到陳宜中船及其走向.表明陳宜中確曾于祥興二年二月間從占城回國,要到福州圖恢復.因坐船被颶風破壞,被迫在合浦登陸.""再一次證實陳宜中從占城回國.《宋史.陳宜中傳》所云:'二王累使召之,終不至',也就不攻而破了."[7]21
二、宋閩沖郡王趙若和真?zhèn)慰?/h2>
行文至此,陳宜中占城歸國,埋名匿居說似乎已成鐵案.但從"證明力"的角度看,歷史學研究中存在證據(jù)的質量和資格問題,其實這樁所謂的證據(jù),只是捕風捉影的孤說,令人疑竇叢生,經(jīng)不起質證.
今天的福建省漳浦縣趙家堡,是第五批國家文物保護單位,據(jù)說是南宋末年一支流落的皇族后裔的隱居處.其實漳浦縣傍海依山,明時受到倭寇、海賊入侵,鄉(xiāng)民建筑土樓、土堡、堡寨,聚族而居.始建于明萬歷二十八年(1600年)的趙家堡,是明閩南民間防御性寨堡的代表,與宋皇族毫無關系.但有學者卻認為:"趙家城的布局與建筑處處以懷念宋王朝舊景舊事為出發(fā)點,現(xiàn)存建筑中的完璧樓和汴派橋便是突出的代表."[13]其實"今人說其仿宋東京城形制,在很大程度上屬于流傳附會.因為宋東京城的主要布局是三套方城,宮城居中,內(nèi)苑艮岳、開寶寺塔之位置與趙家堡之布局并無聯(lián)系;趙范父子筑城建堡之際,宋東京早已湮沒于黃河之下,兩人無緣得見,而民間土堡也決不可能模仿都城布局的."[14]趙范《碩高筑堡記》并未言及仿宋汴京之立意[15].之所以成為所謂現(xiàn)存世界上唯一的滅國王族建居的城堡,是當?shù)丶易宄鲇谔摌s,采用胡編亂造添油加醋方法,攀龍附鳳、牽強附會地將古代的帝王納入,以顯示本族歷史上的榮光.由于涉及陳宜中是否回歸抗元的事實,導致給后代諸多誤導.有人據(jù)此證明陳宜中回歸抗元,其一生都在為岌岌可危的南宋王朝的復興而拼死效勞,為陳宜中摘去了"逃跑丞相"的帽子,翻了陳宜中"沒于暹"的舊案.可這卻經(jīng)不起質證:
竟找不到證人的身影.一是主要證人趙若和.據(jù)《趙氏族譜》記載:趙若和(1266-1332年)是宋太祖趙匡胤之弟趙光美十世孫,時希之子,理宗皇帝選入宮中,將嗣立,因時多艱不果,退封閩沖郡王.趙若和封為閩沖郡王,封地在福州,王府就在福州城門鄉(xiāng)林浦村.后趙若和隱姓埋名改姓黃名天柱,在漳浦落藉,當時只有13歲,假與黃材為父子.趙若和之名僅見于《宋史》235卷26世系表中,其父為廣平郡王時濟[1]7933,與《趙氏族譜》父時希不同.其疑一也.趙若和所封之"閩沖郡王",閩沖郡卻又不見于宋、元的文字記載.其疑二也.最奇怪的是趙若和還是早熟的王,十三歲就娶妻,這個小孩還有與元兵"連日鏖戰(zhàn)"的本領,這些有違常識常理、相互矛盾的記載充斥序中.其疑三也.其中提及陳宜中從占城回歸的證據(jù)是孤證,其人更是一個無法出庭作證的證人.二是趙若和的岳父"太師"伍隆起也同樣不見于宋、元的文字記載.據(jù)明凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》卷七十八記載:"伍隆起,新會人,三世仕宋.宋末,隆起率義兵從帝昺于崖山,與元將張弘范力戰(zhàn)不屈,其麾下謝文子殺隆起,以首降弘范.宋相陸秀夫惜之,刻木為首以葬,又募人執(zhí)文子,戮以祭墓."[16]據(jù)史料顯示,此時陸秀夫早已負帝投海,只有在海龍王那里祭墓了.顯而易見,伍隆起英雄形象和故事情節(jié)也是修譜先生杜撰出來的.三是趙若和的養(yǎng)父黃材,可黃材更是"三無產(chǎn)品".其所謂生平,家譜稱黃材(1229-1301年),杭州人.名國棟(理宗皇帝賜名),謚方忠,咸淳戊辰科進士,世姻帝族.同樣不見于宋、元的文字記載.其一無也.其父黃天從駙馬是殿前司都指揮使,母趙貞淑封號溫淑公主.其父母同樣于史無征.其二無也.同僚許達甫也來歷不明,查無此人.其三無也.侍臣非官名,是侍奉帝王的臣子,黃材自云其"歷官大理寺丞,轉內(nèi)閣侍從",然"內(nèi)閣侍從"一詞從未見于記載,內(nèi)閣侍從是明朝成祖時開始的,故知黃序當出于此時之后.所有證人屬于純屬虛構的人物,都是無法出庭作證的證人.
奇怪的是,宋代正史中竟找不到他們的身影.這樣一來,首先要證實的反倒是有無黃材其人其事,其次才是黃序是否可靠了.史籍中若留下蛛絲馬跡,不至于影蹤全無."查無此人"必定是"沒有此人".不見于宋、元的文字記載的人物,要推究其來歷,這是史料辨?zhèn)伪仨氝~過去的坎.黃序和趙序所述情況完全一致,從提供證據(jù)看可相互印證,其實同源,均出自修譜先生一人之手,是移花接木式的偽造假貨,不可盲目據(jù)信.
無獨有偶,除趙序外,明鄭汝璧《故宋閩沖郡王墓表》(以下簡稱鄭墓表)也記載:"王諱若和,字華甫,姓趙氏,宋太祖季弟魏王廷美之十一世孫也.自理宗時封閩沖郡王.胡元入中國,逼諸君之閩,已復逼而之廣.當是時,趙宋之社已移,少帝孑孑然仄蹙于粵東窮海之濱,從官侍臣惟張世杰輩相左右爾,余多首鼠狼狽去.宗人落落晨星,三五在天,計亦莫知所出矣.王獨以身依少帝,與世杰等間關險阻,奉帝航海,就新會之崖山居焉.即一旅一成,不忘興復,時時吁天!南向藝祖之靈,涕涔涔下也.王館甥于崖山斗洞太師伍隆起家,藉其糧餉軍,軍幸一時無乏.居亡何,而元兵大至,王連日鏖戰(zhàn),戰(zhàn)轉北.王撫胸號天,呼曰:'嗟夫!天不佑宋,一至是乎?臣力竭矣.'乃與其從許達甫、黃侍臣等以十六舟奪港而出,庶幾得當以報帝.至淺遇陳宜中,議往福州為匡復計.比舟遡南澳上,可七十里,颶風大作.宜中舟破,王舟亦為風蕩,飄浯嶼東,行李靡遺者.王念大事已去,無能誰何,獨身有死耳.已復念:即死,而少帝設俱不諱,誰哉趙氏后者?遂就漳浦之浦西登陸,筑室銀坑以居.而是時,少帝舉家沒于海.元兵且求王急,乃諱國姓,從侍臣竄稱黃氏."[17]
鄭墓表敘述趙若和諸事跡與黃序、趙序相似度接近百分之百,又闡述其原由:"我明洪武御極之十有八年,文官出譜牒于御史朱鑒,奏請復姓,上報可,且授明官鴻臚寺序班,文官儋州宜倫縣主簿,于是人人知積美之趙為宋宗人矣."還云:"世孫憲使某備兵甌括,過余而道其事,出王手編,以阡表請.余覽宋元掌故,愴焉廢興之感,于王事有足以多者,乃為之表.""及讀王所序譜牒與《家范》諸書.""余故表而出之,以為世家者勸,且勸趙之子孫焉."[17]可見,其所據(jù)來源于明代修譜先生編造的帶有"時尚"[18]的晚作譜牒中的趙序.這里提到其受到趙家所托的"世孫憲使某備兵甌括"者正是建趙家堡的趙范.趙范,字范之,一字護光,號鴻臺.漳浦人.隆慶五年(1571年)進士,萬歷十五年(1587年),擢浙江按察司副使,備兵浙東溫處道.萬歷二十八年冬,建"完璧樓",萬歷三十二年(1604年)夏,建內(nèi)城堡,至萬歷四十一年(1613年),樓堡宅舍俱完成,他欣喜地撰寫《碩高筑堡記》[15].趙序、黃序、鄭墓表三種同源,不言而喻.
三、余 論
遺憾的是,在無確切的事實證明下,卻用經(jīng)不起推敲的所謂新證據(jù)得出陳宜中占城回歸的新結論.陳宜中隱居的故事就象建文帝、李闖王隱居等故事一樣,是好事者所為,是修譜先生的慣用手法,包含大量的主觀臆測的成分,都缺乏特別有力的證據(jù)證明.對此人們不禁要問:在元兵窮追猛打下,陳宜中避之不及,反而從海外潛返國內(nèi),浪跡江湖,他想自投羅網(wǎng)?這其中反映出陳宜中代表著南宋的希望,人們對他抱有同情心,希望他恢復故土,特別是元朝的殘暴統(tǒng)治,人們更加懷念陳宜中,所以才有了這么多的以訛傳訛的說法.這些家譜記載的是家族記憶,都相當有趣,世代口耳相傳,但絕大部分不可靠,使人難以置信,其真實性要打上大大的問號.筆者認為,《趙氏族譜序》若不是明人所偽造,也必經(jīng)過后人的改纂重編.它的"發(fā)現(xiàn)"并不能使"《宋史.陳宜中傳》所云: '二王累使召之,終不至',也就不攻而破了."
在缺乏嚴格的歷史考證的情況下,盲目下歷史論斷,給人們誤導,給歷史研究增加霧障,對所謂陳宜中最后歸宿的新說法的流傳,我們應明辨是非.一方面,隨歲月流逝,文獻的失傳,給學術研究造成困難;另一方面,新文獻的發(fā)現(xiàn),又給學術研究注入了活力.隨之而來的,是假史料應運而生.陳垣強調:"考尋史源,有二句金言:毋信人之言,人實誑汝."[19]根據(jù)記載先后,征引繁簡,窮史料之根源,不僅為了判斷史料正誤,還可厘定各史料間的"父子""兄弟"關系,以明史料之真?zhèn)?考察史料的可信程度.追尋其史源,考正其訛誤,既"忌擅翻舊案",又不輕信已有的結論,
是歷史考證的重要法門,必須堅守.
[1]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.
[2]鄭思肖.鄭思肖集[M].上海:上海古籍出版社,1991:87.
[3]葉子奇.草木子[M].石家莊:河北教育出版社,1995:543.
[4]陳學霖.宋遺民流寓安南、占城考實[C]//宋史論集.臺北:東大圖書公司,1993:346.
[5]鄭笑笑,潘猛補.浙南譜牒文獻匯編[M].香港:香港出版社,2003:38.
[6]齊召南.乾隆溫州府志[M]//中國地方志集成.浙江府縣志輯:第59冊.李琬,修.上海:上海書店出版社,1993:592.
[7]胡珠生.陳宜中生平考辯[J].龍灣史志,2009(1).
[8]黃曉峰,劉月蓮.陳宜中嶺南遺事考述[J].海交史研究,2012(1):1-28.
[9]陳立群.宋末陳宜中行跡考辨[J].閩臺文化交流,2011(1):31-39.
[10]高琪.尋覓歷史的遺蹤:宋末丞相陳宜中潛隱太倉考-對太倉地方史志中有關宋末遺事的研究與考證[J].常熟理工學院學報,2009(1):89.
[11]田文國.蘄春田夢羆系南宋丞相陳宜中考辨[M].武漢:湖北人民出版社,201 1.
[12]孫建勝.陳宜中集[M].合肥:黃山書社,2012.
[13]羅哲文.一處獨具歷史文化內(nèi)涵特色的古園林-趙家堡"汴派園"和"輯卿小院"[J].中國園林,2006(8):61.
[14]曹春平.福建漳浦趙家堡[M]//楊鴻勛.建筑歷史與理論:第10輯.北京:科學出版社,2009:426.
[15]陳汝咸.光緒漳浦縣志[M]//中國地方志集成.福建府縣志輯:第31冊.上海:上海書店出版社,2000:157.
[16]凌迪知.萬姓統(tǒng)譜[M]//文淵閣四庫全書:第957冊.上海:上海古籍出版社,1987:152.
[17]鄭汝璧.由庚堂集[M]//續(xù)修四庫全書:第1356冊.上海:上海古籍出版社,1995:597.
[18]王頲,趙冉.宋末宰相陳宜中占城之行與趙若和家世[J].史林,2011(2):77-84.
[19]陳智超.陳垣史源學雜文[M].增訂本.北京:三聯(lián)書店,2007:2.
[責任編輯:陳增杰]
Another Analysis on the Place in Which CHEN Yizhong Died -True or False: a Discussion of ZHAO Ruohe, the Minchong Prince of Southern Song Dynasty
PAN Mengbu
(Wenzhou Library, Wenzhou, 325009, China)
Where CHEN Yizhong died concerns the final evaluation of him. Though it has long been revealed, in recent years some argued that he killed himself by jumping into the sea for the sake of the country while others believed that he lived in seclusion by concealing his identity. These arguments have been accepted as established facts and widely spread. This paper will make another analysis on the truth.
Southern Song Dynasty; CHEN Yizhong; ZHAO Ruohe; Wenzhou; Zhancheng
K207
A
1671-4326(2016)02-0072-03
10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.043
2016-02-01
潘猛補(1956-),男,浙江樂清人,溫州市圖書館研究員.
