亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        試析城市社區(qū)物業(yè)管理中的業(yè)主維權(quán)運動及其治理
        ——基于社會建構(gòu)論的視角*

        2016-03-16 18:27:39
        貴州商學(xué)院學(xué)報 2016年4期
        關(guān)鍵詞:物業(yè)管理維權(quán)業(yè)主

        梁 瀟

        (江南大學(xué) 法學(xué)院, 江蘇 無錫 214122)

        試析城市社區(qū)物業(yè)管理中的業(yè)主維權(quán)運動及其治理
        ——基于社會建構(gòu)論的視角*

        梁 瀟

        (江南大學(xué) 法學(xué)院, 江蘇 無錫 214122)

        迅猛推進(jìn)的城市化進(jìn)程和住房商品化改革在重塑城市物理空間布局的同時,也深刻影響著城市社區(qū)的權(quán)力格局和基層社會的治理模式,城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)運動成為現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型在社區(qū)層面的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物,也是推動城市社區(qū)物業(yè)管理良性發(fā)展亟需破解的突出問題。社會建構(gòu)是緩解業(yè)主維權(quán)沖突的一種合作治理方式,通過不同治理主體在持續(xù)的交往與互動建構(gòu)起沖突治理的可行方案。在社會力量相對薄弱的現(xiàn)時背景下,由社會建構(gòu)衍生而來的社會設(shè)計模式在解決社區(qū)維權(quán)沖突問題時仍有其治理限度,需要經(jīng)歷一個政府從“為社區(qū)做”到“與社區(qū)做”再到“由社區(qū)做”的演進(jìn)過程。物業(yè)管理中業(yè)主維權(quán)運動治理的社會建構(gòu)離不開業(yè)主的有效參與,需要不斷增強社區(qū)居民的參與能力以優(yōu)化社區(qū)治理的主體重構(gòu),推動業(yè)主維權(quán)運動從私產(chǎn)維權(quán)走向社區(qū)自治的有效參與,進(jìn)而推動城市社區(qū)物業(yè)管理走向自治。

        物業(yè)管理;業(yè)主維權(quán);社會建構(gòu);城市社區(qū)治理

        引言

        20世紀(jì)90年代以來,迅猛推進(jìn)的城市化進(jìn)程和住房商品化改革在重塑城市物理空間布局的同時也深刻影響著城市社區(qū)的權(quán)力格局和基層社會的治理模式。社會的異質(zhì)性一定程度上增加了基層社會治理的復(fù)雜性,社區(qū)的碎片化特征也進(jìn)一步加劇了基層治理的風(fēng)險與不確定性。城市社區(qū)物業(yè)管理“與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代化生產(chǎn)方式相配套的一種綜合性管理模式”(鄒華、馬鳳領(lǐng),2014),其管理的水平和有效性直接關(guān)系到基層社會治理的和諧與安定。當(dāng)前,城市社區(qū)業(yè)主、業(yè)主委員會與居委會、街道(行政主管部門)、開發(fā)商、物業(yè)管理公司等不同主體之間沖突頻發(fā),有些甚至激化為群體性事件。無論是從城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)行動的數(shù)量還是從維權(quán)行動的規(guī)模來看,“業(yè)主維權(quán)行動都已成為繼農(nóng)民維權(quán)和工人維權(quán)之后的第三大維權(quán)現(xiàn)象”(吳曉林,2014)。如何就社區(qū)物業(yè)管理中的業(yè)主維權(quán)問題構(gòu)建起覆蓋不同社區(qū)治理主體的有效溝通及治理機制,紓解基層社會治理中的物業(yè)管理的難題,成為當(dāng)前城市基層社會治理實踐與學(xué)理研究的焦點議題。

        一、文獻(xiàn)述評與問題提出

        城市社區(qū)物業(yè)管理中的業(yè)主維權(quán)問題研究大致存在結(jié)構(gòu)分析和過程分析兩大邏輯進(jìn)路,結(jié)構(gòu)分析強調(diào)治理體系結(jié)構(gòu)、制度背景等宏觀因素對業(yè)主維權(quán)運動的影響,過程分析則注重從動員機制、策略選擇等微觀過程對業(yè)主維權(quán)運動的機理進(jìn)行探討?;诓煌难芯恳暯牵挚蓪F(xiàn)有文獻(xiàn)成果大致分為四種研究取向,即社會運動視角、國家與社會關(guān)系視角、公民權(quán)視角和治理視角。具體而言,其一,將業(yè)主維權(quán)視為一種社會運動,對業(yè)主的中產(chǎn)階級屬性、抗?fàn)幉呗?、資源動員方式、政治機會結(jié)構(gòu)等因素的考察時這一研究取向的核心議題。中產(chǎn)階級具有較強的權(quán)利意識,是業(yè)主維權(quán)運動的主要力量(Tomba,2004,2005;Cai,2005)。作為中產(chǎn)階級的業(yè)主充分利用情感因素(劉能,2004;何艷玲,2005)、社會網(wǎng)絡(luò)與社會資源(張緊跟、莊文嘉,2008;Shi&Cai,2006;Shi,2008)、互聯(lián)網(wǎng)(黃榮貴、桂勇,2009)等方式構(gòu)建起業(yè)主維權(quán)的微觀動員機制。其二,一些學(xué)者從國家與社會關(guān)系視角出發(fā),分析業(yè)主維權(quán)面臨的結(jié)構(gòu)性困境以及業(yè)主維權(quán)對基層政權(quán)建設(shè)和社區(qū)自治的影響(徐琴,2007;Read,2003;Chen & Lu & Yang,2007),認(rèn)為業(yè)主維權(quán)意味著社會基礎(chǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型,預(yù)示著新公共空間的出現(xiàn)(張靜,2006;張磊、劉麗敏,2005;王禮鑫,2009)。其三,亦有學(xué)者基于馬歇爾“公民權(quán)是由民事權(quán)、政治權(quán)和社會權(quán)三種權(quán)利構(gòu)成”的基本判斷,認(rèn)為業(yè)主維權(quán)是一個爭取公民權(quán)的運動(沈原,2007),業(yè)主組織建設(shè)和業(yè)主維權(quán)運動同時并舉、相互推動,最終實現(xiàn)公民權(quán)和公民社會匯聚一體(陳鵬,2009)。其四,有學(xué)者借用治理理論的相關(guān)解釋框架,認(rèn)為業(yè)主組織的自我組織程度、成員參與程度、參與質(zhì)量及權(quán)力運用能力直接影響維權(quán)沖突的治理(Read,2008),認(rèn)為業(yè)主維權(quán)沖突治理需要構(gòu)建制度式伙伴關(guān)系的社區(qū)共治(孫榮、范志雯,2007)和網(wǎng)絡(luò)型治理(陳文、黃衛(wèi)平,2009a)。

        在物業(yè)管理主題的已有文獻(xiàn)中,研究成果或是對業(yè)主維權(quán)進(jìn)行宏觀的整體性觀察,探究業(yè)主維權(quán)的“事件—過程”所帶來的影響;或是將組織動員機制、中產(chǎn)階級屬性特征、資源網(wǎng)路作為考察的主要維度,分析業(yè)主群體的抗?fàn)幉呗?、手段和機會。但是,現(xiàn)有研究缺乏對業(yè)主群體內(nèi)部個體的關(guān)照,也缺乏對業(yè)主與其他行為主體互動關(guān)系的探討,一定程度上忽視了“集體認(rèn)同感、行動意義建構(gòu)”對維權(quán)行動的影響。但正如社會建構(gòu)論所言,人是“對話中的人”,一種社會現(xiàn)實是由人類思想和互動組成的,業(yè)主維權(quán)作為一種社會現(xiàn)象從滋生到被視為“社會問題”是一個復(fù)雜的社會建構(gòu)過程。社會建構(gòu)論從認(rèn)知性因素的角度考察業(yè)主維權(quán)組織動員機制將有助于拓展當(dāng)前的業(yè)主維權(quán)研究,本文嘗試從社會建構(gòu)的視角出發(fā),將城市社區(qū)物業(yè)管理中的業(yè)主維權(quán)運動視為一種公共沖突,關(guān)注人的主觀能動性及不同行為主體間的互動對沖突治理的影響,嘗試回答業(yè)主維權(quán)所涉行為主體之間的社會建構(gòu)是否有助于業(yè)主維權(quán)沖突治理以及是否有其治理限度等關(guān)鍵問題。

        二、城市社區(qū)物業(yè)管理中業(yè)主維權(quán)運動的治理現(xiàn)狀及其主要類型

        盡管城市物業(yè)管理已經(jīng)形成了較為完善的架構(gòu)和模式,但是法律法規(guī)的不健全和監(jiān)督協(xié)調(diào)機制運行不暢,致使業(yè)主、物業(yè)服務(wù)供給企業(yè)和政府三方都未嚴(yán)格按照相關(guān)架構(gòu)運行,使得城市社區(qū)物業(yè)管理面臨諸多困境。簡言之,城市社區(qū)物業(yè)發(fā)展的核心問題是“業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)在繳費和服務(wù)上形成不良反饋循環(huán)”(王光榮,2013),而業(yè)主維權(quán)運動本質(zhì)上是“作為私有房產(chǎn)權(quán)所有人的業(yè)主向侵權(quán)的開發(fā)商和物業(yè)公司爭取主人的權(quán)利和地位的過程(胡潔人等,2016)”。因此,準(zhǔn)確把握業(yè)主維權(quán)運動的沖突主體及其焦點訴求是進(jìn)一步厘清不同治理主體間關(guān)系和優(yōu)化治理路徑的基本前提。通過對近年來業(yè)主維權(quán)運動案例的梳理,可歸納出業(yè)主維權(quán)運動的沖突主體、沖突誘因及沖突的焦點訴求。根據(jù)業(yè)主維權(quán)運動參與主體的差異可將現(xiàn)階段業(yè)主維權(quán)運動主要劃分為三種類型。

        第一類是業(yè)主與以開發(fā)商、物業(yè)公司為代表的市場主體之間的沖突,這也是城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)運動最普遍的一種表現(xiàn)形式。其沖突誘因主要是開發(fā)商、物業(yè)公司等市場主體在運營過程中破壞了原有契約關(guān)系中對社區(qū)業(yè)主既定合法權(quán)益的保護(hù),如建筑質(zhì)量低劣、違規(guī)變更規(guī)劃、缺乏配套設(shè)施、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、物業(yè)收費不合理等,其訴求主要集中在業(yè)主要求賠償利益損失、完善配套設(shè)施、提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、重新選聘物業(yè)公司等方面。第二類是業(yè)主與以居委會和街道辦事處為代表的政府主體之間的沖突。其原因主要是行政部門的不作為或者是不當(dāng)干預(yù)所導(dǎo)致的業(yè)主利益損害,公共事務(wù)管理的專業(yè)化和技術(shù)化水平不足、缺乏有效的利益表達(dá)渠道等因素都有可能導(dǎo)致業(yè)主與市場主體之間的私權(quán)沖突向公權(quán)沖突升級轉(zhuǎn)化(吳曉林等,2015)。此類沖突的焦點訴求在于業(yè)主要求政府建立有效的利益訴求表達(dá)機制,增強對公民訴求的回應(yīng)性及回應(yīng)的時效性,通過對市場主體的有效規(guī)則,實現(xiàn)公民合法權(quán)益的申張與保護(hù)。第三類是業(yè)主與業(yè)委會為代表的社會主體的沖突。其原因主要是因為業(yè)委會不能有效履行其維護(hù)業(yè)主利益的職能,反而成為開發(fā)商或物業(yè)公司的“喉舌”。其焦點訴求在于業(yè)主要求解散原有業(yè)主委員會,重新投票選舉產(chǎn)生新的業(yè)主委員會。

        三、社會建構(gòu)視角下城市社區(qū)物業(yè)管理中業(yè)主維權(quán)運動的治理邏輯

        社會建構(gòu)論已成為當(dāng)代社會科學(xué)中一種具有很大影響力的哲學(xué)思潮,它雖有不同的表現(xiàn)形式,但卻有一項共識:即某些領(lǐng)域的知識是我們社會實踐和社會制度的產(chǎn)物,或者是相關(guān)社會群體互動和協(xié)商的結(jié)果(Audi,1999)。社會建構(gòu)論的核心要義認(rèn)為,“實在是我們制造的,而不是被我們發(fā)現(xiàn)的”(Berger & Luckman,1966)。也就是說,作為客觀實在的社會現(xiàn)實除了由行動者構(gòu)成的客觀內(nèi)容之外,更是由思想、信念、知識等主觀過程所進(jìn)行的社會建構(gòu)(劉保、肖鋒,2011)。在社會建構(gòu)論的話語場域之中,人是“對話中的人”,人在與他人平等對話、交流互動的過程中創(chuàng)造和參與各種社會關(guān)系,最終建構(gòu)了我們生活的整個世界。一種社會現(xiàn)象能否被視為社會問題,關(guān)鍵在于認(rèn)知主體就事態(tài)、現(xiàn)象、狀況所作的宣稱(claims-making)過程。只有當(dāng)某種反常的社會事實引發(fā)社會成員的廣泛關(guān)注,進(jìn)入政府“社會問題清單”,且得到政策決策主體的認(rèn)定,達(dá)成動用社會力量消除和解決這一社會事實的共識時,社會問題才被完全建構(gòu)起來(劉保、肖鋒,2011)。

        上世紀(jì)70年代以后,社會建構(gòu)論所研究主題不斷拓展,“X的社會建構(gòu)”這一公式化的陳述被應(yīng)用于對科學(xué)、新聞、異常行為等不同社會生活領(lǐng)域的考察之中(Best,2002)。將社會建構(gòu)論應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域的集大成者是美籍韓裔學(xué)者全鐘燮,他認(rèn)為,一個組織的成員通過交流互動、對話和話語體系創(chuàng)造了組織的現(xiàn)實。在認(rèn)知自己以及認(rèn)知周圍日?;迎h(huán)境的基礎(chǔ)上持續(xù)工作,在理解的基礎(chǔ)上建構(gòu)公眾可供選擇的問題解決方案。為此,公共行政的社會建構(gòu)支持組織成員的自我治理能力,即通過互動來消解沖突、維持社會秩序的能力。公共行政的社會建構(gòu)也強調(diào)過程,以期在多元行動主體之間建立廣泛的互動和合作,尤其是在公共問題的解決上,過程可能就是最重要的產(chǎn)品(全鐘燮,2008)。當(dāng)行政管理者、專家、政治家、社會團(tuán)體、顧客和因特殊議題聯(lián)系起來的公民之間建立起廣泛的社會互動和網(wǎng)絡(luò),可行的方案被清楚表達(dá)的時候,社會設(shè)計過程就被創(chuàng)造出來。為了便于比較,依據(jù)“相關(guān)行動者的價值評價(傾聽、質(zhì)疑、理解、分享和學(xué)習(xí))”和“沖突解決、問題解決和變革的導(dǎo)向(前瞻性的和反應(yīng)性的)”兩個維度,全鐘燮進(jìn)一步構(gòu)建出行政與政策設(shè)計的四種模式,即“社會設(shè)計、理性設(shè)計、漸進(jìn)設(shè)計和危機設(shè)計”。因此,依托社會建構(gòu)的現(xiàn)有理論基礎(chǔ),借鑒行政與政策設(shè)計的類型框架,探討業(yè)主維權(quán)行動主體之間的社會建構(gòu)與城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)運動之間的關(guān)聯(lián)性,不失為當(dāng)前業(yè)主維權(quán)研究的一種有益嘗試。

        回顧案例中的業(yè)主維權(quán)運動及其治理過程,最顯著的一個特點就是政府部門與小區(qū)業(yè)主之間為治理沖突而進(jìn)行的“合作生產(chǎn)”。沃倫(Warren,1982)認(rèn)為合作生產(chǎn)就是“有明確意圖的公民從事的一些行動,他們意欲拓展或貢獻(xiàn)于公共機構(gòu)的行動,并表現(xiàn)為共同的參與行為”。傳統(tǒng)意義上,政府把公民參與視為實現(xiàn)政府管理“工藝”與管理“藝術(shù)”的一種障礙(Gawthrop,1984)。具體表現(xiàn)在業(yè)主維權(quán)沖突治理過程中就是相關(guān)行政主體(如房管局、規(guī)劃局、民政局、街道辦等)對業(yè)主維權(quán)、成立業(yè)委會等行為持一種消極、推諉、甚至壓制的態(tài)度,在他們看來,業(yè)主維權(quán)、成立業(yè)委會就是“要鬧事”(陳鵬,2010)。然而,在當(dāng)前國家與市場力量相對強大而社會力量較為弱小的權(quán)力分配格局中,業(yè)主群體所代表的弱小社會力量很難獨自與開發(fā)商、物業(yè)公司所代表的強勢市場力量抗衡,加之業(yè)主的合法利益訴求長期得不到政府力量的關(guān)注,最終迫使業(yè)主走向體制外維權(quán),甚至演變?yōu)槿后w性事件。

        業(yè)主維權(quán)運動本質(zhì)上是一場利益博弈,利益的讓渡取決于博弈雙方所擁有的資源及其博弈智慧,而資源分配的不均衡性通常使得業(yè)主維權(quán)之路遍布荊棘,因此,可有效聚合共同利益的策略性集體行動成為業(yè)主避免“單打獨斗”的普遍性策略選擇。諸多案例已為我們清晰呈現(xiàn)出在當(dāng)前權(quán)力分配格局下,業(yè)主維權(quán)沖突的有效治理離不開業(yè)主與政府部門的互動,政府部門在化解業(yè)主維權(quán)沖突中扮演著關(guān)鍵角色,政府力量的公正介入改變了國家、市場與社會三者之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)。業(yè)主、業(yè)委會、政府部門、開發(fā)商、物業(yè)公司,甚至新聞媒體等行為主體都成為了業(yè)主維權(quán)沖突治理的“共同生產(chǎn)者”(Sharp,1980),通過利益相關(guān)者之間廣泛的社會互動來共享知識、表達(dá)訴求,依托這種“合作生產(chǎn)”可以共同建構(gòu)化解沖突的策略與可行性方案。

        實際上,社會建構(gòu)構(gòu)成了治理城市業(yè)主維權(quán)沖突的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的“科層制”官僚體制與“官本位”思想將官員牢牢包裹起來,讓他們遠(yuǎn)離業(yè)主,而社會建構(gòu)卻為政府權(quán)力下放、傾聽業(yè)主群體的心聲提供了有效對話平臺。盡管在業(yè)主維權(quán)沖突治理成功的案例中,許多政府部門在沖突解決、問題解決的導(dǎo)向上是反應(yīng)性的,最終呈現(xiàn)出的行政方式也是“危機設(shè)計”或“漸進(jìn)設(shè)計”,但我們無法否認(rèn)的是政府為治理沖突與業(yè)主、物業(yè)公司、開發(fā)商之間所開展的廣泛的互動。當(dāng)政府部門學(xué)會建構(gòu)與業(yè)主之間的合作關(guān)系,通過與社區(qū)居民互動,傾聽社區(qū)居民訴求,學(xué)習(xí)到有價值的知識,意識到他們并不是唯一的專家和高高在上的“領(lǐng)導(dǎo)”,開始從長遠(yuǎn)謀劃如何更好服務(wù)于社區(qū)、維護(hù)基層社區(qū)穩(wěn)定的時候,就是在向“社會設(shè)計”邁進(jìn)的過程。部分業(yè)主維權(quán)沖突治理成功的案例仍然深刻的反映出當(dāng)前我國業(yè)主維權(quán)沖突治理對政治權(quán)威的高度依賴,基層社區(qū)自治、依托社區(qū)力量化解業(yè)主維權(quán)沖突短期內(nèi)并不具有可操作性。社區(qū)居民需要不斷提升自身的參與熱情與參與能力,學(xué)會如何自主治理他們的社區(qū),如何維護(hù)自身合法權(quán)益。因而“社會設(shè)計”模式在治理我國社區(qū)事務(wù)、化解業(yè)主維權(quán)沖突過程中也必須在時間上呈現(xiàn)出階段化、差異化的特征。

        四、結(jié)論與探討

        在社區(qū)治理參與主體日漸多元化的今天,協(xié)同治理已成為優(yōu)化社區(qū)治理的有效路徑。本文運用社會建構(gòu)理論,對業(yè)主維權(quán)涉及的行動主體間的社會建構(gòu)對沖突治理的影響進(jìn)行了解釋。研究發(fā)現(xiàn):其一,社會建構(gòu)是化解城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)沖突的一種合作方式。業(yè)主維權(quán)沖突治理的社會建構(gòu)的初始起點是不同參與者(行政主體、市場主體與社會主體)的觀念、態(tài)度、訴求勢必被充分表達(dá)、討論、爭辯和評價,在持續(xù)的交往與互動過程中建構(gòu)化解沖突的方案。當(dāng)前,在國家與市場力量相對強大而社會力量較為弱小的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,業(yè)主維權(quán)沖突治理需要行政力量的有限介入以平衡三者的權(quán)力關(guān)系,這也深刻反映出當(dāng)下業(yè)主維權(quán)沖突治理高度的權(quán)威依賴。其二,由社會建構(gòu)衍生而來的社會設(shè)計模式在治理我國城市社區(qū)物業(yè)管理沖突問題時有其治理限度。我國從“全能體制”到“后全能體制”的轉(zhuǎn)變過程中,盡管意味著非政治領(lǐng)域的有限多元化與私域自由空間的擴大(蕭功秦,2000),但政治權(quán)威依賴、社會力量薄弱仍是基本現(xiàn)實,“由政府中心轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)中心,由計劃發(fā)展朝向民主自主”( 李易駿,2011)的基層社區(qū)自治仍需漫長過程。因此,運用于基層社區(qū)沖突治理的社會設(shè)計模式需要經(jīng)歷一個政府從“為社區(qū)做”(doing for community)到“與社區(qū)做”( doing with community)再到“由社區(qū)做”( doing by community)的三個階段,也即政府干預(yù)不斷減弱,社會力量不斷上升,直至達(dá)到某種有效均衡狀態(tài)的過程。其三,業(yè)主維權(quán)沖突治理的社會建構(gòu)需要業(yè)主的主動參與。但當(dāng)前業(yè)主自主性意識并不高,因而需要增強社區(qū)力。社區(qū)培力的有效提升需要“由下而上”與“由上而下”兩種途徑共同推進(jìn),理念上強調(diào)“由下而上”,但作法上并不排斥“由上而下”。當(dāng)社區(qū)能力尚不足時,工作重點在于透過外力協(xié)助提升其能力,當(dāng)其具備能力時外力則不宜過度介入。必須秉持一種“可上可下”的思維,才能培植社區(qū)居民的真正能力(黃源協(xié)等,2009)。我們已經(jīng)看到業(yè)主維權(quán)沖突治理的社會建構(gòu)在時間維度上呈現(xiàn)出的階段化、差異化特征,那么,業(yè)主維權(quán)沖突治理的社會建構(gòu)是否在空間范圍內(nèi)也存在差異化的特征,東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)沖突治理的社會建構(gòu)是否比西部內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)更具前瞻性,沖突治理的社會建構(gòu)是否存在創(chuàng)新與傳播?這些問題則需要進(jìn)一步的研究加以證明。

        [1]吳曉林.國外“城市社區(qū)業(yè)主組織”研究述評.國外理論動態(tài),2014(8):97.

        [2]陳曉運.去組織化:業(yè)主集體行動的策略——以G市反對垃圾焚燒廠建設(shè)事件為例.公共管理學(xué)報,2012(2):74.

        [3]劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析.開放時代,2004(4):57.

        [4]何艷玲.后單位制時期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶嵶C分析.公共管理學(xué)報,2005(3):36.

        [5]張緊跟,莊文嘉.非正式政治:一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例.社會學(xué)研究,2008(2):146.

        [6]黃榮貴,桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁椈诙ㄐ员容^分析方法的研究.社會學(xué)研究,2009(5):29.

        [7]張磊.業(yè)主維權(quán)運動:產(chǎn)生原因及動員機制——對北京市幾個小區(qū)個案的考查.社會學(xué)研究,2005(6):1.

        [8]徐琴.轉(zhuǎn)型社會的權(quán)力再分配——對城市業(yè)主維權(quán)困境的解讀.學(xué)海,2007(2):123.

        [9]張靜.培育城市公共空間的社會基礎(chǔ)——以一起上海社區(qū)糾紛案為例.上海政法學(xué)院學(xué)報,2006(2):7.

        [10]張磊,劉麗敏.物業(yè)運作:從國家中分離出來的新公共空間——國家權(quán)力過度化與社會權(quán)利不足之間的張力.社會,2005(1):144.

        [11]王禮鑫.公共空間、集體行動與中國公民社會的生成——業(yè)委會及業(yè)主維權(quán)的“自主性國家-結(jié)構(gòu)-能動”分析.中國社會科學(xué)輯刊,2009(冬季卷):261.

        [12]陳文,黃衛(wèi)平.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán):現(xiàn)狀、成因與對策.中州學(xué)刊,2009(3):120.

        [13]陳映芳.行動力與制度限制:都市運動中的中產(chǎn)基層.社會學(xué)研究,2006(4):57-82.

        [14]劉保,肖鋒.社會建構(gòu)主義:一種新的哲學(xué)范式.北京:中國社會科學(xué)出版社,2011.

        [15]孫榮,范志雯.社區(qū)共治:合作主義視野下業(yè)主委員會的治理.中國行政管理,2007(12):87.

        [16]陳鵬.當(dāng)代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動的一個分析框架.社會學(xué)研究,2010(1):47.

        [17]李易駿.我國社區(qū)發(fā)展工作的沿革與發(fā)展.社區(qū)發(fā)展季刊(臺灣),2011(133):427.

        [18]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu):解釋與批判.孫柏瑛等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2008.

        [19]吳曉林,劉澤金,鄧聰慧.國內(nèi)城市社區(qū)沖突研究十五年:回顧與反思.天津行政學(xué)院學(xué)報,2015(2):93.

        [20]Luigi Tomba.Residential Space and Collective Interest Formation in Beijing's Housing Disputes.The China Quarterly,2005(184):934.

        [21]Fayong Shi and Yongshun Cai.Disaggregating the State:Networks and Collective Resistance in Shanghai.The China Quarterly,2006(186):314.

        [22]Shi Fayong.Social Capital at Work:The Dynamics and Consequences of Grassroots Movements in Urban China.Critical Asian Studies,2008(2):233.

        [23]黃源協(xié),蕭文高,劉素珍.從“社區(qū)發(fā)展”到“永續(xù)社區(qū)”:臺灣社區(qū)工作的檢視與省思.臺大社工學(xué)刊(臺灣),2009(19):132.

        [24]Joel Best.Constructing the Sociology of Social Problems:Spector and Kitsuse Twenty-Five Years Later.Sociological Forum,2002(4):700.

        [25]Peter L.Berger and Thomas Luckman.The Social Construction of Reality:A Treatise Its the sociology of Knowledge.Anchor Books,1966:204.

        [26]Warren.R,at al.Citizen Participation in Production of Service:Methodological and Policy Issues in Coproduction Research.The Southwestern Review,1982(3):43.

        [27]Benjamin L.Read.Democratizing the Neighbourhood New Private Housing and Home-Owner Self-Organization in Urban China,The China Journal,2003(49):57-59.

        [28]Jie Chen,Chunlong Lu and Yiyin Yang.Popular Support for Grassroots Self-Government in Urban China:Findings from a Beijing Survey.Modern China,2007(4):505.

        [29]T.H.Marshall and Tom Bottomore.Citizenship and Social Class.Chicago:Pluto Press,1992:8.

        [30]蔣曉平.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)研究中的理論與進(jìn)路:一個文獻(xiàn)綜述.中共福建省委黨校學(xué)報,2014(3):67-72.

        [31]王光榮.城市社區(qū)物業(yè)管理難題的破解策略.蘭州學(xué)刊,2013(2):124-128.

        [責(zé)任編輯:陳紹松]

        Analysis of Homeowners' Rights-defending Action and Urban Community Governance in China:from the Perspective of Social Construction

        Liang Xiao

        (School of Law,Jiangnan University,Wuxi,Jiangsu 214122)

        Recently,the rapid progress of urbanization and housing commercialization reform have reshaped the layout of urban space,as well as the power structure and governance pattern of urban communities. Urban community homeowners' rights-defending action has become an outcome of social transformation at this stage. Due to the constant communication and interaction among different governance subjects,social construction pattern has become a cooperative governance method to alleviate this conflict. However,as the social forces are relative weak in China,this pattern still has several limits. The evolution process of this pattern need to transform the government's role from "do for the community" to "do with the community" and then to "do by the community". The success of social construction pattern is inseparable from the effective participation of homeowners,therefore,we need to continuously enhance the participate ability of community residents to optimize the structure of community governance. And we also need to promote homeowners' rights-defending action to transform from the protection of private rights to the effective participation of community autonomy.

        Property management; Homeowners' rights-defending action; Social construction; Community governance

        2016-11-03

        梁 瀟(1988-),女,碩士研究生,江南大學(xué)法學(xué)院。研究方向:農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展。

        F270

        A

        1671-9549(2016)04-0073-06

        猜你喜歡
        物業(yè)管理維權(quán)業(yè)主
        維權(quán)去哪里?
        少先隊活動(2021年4期)2021-07-23 01:46:26
        花盆墜落傷人 業(yè)主負(fù)責(zé)賠償
        物業(yè)管理中的法律問題
        物業(yè)管理在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中的重要作用
        探究業(yè)主在工程建設(shè)各階段的造價控制
        江西建材(2018年2期)2018-04-14 08:00:58
        又來了個打算維權(quán)的
        雜文月刊(2017年19期)2017-11-11 07:57:43
        完美 打假維權(quán)
        網(wǎng)購遭欺詐 維權(quán)有種法
        淺談業(yè)主在工程建設(shè)項目管理中的作用
        高校物業(yè)管理專業(yè)教學(xué)改革探討
        河南科技(2014年24期)2014-02-27 14:20:05
        国产亚洲日韩欧美一区二区三区| 国产自拍视频在线观看免费 | 国产熟女露脸大叫高潮| 国产欧美精品一区二区三区–老狼| 成年女人片免费视频播放A| 日本女优久久精品久久| 国产精品白丝久久av网站| 国外亚洲成av人片在线观看| 国产肉体XXXX裸体784大胆| 中文字幕丰满人妻被公强| 包皮上有一点一点白色的| 伊人久久久精品区aaa片| 久草午夜视频| 97自拍视频国产在线观看| 日韩熟女系列中文字幕| 中国农村妇女hdxxxx| 免费看国产成年无码av| 国产精品自拍视频免费看| 伦伦影院午夜理论片| 成人无码免费一区二区三区| 日本专区一区二区三区| 成人国产av精品麻豆网址| 奶头又大又白喷奶水av| 亚洲天堂av在线免费播放| 麻豆亚洲一区| 欧美猛男军警gay自慰| 在线亚洲AV成人无码一区小说| 亚洲av综合av国一区二区三区| 无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx| 亚洲成成品网站源码中国有限公司| 成年女人片免费视频播放A | 亚洲国产精品嫩草影院久久| 91福利国产在线观看网站| av网站国产主播在线| 亚洲乱亚洲乱妇50p| 久热香蕉视频| 激情乱码一区二区三区| 国产成人自拍高清在线| 99久久人人爽亚洲精品美女| 国产品精品久久久久中文| 精彩亚洲一区二区三区|