朱青雲(yún)

（貴州省白云區(qū)人民檢察院，貴州貴陽550014）

論審查起訴運(yùn)作變革
——以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展應(yīng)用為視角

朱青雲(yún)

（貴州省白云區(qū)人民檢察院，貴州貴陽550014）

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)正在深刻地改變當(dāng)今經(jīng)濟(jì)格局和社會生活，也必將逐步給審查起訴工作帶來重大變革?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的連接功能，審查起訴辦案資源將被合理化配置。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)更進(jìn)一步介入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，今后部分審查起訴工作必將由人工智能產(chǎn)品完成。在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的時(shí)代背景下，檢察機(jī)關(guān)公訴部門亟需建立一種以正當(dāng)程序和精細(xì)化操作機(jī)制為支撐的公訴辦案模式。

審查起訴；公訴辦案模式變革；大數(shù)據(jù)技術(shù)

互聯(lián)網(wǎng)給當(dāng)今人們社會生活帶來重大變革，人類的發(fā)展也勢必與互聯(lián)網(wǎng)共融共生。由于互聯(lián)網(wǎng)通過“連接”使人們工作效率倍增，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)使更多的現(xiàn)有工作可以輕易被人工智能產(chǎn)品完成，又或者將現(xiàn)有的很多必要工作變?yōu)楹翢o意義的“重復(fù)勞動(dòng)”。由此審視傳統(tǒng)意義上的公訴工作，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)變革必將使傳統(tǒng)公訴辦案模式的定義被補(bǔ)充和修正。

一、互聯(lián)網(wǎng)連接與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)對審查起訴工作的影響

（一）互聯(lián)網(wǎng)連接功能將優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)審查起訴資源配置

1.互聯(lián)網(wǎng)連接將打破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資源連接共用的壁壘

雖然互聯(lián)網(wǎng)的連接功能是無邊界的，但是互聯(lián)網(wǎng)的接入者是可以通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)合理化限定的。這可以使檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部或者檢察機(jī)關(guān)與各個(gè)偵查機(jī)關(guān)、同級審判機(jī)關(guān)之間實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。當(dāng)前，審查起訴工作處于高效率的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。反觀審查起訴工作與本院其他職能部門的資源互通卻是滯后、低效的。公訴部門是數(shù)據(jù)產(chǎn)生的主要部門，與案件管理部門、刑事執(zhí)行部門等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，上級檢察機(jī)關(guān)之間有常態(tài)化的資源共享需要。可是，公訴部門資源共享基本仍處于傳統(tǒng)的“口口相傳”的統(tǒng)計(jì)方式，有時(shí)采集數(shù)據(jù)仍需要重新統(tǒng)計(jì)、重復(fù)統(tǒng)計(jì)。

因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)肩負(fù)法律監(jiān)督職責(zé)，所以其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容有一部分必定相交。實(shí)踐中，各個(gè)部門卻沒有互通有無。在各司其職的同時(shí)，帶來的是重復(fù)性勞動(dòng)，從而造成司法資源浪費(fèi)。如監(jiān)所檢察部門工作人員每天往返于本單位與看守所，其工作中的一部分就是錄入制作羈押人員入所臺賬，從而記載被羈押人員刑事拘留時(shí)間、逮捕時(shí)間、提起公訴時(shí)間以及法院判決時(shí)間，監(jiān)督檢查是否存在超期羈押現(xiàn)象。這一類關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)或者是由偵查監(jiān)督部門、公訴部門產(chǎn)生，或者是由兩部門審查。監(jiān)所檢察部門制作臺賬的工作其實(shí)可以通過數(shù)據(jù)傳輸完成，而非再次根據(jù)相關(guān)文書重復(fù)錄入系統(tǒng)，制作入所人員臺賬。公訴部門、偵查監(jiān)督部門前往看守所告知、辦理延期等工作并不涉及案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等事務(wù)性工作，而此部分工作交由監(jiān)所檢察部門完成，將能大規(guī)模提高辦案效率。為此，檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門需要解決好規(guī)范司法行為與辦案效率提升的平衡問題，連接同時(shí)整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各方資源，而不是將有限的檢察資源使用在非核心的事務(wù)性工作中，

2.互聯(lián)網(wǎng)連接打破全國各地公訴部門辦案的壁壘

互聯(lián)網(wǎng)連接功能在當(dāng)今社會中帶來的技術(shù)革命，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人類歷史上任何時(shí)期的技術(shù)革命。在審查起訴辦案階段，由于互聯(lián)網(wǎng)改變了新聞傳播的傳統(tǒng)途徑，其連接功能帶來了“去中心焦點(diǎn)”效應(yīng)，即任何互聯(lián)網(wǎng)的接入者只要有新穎、詳實(shí)、爆炸性的案件內(nèi)容，就可以成為一個(gè)時(shí)期的焦點(diǎn)，受到足夠的關(guān)注。關(guān)注者再次通過互聯(lián)網(wǎng)社交軟件聚集形成對案件事實(shí)以及審查起訴工作多樣化的輿論聲音，而主流輿論導(dǎo)向產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)常常將影響到審查起訴案件辦理工作。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深深的介入并影響到刑事案件辦理，而檢察機(jī)關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用卻不夠深入。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)沒有利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將上下級檢察機(jī)關(guān)、全國各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)連接起來。各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門仍然以所在地域?yàn)橄薷髯詾檎?。缺乏一個(gè)訴訟相關(guān)信息迅速、無障礙溝通的平臺。各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)公訴部門除了通過公開書籍、公報(bào)方式，再無有效途徑了解到全國各地同級檢察機(jī)關(guān)公訴部門的辦案情況，然而審查起訴工作的核心在于對案件事實(shí)的精準(zhǔn)認(rèn)定，對量刑情節(jié)的合理把控，這就需要全國各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門打破壁壘，常態(tài)化開展案例交流、前沿學(xué)術(shù)理論交流、證據(jù)審查方法交流、無罪案件原因剖析、以參考案例討論統(tǒng)一上下級或者區(qū)域案件裁量標(biāo)準(zhǔn)等等?；ヂ?lián)網(wǎng)只有連接功能，發(fā)揮連接功能重要作用的卻是使用互聯(lián)網(wǎng)的接入者?；ヂ?lián)網(wǎng)影響檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門的根本原因?qū)⑹牵夯ヂ?lián)網(wǎng)將檢察機(jī)關(guān)組織內(nèi)部的資源逐步變?yōu)楦骷墮z察機(jī)關(guān)共享的基礎(chǔ)設(shè)施資源。

檢察一體化原則亦能通過互聯(lián)網(wǎng)得到進(jìn)一步鞏固、加強(qiáng)。由于檢察機(jī)關(guān)使用互聯(lián)網(wǎng)的過程中，其連接特點(diǎn)將不可避免地逐步弱化檢察機(jī)關(guān)組織的層級性，但是只要深刻理解并運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)世界中“點(diǎn)”和“線”的邏輯關(guān)系，就能促使全國各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)緊密凝聚在最高人民檢察院的周圍。各地基層檢察機(jī)關(guān)無疑是互聯(lián)網(wǎng)中的點(diǎn)，而上級檢察機(jī)關(guān)成為互聯(lián)網(wǎng)中的線。使人與人、物與物充分串聯(lián)。以省以下檢察機(jī)關(guān)人、財(cái)、物統(tǒng)一管理為背景，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)利用自身有效資源將全國檢察機(jī)關(guān)互聯(lián)、互通形成群體智慧。通過打破傳統(tǒng)審查起訴辦案模式下我國各地區(qū)之間辦案隔閡與差別，改變被互聯(lián)網(wǎng)擠占逐步被邊緣化的傳統(tǒng)審查起訴辦案模式。

（二）大數(shù)據(jù)技術(shù)將變革檢察機(jī)關(guān)公訴部門辦案模式

1.大數(shù)據(jù)技術(shù)簡化傳統(tǒng)辦案模式工作量，提升辦案效率

大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)已經(jīng)逐步從一項(xiàng)先進(jìn)的IT理論技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懭藗兯季S與工作方式的應(yīng)用技術(shù)。檢察機(jī)關(guān)通過學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)技術(shù)改變傳統(tǒng)辦案邏輯思維勢在必行。每個(gè)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)每年辦理的案件都有相對個(gè)性化的特點(diǎn)，這些個(gè)性化特點(diǎn)是由地區(qū)發(fā)展程度等地域性特點(diǎn)所決定的。如“兩搶一盜”犯罪案件、“毒品類”犯罪案件、“道路交通類”犯罪案件在大多數(shù)的基層檢察機(jī)關(guān)仍將長期占據(jù)較大比重。為此，探索大數(shù)據(jù)技術(shù)與辦理此類案件的傳統(tǒng)辦案模式之間的連接點(diǎn)，從而利用大數(shù)據(jù)技術(shù)辦理該類案件是促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)辦案模式的關(guān)鍵。通過合理化研判各地區(qū)往年辦理該類案件過程中需要抓取的案件關(guān)鍵數(shù)據(jù)以及該關(guān)鍵數(shù)據(jù)在定罪量刑中所占的權(quán)重，綜合核算出該案審查起訴結(jié)果。通過配套人工智能化軟件自動(dòng)生成案件審查報(bào)告以及起訴書初稿，經(jīng)案件承辦人進(jìn)一步編輯、修改、校驗(yàn)后移送人民法院審判。以此方式將可以完成各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)大部分具有重復(fù)性工作的案件，以批量方式辦理案件。

大數(shù)據(jù)技術(shù)引入檢察機(jī)關(guān)公訴部門的日常辦案工作中，雖然提升了部分案件的辦案效率，但并不意味著案件承辦人可以被替代。大數(shù)據(jù)技術(shù)方法節(jié)省了承辦人用于打印證據(jù)、制作閱卷筆錄等工作的大量時(shí)間，但是卻取代不了每一位案件承辦人組合證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈以及對行為人的行為作出法律評價(jià)的思維邏輯。這種思維邏輯體現(xiàn)在審查起訴的事實(shí)認(rèn)定、程序正當(dāng)性審查、針對性補(bǔ)充偵查、庭前會議、舉證質(zhì)證系統(tǒng)性等方面。

2.大數(shù)據(jù)技術(shù)將加強(qiáng)上下級公訴部門協(xié)作

當(dāng)前，公訴部門辦理疑難、復(fù)雜案件或者新型犯罪案件時(shí)存在精準(zhǔn)適用法律為案件定性、合理化考慮量刑情節(jié)提出量刑建議等方面的問題。各地檢察機(jī)關(guān)公訴部門在處理該類案件時(shí)對相關(guān)的法律、法規(guī)都作出較為精細(xì)的研判，各級檢察委員會特別是省、地州級檢察機(jī)關(guān)多次、反復(fù)討論作出相應(yīng)的處理意見交本院公訴部門執(zhí)行。但這些檢察委員會所做的決定沒有被互聯(lián)共享，甚至在一次性使用后就被遺忘，但同樣的案件或者是類似的案件卻有發(fā)案的周期性特點(diǎn)。上級人民檢察院公訴部門應(yīng)當(dāng)合理化采集本級檢察委員會討論的案件，作出相關(guān)數(shù)據(jù)分析，減少重復(fù)上會討論，對已有討論結(jié)果案件，可以提示下級人民檢察院參照以往討論結(jié)果執(zhí)行或者直接指令下級檢察機(jī)關(guān)公訴部門遵照執(zhí)行。

3.大數(shù)據(jù)將加強(qiáng)公訴部門與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的信息溝通協(xié)作

檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)法律監(jiān)督職權(quán)，多項(xiàng)工作均相互交織，各條線在司法辦案過程中都產(chǎn)生很多重要數(shù)據(jù)，由于不合理使用數(shù)據(jù)、不正確識別數(shù)據(jù)便產(chǎn)生了數(shù)據(jù)孤島問題，也就是數(shù)據(jù)污染問題，主要原因在于：內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門都有相對主要的設(shè)置功能，在定義和使用數(shù)據(jù)時(shí)存在差異；各部門之間缺乏統(tǒng)一的業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺，導(dǎo)致互通渠道受阻。因數(shù)據(jù)本位主義導(dǎo)致各個(gè)部門的數(shù)據(jù)都?xì)w為本部門專享，沒有作到互通有無。為此，大數(shù)據(jù)技術(shù)必將打通部門之間溝通屏障，使各個(gè)部門了解數(shù)據(jù)共享的意義，建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的大數(shù)據(jù)應(yīng)用交流部門，通過部門互聯(lián)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。同理，作為刑事訴訟流程中不可分割的上、下游辦案主體，就辦理案件而言，偵、訴、審各主體產(chǎn)生的數(shù)據(jù)倘若進(jìn)行合理化的交流，數(shù)據(jù)都將被重新定義服務(wù)于區(qū)域內(nèi)刑事案件的辦理。作為公訴部門應(yīng)當(dāng)摒棄數(shù)據(jù)固守思想，加快檢察機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)開放共享，推動(dòng)偵、訴、審資源整合，提升區(qū)域司法效率和司法質(zhì)量。

未來檢察機(jī)關(guān)審查起訴公訴案件的過程中，通過對以往不起訴案件分析，抓取諸如適用法律問題、證據(jù)合法性問題等導(dǎo)致案件無法達(dá)到起訴條件的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，形成公訴案件辦案指引，并將此資源通過訴、偵交互平臺與偵查機(jī)關(guān)分享交流，避免今后案件基于同樣的問題導(dǎo)致無法起訴。

未來檢察機(jī)關(guān)公訴部門對于常見類型案件可以詳細(xì)收集同級人民法院作出的相關(guān)判決，對判決刑期、量刑情節(jié)等關(guān)鍵權(quán)重作好數(shù)據(jù)采集。從而利用大數(shù)據(jù)技術(shù)在提起公訴時(shí)預(yù)判審判結(jié)果，該結(jié)果用于對判決結(jié)果進(jìn)行審查時(shí)作比較，對人民法院“同案不同判”現(xiàn)象進(jìn)行法律監(jiān)督。這有利于排除不同公訴人審查各自判決書時(shí)沒有量刑參考標(biāo)準(zhǔn)的障礙，對人民法院定罪、量刑形成統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步作到法律監(jiān)督的精準(zhǔn)化。

4.云計(jì)算技術(shù)提升公訴部門數(shù)據(jù)處理能力

云計(jì)算技術(shù)作為開發(fā)大數(shù)據(jù)資源的有效生產(chǎn)能力，能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)快速、精準(zhǔn)、低成本地在海量大數(shù)據(jù)中采集、存儲、處理直至應(yīng)用數(shù)據(jù)。解決了傳統(tǒng)技術(shù)方法無法在錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的問題。為此，檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門在大數(shù)據(jù)時(shí)代必須借助云計(jì)算技術(shù)實(shí)現(xiàn)對多格式、多模式、高頻度、非結(jié)構(gòu)化的涉檢大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一管理、高效率流通以及有效分析，從而發(fā)揮大數(shù)據(jù)對于提升審查起訴工作效率及質(zhì)量的正向作用。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為諸如石油、天然氣、道路一樣具有公共屬性的資源。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)在逐步利用該資源激發(fā)內(nèi)需從而刺激擴(kuò)大國內(nèi)市場，獲取企業(yè)利潤。反觀檢察機(jī)關(guān)在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)深化應(yīng)用方面還存在空白。雖然該領(lǐng)域的深化、探索、應(yīng)用仍需要國家統(tǒng)籌、調(diào)度較大力度的人、財(cái)、物投入，才能得以實(shí)現(xiàn)，但是不可否認(rèn)的是大數(shù)據(jù)資源與云計(jì)算技術(shù)所產(chǎn)出的可利用資源必將受到國家重視并同樣據(jù)此作出重大決策。檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中亦需要檢察機(jī)關(guān)之外的其他單位的大數(shù)據(jù)資源，并通過云計(jì)算技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取，形成檢察機(jī)關(guān)所需的數(shù)據(jù)流。為此，建設(shè)基于數(shù)據(jù)資源共享的區(qū)域性“檢察云”“政法云”，甚至全國性“檢察云”“政法云”都將成為大勢所趨。各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理借力區(qū)域發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的政策優(yōu)勢，作好未來擁抱大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)的規(guī)劃并付諸實(shí)踐。

二、公訴部門審查起訴運(yùn)作新路徑

（一）利用互聯(lián)網(wǎng)連接功能改變傳統(tǒng)審查起訴辦案方式

探索建立遠(yuǎn)程提審辦案模式將能幫助公訴部門提升辦案效率。可通過在檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、看守所配置遠(yuǎn)程訊問室，由檢察輔助人員前往看守所送交提訊證，看守所民警將犯罪嫌疑人、被告人帶至視頻訊問室，辦案人員在本單位遠(yuǎn)程提訊室內(nèi)即可完成對犯罪嫌疑人、被告人的提訊工作，隨后由檢察輔助人員在看守所內(nèi)打印交犯罪嫌疑人、被告人核對簽字、捺印直至還押。遠(yuǎn)程提訊視頻文件自動(dòng)存儲，在需要時(shí)提取作為案件視聽資料等證據(jù)使用。

探索建立部分簡易程序案件遠(yuǎn)程開庭辦案模式，被告人未被羈押需根據(jù)通知到達(dá)遠(yuǎn)程法庭接受審判。被告人被羈押案件由人民法院輔助人員在看守所辦理相關(guān)手續(xù)，將被告人提押至遠(yuǎn)程訊問室，通過視頻連接三地開展法庭審理。通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)辦案效率提升，為公訴部門對案件繁、簡分流奠定可行性技術(shù)基礎(chǔ)。此外，通過遠(yuǎn)程提審、遠(yuǎn)程庭審連接，產(chǎn)生重要案件證據(jù)以及案件數(shù)據(jù)。對此部分證據(jù)與數(shù)據(jù)進(jìn)行妥善處理、保存?？晒┒彸绦蚴褂没蛘吖┥霞壦痉C(jī)關(guān)調(diào)研時(shí)使用。

（二）利用大數(shù)據(jù)技術(shù)重新配置司法資源

1.合理探索建立檢察云大數(shù)據(jù)平臺

（1）利用檢察云合理配比司法資源

全國各地大部分檢察機(jī)關(guān)均配置并使用檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，“自2014年正式上線運(yùn)行，運(yùn)行9個(gè)月以來，數(shù)據(jù)庫已記錄142.67191萬條，各種文件238萬份”。[1]該系統(tǒng)由各個(gè)檢察院信息技術(shù)部門進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，在檢察機(jī)關(guān)探索建立大數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)條件正在逐漸成熟。由于檢察機(jī)關(guān)各個(gè)業(yè)務(wù)部門產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量是龐大的，可作為探索對象開發(fā)建設(shè)大數(shù)據(jù)庫。省級檢察院具有統(tǒng)籌全省檢察機(jī)關(guān)關(guān)鍵業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的能力。為此，可逐步在各個(gè)省級檢察機(jī)關(guān)建立大數(shù)據(jù)平臺，與偵查部門、審判部門信息系統(tǒng)科學(xué)對接，實(shí)現(xiàn)刑事辦案數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)互通。指導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持本地區(qū)下級檢察機(jī)關(guān)以省級平臺為依托，加強(qiáng)各地區(qū)數(shù)據(jù)資源建設(shè)，最終由省級檢察機(jī)關(guān)開發(fā)面向各個(gè)業(yè)務(wù)部門的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。

省級檢察機(jī)關(guān)建立大數(shù)據(jù)平臺的重要工作在于進(jìn)一步合理匹配全省檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物，為進(jìn)一步作好省以下檢察機(jī)關(guān)人、財(cái)、物統(tǒng)一管理作好鋪墊。依托數(shù)據(jù)平臺圍繞執(zhí)法辦案數(shù)量、質(zhì)量的數(shù)據(jù)流主線合理調(diào)配全省檢察機(jī)關(guān)的人力流、資金流等資源。改變司法資源匹配的地域性均衡失調(diào)等問題，解決員額制檢察員忙閑不均的地域性差異。

（2）利用檢察云打破同級檢察機(jī)關(guān)以及上下級檢察機(jī)關(guān)壁壘

當(dāng)前，各地檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)交流分享的途徑。優(yōu)秀的辦案文書、精準(zhǔn)的偵查模式、高效的辦案方式產(chǎn)生后只在某一個(gè)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)行；又或者作為一項(xiàng)考評指標(biāo)內(nèi)容上報(bào)，數(shù)據(jù)產(chǎn)生流轉(zhuǎn)具有單向性，數(shù)據(jù)孤島問題亟需解決。為此，省級、市（州）級檢察機(jī)關(guān)打造各自檢察云平臺刻不容緩。上級檢察機(jī)關(guān)每年收集的數(shù)據(jù)此時(shí)將發(fā)揮更大的作用，特別是無罪案件相關(guān)材料、示范庭相關(guān)材料（審查報(bào)告、起訴書、公訴意見）等?？晒z察機(jī)關(guān)內(nèi)部檢索并下載學(xué)習(xí)。與此同時(shí)，上級檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門通過上級檢察機(jī)關(guān)檢察委員會就案件辦理作出的相關(guān)決定，應(yīng)當(dāng)可以有條件的被檢索，供下級人民檢察院各業(yè)務(wù)部門作為參照執(zhí)行范例。

檢察云亦可以作為檢察機(jī)關(guān)的對外交互平臺，可以經(jīng)過常規(guī)準(zhǔn)入條件設(shè)置，將檢察機(jī)關(guān)某些數(shù)據(jù)提供給社會公眾。如現(xiàn)階段行賄犯罪檔案查詢工作，將不再需要當(dāng)事人前往檢察機(jī)關(guān)辦理，可以直接通過檢察云平臺下載打印相關(guān)材料。由此完成檢察云的社會服務(wù)功能。

2.利用互聯(lián)網(wǎng)探索建立政法云平臺

合理利用互聯(lián)網(wǎng)為審查起訴工作打造了一個(gè)相對開放的平臺，使偵、訴、審、執(zhí)行各方就必要的訴訟相關(guān)信息進(jìn)行高速、無壁壘的溝通。辦案實(shí)踐中，由于各個(gè)機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)資源均有“圍墻”，將部分本可以共享的數(shù)據(jù)資源與保密資源一起封閉在閉合的刑事訴訟各階段之中。如犯罪嫌疑人、被告人被羈押案件中，偵、訴、審三機(jī)關(guān)在辦案過程中為嚴(yán)格執(zhí)行辦案規(guī)定避免超期羈押，常常耗費(fèi)大量的司法資源往返于單位與羈押場所，打印文書送交羈押看守所工作人員變更羈押期限。建立數(shù)據(jù)資源交互平臺之后，對一名羈押的犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限只要辦案單位依法作出變更羈押期限的決定后可自行錄入系統(tǒng)，羈押場所依據(jù)系統(tǒng)提示打印文書告知被羈押人員，由交互平臺系統(tǒng)對超期羈押實(shí)施監(jiān)控。辦案監(jiān)督部門只需要憑授權(quán)進(jìn)入該平臺就可以查看特定被羈押人羈押情況，依據(jù)相關(guān)文書查看是否存在違法辦案問題。由此，被羈押人羈押期間情況更加透明，客觀上亦可以促使偵、訴、審三機(jī)關(guān)互相監(jiān)督。同理在偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)可以通過平臺直接調(diào)取犯罪嫌疑人、被告人前科材料，刑罰執(zhí)行單位可以根據(jù)需要調(diào)取被執(zhí)行人涉案法律文書，從而根據(jù)其詳細(xì)犯罪情節(jié)確定對其教育、改造方式，減少司法資源浪費(fèi)，提升辦案效率。甚至對于辯護(hù)律師，向檢察機(jī)關(guān)案管部門提交相關(guān)文書后授予其一定權(quán)限，進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)案件管理部門對外提供的訴訟服務(wù)平臺查閱案件電子卷宗，實(shí)時(shí)了解案件辦理進(jìn)展，并及時(shí)向公訴部門提供辯護(hù)意見，或者是能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的相關(guān)證據(jù)。

3.合理利用大數(shù)據(jù)劃分案件類型重新配置公訴資源

檢察機(jī)關(guān)推行主任檢察官辦案組改革，其目的亦在于對檢察機(jī)關(guān)資源重新配置，從而合理應(yīng)對“人少案多”的司法現(xiàn)狀。利用數(shù)據(jù)資源配合主任檢察官辦案組進(jìn)行職能分工，精確評估案件繁簡程度從而有效匹配公訴資源，將是大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化公訴資源配置的關(guān)鍵。各個(gè)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分立足于區(qū)域案件特點(diǎn)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析區(qū)域案件的發(fā)案類型、發(fā)案比例。從而根據(jù)當(dāng)前案件量作好司法資源的匹配，為案件繁簡分流作好基礎(chǔ)鋪墊。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)引入項(xiàng)目管理理論作好案件繁簡分流工作。項(xiàng)目管理理論將有組織的活動(dòng)劃分為兩種基本類型：一類是臨時(shí)性、獨(dú)特性的活動(dòng)，即為“項(xiàng)目”。另一類則是連續(xù)不斷、周而復(fù)始的規(guī)律性活動(dòng)，即為“運(yùn)營”。檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)重新配置公訴資源，并利用現(xiàn)代項(xiàng)目管理理論合理地將案件劃分為“項(xiàng)目案件”與“運(yùn)營案件”。“項(xiàng)目案件”可定義為具有創(chuàng)新性成果并可供日后參考借鑒的案件，辦理項(xiàng)目案件的主任檢察官辦案組成員是相對變化和臨時(shí)的，甚至可以根據(jù)案件辦理需要臨時(shí)將兩個(gè)主任檢察官辦案組合并?！斑\(yùn)營案件”可定義為具有明顯確定性、程序性、常規(guī)性和不斷重復(fù)性的案件，辦理運(yùn)營案件的主任檢察官辦案組成員是可以相對封閉固定的。以此觀之，“道路交通”（危險(xiǎn)駕駛）類案件、“涉毒零包”類案件以及案件事實(shí)清楚被告人認(rèn)罪的“兩搶一盜”類案件，將被定義為“運(yùn)營案件”。此類案件辦理可采用大數(shù)據(jù)技術(shù)及人工智能化應(yīng)用軟件自動(dòng)生成案件審查報(bào)告、起訴書及量刑建議書，由承辦人校對后批量移送審判機(jī)關(guān)，集中提審、出庭支持公訴。從而將公訴資源用于辦理“涉黑”“涉恐”“涉眾”“涉貪”等“項(xiàng)目案件”，完成該類案件中必要的案例檢索、訴訟可視化、法律研究、法律辯論、策略戰(zhàn)術(shù)制定等必要工作。通過制定主任檢察官辦案組的分工制度，使各辦案組逐步形成協(xié)作默契。

公訴隊(duì)伍培養(yǎng)專業(yè)化與案件繁簡分流制度相伴相生，大數(shù)據(jù)技術(shù)同樣可以助力檢察機(jī)關(guān)公訴部門建設(shè)專業(yè)化公訴隊(duì)伍。檢察云平臺可通過檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，抓取每一個(gè)公訴人經(jīng)常辦案的類型數(shù)據(jù)，從而了解該公訴人主要辦案領(lǐng)域以及該公訴人可能需要的相關(guān)文件，由檢察云平臺定時(shí)、定期向公訴人推送該領(lǐng)域新法規(guī)、新案例，從而實(shí)現(xiàn)“人找信息”向“信息找人”的轉(zhuǎn)變。

雖然互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)給檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門帶來了新的思維模式，反映出新的因果關(guān)系甚至揭示了一些不被了解的司法規(guī)律，但是在檢察機(jī)關(guān)加以運(yùn)用時(shí)需要注意及時(shí)反饋實(shí)踐問題，特別注意司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)分級、分類保護(hù)的必要性，從而使檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門能夠利用好互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)達(dá)到“智慧檢察”的時(shí)代要求。

[1]楊皓，方博.云計(jì)算基礎(chǔ)上的檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)分析平臺構(gòu)建與應(yīng)用[J].人民檢察,2014(22).

Reform of Censoring and Proceeding Operation——from Perspective of Internet and Big Data Technology Development

Zhu Qingyun
(People’s Pro curatorate of Baiyun District,Guiyang Guizhou,550014)

The technology of Big Data and cloud computing is profoundly changing the economy and the society today,which will gradually bring significant change to censoring and proceeding.The relevant resources should be rationally allocated using the connect function of internet.With the application of Big Data and cloud computing technology into the operation software,the relevant work will be partially conducted by artificial intelligence.In the reform of a trial-centered litigation system,an operating mode of prosecution needs to be established with due process and elaborate operating mechanism.

censoring and proceeding；operating mode of prosecution；Big Data technology

D926.3

A

1008-780X（2016）05-0039-05

2016-08-31

朱青雲(yún)（1989-），男，貴州貴陽人，貴州省貴陽市白云區(qū)人民檢察院公訴科助理檢察員。