馮天瑜

?

“軟實(shí)力”芻議

馮天瑜

中國是世界上少有的數(shù)千年國家形態(tài)和文明傳統(tǒng)未曾中斷的國度，這得益于文化軟實(shí)力堅(jiān)韌有效。新的國際國內(nèi)形勢提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫切需要加強(qiáng)軟實(shí)力建設(shè)，科學(xué)對待文化的民族性與世界性的辯證關(guān)系，堅(jiān)持文化主體性，走中外融通、自主創(chuàng)新之路。

軟實(shí)力文化認(rèn)同文化的民族性與世界性

軟實(shí)力，或曰與經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力相對稱的文化實(shí)力，約指非物化要素所構(gòu)成的實(shí)力，是通過文化凝聚力、精神感召力達(dá)成的無形力量，此乃綜合國力內(nèi)在的、長時(shí)段發(fā)揮作用的形上部分。如果把經(jīng)濟(jì)力、軍事力等硬實(shí)力視作綜合國力的軀體、肌肉，那么文化軟實(shí)力可以稱為綜合國力的大腦、心智。

中國是世界上少有的數(shù)千年國家形態(tài)和文明傳統(tǒng)未曾中斷的國度，所謂“舊邦新命”，彌久而常青，重要原因之一就是我們的文化軟實(shí)力堅(jiān)韌有效——

其一，先民在歷史實(shí)踐中鑄造了同源共祖(如共認(rèn)炎黃為文化初祖)、赤縣神州一統(tǒng)(追求“九州攸同”“四海一家”)兩大理念，奠定中華民族共同體的文化基石。有人期盼中國像前蘇聯(lián)那樣在一個(gè)早上分崩離析，但這些預(yù)言家一再失望，因?yàn)樗麄兒雎粤酥刑K差別：蘇聯(lián)及其前身羅曼諾夫王朝雖然造就出可觀的硬實(shí)力，兩三百年間一直是世界強(qiáng)國(以彼得大帝、葉卡捷琳娜女皇、斯大林時(shí)期為甚)，但沙俄及蘇聯(lián)未能形成凝聚廣土眾民的文化力量，終于在某個(gè)節(jié)點(diǎn)不攻自潰。龐然大物蘇聯(lián)的分崩離析并非敗于硬實(shí)力不足，而是亡于軟實(shí)力存在重大缺陷。而中國在數(shù)千年間，特別是秦漢以下兩千多年間，通過制度層面和觀念層面的協(xié)力，大體實(shí)現(xiàn)同文、同倫，構(gòu)筑民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、身份認(rèn)同的強(qiáng)韌網(wǎng)絡(luò)，雖難免一時(shí)分裂，但統(tǒng)一終為主流，即使在列國鼎立之際，統(tǒng)一也從來是人心所向、大勢所趨。

其二，處事治國，軟硬兼?zhèn)?，不一味窮兵黷武、以力威服，而講究以文育人、以文平天下，《易傳》曰“觀乎人文，以化成天下”，昭顯了中國語境里“文化”所包含的軟實(shí)力內(nèi)蘊(yùn)?！耙缘路恕薄ⅰ肮バ臑樯稀?、“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“修文德以來遠(yuǎn)人”是代代相傳的信條，重視軟實(shí)力是中國經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)。

其三，中國文化一大優(yōu)長是“和而不同”，“多”而“一”，“一”而“多”，承認(rèn)差異，容納差異，異中求同，促成異文化間的相互涵化，不斷綜合創(chuàng)新。先秦以來的華夷互動(dòng)，漢唐以來的儒釋道三教共弘，中國化佛教(天臺宗、華嚴(yán)宗、禪宗)，吸收佛學(xué)成果的新儒學(xué)(宋明理學(xué))成為中古、近古文化的主干；近代以來的中西合璧，使多元文化結(jié)成中華一體，生生不已，屹立世界文化之林。

以上是我們今日建設(shè)軟實(shí)力強(qiáng)國的底氣所在和前進(jìn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在新的國內(nèi)、國際形勢下，當(dāng)下又面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)——

其一，與農(nóng)業(yè)文明散點(diǎn)式發(fā)生于亞非拉諸大陸不同，近代工業(yè)文明興起于重商的西方海洋國家，自18世紀(jì)以來，西方占據(jù)文化高勢位，美歐日的硬實(shí)力、軟實(shí)力領(lǐng)先全球的格局延至當(dāng)下，21世紀(jì)初葉出現(xiàn)中國等新興經(jīng)濟(jì)體急起直追之勢，但在相當(dāng)時(shí)期，西方先進(jìn)的基本格局不會改變，僅以軟實(shí)力論，今日仍然“西強(qiáng)中弱”，這與古中國一向文化優(yōu)勝的情勢大相徑庭。向西方學(xué)習(xí)成為近代中國的訴求，這是必要而且有益的，但不能染上文化軟骨病，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持文化主體性，走中外融通、自主創(chuàng)新之路。這里面臨一個(gè)戰(zhàn)略性問題——如何對待文化的民族性與世界性的辯證關(guān)系？

人類文明向來兼具普遍性(世界性)與特殊性(民族性)，無論是中國傳統(tǒng)價(jià)值觀還是西方價(jià)值觀，都有普世性題旨(中國文化的核心理念仁義禮智信、西方文化的核心理念自由平等博愛皆含普世性成分)。思孟學(xué)派指出，惻隱之心、羞惡之心“人皆有之”，講的是道德普遍性的存在；唐人韓愈說，“博愛之謂仁”，足見“仁”與“博愛”的相通；宋人陸九淵說：“東海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也?！敝v的是心理的東西相通。當(dāng)然，不同國度、不同民族的“心”與“理”各有表述，所謂“理一分殊”，所謂“月映萬川”(同一月亮映現(xiàn)在無數(shù)河川呈現(xiàn)各種狀態(tài))。各具特色的諸文化都存在時(shí)代的、民族的特色與限定性。諸文化都從自己的特殊性出發(fā)對普世價(jià)值作出一份特定貢獻(xiàn)，但任何一種文化都不能以獨(dú)占普世性自居。面對普世性論爭，我們切勿落入陷阱，既不應(yīng)將西方價(jià)值等同普世價(jià)值，照單全收；更不應(yīng)將普世價(jià)值拱手讓人，自外于普世價(jià)值。無論中國還是西方，皆應(yīng)走多元文化良性互動(dòng)之路，方能發(fā)展自己文化的特色，并共鑄有益于人類生存與進(jìn)步的普世文化。

澄清普世價(jià)值問題上的混亂，揚(yáng)棄極端的相對主義和極端的普遍主義，在承認(rèn)文化特殊性(民族性)與普遍性(世界性)互動(dòng)共存的前提下，求得文化的健全發(fā)展，這是軟實(shí)力建設(shè)不可回避的一項(xiàng)任務(wù)。

其二，疆獨(dú)、藏獨(dú)、臺獨(dú)、港獨(dú)等分離勢力甚囂塵上，其共同點(diǎn)是“去中國化”，否認(rèn)中華文化的同一性，挑戰(zhàn)民族認(rèn)同、國家認(rèn)同。國際反華勢力為之鼓噪，一個(gè)重要論點(diǎn)是否認(rèn)中華民族有共通的歷史(日本在侵華戰(zhàn)爭期間一直制造此論，福澤諭吉、內(nèi)藤湖南等一批著名學(xué)者力倡其說，中國也有響應(yīng)者)，此所謂“滅人國者先滅其史”，這不單需要作學(xué)理性論戰(zhàn)，更有待增進(jìn)中華民族認(rèn)同、中華文化認(rèn)同、中國人身份認(rèn)同的社會實(shí)踐的展開，消解大漢族主義和民族分離主義，實(shí)現(xiàn)全球化與民族國家理念的統(tǒng)一。民族認(rèn)同的發(fā)生是一種“人己之別”形成的過程，是與異族相接觸，“對他而自覺為我”的過程，其內(nèi)核是文化認(rèn)同，它在文化實(shí)踐過程中形成，一旦形成又具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性、內(nèi)聚性、親和性。文化認(rèn)同的建立、鞏固和拓展，是軟實(shí)力建設(shè)的基本工作。

世界諸文明系統(tǒng)固然各有差異，但在文明人類那里又存在共通的價(jià)值取向，如欺詐、偷盜、亂倫在所有文明系統(tǒng)都是被否定的。又如佛教的“慈悲”、道教的“自然”、儒學(xué)的“仁義”、墨家的“兼愛”、基督教的“博愛”被公認(rèn)其普世性?！抖Y記》倡導(dǎo)的“講信修睦”便與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的商業(yè)信譽(yù)一脈相通。再以“民主、自由、人權(quán)”而論，本為人類共同追求，尤其是在近代與專制制度、蒙昧主義作斗爭過程中形成的人類價(jià)值共識，決非專屬西方。例如“民主”，其基旨是尊重、維護(hù)人民當(dāng)家作主的權(quán)利，這歷來為中國賢哲所追求(近現(xiàn)代尤甚)，中國的“民為邦本”說、“民貴君輕”說、“法不阿貴”說、“天下者天下人之天下”說，便與民主精義的取向一致。同時(shí)，中國又需要從外來文化吸取民主精華，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，增進(jìn)公民自治、民意表達(dá)的程序性與公開性?，F(xiàn)代中國民主不是對外來文化的簡單模仿，也不是固有民本思想的整體沿襲，而是中外古今的綜匯與再創(chuàng)造。總之，文化普遍性(世界化)與特殊性(本土化)二者間的張力，是未來文化成長的動(dòng)力源泉。這正是肯認(rèn)民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、身份認(rèn)同的學(xué)理斦在。

其三，由于政治層面、經(jīng)濟(jì)層面的先后兩度沖擊，現(xiàn)代中國面臨文化傳統(tǒng)斷裂之虞，國民精神出現(xiàn)一定程度的信仰危機(jī)、道德危機(jī)。與中國歷史上幾次文化更替階段(如魏晉之際、明清之際、清民之際)相比較，其斷裂程度或有過之。與英法德日等國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中引發(fā)的文化困局相比較，其復(fù)雜性、尖銳性也或有過之。

其四，軟實(shí)力的物化呈現(xiàn)——文化產(chǎn)業(yè)起步晚、水平較低，精神產(chǎn)品匱乏(非指數(shù)量不足而指質(zhì)量不高)；同時(shí)，文化品對外貿(mào)易大幅入超，呼喚著中華文化“走出去”時(shí)不我待。而文化“走出去”的前提是強(qiáng)健自我。

縱覽中華文化史和世界文化史，可以得見：

首先，再造的傳統(tǒng)文化是軟實(shí)力的源泉。20世紀(jì)初葉，在中國、印度等東方民族國勢衰微的年代，印度詩人泰戈?duì)枱崆蓄A(yù)言，文化的根脈“正像活的種子一樣，天上降下滋潤的雨水，它就會抽芽、成長，伸展它造福的樹枝，開花、結(jié)果”。中國學(xué)人梁啟超呼喚弘揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)的“少年中國”，梁漱溟期待“老干發(fā)新枝”。被新時(shí)代洗禮的傳統(tǒng)文化必將為軟實(shí)力提供無盡的源頭活水。

其次，迎受外來文化挑戰(zhàn)，對于一個(gè)文明的生存與發(fā)展具有積極意義。我們在“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”的時(shí)代須保持健全的心態(tài)。針對那種把入華西方文化視作洪水猛獸的看法，近人王韜將中西遭遇稱作中國進(jìn)步的“不世出之機(jī)”。王國維則把近代入華的“西洋之思想”比擬為“第二之佛教”，并預(yù)期對中國學(xué)術(shù)文化作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的，不會是封閉自守的陋儒，而必為中西之學(xué)的“會通”者、“化合”者。當(dāng)然，挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)的成功運(yùn)作有兩項(xiàng)條件，一者，挑戰(zhàn)是適度的、可承受的；二者，對挑戰(zhàn)的回應(yīng)是合理的、有效的。我們今日承受的挑戰(zhàn)固然相當(dāng)尖銳，卻是可以承受的(因?yàn)槲覀冇袕?qiáng)健的文化主體)，現(xiàn)在需要我們對尖銳而又適度的挑戰(zhàn)作出合理、有效的回應(yīng)，這正是今日軟實(shí)力建設(shè)的必要性與緊迫性之所在。

再次，軟實(shí)力建設(shè)的基點(diǎn)在于健全的、文明的人的培育。中國近代哲人提出的“新民說”、“國民性改造說”，都愈益顯示出卓越的現(xiàn)實(shí)意義。

從軟實(shí)力建設(shè)的迫切要求而論，今日我們應(yīng)當(dāng)著力解決以下問題——

現(xiàn)代條件下的國家認(rèn)同、民族認(rèn)同；

古今中西大交匯間的中華文化認(rèn)同；

現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄與綜合創(chuàng)新；

文化“走出去”與“引進(jìn)來”的雙向互動(dòng)；

規(guī)避文化排外主義與文化犬儒主義兩種偏頗；

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)尤其是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，使軟實(shí)力為硬實(shí)力提供精氣神，硬實(shí)力為軟實(shí)力奠定物質(zhì)基石。

這些皆屬軟實(shí)力建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

On Soft Power

Feng Tianyu

(Research Center of Chinese Traditional Culture，Wuhan University，Wuhan，China)

China is one of the rare countries whose state form and cultural tradition have sustained without interruption for thousands of years，which benefits from our strong cultural soft power. Nowadays，complex domestic and international situations present many serious challenges to us. It is very urgent for us to strengthen the construction of soft power. We should treat the dialectical relation between the culture’s national and global character scientifically，stick to cultural subjectivity，and take the way of global communication and self-innovation.

Soft Power；Cultural Identity；National Culture and World Culture

馮天瑜，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心、國家文化軟實(shí)力協(xié)同創(chuàng)新中心主任，武漢大學(xué)人文社科資深教授，教育部社會科學(xué)委員會委員，主要研究思想文化史。