劉　成

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

?

歷史研究

19世紀(jì)英國(guó)的社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)分析

劉成

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

摘要：19世紀(jì)英國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有民眾和議會(huì)的兩重基礎(chǔ)，擁有不同的政治含義。不同的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可能涉及到所有人的利益，但對(duì)每一個(gè)人而言又并不都具有同樣的意義。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的共同點(diǎn)則是要求對(duì)工業(yè)革命后出現(xiàn)的種種不合理的問(wèn)題進(jìn)行改革。由于解決社會(huì)沖突的機(jī)制尚在形成之中，因此各種運(yùn)動(dòng)經(jīng)常在社會(huì)表層爆發(fā)，變成浩大的群眾運(yùn)動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)裂痕。隨著各方面改革措施的深入，大規(guī)模的群眾抗議行動(dòng)漸趨平息，訴求的表達(dá)開(kāi)始規(guī)范化與體制化。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；民眾運(yùn)動(dòng)；激進(jìn)主義

19世紀(jì)是英國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期，工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)變化造成社會(huì)的分化，各種利益劇烈沖突，各種訴求也不斷涌現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出動(dòng)蕩不穩(wěn)的現(xiàn)象。由于解決社會(huì)沖突的機(jī)制尚在形成之中，因此各種運(yùn)動(dòng)經(jīng)常在社會(huì)表層爆發(fā)，變成浩大的群眾運(yùn)動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)裂痕。本文對(duì)英國(guó)19世紀(jì)社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)的原因進(jìn)行闡釋，指出它們對(duì)英國(guó)工業(yè)社會(huì)形成的不同影響，進(jìn)而表明社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)與社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展之間的關(guān)系。

一

議會(huì)改革是19世紀(jì)英國(guó)政治發(fā)展的一條主線，也是社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)從寡頭政治制度向大眾民主制度的轉(zhuǎn)變。

改革前的議會(huì)選舉和工作制度被稱為“舊制度”，它是英國(guó)貴族寡頭統(tǒng)治的基礎(chǔ)。光榮革命后這個(gè)舊制度又存在了150年[1](P.25)，它最大的特點(diǎn)就是把君主一個(gè)人的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變成貴族集體掌握國(guó)家政權(quán)，因而克服了專制的王權(quán)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)主要的財(cái)產(chǎn)形式是土地，土地貴族是英國(guó)最強(qiáng)大的社會(huì)力量，由貴族集體掌握政權(quán)，具有某種合理性?！芭f制度”的基石是議會(huì)選舉制度，光榮革命后議會(huì)成為國(guó)家權(quán)力的中心，控制議會(huì)就控制了國(guó)家的權(quán)力，爭(zhēng)奪議會(huì)就是爭(zhēng)奪國(guó)家的權(quán)力。貴族集團(tuán)作為一個(gè)特殊的階級(jí)群體，就是通過(guò)控制議會(huì)而控制了國(guó)家權(quán)力，其奧秘就在“舊制度”。

在1832年第一次改革之前，議會(huì)選舉制度基本沒(méi)變，保持著中世紀(jì)的許多特征。制度之“舊”主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(一)選區(qū)劃分和議席分配不合理，造成大量的“衰敗選邑”(Rotten Boroughs)；(二)選民資格陳舊而不合理?？さ倪x民資格依然根據(jù)400年前的規(guī)定，即年收入超過(guò)40先令的自由持有農(nóng)(freeholder)擁有選舉權(quán)。該身份規(guī)定排除了大量的農(nóng)村人口，因?yàn)樽杂沙钟修r(nóng)在持續(xù)的圈地運(yùn)動(dòng)中大量減少，在1831年只有約18萬(wàn)人(占農(nóng)村總?cè)丝?%)符合這一規(guī)定。城鎮(zhèn)選民資格千奇百怪，每一個(gè)選邑都有自己的選舉權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)選邑可以有幾種不同種類的選民資格，一個(gè)人也可能在幾個(gè)選區(qū)內(nèi)擁有投票資格，即“多重選舉權(quán)”(plural votes)。各選邑選民數(shù)很少，在英格蘭202個(gè)選邑中，50多個(gè)選邑的選民數(shù)不到50人，只有7個(gè)超過(guò)5000人。[2](P.20)而且，所有女性被排除在外，男性只有不到16%的成年人有選舉權(quán)[3](P.14)。(三)選舉方法腐敗。很多選區(qū)候選人的提名權(quán)掌握在當(dāng)?shù)刭F族手中，在1832年之前的歷次大選中，最多只有1/3的選區(qū)有競(jìng)爭(zhēng)選舉。在需要競(jìng)爭(zhēng)的選區(qū)，賄選是成功的關(guān)鍵。當(dāng)時(shí)實(shí)行公開(kāi)投票制，不是無(wú)記名投票，拿了別人的錢，就要把選票投給買票的一方。一些候選人雇人襲擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的支持者，有時(shí)還出現(xiàn)綁架選民、冒充死去的或缺席的選民進(jìn)行投票的事件。

按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，議員有財(cái)產(chǎn)資格限制，郡選區(qū)要求年收入600英鎊以上，選邑是300英鎊。議員不領(lǐng)取薪金，只有貴族家庭出身或者很有錢的人才可能去當(dāng)議員。在這樣一種議會(huì)制度下，貴族選出貴族子弟或貴族的親信出任議員，達(dá)到貴族控制下院的目的。在19世紀(jì)的前30年里，下院約200個(gè)議席是由貴族控制的。貴族通過(guò)自己的人控制下院，而貴族自己組成上院，再由上下兩院去組成政府。

貴族控制著改革前的英國(guó)政治，這是一種貴族寡頭政治。土地貴族掌握著國(guó)家財(cái)富的最主要部分，由他們控制國(guó)家政權(quán)，體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)與權(quán)力的高度結(jié)合?？陀^地說(shuō)，這種不合理的制度很適合光榮革命后英國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的狀況，當(dāng)然也符合土地貴族的利益。貴族通過(guò)“舊制度”中的不合理方面來(lái)控制議會(huì)，以保證自己的絕對(duì)統(tǒng)治地位。然而，工業(yè)化改變了社會(huì)格局，新的有產(chǎn)者階級(jí)出現(xiàn)了，他們的財(cái)富趕上甚至超過(guò)了土地貴族，這些人要求改變權(quán)力的格局，“有產(chǎn)”者也應(yīng)該“有權(quán)”。于是，他們要求改革議會(huì)，主要是要求擴(kuò)大選舉權(quán)，通過(guò)擴(kuò)大選舉權(quán)，把自己也變成“有權(quán)”的階級(jí)。[4]“舊制度”還面對(duì)另一支強(qiáng)大的反對(duì)力量，他們就是占人口多數(shù)的勞動(dòng)者，尤其是工業(yè)勞動(dòng)者。工人階級(jí)的改革運(yùn)動(dòng)以普選權(quán)為標(biāo)志，希望通過(guò)普選權(quán)選出自己的代表，在議會(huì)中為自己爭(zhēng)取更好的生存權(quán)利。[5]總之，工業(yè)化使越來(lái)越多的英國(guó)人意識(shí)到“舊制度”的不合理，他們希望改變這個(gè)制度，由此引發(fā)了議會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。在英國(guó)19世紀(jì)的三次議會(huì)改革中，各階層全部卷入其中，是完全意義上的全民社會(huì)運(yùn)動(dòng)，徹底改變了英國(guó)政治制度[6]。

議會(huì)改革是和平方式，但19世紀(jì)的民眾運(yùn)動(dòng)也有暴力斗爭(zhēng)，北方幾個(gè)郡爆發(fā)的盧德運(yùn)動(dòng)就是其中震動(dòng)最大的一次。該運(yùn)動(dòng)以虛構(gòu)的人物盧德將軍(Ned Ludd)為號(hào)召，參加運(yùn)動(dòng)的人被稱為盧德派(Luddites)。盧德派經(jīng)常趁夜色在鄉(xiāng)間聚集，少則數(shù)十人，多則上百人，然后對(duì)使用機(jī)器的工廠發(fā)動(dòng)攻擊，破壞其機(jī)器。盧德派運(yùn)動(dòng)的組織紀(jì)律非常嚴(yán)格，透露機(jī)密的人會(huì)受到嚴(yán)懲，因此其內(nèi)部情況基本不為人知。

運(yùn)動(dòng)起于諾丁漢郡，該郡制襪商使用一種生產(chǎn)長(zhǎng)筒襪的機(jī)器，壓低了生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格，因此對(duì)使用傳統(tǒng)工藝的織襪工匠造成強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)威脅。1811年3月11日，諾丁漢市的織襪工召開(kāi)會(huì)議，當(dāng)晚一批自稱是“盧德將軍麾下”的人搗毀了一個(gè)織襪商人的60架織襪機(jī)。此后運(yùn)動(dòng)迅速擴(kuò)展，幾乎每天都發(fā)生搗毀織襪機(jī)的行動(dòng)，到第二年2月共搗毀近千架織襪機(jī)。諾丁漢郡當(dāng)局動(dòng)用400多名巡捕來(lái)保護(hù)襪廠，并懸賞50英鎊試圖獲取盧德派的行動(dòng)情報(bào)。然而運(yùn)動(dòng)卻蔓延到萊斯特郡和德比郡，只是在多數(shù)織襪商接受了工人的條件，而當(dāng)局又制定嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓條例后，運(yùn)動(dòng)才停止。

蘭開(kāi)郡的盧德運(yùn)動(dòng)反對(duì)的是動(dòng)力織布機(jī)，當(dāng)?shù)厥挚椆な軇?dòng)力織布機(jī)的影響，生活水平急劇下降。1812年4月20日，一批盧德派襲擊米德?tīng)栴D的伯頓工廠，廠主進(jìn)行武裝反抗，有5名盧德派被打死，10多人受傷。第二天，上千名盧德派圍攻廠主伊曼紐爾·伯頓(Emanuel Burton)的住宅并將其放火燒掉，軍隊(duì)趕來(lái)鎮(zhèn)壓，造成新的死傷。蘭開(kāi)郡的盧德運(yùn)動(dòng)沖突極其激烈，有學(xué)者因此認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的英國(guó)史就像是內(nèi)戰(zhàn)史。[7](P.1)至夏天，政府進(jìn)行了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓，有8人被處死，另有許多人被流放到澳大利亞。

約克郡是毛紡織業(yè)的中心，該郡盧德運(yùn)動(dòng)反對(duì)一種新出現(xiàn)的剪毛機(jī)。剪毛機(jī)替代了剪毛工人的工作，奪走了他們的飯碗，因此受到強(qiáng)烈抵制。1812年4月11日，盧德派圍攻威廉·卡特賴特(William Cartwright)的工廠，有2人被廠方開(kāi)槍擊傷后被折磨致死。4月18日，卡特賴特遇刺但未被擊中，10天后另1名工廠主霍斯福爾(William Horsfall)途中被殺。該案件在半年之后被偵破，主謀是當(dāng)?shù)氐谋R德派領(lǐng)袖喬治·梅勒(George Mellor)。1813年1月，約克郡巡回法庭(circuit judge)開(kāi)庭，64人被判刑，其中17人被處死，另有7人被流放。在此期間，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《懲治搗毀機(jī)器法》(the Frame Breaking Act)，規(guī)定對(duì)破壞機(jī)器的人判處死刑。運(yùn)動(dòng)期間，英國(guó)政府曾派遣12,000名士兵到北方地區(qū)巡回鎮(zhèn)壓，這樣才把盧德運(yùn)動(dòng)壓制下去。

盧德運(yùn)動(dòng)是手工工人反抗工業(yè)化、反對(duì)使用機(jī)器的斗爭(zhēng)，他們與工廠主的對(duì)立難以化解，最終爆發(fā)成劇烈的沖突。在英國(guó)工業(yè)革命中，政府執(zhí)行“自由放任”的經(jīng)濟(jì)政策，勞動(dòng)者的利益完全不被考慮，這是釀成嚴(yán)重的社會(huì)沖突的根本原因。1812年2月27日，拜倫勛爵(Lord Byron)在上院指出：盧德運(yùn)動(dòng)的原因是無(wú)與倫比的貧困狀態(tài)，運(yùn)動(dòng)的參加者曾經(jīng)是誠(chéng)實(shí)而勤奮的工匠，現(xiàn)在卻被迫參加了對(duì)自己、對(duì)家人和社區(qū)都極度危險(xiǎn)的團(tuán)體。*Hansard, HL Deb,27 February 1812, vol 21, c.966.盧德派的手工工人過(guò)去是英國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的力量，現(xiàn)在卻采取暴力方式保護(hù)自身的生存，這大大震動(dòng)了英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)。

二

憲章運(yùn)動(dòng)的基本力量也是手工工人。憲章運(yùn)動(dòng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和群眾積極分子中，占絕對(duì)多數(shù)的是手工工人，工廠工人相當(dāng)少。而且，在工業(yè)革命中受沖擊越大的行業(yè)、手工工人越多的地區(qū)，憲章派力量就越大。其中最突出的是三個(gè)紡織業(yè)地區(qū)：蘭開(kāi)郡、約克郡西區(qū)、中英格蘭東部。[8](P.220)這些地區(qū)曾經(jīng)是盧德運(yùn)動(dòng)和漢普頓俱樂(lè)部的中心，大機(jī)器取代了那里的大量手工工人，這些人是工業(yè)革命最大的受害者。因此，憲章運(yùn)動(dòng)是以手工工人為主導(dǎo)的工人激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，它與工廠工人的工會(huì)運(yùn)動(dòng)有明顯區(qū)別。[5]

1838年5月21日的格拉斯哥大會(huì)是憲章運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的標(biāo)志，有20萬(wàn)人參加了大會(huì)。此后，全國(guó)各地憲章派組織風(fēng)起云涌。1839年2月4日，憲章派在倫敦召開(kāi)了第一次全國(guó)代表大會(huì)，號(hào)召通過(guò)請(qǐng)?jiān)阜绞揭笞h會(huì)接受《人民憲章》。

第一次請(qǐng)?jiān)甘『螅?840年7月20日，23名憲章派代表在曼徹斯特聚會(huì)，通過(guò)了新的組織方案。這次代表會(huì)是地方憲章派的自發(fā)性行動(dòng)，當(dāng)時(shí)全國(guó)性領(lǐng)袖幾乎全部被捕。根據(jù)這個(gè)方案，各地憲章派組織將統(tǒng)一在一個(gè)協(xié)會(huì)中，稱“全國(guó)憲章派協(xié)會(huì)”(National Charter Association)。1842年6月，協(xié)會(huì)宣稱擁有地方分會(huì)400多個(gè)，會(huì)員5萬(wàn)名?！叭珖?guó)憲章派協(xié)會(huì)”在英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中地位特殊，它被稱為是“歷史上第一個(gè)獨(dú)立的工人階級(jí)政治團(tuán)體”*J. Epstein, The Lion of Freedom: Feargus O’Connor and the Chartist Movement,1832-1842, London,1982, p.220. Quote from J. R. Dinwiddy, Radicalism and Reform in Britain,1780-1850, London and Rio Grande: The Hambledon Press,1992, p.407.，費(fèi)格斯·奧康諾是最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，如果“將他的名字和報(bào)紙除掉的話，英國(guó)1838—1848年的激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)必將碎片化、地方化，并將失去其連續(xù)性”。[9](P.96)當(dāng)然，憲章派代表不了整個(gè)工人階級(jí)，很多工人熱衷于工會(huì)活動(dòng)，而憲章派也從來(lái)不與工會(huì)合作，工會(huì)地方組織與憲章派地方組織還常常發(fā)生直接沖突。

全國(guó)憲章派協(xié)會(huì)組織了第二次全國(guó)大請(qǐng)?jiān)?，比第一次?guī)模更大，有331萬(wàn)人在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名。1842年5月2日，議會(huì)又一次否決請(qǐng)?jiān)笗?shū)。由于受1842年8月北方工業(yè)區(qū)罷工的牽連，1843年3月前后，許多憲章派領(lǐng)袖被捕。1848年4月4日，憲章派再次召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)，決定發(fā)動(dòng)第三次全國(guó)大請(qǐng)?jiān)浮?jù)議會(huì)說(shuō)，這次請(qǐng)?jiān)笗?shū)簽名的就有197萬(wàn)人，反映了人民對(duì)憲章的熱烈支持。此時(shí)適逢革命風(fēng)暴席卷歐洲，輝格黨羅素政府出于安全考慮，將維多利亞女王送往懷特島，任命威靈頓公爵負(fù)責(zé)倫敦的保衛(wèi)工作。威靈頓將大炮架在倫敦橋上嚴(yán)陣以待，還新征了8萬(wàn)多人的軍警。[10](P.20)4月10日，憲章派在倫敦召開(kāi)群眾大會(huì)，準(zhǔn)備組織聲勢(shì)浩大的集會(huì)游行，把請(qǐng)?jiān)笗?shū)直接送達(dá)議會(huì)。然而當(dāng)憲章派發(fā)現(xiàn)政府已布置軍隊(duì)準(zhǔn)備進(jìn)行鎮(zhèn)壓時(shí)，就按照政府的要求取消了游行計(jì)劃。參加大會(huì)的群眾安靜地散去，請(qǐng)?jiān)笗?shū)被議會(huì)拒絕。這一天是憲章運(yùn)動(dòng)史上最可能發(fā)生暴力沖突的時(shí)候，卻在極度平靜中過(guò)去了。1848年請(qǐng)?jiān)甘∫院?，憲章派大?guī)模群眾運(yùn)動(dòng)基本上就結(jié)束了。

憲章運(yùn)動(dòng)以如此浩大的聲勢(shì)震驚世界，最后卻無(wú)聲無(wú)息地消失了，其目標(biāo)一項(xiàng)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。運(yùn)動(dòng)失敗的基本原因是作為改革運(yùn)動(dòng)，它不愿意聯(lián)合其他力量，共同爭(zhēng)取改革的成功。它不愿意和中等階級(jí)合作，又對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)懷有敵意；它不打算采用武力奪取政權(quán)，可是又自我封閉，回避同盟軍。憲章運(yùn)動(dòng)證明，通過(guò)依靠少數(shù)人的政治壓力的手段無(wú)法達(dá)到政治變革目的。憲章運(yùn)動(dòng)的失敗是必然的，它的社會(huì)基礎(chǔ)是手工工人，當(dāng)工業(yè)革命最終把手工工人作為一個(gè)整體消滅之后，憲章運(yùn)動(dòng)也就不存在了。

在工人階級(jí)拉開(kāi)憲章運(yùn)動(dòng)大幕的同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)也發(fā)動(dòng)了反谷物法運(yùn)動(dòng)。如果說(shuō)工人階級(jí)的抗?fàn)幨乔笊?，中產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)則是圖發(fā)展。谷物法是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后制定的，目的是人為地保持國(guó)內(nèi)糧食的高價(jià)，維護(hù)地主階級(jí)的利益，因而受到工商業(yè)資產(chǎn)者的強(qiáng)烈反對(duì)，他們要求實(shí)行完全徹底的自由貿(mào)易，追求“自由放任”。于是，谷物法問(wèn)題凸顯了兩個(gè)階級(jí)的激烈交鋒，是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)貴族地主階級(jí)的進(jìn)攻。*國(guó)內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為，英國(guó)的“谷物法”是個(gè)階級(jí)立法。但實(shí)際情況比較復(fù)雜，其定論有待進(jìn)一步研究。參見(jiàn)劉成《英國(guó)廢除“谷物法”芻議》，《史學(xué)集刊》2013年第1期。

1836年，倫敦的激進(jìn)派議員成立“反谷物法同盟”，其目標(biāo)就是要用和平方式廢除《谷物法》。1838年，曼徹斯特的工業(yè)家成立了“反谷物法協(xié)會(huì)”(Anti-Corn Law Association)，該協(xié)會(huì)將反谷物法運(yùn)動(dòng)比作廢奴運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為《谷物法》與蓄奴一樣不道德，必須予以廢除[11]。1839年春，曼徹斯特“反谷物法協(xié)會(huì)”改名為“反谷物法同盟”(Anti-Corn Law League)。此后，反谷物法運(yùn)動(dòng)發(fā)展為全國(guó)性的群眾運(yùn)動(dòng)，主要參加者是工廠主，也包括一部分工人。“反谷物法同盟”總部在倫敦，全國(guó)各地都設(shè)有分會(huì)，各分會(huì)組織結(jié)構(gòu)完整，并都有正常的活動(dòng)?！胺垂任锓ㄍ恕北徽J(rèn)為是英國(guó)歷史上第一個(gè)社會(huì)壓力集團(tuán)，它希望用群眾斗爭(zhēng)的手段造成院外壓力，用政治斗爭(zhēng)的方法達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的。

然而，憲章運(yùn)動(dòng)對(duì)反谷物法運(yùn)動(dòng)采取敵視的態(tài)度，堅(jiān)決不允許憲章派群眾參與反谷物法同盟組織的活動(dòng)。因?yàn)閼椪屡烧J(rèn)為，如果廢除了谷物法等貿(mào)易保護(hù)規(guī)定，可能對(duì)城市工人構(gòu)成不利影響，因?yàn)槭称穬r(jià)格便宜后，工人的工資就會(huì)隨之下降。在很多地方，經(jīng)常出現(xiàn)群眾集會(huì)時(shí)憲章運(yùn)動(dòng)和反谷物法運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)奪工人群眾的場(chǎng)面，甚至不惜大打出手。憲章運(yùn)動(dòng)基本占上風(fēng)，“工人”畢竟比“中等階級(jí)”人數(shù)多。在這一時(shí)期，“選舉權(quán)問(wèn)題”或“廢除《谷物法》”是英格蘭各地集會(huì)的主題[9](PP.273-274)。

盡管如此，反谷物法運(yùn)動(dòng)還是形成浩大的聲勢(shì)，工廠主有錢，可以調(diào)動(dòng)各種資源，形成強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)；他們組織各種集會(huì)，招徠各色人物出席；他們辦報(bào)、出小冊(cè)子、散發(fā)傳單、會(huì)見(jiàn)議員和政界其他頭面人物；他們還“制造選民”，就是花錢讓某些人達(dá)到選舉所要求的財(cái)產(chǎn)資格，再幫助他們登記為選民。更重要的是，“反谷物法同盟”領(lǐng)袖科布登、布萊特先后在1841和1843年當(dāng)選為議員，廢除谷物法經(jīng)常成為議會(huì)議事的話題，甚至成為議案在議會(huì)提出。1841年8月24日，在維多利亞女王對(duì)議會(huì)發(fā)表的訓(xùn)詞中出現(xiàn)了這樣的詞句：女王陛下希望你們考慮《谷物法》的問(wèn)題，確定《谷物法》有無(wú)加重糧食供給的自然波動(dòng)，有無(wú)給貿(mào)易造成困境并擾亂市場(chǎng)，而且有無(wú)降低了(民眾)滿意度，增加了社會(huì)民眾的(糧食)匱乏。女王訓(xùn)詞就是英國(guó)政府政策的表達(dá)。

1843年9月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志(TheEconomist)出版發(fā)行，成為鼓吹反《谷物法》的宣傳喉舌。該雜志的負(fù)責(zé)人是制帽商出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆士·威爾遜，并得到了反谷物法同盟的大力幫助。報(bào)道內(nèi)容主要有：有關(guān)商業(yè)、農(nóng)業(yè)和自由貿(mào)易問(wèn)題的議會(huì)動(dòng)向，各地民眾自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)等。

1844年2月，里奇蒙公爵成立了“中央農(nóng)業(yè)保護(hù)會(huì)”(Central Agricultural Protection Society)，目的就是對(duì)抗“反谷物法同盟”，維護(hù)《谷物法》。里奇蒙公爵等土地貴族認(rèn)為，工廠主廢除谷物法的目的，是希望得到便宜的糧食，這樣他們就可以降低工人工資，提高工廠的資本利潤(rùn)。

1845年末，英國(guó)糧食因農(nóng)業(yè)歉收而嚴(yán)重匱乏，愛(ài)爾蘭又發(fā)生了大饑荒，餓死人口超過(guò)百萬(wàn)，同樣數(shù)量的人流落他鄉(xiāng)，兩者相加占到愛(ài)爾蘭人口總數(shù)的1/4。當(dāng)時(shí)，放開(kāi)糧價(jià)是解救饑荒的唯一辦法，因此就應(yīng)該讓外國(guó)糧食自由進(jìn)入英國(guó)[12](P.23)。“反谷物法同盟”乘機(jī)加強(qiáng)了活動(dòng)力度，很多地區(qū)的自由持有農(nóng)發(fā)動(dòng)強(qiáng)大的抗議活動(dòng)，反谷物法同盟的地方分會(huì)在某些郡的地位，實(shí)際上替代了地方保守黨協(xié)會(huì)的作用[13](P.134)。工人中出現(xiàn)了反谷物法運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定支持者，認(rèn)為《谷物法》嚴(yán)重傷害了工人階級(jí)，當(dāng)食品價(jià)格高的時(shí)候，工資就低，谷物價(jià)格低，工資就高?？梢?jiàn)，經(jīng)過(guò)反谷物法同盟多年的活動(dòng)，要求廢除《谷物法》的群眾基礎(chǔ)具備了。1846年5月15日，《谷物法》以329：231的多數(shù)票被廢除。需要強(qiáng)調(diào)的是，兩大黨領(lǐng)袖在廢除《谷物法》問(wèn)題上的態(tài)度一致，羅素勛爵代表輝格黨闡明立場(chǎng)，對(duì)廢除法案表示“真誠(chéng)而衷心的支持”。*Hansard, HC Deb,15 May 1846, vol 86, cc.677-689.

1868年，迪斯雷利在成為保守黨領(lǐng)袖后，保守黨就不再提出貿(mào)易保護(hù)主義主張了。1868-1870年，布萊特出任英國(guó)貿(mào)易大臣，他是反谷物法同盟的領(lǐng)導(dǎo)人之一。至此，兩黨都完全認(rèn)可了自由貿(mào)易政策，土地貴族也作出讓步，接受了已經(jīng)變化的現(xiàn)實(shí)。受谷物種植面積和價(jià)格等因素影響，很多農(nóng)業(yè)人口移居到城鎮(zhèn)，據(jù)1881年的人口普查統(tǒng)計(jì)，英國(guó)當(dāng)年農(nóng)業(yè)人口比1871年減少了92,250人；相反，城鎮(zhèn)人口增加了53,496人。在某種程度上，英國(guó)廢除《谷物法》加速了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

1852年，英國(guó)議會(huì)承認(rèn)自由貿(mào)易是英國(guó)的國(guó)策。至此，曼徹斯特學(xué)派(Manchester School)的理念終于被整個(gè)國(guó)家所接受。維多利亞時(shí)代是自由貿(mào)易的全盛期，“自由放任”發(fā)展到頂峰，而英國(guó)的國(guó)力也臻于極致，這在很大程度上歸功于1846年廢除《谷物法》。

三

憲章運(yùn)動(dòng)衰落后，工會(huì)運(yùn)動(dòng)越來(lái)越成為工人活動(dòng)的主要形式。工會(huì)運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就和激進(jìn)主義不同，其宗旨是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而不是政治目的。盡管參加工會(huì)的人有可能也參與激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，但是在工會(huì)內(nèi)部，卻不討論政治與宗教問(wèn)題。因?yàn)楣?huì)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)最為重要，團(tuán)結(jié)才有力量，這是他們與資方斗爭(zhēng)的唯一可能獲勝的法寶。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)，政治與宗教是紛爭(zhēng)最激烈的兩個(gè)問(wèn)題，工會(huì)卷入其中就可能造成內(nèi)部分裂，失去戰(zhàn)斗力。

工會(huì)組織最早出現(xiàn)于17世紀(jì)末，而它的發(fā)展壯大卻是工業(yè)革命以后的事。18世紀(jì)下半葉工業(yè)革命已經(jīng)開(kāi)始了，工廠制帶來(lái)工業(yè)結(jié)構(gòu)上的變化，工廠中一些技術(shù)工人組織工會(huì)，目的是在不斷變化的工業(yè)環(huán)境中，維護(hù)自己的合法地位和生活水平[14](P.4)。早期工會(huì)只是技術(shù)工人的一種組織，排斥一般勞動(dòng)者入會(huì)，會(huì)員很少，對(duì)政治不感興趣，只保護(hù)他們自己的工資收入、工作條件以及工作機(jī)會(huì)，具有中世紀(jì)互助會(huì)的特點(diǎn)。他們一般采取集體談判方式，對(duì)政府不造成威脅，也容易與雇主達(dá)成協(xié)議。但在18世紀(jì)末，英國(guó)的激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)日益高漲，1799年托利黨政府頒布了《結(jié)社法》，禁止一切工人結(jié)社。因?yàn)楣?huì)有助于解決工人群眾所面臨的生老病死問(wèn)題，在此后20多年時(shí)間里，許多地方當(dāng)局對(duì)它的存在也就睜一只眼閉一只眼。

1824年，議會(huì)廢除了《結(jié)社法》，其理由是：一旦禁果不禁，也就失去了神秘色彩，結(jié)社解禁后人們就不會(huì)再對(duì)它感興趣了?？墒乔闆r并不如此，《結(jié)社法》廢除后，全國(guó)各地立即出現(xiàn)了組建工會(huì)的浪潮，罷工四起。于是，政府又很快在1825年制定了新的《結(jié)社法》。該法案沒(méi)有1799年《結(jié)社法》嚴(yán)厲，工會(huì)可以合法存在，但其行動(dòng)要遭受很大限制。盡管如此，工會(huì)因此獲得了合法的生存地位。

如前所述，工會(huì)原本是要專注工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，避開(kāi)政治領(lǐng)域的，這有利于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。但是，工會(huì)不可能不涉及法律問(wèn)題，因?yàn)楣?huì)的訴求以及勞資雙方的沖突必然涉及法律問(wèn)題，工會(huì)的合法地位也需要法律界定。法律是議會(huì)制定的，但工人階級(jí)在議會(huì)沒(méi)有代表，工人階級(jí)的意志就很難在法律中得以體現(xiàn)。例如，1867年，蒸汽機(jī)制造工會(huì)的一個(gè)下屬地方分會(huì)因會(huì)費(fèi)問(wèn)題尋求法院保護(hù)被駁回，其理由是工會(huì)不是法人團(tuán)體，不受法律保護(hù)。當(dāng)時(shí)，作為規(guī)范勞資關(guān)系的《主仆法》偏袒雇主，工人違反雇傭合同要被刑事審判，雇主違約只按民法處理。工人階級(jí)意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)利益是需要政治支持和法律保護(hù)的。與此同時(shí)，工人階級(jí)的一部分在第二次議會(huì)改革后有了選舉權(quán)，政黨為了選票也不能無(wú)視工人階級(jí)的訴求，這就有可能用它來(lái)維護(hù)工人的經(jīng)濟(jì)利益。正是在這樣的情況下，工會(huì)開(kāi)始卷入政治活動(dòng)。

可以說(shuō)，無(wú)論是保守黨的“新托利主義”，還是自由黨的“新自由主義”，兩者都是對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種應(yīng)對(duì)，因?yàn)楣と穗A級(jí)有了選舉權(quán)，已經(jīng)成為一支政治力量了。面對(duì)這支新興力量，兩黨相繼改革勞工立法，以爭(zhēng)取工人階級(jí)選票。于是，我們看到議會(huì)通過(guò)1871年《工會(huì)法》，工會(huì)收取會(huì)費(fèi)的權(quán)利合法化了。1875年《密謀與財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》規(guī)定，工會(huì)罷工時(shí)可以采取和平糾察行動(dòng)；同年又以《雇主與工人法》替代《主仆法》，工人與工廠主不再是“主仆關(guān)系”，而是“雇傭關(guān)系”。1875年這兩項(xiàng)立法被稱為“工會(huì)運(yùn)動(dòng)大憲章”，一直處于法律邊緣上的工會(huì)運(yùn)動(dòng)由此取得了基本完全合法的地位。此后，工會(huì)就成為英國(guó)體制內(nèi)的力量了，英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)用這樣的方式，把一支原本具有很強(qiáng)離心力和破壞性的力量，從體制外拉到了體制內(nèi)，最終成了體制的維護(hù)力量。

19世紀(jì)末，工會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)新的變化，主要由技術(shù)工人組成的“新模式工會(huì)”越來(lái)越不能體現(xiàn)大多數(shù)工人的愿望，于是在英國(guó)出現(xiàn)“新工聯(lián)主義”(New Unionism)運(yùn)動(dòng)，這種新工會(huì)的會(huì)員主要是非技術(shù)工人或半技術(shù)工人，他們只需繳納很低的會(huì)費(fèi)，因而工人階級(jí)底層群眾都可以加入，包括碼頭工、運(yùn)輸工以及工廠女工等。這種新工會(huì)只能提供較低的福利待遇，但他們?nèi)藬?shù)眾多，戰(zhàn)斗力強(qiáng)，常常采用激烈對(duì)抗的方式，以達(dá)到他們提高工資或改善工作條件的要求?！靶鹿?huì)”按產(chǎn)業(yè)原則組建工會(huì)，罷工的威力更大，這與“新模式工會(huì)”的行業(yè)組建模式不同。

新工會(huì)是英國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，工人階級(jí)的大多數(shù)都被組織到工會(huì)之中。在19世紀(jì)80年代，英國(guó)出現(xiàn)了“碼頭工人工會(huì)”、“煤氣工人工會(huì)”等一批新工會(huì)，罷工活動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入新的高潮，各種罷工此起彼伏。1889年倫敦碼頭工人大罷工是19世紀(jì)末影響最大的一次，被視為英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的一個(gè)里程碑。罷工得到英國(guó)內(nèi)外工會(huì)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)支援，引起了英國(guó)公眾的廣泛同情，最終雇主們作出讓步，滿足了碼頭工人提出的要求。

工會(huì)卷入政治的活動(dòng)也在向前發(fā)展。“工會(huì)代表大會(huì)”在1868年誕生時(shí)，它就組建了一個(gè)議會(huì)委員會(huì)，目的就是選送工會(huì)自己的代表進(jìn)入下院。1874年大選，在自由黨的幫助下，兩位工人候選人競(jìng)選成功，成為英國(guó)最早的工人議員。工會(huì)投桃報(bào)李，在大選中也支持自由黨，“自由-勞工聯(lián)盟”逐步形成。但從80年代開(kāi)始，自由黨因內(nèi)部分裂而開(kāi)始衰落。而且，自由黨是商人與資本家的代言人，它不可能真正代表工人階級(jí)的利益，雙方的聯(lián)盟基礎(chǔ)是脆弱的，大選中的分歧情況一直存在。另外，第三次議會(huì)改革后，英國(guó)的男性工人階級(jí)全部有了選舉權(quán)。于是，工人建黨并獨(dú)立參加競(jìng)選活動(dòng)的嘗試開(kāi)始了。

1893年，在哈迪等人領(lǐng)導(dǎo)下成立了獨(dú)立工黨，其目標(biāo)宗旨是保障“一切生產(chǎn)、分配和交換手段的集體所有制”[15](P.63)。獨(dú)立工黨的基礎(chǔ)是蘇格蘭礦工，他們代表了英國(guó)最貧窮階層的利益。然而，此時(shí)的工會(huì)代表大會(huì)并不支持公有制以及社會(huì)主義的主張，獨(dú)立工黨的這個(gè)綱領(lǐng)沒(méi)有得到工會(huì)代表大會(huì)的支持。1895年大選，獨(dú)立工黨的28名候選人全軍覆沒(méi)。

此時(shí)，事態(tài)的發(fā)展讓工會(huì)意識(shí)到自己的地位其實(shí)非常不穩(wěn)，工會(huì)在法律上還依然存在問(wèn)題。比如在1899年的里昂斯對(duì)維爾金斯案(The Lyons VS Wilkins)，特別是次年的塔夫·維爾案(The Taff Vale Case)的法庭審判，工會(huì)的合法地位遭到嚴(yán)重削弱。1900年6月，南威爾士的塔夫·維爾鐵路公司的工人舉行罷工，要求改善條件，工會(huì)組織得到承認(rèn)。罷工活動(dòng)在未得到任何成果的情況下就失敗了，但鐵路公司堅(jiān)持提起訴訟，將支持罷工的“鐵路員工聯(lián)合會(huì)”告上法庭。1901年7月，在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月的審理后，上院作出終審判決：“鐵路員工聯(lián)合會(huì)”支付塔夫·維爾公司2.3萬(wàn)英鎊賠款及訴訟費(fèi)。

塔夫·維爾案提高了工會(huì)對(duì)組建工人政黨組織的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榕袥Q結(jié)果實(shí)際上取消了工會(huì)的罷工權(quán)和糾察權(quán)，而工會(huì)離開(kāi)了罷工，就什么也做不了，工會(huì)的生存權(quán)利其實(shí)就不存在了。與此同時(shí)，工會(huì)意識(shí)到，司法手段已經(jīng)不可能消除這種威脅，工會(huì)要維護(hù)自己的權(quán)益就必須進(jìn)一步進(jìn)入政治領(lǐng)域。因此，工會(huì)是在實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)到必須支持工人階級(jí)競(jìng)選議員。[16]

與此同時(shí)，1899年的工會(huì)代表大會(huì)同意召開(kāi)一次特別代表會(huì)議，議題就是組建工人階級(jí)政黨。1900年2月，會(huì)議在倫敦召開(kāi)，全國(guó)的工會(huì)領(lǐng)袖出席了會(huì)議，費(fèi)邊社、社會(huì)民主聯(lián)盟和獨(dú)立工黨也有代表。會(huì)議決定建立“勞工代表權(quán)委員會(huì)”，其任務(wù)就是幫助和組織工人階級(jí)候選人參加大選。在這次會(huì)議上，組建了“勞工代表權(quán)委員會(huì)”的執(zhí)行委員會(huì)，由獨(dú)立工黨的12名代表、工會(huì)方面的7名代表、社會(huì)民主聯(lián)盟的2名代表和費(fèi)邊社的1名代表組成。[17](P.362)在幾次工會(huì)案件敗訴后，工會(huì)紛紛加入勞工代表委員會(huì)(Labour Representation League)，到1903年有127個(gè)工會(huì)加入，包括持溫和態(tài)度的比如“紡織工人工會(huì)”。

由于有了“勞工代表權(quán)委員會(huì)”的支持，1906年大選中29名工人候選人贏得選舉；另有25名工人以自由黨的名義當(dāng)選議員。同一年，“勞工代表權(quán)委員會(huì)”正式更名為“工黨”。1906年，工黨的黨員和領(lǐng)袖幾乎是清一色的工人階級(jí)，其中工會(huì)會(huì)員約有90萬(wàn)人，1914年超過(guò)150萬(wàn)人；工黨的經(jīng)費(fèi)又主要依靠工會(huì)捐款。工黨與工會(huì)的這種特殊關(guān)系是工黨吸引選民、贏得選舉和最終取代自由黨的關(guān)鍵。[18](PP.36-37)因?yàn)楣?huì)最初參與建黨的目標(biāo)，只是為了在議會(huì)中制定有利于工人階級(jí)的立法，以解決工人的賠償金、失業(yè)保險(xiǎn)、退休金、婦女與兒童的津貼等問(wèn)題，所以工黨在很長(zhǎng)時(shí)間里只局限于關(guān)注一些具體問(wèn)題，工黨直到1918年才制定了黨章，明確了“公有制”以及建立“社會(huì)主義共同體”的目標(biāo)。[19]由于得到工會(huì)的大力支持，工黨很快具備了替代自由黨并成為兩大政黨的實(shí)力。

綜上所述，19世紀(jì)英國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有民眾和議會(huì)的兩重基礎(chǔ)，擁有不同的政治含義。那些參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人士包括議會(huì)改革者、共和主義者和社會(huì)改良主義者、工會(huì)主義者，甚至包括烏托邦主義者和浪漫主義者。這些不同的運(yùn)動(dòng)團(tuán)體可能獨(dú)立行動(dòng)，也可能采納或支持另一個(gè)社會(huì)團(tuán)體的政治綱領(lǐng)或社會(huì)目標(biāo)。不同的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可能涉及到所有人的利益，但對(duì)每一個(gè)人而言又并不都具有同樣的意義。但是，英國(guó)19世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)共同點(diǎn)，就是迫使或要求對(duì)工業(yè)革命后出現(xiàn)的種種不合理的問(wèn)題進(jìn)行改革。正是由于在19世紀(jì)最后三分之一時(shí)間里，隨著各方面改革措施的深入，以及民眾生活水平的整體改進(jìn)，大規(guī)模的群眾抗議行動(dòng)才漸趨平息，訴求的表達(dá)也規(guī)范化、體制化了?？梢哉f(shuō)，到這個(gè)時(shí)候，英國(guó)的社會(huì)整合才初見(jiàn)成效，英國(guó)現(xiàn)代國(guó)家也基本形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]John Cannon.ParliamentaryReform1640-1832[M].Cambridge: Cambridge University Press,1972.

[2]Michael Brock.TheGreatReformAct[M].London: Hutchinson & CO LTD,1973.

[3]Robert Pearce,Roger Stearn.GovernmentandReform:Britain1815-1918 (Second Edition) [M].London: Hodder Murray,1994.

[4]錢乘旦.試論英國(guó)各階級(jí)在第一次議會(huì)改革中的作用[J].世界歷史,1982,(1).

[5]錢乘旦.工業(yè)革命與英國(guó)工人階級(jí)[M].南京：南京出版社，1992.

[6]劉成.民主的悖論：英國(guó)議會(huì)選舉制度改革[J].世界歷史,2010,(2).

[7]J. L. & Barbara Hammond.TheSkilledLabourer[M].London ,New York: Prentice Hall Press,1979.

[8]J.R.Dinwiddy.RadicalismandReforminBritain, 1780-1850[M]. London, Rio Grande: The Hambledon Press,1992.

[9]Dorothy Thompson.TheChartists[M]. London: Temple Smith Ltd,1984.

[10]Charlotte Evers , Dave Triumph.Britain1783-1851,FromDisaster to Triumph?[M].London: John Murray,2005.

[11]Simon Morgan. The Anti-Corn Law League and British Anti-Slavery in Transatlantic Perspective, 1836-1846[J].TheHistoricalJournal,2009,(1).

[12]F. W. Hirst.FromAdamSmithtoPhilipSnowden:AhistoryoffreetradeinGreatBritain[M]. London: T. Fisher Unwin,1925.

[13]A. Seldon.HowToryGovernmentsFall:TheToryPartyinPowersince1783[M]. London: Fontana,1996.

[14]Henry Pelling.AHistoryofBritishTradeUnionism[M]. Basingstoke, Hampshire: Macmillan & Co LTD,1963.

[15]J. H. Stewart Reid.TheOriginsoftheBritishLabourParty[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press,1955.

[16]劉成.19世紀(jì)的英國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-06-24.

[17]克萊頓·羅伯茨,等.英國(guó)史:下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[18]Keith Laybourn , David James.PhilipSnowden:TheFirstLabourChancelloroftheExchequer[M]. S.l.: Bradford Librariesand Information Service,1987.[19]J. H. Stewart Reid.TheOriginsoftheBritishLabourParty[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press,1955.

(責(zé)任編輯：吳芳)

收稿日期：2016-03-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金重點(diǎn)項(xiàng)目“英國(guó)醫(yī)院國(guó)有化改革研究”(14ASS005)的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：劉成(1964-)，男，江蘇南京人，南京大學(xué)歷史學(xué)院、中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授，南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院研究員。

中圖分類號(hào)：K561

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-2338(2016)04-0104-07

DOI:10.3969/j.issn.1674-2338.2016.04.012

An Analysis on the Social Movement of the British Society in the 19th Century

LIU Cheng

(School of History, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Abstract:The double bases of British social movement in the 19th century were people and parliament, which have different political implications. Different social movements may involve the interests of all walks of people, but do not have the same meaning to every participant. The common feature of all social movements is the requirement for the reform of unreasonable problems taken place after the Industrial Revolution. As the mechanism to resolve social conflicts is under its way, all movements often outbreak on the social surface, resulting in a huge crowd movement and bringing about the social gap. With the development of reform measures in every aspect, the mass protests gradually subside and the demands of the expression turn out to be standardized and institutional.

Key words:Britain; social movement; radicalism